"ProMediaTech-2009" оправдал ожидания

Первый международный фестиваль технологий продвижения и рекламы проходил в "Крокус Экспо" со 2 по 4 марта

Первый международный фестиваль технологий продвижения и рекламы проходил в "Крокус Экспо" со 2 по 4 марта 2009 года. Ожидания не были обмануты: экспозиция на площади более чем 10 000 кв.м., 180 компаний-участников, конференции, шоу-программы и тренинги. В зрелищности недостатка не было. Сами стенды напоминали произведения искусства, не говоря уже о презентациях новых товаров, которые проходили там же, на этом празднике рекламы, маркетинга и событийной индустрии. Фестиваль был организован "Крокус Экспо" совместно с Strategic Marketing and Exhibitions (ОАЭ). Это первое в своем роде мероприятие, которое должно заложить начало последующему проведению "ProMediaTech" не только в Москве, но и в Объединенных Арабских Эмиратах, где наблюдается технологический и экономический подъем.

В качестве участников фестиваля были замечены: министр культуры Правительства Московской области Галина Ратникова, Президент Делового совета Среднеатлантических штатов Америки и России Вэл Коган, президент Московской ассоциации предпринимателей Андрей Поденок, первый заместитель директора МВЦ «Крокус Экспо» Аркадий Злотников, генеральный директор ООО «БилдЭкспо Сити» Геннадий Симкин, директор «Крокус Конгресс Центра» Леонид Лозбенко, соучредитель и генеральный директор студии «ArtGraphics.ru» Андрей Пуртов.

В рамках программы мероприятий, особенно порадовали конференция «Передовые технологии в продвижении бренда», выставка работ художника Бориса Куликова, а также экспозиция иллюстраций молодых дизайнеров и художников с вдохновляющим названием «Весна в себе».

МВЦ «Крокус Экспо» выступил в качестве одного из организаторов конкурса рекламных роликов. Работы участников были представлены в таких номинациях как режиссерская работа, операторская работа, художественная часть, креатив и т.д. В конкурсной комиссии председательствовал Дмитрий Рудовский. Победителю достался заказ на изготовление рекламных роликов для выставок МВЦ «Крокус Экспо» в 2009 году.

Уникальность фестиваля в его наглядности. Каждый, находящийся на территории места проведения "ProMediaTech-2009", мог почерпнуть для себя много нового о продвижении и медиатехнологиях, посетив мастер-классы, и лично пообщавшись с ведущими специалистами этих областей.

Даже для тех, кто каким-то образом случайно забрел в 13-й зал, было уготовлено развлечение: гала-концерты и лазерные шоу, пользовались большой популярностью.

"Казахгейт" - еще один скандал на просторах СНГ

Оппозиция предлагает свою помощь американскому конгрессу в расследовании дела о коррупции в высших эшелонах власти Казахстана

"Политический сезон" в республике взял старт в новом году необычайно рано и ознаменовался опять же необычной активностью оппозиции, которая явно пытается сегодня перехватить инициативу. На сей раз критики правящего режима избрали, казалось бы, беспроигрышный вариант - как отмечают местные политологи, наверняка разработанный для них политическим штабом главного оппонента президента Назарбаева, бывшего премьер-министра страны Акежана Кажегельдина, находящегося сейчас в изгнании на Западе.

В начале января ряд общественных деятелей Казахстана обратились с открытым письмом в конгресс США с предложением помощи в расследовании фактов коррупции в высших эшелонах власти республики. Слушания о коррупции в странах Центральной Азии пройдут в конгрессе в конце этого месяца, и центральное место в них будет занимать скандал, получивший в западной прессе название "Казахгейт". Речь идет о многомиллионных взятках, которые, по данным Министерства юстиции США, получали высшие должностные лица Казахстана от некоторых крупных американских нефтяных компаний за право добычи нефти в республике.

В письме представителей казахстанской общественности об этом, в частности, сказано: "Американское правосудие пытается честно выяснить, каким образом при содействии гражданина США Джеймса Гиффена, советника президента Казахстана Н.А. Назарбаева, сотни миллионов долларов США в течение нескольких лет перетекали через швейцарские банки, карибские компании и фонды, зарегистрированные в Лихтенштейне, на частные счета крупнейших политических деятелей Казахстана".

Подписавшие послание общественные деятели высказали готовность принять участие в слушаниях и рассказать конгрессменам о положении дел с коррупцией в республике. При этом они выразили озабоченность возможностью конфискации арестованных в банках сумм, которые, по их мнению, должны быть возвращены их законному владельцу - народу Казахстана.

В случае поддержки этой инициативы авторы заявили также о своей готовности создать независимый общественный фонд по контролю за использованием средств, полученных в виде бонусов от нефтяных компаний (таковых, по мнению экспертов, должно быть не менее 500 млн. долл.).

Под открытым письмом в конгресс стоят тридцать три подписи. В основном они принадлежат деятелям оппозиции, а также лидерам различных партий и движений, руководителям правозащитных организаций, депутатам парламента, журналистам. Но среди "подписантов" оказались и шестеро членов нижней палаты казахстанского парламента, в том числе и от пропрезидентской партии "Отан" ("Отчизна"), что вызвало резкое осуждение со стороны ее руководства.

Бюро политсовета этой партии расценило письмо как "оскорбление подозрением, урон авторитету главы государства, проводимому им политическому курсу" и сочло, что его авторы "попирают элементарные нормы международного права, беря на себя роль третейского судьи" и демонстрируя свой правовой нигилизм.

"Отан" посчитал эту инициативу "вмешательством в дело отправления правосудия в США" и заявил, что "решительно осуждает обращение группы лиц к конгрессу и департаменту юстиции США", считая его "демаршем, имеющим целью дестабилизацию обстановки в стране, провоцирующим решение сложных международных и внутренних проблем борьбы с коррупцией неправовыми и нецивилизованными методами".

У партии "Отан" все произошедшее "вызвало недоумение и чувство гражданского протеста" еще и потому, что письмо подписали несколько депутатов парламента. "Вместо того чтобы выполнять депутатские полномочия и поддерживать президента в борьбе в коррупцией, они в очередной раз расписались в своем бессилии", - сказано в заявлении сторонников президента.

"Нулевой вариант": за и против

Откажется ли Грузия от активов бывшего СССР в обмен на списание части своих долгов России?

В ПОЛИТИЧЕСКИХ кругах Грузии продолжаются бурные дебаты по поводу решения исполнительной власти внести в парламент для ратификации текст соглашения о так называемом "нулевом варианте". Речь идет об отказе Грузии от активов бывшего СССР взамен на списание своей части долговых обязательств перед Россией, правительство которой связывает вопрос реструктуризации долга исключительно с принятием Тбилиси "нулевого варианта". Решение согласиться на это предложение Москвы, по словам Эдуарда Шеварднадзе, обусловлено здравым смыслом, поскольку такой шаг к тому же имеет принципиальное значение для Парижского клуба, от мнения которого зависит возобновление сотрудничества Грузии с МВФ. Заметим, что президент Шеварднадзе заручился обещанием Владимира Путина, что вопрос реструктурирования можно считать решенным после того, как правительство Грузии подписало "нулевой вариант" и представило это решение парламенту. Такие пояснения главе государства пришлось давать в ответ на полемические заявления председателя финансово-бюджетного офиса парламента Романа Гоциридзе, давно уже вынашивающего идею получения Грузией доли бывшего советского имущества. По его словам, Грузии принадлежит 1,62% этого имущества, что составляет около 3,5-4 млрд. долл. В отличие от этой точки зрения, которую разделяет - в пику президенту и правительству - заметная часть оппозиции и даже определенная часть фракции, представляющей в парламенте правящую партию, Шеварднадзе придерживается, как он сам говорит, более прагматичной позиции. Борьбу за часть активов, которые Россия выплачивает Парижскому клубу, президент считает нереальным. Он убежден, что Грузия все равно не получила бы в этом случае ничего осязаемого, кроме нескончаемых словопрений и осложнений отношений с Москвой, и без того проблематичных. Президент сказал, что к принятому решению он пришел после кропотливого изучения проблемы, и сделал вывод о безнадежности надежд на получение 4 миллиардов. Кстати, принять такое решение советует грузинской стороне и МВФ.

Между тем перенос на более поздние сроки обсуждения вопроса об утверждении для Грузии новой программы оказания экономической помощи со стороны МВФ заставил официальный Тбилиси призадуматься всерьез. Не случайно ранее заместитель парламентского секретаря президента Владимир Папава - один из наиболее мыслящих и квалифицированных грузинских экономистов - предупреждал, что если Грузия не сможет урегулировать проблему отсрочки внешнего долга, то на неопределенный срок будет отложено выделение стране очередного льготного кредита. А это может обернуться настоящей катастрофой. Причем долги должны быть реструктурированы именно по схеме, предложенной МВФ и согласованной с Парижским клубом.

Тем не менее внесенный им в парламент документ воспринимается неоднозначно. Более того, Владимир Папава, курирующий процесс прохождения этого соглашения, вынужден был с сожалением заметить, что представление о невозможности его ратификации в законодательном органе слишком распространено. В этой связи нельзя не вспомнить, что в новейшей истории Грузии в связи с этой проблемой есть курьезная неувязка. Подписывая в 1993 г. соглашение о "нулевом варианте", тогдашний премьер-министр Отар Пацация, по утверждению ряда сведущих лиц, не счет нужным просмотреть текст и, как говорится, подписал не глядя. Оказалось же, что из документа были изъяты некоторые важные для грузинской стороны положения, благодаря которым Тбилиси мог бы в дальнейшем рассчитывать на более благоприятные условия взаимных расчетов. Упирая на это странное обстоятельство, ряд парламентариев сегодня и настаивает на заключении новых соглашений. Папава же убежден, что, хотя этот документ еще не ратифицирован, Грузия не должна создавать прецедента отказа от официальных бумаг, подписанных государственными лицами. Тем более что подобные шаги мировому сообществу, как правило, не вполне понятны.

Кроме того, наблюдатели напоминают, что несколько лет назад, когда вопрос реструктуризации долга Грузии России рассматривали в первый раз, проблема ратификации "нулевого варианта" не возникала, тогда как сейчас ее используют в качестве политического фактора. Что же касается истории Пацация, то Папава полагает, что экс-премьер не объявлен государственным преступником, а также не находится в международном розыске. Поэтому, будучи в Грузии, он способен сам объяснить, каким образом и почему он подписал то самое соглашение.

Необходимо заметить, что грузинских полемистов частично может рассудить Москва, поскольку от ее действий будет многое зависеть в самое ближайшее время. Когда 5 января МВФ еще раз отложил на неопределенный срок выделение льготного кредита для Грузии, представитель миссии фонда в Тбилиси Кристофер Лейн заявил, что серьезной опасности приостановления кредита в целом не существует, но откладывание сроков принятия решения все же вызывает определенные вопросы. К тому же, предлагая "нулевой вариант", Россия прекрасно понимает, что другого выхода у Грузии нет. Понимает это и официальный Тбилиси, которому в создавшейся критической социально-экономической обстановке ни к чему рисковать и совершать действия с непредсказуемыми последствиями.

Иное восприятие проблемы частью парламентариев обострило и без того сложные отношения молодых реформаторов с частью президентской команды, которая обладает министерскими портфелями. Заявление министра экономики Чхартешвили о намерении части депутатов противостоять решению главы государства с учетом приближения "постшеварднадзевской эры" вызвало значительный резонанс. Можно предположить, что стороны при определенном раскладе пойдут до конца в войне компроматов и взаимных разоблачений. В этой неразберихе, однако, отчетливо прозвучало мнение председателя парламента Зураба Жвания, ясно высказавшегося на днях в пользу "нулевого варианта" - как наиболее справедливого и разумного решения. Тем не менее через два дня молодой юрист Давиташвили (активный соратник Жвания) неожиданно напомнил о притязаниях Украины на свою долю советского имущества и заявил, что Грузия не вправе решать этот вопрос без учета позиций Киева. Давиташвили сообщил также, что в специальной ноте украинская сторона просит Грузию воздержаться от решения вопроса до урегулирования аналогичной проблемы между Россией и Украиной. Кроме того, как выяснилось, куда-то затерялся оригинал соглашения о "нулевом варианте". Что еще более обострило скандал. Заговорили даже о возможности шпионажа. Тем более что, по некоторым сведениям, хранившийся в Москве первый экземпляр этого документа также исчез. Правда, МИД республики опроверг как этот слух, так и факт получения ноты от Украины, но страсти продолжают бушевать.

"Это послание политической элите страны"

Лидеры партий и фракций Государственной Думы призывают взять дело об убийстве Головлева под особый контроль

Борис Немцов, лидер "Союза правых сил"

От имени "Союза правых сил" выношу глубокое соболезнование родным и близким Владимира Головлева, а также его коллегам по партии "Либеральная Россия". Убийство депутата - всегда дело политическое, какие мотивы при этом ни преследовались бы. На мой взгляд, заказчиков убийства следует искать в Челябинске, где в свое время Головлев занимался приватизацией. Сейчас дело чести спецслужб - найти убийц депутата. России еще далеко до цивилизованного государства, если сплошь и рядом на глазах граждан совершаются убийства общественных деятелей.

Сергей Юшенков, сопредседатель партии "Либеральная Россия"

Начнем с того, что убийство политического деятеля - это всегда политическое убийство, какими бы мотивами оно ни обставлялось. Поскольку убийство Владимира Головлева было совершено профессионалами - а убит он был выстрелом в упор в голову и был произведен контрольный выстрел, это свидетельствует о том, что это действительно заказное убийство. Поэтому первая версия - конечно, политическая. Суть ее заключается в том, что Головлева неоднократно предупреждали и говорили, чтобы он перестал заниматься строительством партии "Либеральная Россия". Предупреждения были и по телефону, и лично. Ему говорили: если ты прекратишь этим заниматься, то и уголовное дело против тебя не будет возбуждаться.

Честно говоря, само возбуждение уголовного дела носило чисто политический характер. Если вы помните, тогда по настоянию Челябинской прокуратуры, которая, кстати говоря, сделала очень много нарушений законодательства, генеральный прокурор внес ходатайство в Государственную Думу, и депутаты его отклонили. Но затем в дело вступил Кремль: представитель президента в Думе Александр Котенков буквально выкручивал руки депутатам, требуя, чтобы они проголосовали за лишение Головлева депутатского иммунитета. По-моему, это очень четко говорит о том, что уголовное дело было заведено абсолютно по политическим мотивам.

Владимир Головлев неоднократно заявлял, что на суде он расскажет о том, какими методами действовали против него правоохранительные органы и каким образом реально осуществлялась приватизация в Челябинской области. Смотрите, какое совпадение. Вчера в Госдуму было направлено ходатайство заместителя генерального прокурора Бирюкова с просьбой дать согласие на направление дела в суд для рассмотрения. И в ходе этого суда Головлев, по-моему, мог бы многое рассказать. Но были силы, которые не хотели этого.

Понятно, что данное убийство - это своего рода предупреждение для всех тех, кто пытается оппонировать нынешней власти. Начнем с того, что угрозы получал не только Головлев, но и буквально все сопредседатели "Либеральной России". Мне, например, в Госдуму присылали телеграммы о том, что я какими-то судами приговорен к смертной казни. Конечно, мы не придавали этому значения, полагая, что это просто выходки каких-то сумасшедших людей. Но были и конкретные шаги. Вы знаете, что член политсовета Пермской организации нашей партии Костырев был избит за организацию показа фильма "Покушение на Россию". Герман Галкин был тоже избит, и его квартира подверглась нападению, - это руководитель "Либеральной России" в Челябинске. И в Санкт-Петербурге были угрозы физические, взломы офисов и нападения на наших представителей. Как-то слишком много набирается таких совпадений. По-моему, в любом случае здесь виновата власть, которая фактически попустительствует такой, я бы сказал, охоте, устроенной за лидерами "Либеральной России".

Константин Косачев, заместитель руководителя фракции ОВР

Версию политического убийства считаю маловероятной. Своей политической деятельностью - будь то в качестве депутата или в качестве сопредседателя партии - он вряд ли раздражал кого-либо до такой степени, что решили пойти на его устранение. А если бы кто-то и захотел свести с ним счеты как с политическим оппонентом, это бы дало лишь обратный эффект. Мне кажется более вероятной версия о криминальном сведении счетов. В последние месяцы Головлев оказался в орбите следствия, часто вызывался на допросы, называл все больше фактов и имен. В какой-то момент это стало неприемлемо для других фигурантов данного дела. Позиция нашей фракции состоит в том, что вся Госдума, независимо от политических пристрастий депутатов, должна добиваться, чтобы расследование этой истории шло беспрепятственно и объективно. Мы намерены инициировать соответствующее поручение комитету по безопасности.

Алексей Митрофанов, заместитель лидера фракции ЛДПР

Что явилось подлинной причиной этой трагедии, будет выяснять следствие. То ли это политическая деятельность в рамках партии Березовского, то ли другие мотивы, в том числе и личные, то ли прошлая деятельность на посту замгубернатора в Челябинске. Но совершенно ясно, что ситуация скандальная. Убит весьма влиятельный политик, и, конечно же, этот факт будет пристально изучаться и следствием, и общественностью. У меня не было с Головлевым близких отношений, мне трудно судить о причинах его гибели. В качестве члена мандатной комиссии Госдумы я изучал дело Головлева, когда с него пытались снять депутатскую неприкосновенность. Мне это дело показалось вполне обычным для России, точно такие же вещи происходили во всех субъектах Федерации, везде. По тем обвинениям, которые предъявляли Головлеву, можно посадить пол-Москвы. Чтобы предотвратить разборки на этой почве, мы должны принять для себя какое-то политическое решение. Мне кажется, нужно подвести черту под тем, что происходило до 2000 года, либо подвергнуть сомнению все сделки по приватизации.

Сергей Иваненко, заместитель руководителя фракции "ЯБЛОКО"

Хотелось бы избежать спекуляций вокруг этого трагического случая - гибели человека. Необходимо быстрое и точное расследование всех версий, которые возможны в данном случае. Депутат Головлев был известен своей жестко оппозиционной по отношению к властям позицией, поэтому следствие не должно отбрасывать и политическую версию. От политики здесь в любом случае не уйдешь. Если происходят убийства депутатов, это говорит о том, что в стране складывается обстановка безнаказанности. Когда бандиты могут среди бела дня убить члена парламента, то как должны чувствовать себя обыкновенные люди? В обществе рождается ощущение страха, полной незащищенности. А преступники, наоборот, чувствуют себя в полной безопасности, потому что ни одно из громких заказных убийств последних лет, по сути дела, так и не раскрыто, виновные не наказаны. Моя точка зрения: это дело нужно брать на особый контроль на самом верху. По-хорошему, президент должен вызвать руководителей правоохранительных структур и добиться того, чтобы следствие велось в обстановке гласности, прозрачности и было доведено до суда. Тогда эту ситуацию можно переломить.

Юрий Щекочихин, депутат Госдумы

Я думаю, что убийство не связано с политической деятельностью Головлева. Как политика я его не знал - хотя в Думе, конечно, встречал. Вообще я ловлю себя на кощунственной мысли, что нормальных людей не убивают. Человек, запутавшийся в финансовых делах, естественно, оказывается в опасности. Взял лишний цент - попадаешь на минное поле. Как человека мне его, конечно, жалко. Я мечтаю о том времени, когда закончатся все эти разборки и отпадут печальные поводы для комментариев, подобных моему.

Валерия Новодворская, лидер партии "Демократический союз"

Кажется, мы действительно объединились с Белоруссией, причем на худшей идеологической основе. Там тоже исчезают деятели оппозиции, но там по крайней мере они исчезают незаметно, Лукашенко заявляет, что они просто сбежали от ответственности, а здесь уже никаких вариантов - это политическое убийство. Приватизаторов нынешний якобы либеральный режим ненавидит никак не меньше Зюганова - это просто смертная казнь до суда, вместо суда, без суда.

[ [ [

Спикер Государственной Думы Геннадий Селезнев уверен, что палата возьмет под свой контроль ход расследования уголовного дела по факту убийства Владимира Головлева. В интервью Интерфаксу Геннадий Селезнев заявил, что с началом осенней сессии Дума наверняка поручит комитету по безопасности следить за ходом расследования этого убийства и своевременно информировать об этом парламентариев. "Любое убийство депутата можно расценивать как политическое однако, не следует сбрасывать со счетов и все другие версии с учетом того, откуда пришел в парламент человек, в каких коммерческих структурах он ранее работал и так далее", - подчеркнул Геннадий Селезнев.

"Я был шокирован этим известием", - заявил по поводу этого убийства исполняющий обязанности председателя фракции "Единство" Олег Ковалев. По его словам, "в данном случае можно строить всякие версии в объяснение причин случившегося с учетом того, что против Владимира Головлева было возбуждено уголовное дело в связи с расследованием его деятельности в Челябинской области в начале 90-х годов". Представитель фракции "Единство" не исключил, что в данном случае Головлев мог быть устранен как свидетель. Он считает, что, несмотря на трагичность ситуации, политическим силам, которые представлял Головлев, не стоит "выжимать политические дивиденды из этой трагедии".

Лидер группы "Народный депутат" Геннадий Райков считает, что "подельники не прощают, если кто-то заговорил". Депутат отметил, что, насколько ему известно, Владимир Головлев начал давать показания, которые кого-то могли не устроить. "Факт убийства депутата Госдумы - это еще одно свидетельство того беспредела, что творится в стране, и поэтому, я думаю, случившееся еще раз свидетельствует: необходимо обязательное введение смертной казни за убийство", - заявил Райков.

Глава КПРФ Геннадий Зюганов считает, что убийство Головлева является следствием криминальной разборки. "Все они участвовали в распродаже по-чубайсовски собственности, действовали воровским, криминальным путем", - заявил Зюганов. - Я не исключаю, что все они получили крупные куски, и то, что случилось сегодня утром, - это результат глубокой внутренней разборки тех, кто в свое время беззаконно и безнаказанно участвовал в разграблении страны".

«Жалкие личные и карьерные счеты»

Заявление адмирала Куроедова, по мнению экспертов «НГ», заслуживает резкой реакции политического руководства – и странно, что ее до сих пор нет

Дмитрий Орешкин, директор группы «Меркатор»

Власть должна реагировать, и она прореагирует, я полагаю. Но эта реакция не должна быть публичной и торопливой. Руководству Вооруженных Сил следовало бы поставить на вид: высшее начальство разных родов войск занимается не столько свойственными им задачами по повышению боевой эффективности, сколько сведением достаточно жалких личных и карьерных счетов. Что, с моей точки зрения, как эксперта, свидетельствует о чрезвычайно низкой функциональной готовности российской армии и о том, что в ней происходят процессы, гораздо более опасные, чем говорится в прессе. Я бы поставил тут в одну цепь и смерть Александра Бочанова в Ханты-Мансийске, вернее, абсолютно бессовестную и отвратительную для российского военнослужащего позицию военкома, который был оправдан судом. В эту же историю попадает совершенно очевидная некомпетентность двух персонажей, которые то ли имели, то ли не имели отношения к гибели Яндарбиева. Совершенно очевидная деловая некомпетентность проявляется и в стрельбах воображаемыми ракетами по условному противнику. Все это показывает, что на самом деле армия давно превращается в виртуальную величину, которая пожирает абсолютно не виртуальные деньги и абсолютно не виртуальных молодых людей.

Анти-Кордонский

Чтобы рассуждать о роли и состоянии науки, надо знать, что в ней сейчас происходит

Статья, опубликованная в «НГ-науке» от 25 февраля 2009 года, «Кризис и позитивное знание» Симона Кордонского производит двойственное впечатление. Вроде бы и сделаны какие-то разумные наблюдения, и намерения автора при благожелательном отношении можно посчитать благородными, и направлена она, если читать очень внимательно, против «кого надо», но все это напрочь обесценивается неточностями в приводимых примерах и, главное, ошибочностью основной исходной посылки.

Эта посылка содержится во втором абзаце статьи: «Современная картина мира сформирована усилиями довоенного и первого послевоенного поколений ученых и уже много десятилетий меняется только в деталях». И на ней основаны многие дальнейшие рассуждения: «Функция существенной части занятых сегодня в науке заключается в подтверждении давно известного… Усилия ученых… направляются на создание бесконечно малых приращений к этой картине мира, а не на ее изменение… Полезная наука (термин автора. – М.Г.) в большей своей части основывается на работах ученых первой половины ХХ века». Все это полная ерунда.

Симона Кордонского подводит банальная неосведомленность. Ну не знает он современные естественные науки хотя бы даже на уровне хорошего научно-популярного журнала. Скажем, биологию, которая переживает не просто расцвет, а «перманентную революцию», связанную с непрекращающимся потоком очень глубоких открытий.

Одним из самых ярких примеров области, в которой «картина мира» была построена практически с нуля и продолжает активно достраиваться, является иммунология. Были описаны молекулярные и клеточные механизмы порождения фантастического разнообразия антител и рецепторов клеток иммунной системы. Стало ясно, каким образом организм готов бороться с ранее не знакомыми ему патогенами и как устроена память иммунитета, позволяющая быстро реагировать на уже известные. Стало ясно, как организм отличает свои белки от чужих и как при сбое этого механизма возникают аутоиммунные заболевания.

На этих исследованиях базируется множество медицинских приложений, упомяну лишь создание моноклональных антител, применяемых при лечении некоторых видов рака, и метод комбинирования радиотерапии и пересадки костного мозга для лечения рака крови.

Столь же мощное продвижение, и тоже имеющее как фундаментальную, так и практическую составляющую, было сделано в понимании молекулярно-генетических механизмов развития рака, обнаружении раковых маркеров, онкогенов и антионкогенов, описании сигнальных путей клетки, нарушения которых ведут к раковому перерождению. Фактически все современные методы лечения, существенно снизившие смертность от рака, в той или иной мере основываются на фундаментальных молекулярно-биологических работах последних десятилетий.

Теперь генная инженерия. Кордонский неявно упоминает ее, говоря о генно-модифицированных организмах, но забывает про биотехнологию, в том числе про то же производство лекарств. Полезно знать, что основной инструмент, который используется при генной инженерии, так называемые рестриктазы, был открыт при изучении совершенно фундаментальной задачи взаимодействия бактерий и заражающих их вирусов (бактериофагов).

Надо еще чего-нибудь совсем свежего? Извольте. Определение геномных последовательностей сотен различных организмов существенно изменило наше представление о молекулярных механизмах эволюции, самых первых ее этапах (концепция «мира РНК»), происхождении сложной клетки (имеющей ядро и митохондрии – потомки бактерии-симбионта), происхождении многоклеточности. Прямо на наших глазах начинается массовое определение индивидуальных геномов человека, что помимо научных открытий сулит плохо осознанные социально-психологические последствия. Вот о чем стоило бы писать и что полезно было бы обсуждать.

Молекулярно-биологическая и эволюционная «картина мира» еще толком не построена. Одним из важных последствий появления новых методов исследования стало понимание того, как мало мы на самом деле знаем про устройство клетки и функционирование генома. Биология переживает настоящую смену парадигмы, становясь наукой, богатой данными. Возникают целые новые области, такие как системная биология и разнообразные «омики» (геномика, протеомика и т.д.), и даже со скидкой на моду и шумиху – ясно, что уже через несколько лет сам способ занятий биологией сильно изменится – он меняется уже сейчас.

Где-то ближе к концу текста оказывается, что существуют еще ученые-исследователи, занимающиеся настоящим делом. Кордонский полагает, что происходящий кризис позволит освободить настоящую науку от наслоений науки «интересной» (читай, трепачей и жуликов) и «чистой» (читай, академической и научно-административной верхушки).

Боюсь, что нет. Биологи знают, что при разного рода потрясениях наиболее живучими оказываются сорняки, крысы и тараканы. В любом случае приблизительные и туманно-метафорические тексты, подобные статье С.Кордонского, даже если допустить реальную озабоченность автора, не только не помогают, но прямо мешают настоящей науке выживать в борьбе против тех самых трепачей и рвачей. Нужны не призывы «пусть сильнее грянет буря», а кропотливая работа по выстраиванию конкурсных механизмов, организации честной экспертизы, борьбе с административным ресурсом, разрушению бюрократических рогаток. И надо понимать, что это будет работа с переменным успехом.

Были опубликованы в прошлом году правила конкурсов программ РАН – это победа. Сами конкурсы почти во всех программах были фиктивными – поражение, но не окончательное.

Ввели в федеральный закон о госзакупках (94-ФЗ) положение о том, что победить в конкурсе на проведение научных исследований могут сразу несколько проектов, и потому конкурс может быть объявлен по широкой тематике – победа (поскольку иначе победитель практически однозначно определяется самой формулировкой темы). Сам этот закон, точнее то, что научные исследования финансируются правительством по тем же правилам, что закупка сапог, – даже не поражение, а катастрофа.

Федеральная целевая программа по научным и научно-образовательным кадрам – победа. То, что, похоже, не удастся ее провести по разумным правилам (привет от закона о госзакупках), – поражение.

Батлер пощадил Блэра

«Козлами отпущения» за Ирак снова сделали спецслужбы

Премьер-министр Великобритании Тони Блэр ознакомился вчера с докладом лорда Батлера. Этот отчет, в котором анализируется информация, предоставленная спецслужбами правительству накануне вторжения в Ирак, а также то, каким образом правительство этими данными воспользовалось, будет обнародован сегодня.

По имеющимся данным, основная вина за преувеличение опасности, исходившей от Саддама, возложена на спецслужбы. Самого Блэра, пишут британские СМИ, критика, по сути, миновала. Батлер пожурил Даунинг-стрит за то, что общественности не разъяснили должным образом развединформацию, представленную в досье правительства по иракской угрозе в сентябре 2002 года. Впрочем, основное «обвинение» критиков властей с подопечных Блэра, похоже, снято.

Батлер установил, что генпрокурор страны лорд Голдсмит дал добро на вторжение в Ирак без нажима сверху. По данным телеканала ITV, наиболее острая критика направлена в адрес главы Объединенного комитета разведки Джона Скарлетта. Несмотря на то что он усилил сентябрьское досье по настоянию «высокопоставленных чиновников» с Даунинг-стрит, Батлер, как ожидается, не потребует от Скарлетта отказаться от своего нового поста – руководителя разведки МИ-6.

Белый дом занялся Ближним Востоком

США намерены создать условия для арабо-израильского урегулирования

Президент США Барак Обама намерен активизировать усилия, нацеленные на достижение всеобъемлющего мира на Ближнем Востоке. Он пригласил ряд региональных лидеров посетить в ближайшие недели Вашингтон для консультаций по мирному процессу. Глава Белого дома не собирается принуждать стороны к компромиссу, но готов создать благоприятную атмосферу для заключения соглашения.

Как сообщил вчера пресс-секретарь Белого дома Роберт Гиббс, Обама намерен в ближайшее время встретиться по отдельности с президентом Египта Хосни Мубараком, премьер-министром Израиля Биньямином Нетаньяху и главой Палестинской национальной администрации (ПНА) Махмудом Аббасом. «Президент обсудит с каждым из них то, каким образом США могут укрепить и углубить наше партнерство, а также шаги, которые должны предпринять все стороны, чтобы помочь достижению мира между израильтянами и палестинцами и между Израилем и арабскими государствами», – сказал чиновник. По словам Гиббса, точные даты переговоров будут объявлены позднее.

К участию в этих консультациях не приглашено руководство контролирующего сектор Газа радикального палестинского движения ХАМАС, которое США и Израиль считают террористической организацией.

Ранее на этой неделе Обама провел в Вашингтоне переговоры с королем Иордании Абдаллой Вторым, в ходе которых глава Белого дома подтвердил свое обещание уделять особое внимание арабо-израильскому мирному урегулированию. «США намерены серьезно заняться этим процессом, чтобы понять, можем ли мы добиться прогресса», – сказал Обама. Он подчеркнул, что шансы на успех ближневосточного урегулирования по-прежнему остаются, но необходимо вывести мирный процесс из тупика.

По словам американского президента, США не могут принудить ни Израиль, ни палестинцев двигаться вперед, но они могут «создать условия и атмосферу и оказать помощь и содействие, которые облегчили бы заключение соглашения». Кроме того, он заверил иорданского лидера в своей приверженности формуле «два государства для двух народов», несмотря на то что правительство Нетаньяху пока не заявило о поддержке идеи создания палестинского государства.

Позицию США на минувшей неделе также изложил специальный посланник на Ближнем Востоке Джордж Митчелл: «Без всяких сомнений в национальных интересах США, чтобы на Ближнем Востоке было заключено всеобъемлющее мирное соглашение, которое бы включало урегулирование палестино-израильского конфликта по принципу «два государства для двух народов», предполагающее создание палестинского государства, существующего бок о бок с еврейским Государством Израиль в мире и, будем надеяться, стабильности и процветании».

Между тем газета Washington Post сообщила, что правительство Биньямина Нетаньяху не намерено вести переговоры с палестинцами по ключевым вопросам урегулирования до тех пор, пока не будет прогресса в усилиях США, направленных на то, чтобы положить конец предполагаемой разработке Ираном ядерного оружия и ограничить рост влияния Тегерана на Ближнем Востоке. При этом издание ссылается на слова бывшего посла Израиля в США Даниэля Аялона, который заявил, что «если мы хотим реального политического процесса с палестинцами, то нельзя допустить, чтобы иранцы занимались подрывной деятельностью и саботажем». По мнению наблюдателей, высказывания Аялона отражают распространенную в израильском истеблишменте точку зрения, согласно которой именно подстрекательство и помощь Ирана подпитывают агрессивность экстремистов из ХАМАС и ливанского «Хезболлах», не признающих само право Израиля на существование.

Бывший террорист помилован Тирасполем

Молдавский президент назвал это "добрым знаком"

ПЯТОГО мая, собрав журналистов и поздравив с профессиональным праздником (который в Приднестровье отмечают "по старому стилю"), президент непризнанной ПМР Игорь Смирнов сообщил, что, "идя навстречу многочисленным обращениям международной общественности и в ответ на предпасхальное послание президента РМ Владимира Воронина с просьбой освободить группу Илашку", он подписал указ о помиловании. В тот же день Илашку был отправлен в Кишинев.

Илие Илашку был арестован вместе с рядом соратников приднестровскими спецслужбами накануне вооруженного конфликта в 1992 г. Затем по обвинению в террористической деятельности он был приговорен к смертной казни. Илашку и сам затем признавался в совершении убийств представителей местных органов власти, объясняя, что действовал, как солдат в условиях войны. Ответственный за гибель людей, он и сам стал жертвой тогдашней агрессивной политики Кишинева, ориентированной на силовое разрешение политических проблем. В итоге, проведя в заключении почти девять лет, Илашку с подельниками оказались единственными из всех участников и инициаторов той войны, кто понес реальное наказание. В этом смысле он, безусловно, фигура трагическая.

Впрочем, в политике трагедия часто соседствует с фарсом. В Кишиневе Илие Илашку дважды заочно избирался депутатом молдавского парламента - от Народного фронта и правой Партии демократических сил. И только благодаря его голосу (точнее, непонятно каким образом переданному из камеры заявлению) в свое время удалось утвердить правительство Иона Стурзы. А минувшей осенью он прошел в румынский сенат по спискам праворадикальной партии "Романиа Маре" ("Великая Румыния"). И все прошедшие годы его освобождения добивались представители респектабельных европейских структур, всевозможных правозащитных организаций.

Как подчеркнул Игорь Смирнов, решение о помиловании ему далось непросто. Он попросил прощения за этот свой шаг у родных и близких погибших. И теперь Смирнов ожидает адекватных шагов от молдавского президента по осуждению агрессии 1992 г.: извинений и возмещения материального ущерба. По его мнению, освобождение группы Илашку должно способствовать достижению всеобъемлющего и справедливого урегулирования отношений между Кишиневом и Тирасполем.

Как рассказал журналистам министр госбезопасности ПМР Владимир Антюфеев, выведенный рано утром 5 мая из камеры Илашку до последнего момента не знал о своем освобождении. В первых своих интервью Илашку заявил, что не уедет из Молдавии, пока не освободят остальных членов его группы. Говорят, это произойдет уже в ближайшее время. А потом Илашку направится в Румынию, чье гражданство он принял прошлой осенью. И встречать его, похоже, будут весьма торжественно. Как сообщил молдавским СМИ лидер "Романиа Маре", Илашку намерены предоставить квартиру в центре Бухареста и подарить византийскую икону.

В поисках метрополии

Что останется от распада Российской империи?

Россия, похоже, потеряла представление о своих национальных интересах. Более того, складывается впечатление, что где-то в глубине своей загадочной души она уже готова примириться с мыслью о неизбежном распаде.

Индикатором этого служит внешне- и внутриполитическая практика последнего времени. Упомянем только два момента. Первый - откровенное разоружение при общей слабости Вооруженных сил вообще. А потому полное отсутствие веса в аргументах. И второе, вытекающее из первого, - заявление президента Путина в Чимбулаке, по-своему беспрецедентное, что, мол, нет ничего страшного в военном присутствии США в Грузии (поскольку в Средней Азии американцы уже присутствуют и все в порядке). Таких речей от российских владык мир еще не слышал. Гораздо приятней вспоминать барскую реплику Александра III: "Пока русский император ловит рыбу, Европа может подождать". Замените рыбалку на горные лыжи и попробуйте себе представить нечто аналогичное сегодня... Все-таки приятно жить в империи. Но только не в Российской. Она и погибает не так, как другие империи.

А потому вопрос крайне актуальный и жизненно важный: что останется от распада Российской империи? Сказать, что осталась Российская Федерация, значит, сказать заведомую ложь, поскольку ни по букве, ни по духу РФ не является метрополией, некогда владевшей тем, что сейчас обозначается как СНГ и Балтия.

Колониальная система строилась в истории по четкому плану. Некие активные государства прихватывали куски территории вместе с населявшими их народами под свое господство и вследствие этого богатели. С течением времени порабощенные народы развивались, поднимались на борьбу, которая кончилась тем, что в мире не осталось почти ни одной колонии. Последней империей, до недавнего времени сохранявшей в целостности подчиненную ей часть суши, была Россия. И сегодня Россия - единственная страна, не вернувшаяся к своим естественным историческим границам.

А раз так, то у нее два выхода. Либо каким-то образом найти политическое, экономическое и демографическое решение, при котором многонациональная и многоконфессиональная страна сохранит свою убедительную для всех целостность. Либо она будет разваливаться и дальше. И весь вопрос в том, до каких пределов. Ибо наши предки, увы, не озаботились четким очерчиванием географических границ собственно русского народа. Почему так произошло?

Слова "Россия", "Российская империя" как самоназвание юридического лица утвердились только во времена Петра Великого. Но что отличало созданную в 1721 г. империю от иных империй? Если коротко, то нищета метрополии, из которой подданные всеми правдами и неправдами бежали навстречу солнцу, аж Тихий океан перепрыгнув.

А если исходить из того, что принцип - богатеет метрополия - правилен, то мы легко вычислим, что единственной богатой административной единицей была и остается Москва (и еще два века одновременно Санкт-Петербург). То есть под псевдонимом России по-прежнему скрывается Московское царство-государство, империя Нового времени, созданная по принципу империи римской, империи, подвластной городу - метрополису.

Граница расселения русского (а точнее, в старорежимной лексике - великорусского) народа совершенно не определена и зыбка. Границы РФ с Украиной и Белоруссией случайны, как все границы, прочерченные большевиками, которые резали карту Евразии не хуже, чем европейцы африканскую. Северная граница, слава богу, очерчена природой и Студеным морем; южные - Кавказом, и то приблизительно и ненадежно. Границы за Уралом - это, по сути дела, границы земель, присоединенных стараниями землепроходцев.

Последнее обстоятельство, а именно различие в формах присоединения (относительно мирная колонизация - заселение полупустых пространств с народами, как правило, не имевшими государственности, и военное покорение Средней Азии, Прибалтики и Кавказа), стало негласным обоснованием для определения границ субъектов Советского Союза. И прежде всего - обоснованием границы собственно России и обозначения ее именно как Федерации.

Но если мы дадим себе труд взглянуть на карту под названием "Народы", то увидим, что область, закрашенная цветом русского народа, имеет форму некоей кляксы с длинным тонким хвостиком в окружении других мелких кляксочек. Этакая несформировавшаяся комета.

Отсюда следует, что русские могут претендовать как на историческую родину или метрополию только на территорию европейской части и Урала, и то с огромными лакунами поволжских и северокавказских республик.

Что до Зауралья и далее до пока еще "нашенского" города Владивостока, то, конечно, хорошо бы сохранить все это в целостности и сохранности. Но для некоего отрезвления надо взглянуть на другую карту - "Плотность населения". И задуматься: а возможно ли при такой заселенности удержать территорию?

А ведь удержание - это последнее дело. Главное - это освоить, освоить полностью, экологично, экономически эффективно, социально привлекательно. А какие мы умельцы в этих вопросах - объяснять не надо.

И ничего из того, что делалось нашим правительством за последние 10 лет и в последние два года, не свидетельствует о том, что предпринимаются хотя бы минимальные усилия, чтобы в некий час "Х" убедительно сказать - это наша земля. А при тех способах управления и хозяйствования, которые практикуются все это время, можно с уверенностью сказать, что и русские в этих краях скажут Москве-метрополису: и земля не ваша, и мы, хотя и русские, тоже не ваши.

Давайте на минуту отрешимся от риторики и всерьез посмотрим: а способны ли мы в самое ближайшее время, в самые короткие сроки, с самым напряженным усилием заполнить геополитический и геоэкономический вакуум Зауралья? Сможем ли мы это сделать не при помощи ГУЛАГа, а по-европейски, так, чтобы тем, кто тащит этот воз, только лучше становилось? Есть ли у нас военная сила, чтобы сдерживать давление соседних народов, по нашему собственному признанию, куда более трудолюбивых и дисциплинированных?

Московско-российская империя складывалась шесть веков. Скреплялась она голой силой начиная еще с Даниила Московского при минимальном экономическом интересе, хозяйственном и культурном освоении.

Хозяйственное освоение и формирование уникального метропольно-колониального территориального комплекса началось было при кратком российском капитализме, а потом было продолжено большевиками столь бездарно и хищнически, что остались загаженные территории, оскорбленные народы и сословия, истощенные пашни, загубленные леса и водоемы (про Байкал, по русской привычке, поболтали - и забыли). И политико-экономическая система, которая благополучно сгнила и рухнула, добавив к физическому мусору еще и моральный.

В старой комедии Сергея Михалкова "Памятник себе" есть хорошая сцена, когда на кладбище тень бывшего домовладельца спрашивает своего дворника, ставшего домоуправом: "А что тебе дала советская власть?" Управленец (которого восхитительно играл Анатолий Папанов) долго мекал и наконец выдавил: "А семинары?"

Визит к старой даме

Тридцать пять лет тому назад Ахматова впервые услышала Девятый квартет Шостаковича

...отсутствие - лучшее

лекарство

от забвения... лучший же способ

забыть навек - это видеть

ежедневно.

Анна Ахматова

ШЕСТНАДЦАТОГО мая 1965 года группа молодых музыкантов, составлявших струнный квартет, со своими инструментами в футлярах и складными пультами, ехала в холодной и неуютной пригородной электричке из Ленинграда в Комарово. День был воскресный. Направлялись они в гости к Анне Ахматовой.

Первой скрипкой этого квартета, состоявшего из студентов Ленинградской консерватории, был я. Мне шел двадцать второй год тогда. Многие стихи Ахматовой я знал наизусть с юности, и мне давно уж хотелось каким-то образом выразить ей свое восхищение и глубокое преклонение. В конце концов, узнав телефон Ахматовой, я набрался храбрости и позвонил ей. Представился, а затем предложил исполнить для нее музыку по ее выбору. Анна Андреевна, подумав, назвала имя Шостаковича. Это было для нас большой удачей и радостью, потому что недавно мы разучили один из новейших квартетов Шостаковича - Девятый - и сыграли его на фестивале Шостаковича в Ленинграде, где присутствовал сам автор.

Это получасовое сочинение, еще даже и не изданное, мы исполнили для Ахматовой, на ее маленькой, выкрашенной в зеленый цвет комаровской даче, которую сама она называла "Будкой". То было, вероятно, самое необычное концертное выступление моей жизни - перед аудиторией из одного человека! Семидесятипятилетняя Ахматова, нарядившаяся в черное японское кимоно поверх парадного розового платья, величаво и покойно сидела в глубоком кресле, полузакрыв глаза. Она, казалось, впитывала в себя скорбь, отрешенность и трагическую напряженность музыки Шостаковича, столь созвучные ее собственной поэзии.

Драматичные судьбы Ахматовой и Шостаковича, тесно связанные с Петербургом, не раз пересекались "на воздушных путях". Оба они подвергались гонениям, обращались друг к другу в своих произведениях, и на книге своих стихов, подаренной композитору, Ахматова написала: "Дмитрию Дмитриевичу Шостаковичу, в чью эпоху я живу на земле".

Вот имена моих приятелей: Виктор Киржаков, Валерий Коновалов, Станислав Фирлей. Виолончелист Стас был студентом из Польши. Он отправился к консерваторской преподавательнице русского языка (она же по совместительству секретарь партбюро), чтобы побольше узнать об Ахматовой. Получил такую приблизительно характеристику: "Ахматова - талантливая поэтесса, но допускала существенные ошибки". Сейчас трудно в подобное поверить. Но ведь тогда позорное партийное постановление 1946 года, в котором Ахматова объявлялась "типичной представительницей чуждой нашему народу пустой, безыдейной поэзии", чьи стихи "наносят вред делу воспитания нашей молодежи", все еще оставалось в силе.

Но мне удалось убедить Стаса, что его педагог, мягко говоря, заблуждается. И что на поездку к Ахматовой стоит потратить выходной день. Сдался и наш альтист, поначалу возражавший: "Если Ахматова такая великая, как ты говоришь, почему я о Твардовском знаю, а о ней - ничего не слышал". И вот мы в Комарове... Пока наш квартет играл, нервная балтийская погода (вероятно, в унисон к музыке) совсем распсиховалась: жуткий ветер сменился градом, а затем и снегом. Что приключилось? Ведь даже для Ленинграда снег во второй половине мая - скорее исключение, чем правило. Но когда мы кончили, сияло солнце.

После некоторого молчания Ахматова сказала: "Я только боялась, что это когда-нибудь кончится". Для меня эти слова прозвучали высшим комплиментом. Оробевшие товарищи мои тоже приободрились. Мы с Ахматовой вышли на крыльцо. И тут природа - быть может, продолжая свое соревнование с музыкой, - решила доказать, что последнее слово всегда останется за ней: над покрытым свежим белым снегом Комаровом взошла фантастическая, ослепительно яркая радуга.

Любуясь этой радугой, Ахматова заметила своим грудным, гипнотически значительным и внятным голосом: "Такая же погода была, помнится, в мае 1916 года". И тут она прочла свое написанное почти полвека назад стихотворение "Майский снег":

Прозрачная ложится пелена

На свежий дерн и незаметно тает...

Я помнил эти стихи наизусть и повторял их про себя вместе с ней, вплоть до заключительных строк:

Во мне печаль, которой царь

Давид

По-царски одарил

тысячелетья.

Меня тогда поразила эта способность Ахматовой перекинуть мгновенный, но прочный мостик между снегом 1916 и 1965 годов с легкостью, но в то же время осознавая всю важность подобного, только внешне случайного соединения. Когда это стихотворение было написано, мальчику Шостаковичу еще не исполнилось десяти лет. А сегодня мы сыграли его только что родившееся произведение. (Тогда я еще не знал, что ему суждено стать классическим и появиться во множестве записей.) Это был мой "урок Ахматовой", момент, который никому у меня не отнять. Она показала мне, как можно без видимого напряжения и претенциозности соединить несовместимые, казалось бы, исторические периоды и события и провести между ними ненавязчивые параллели. По мнению Ахматовой, эти параллели доказывали предопределенность и повторяемость самых на первый взгляд неожиданных и непредсказуемых поворотов судьбы...

Недавно я узнал от петербургского поэта и писателя Якова Гордина, что Анна Ахматова тогда же написала четверостишие:

То лестью новогоднего сонета,

Из каторжных полученного

рук,

То голосом бессмертного

квартета,

Когда вступала я в волшебный

круг...

Выбор пути или Путина?

Главный движущий момент на данном этапе - интересы "Семьи"

НЕОЖИДАННЫЙ, но вместе с тем по своему закономерный шаг Б.Ельцина, ставший главным "подарком" российскому народу накануне нового тысячелетия, практически одномоментно изменил политическую ситуацию в стране. Но было бы преждевременным сказать, что эпоха Ельцина завершилась.

Думается, что более точным было бы определение - эпоха Ельцина близка к завершению, ибо на самом деле при всей внешней эффектности предновогоднего шага первого президента Российской Федерации никаких сколь-либо серьезных и глубинных изменений не произошло.

И не столько потому, что прошло слишком немного времени, сколько в силу того, что "сильная рокировочка" была проведена теми силами, которые в последнее время полностью определяли политику Ельцина или прямо действовали от его имени.

Именно поэтому прежде всего нужно обратиться к некоторым из главных действующих лиц, о которых мне довелось писать не столь давно на страницах "Независимой газеты" (# 241 от 24 декабря 1999 года), и прежде всего к фигуре В.Путина в его новом качестве на фоне старых и новых проблем.

ОТСТАВКА ИЛИ…

По всей видимости, еще немало будет сломано копий в отношении того, что произошло. Но в конечном счете все же, думается, будет две основных версии - добровольно осознанная отставка или "домашний переворот". Каждая из них может иметь свои аргументы, но мне хотелось остановиться прежде всего на второй версии и постараться ее обосновать.

Первое. Физическое состояние Ельцина, хотя и имело очевидную тенденцию к ухудшению, все же давало возможность достаточно спокойно дотянуть до июня 2000 года. Практическое невмешательство Бориса Николаевича в государственные дела в последнее время никому не мешало, в том числе и В.Путину.

Более того, именно на этом фоне Путин имел реальную возможность "работать на контрасте" и, не слишком это демонстрируя, укреплять собственное влияние, стараясь поэтапно перетащить на свою сторону как людей из президентской администрации, так и руководителей различных регионов.

Но при этом Путина, равно как и многих других людей рядом с ним, не мог не беспокоить тот вариант развития событий, когда Ельцин в случае серьезного недомогания может вдруг пойти на непредсказуемые шаги типа тех, которые он делал в прошлом.

Такой вариант развития событий мог быть исключен только через механизм досрочного ухода Ельцина по "собственному желанию".

Второе. Все рассуждения о том, что этот шаг Ельцина сделан в интересах России, мягко говоря не выдерживают критики. Досрочные президентские выборы как с политической, так и с экономической точки зрения для страны не слишком выгодны. Даже при высокой степени предсказуемости их итогов три месяца кампании могут нанести такой удар по состоянию экономики страны, результаты которого будут иметь весьма негативные долгосрочные последствия.

Главный движущий момент на данном этапе - интересы "Семьи". С одной стороны, только она могла "дожать" Ельцина, с другой - только ей выгодно именно сейчас провести такой маневр, который позволяет сохранить как все основные механизмы воздействия на политические и, что самое главное, на экономические процессы в стране.

В значительной степени это нашло свое отражение уже в отдельных положениях первого указа исполняющего обязанности президента. Именно гарантии - вот что было ключевым для "Семьи" во всем механизме передачи власти.

Третье. При всей популярности Путина не было стопроцентной уверенности в том, что его правительство сможет сохранить свою поддержку на фоне военных действий в Чечне и развивающейся конфронтации с Западом.

Уход Ельцина решает эту проблему - что бы ни произошло с правительством, Путин в новом качестве объективно выходит из зоны критики. Одновременно он получает возможность провести кадровые перестановки, которые дадут возможности "Семье" создать дополнительные "тылы" на все случаи жизни.

То, что отдельные ее члены переместятся из света в тень, ничего по большому счету не меняет, ибо это теневое влияние может порой более эффективно, чем публичное присутствие. Тем более что "скелетов в шкафу" хватает у каждого, особенно в высшем эшелоне власти.

Четвертое. Для "Семьи" принципиально важно (по многим объективным и субъективным причинам), чтобы отношения с Западом не перешли в ту опасную стадию, когда конфронтация скажется и на личном положении и благосостоянии. Некоторые шаги Ельцина в последнее время (достаточно вспомнить Китай) стали тревожить не только Запад, но и тех в России, кто с Западом связал свои основные экономические интересы. Иного пути как "мягкое устранение" Ельцина здесь просто не было.

Надо быть до конца честными - если бы не согласие "Семьи", то Путин, при всей его популярности, никогда не смог бы совершить столь стремительный рывок на вершину власти. Он объективно обязан "Семье", оценившей его преданность, всем своим карьерным ростом, и это обстоятельство, по всей видимости, еще долго будет влиять на Путина. Хотя, как известно, революция обычно пожирает своих детей.

Таким образом, на мой взгляд, мы имеем в конечном счете дело с осовремененной версией отречения Николая II, когда также говорилось о том, что это шаг в интересах России, но на деле все вышло совсем иначе.

Впрочем, что сделано, то сделано, и для меня не будет, как думаю и для многих, большим удивлением та ситуация, когда уже через несколько недель образ Ельцина начнет активно стираться в общественном сознании страны.

По очень многим причинам сегодня В.Путину и другим политикам, а также "Семье" было бы очень выгодно, чтобы как можно быстрее была подведена позитивная черта под "эпохой Ельцина".

Причем это должно быть сделано именно таким образом, чтобы никто и никогда не смог бы вернуться к анализу этой эпохи на базе реальных данных. Не нужно быть провидцем, чтобы понять - документы эпохи правления Ельцина исчезнут с той же быстротой, как были уничтожены документы по итогам президентских выборов 1996 года.

КОТ В МЕШКЕ?

Для подавляющего большинства населения России, равно как и политиков зарубежных государств, В.Путин пока что является "котом в мешке". Ни на одном из предыдущих этапов своей деятельности он ничем не выдал свои взгляды и приоритеты.

Как довольно точно отметила одна из американских газет, "Россия получила самого неопределенного президента из всех возможных". В какой-то степени это преувеличение, но, с другой стороны, в этом определении есть весьма значительная доля правды.

Страна получила первое лицо, о котором она знает практически только по десятку-двум высказываниям (весьма образным и близким по стилю и духу многим избирателям), которого политически поддерживают пока только две структуры, одна из которых пока что при всей амбициозности выглядит весьма аморфной, который вырос в своей популярности прежде всего на антитеррористической операции в Чечне, грозящей окончательно перерасти в долговременную партизанскую войну.

Недавняя статья В.Путина, опубликованная в том числе и на страницах "Независимой газеты", большой ясности так и не внесла.

Россия получила Путина как следствие разочарования в предшествующем периоде и в надежде, что новая "сильная рука" исправит ошибки прошлого и принесет обещанное ранее процветание.

В этом шанс Путина, ибо российское общество в целом сегодня снова, как это было в 1989 году с Ельциным, ориентируется на внешнюю сторону, а не содержание. Население в своей массе готово поверить любым обещаниям и заявлениям, которые несут в себе эмоционально-позитивный заряд на фоне всех провалов последних лет.

С этой точки зрения Путин находится в весьма выгодном положении.

Во-первых, ему политически крайне выгодно оставаться "фантомом" без четко определенных границ взглядов и модели поведения. Путин устраивает многих россиян именно потому, что в нем сегодняшнем могут найти свои интересы самые различные группы избирателей - от крайне левых (Д.Митина с ее "комсомолом", перелетающая под крыло "Единства", тому яркий пример) до политически правых (вспомним все недавние панегирики А.Чубайса) и националистически крайне правых (с заявлением в поддержку Путина собирается на днях выступить РНЕ во главе с Баркашовым). Такое "единство лидера и народа" исключительно полезно для предвыборного периода.

Во-вторых, на данном этапе под прикрытием такого рода всенародной любви В.Путин может, с одной стороны, начать постепенное (но не слишком быстрое, ибо это опасно) освобождение от "Семьи" в той степени, сколь это будет целесообразно, а с другой - не слишком связывать свою судьбу с "олигархами" по тому типу, как это был вынужден сделать Б.Ельцин накануне президентских выборов 1996 года.

В-третьих, неопределенность политического и экономического лица поможет В.Путину вести выгодный для себя диалог на левом фланге политической жизни России, где он может, по крайней мере из тактических соображений, выдвигать многие мысли и тезисы, которые найдут поддержку у немалой части коммунистического электората.

То есть здесь по целому ряду позиций, в том числе весьма важных, он тактически сможет выступать не противником Г.Зюганова, а скорее всего даже союзником. И это при том, что совершенно очевидно - став президентом, В.Путин будет делать все, чтобы постараться как можно быстрее устранить Компартию с политической арены как весомую силу.

В-четвертых, эта же самая неопределенность на данном этапе может быть весьма эффективно использована и на внешнем рынке, прежде всего во взаимоотношениях со странами СНГ в ближайшие месяцы. Единственное исключение - вопрос о союзе с Белоруссией - здесь Путин уже никак не может сделать шаг назад.

В-пятых, нынешнее положение В.Путина дает ему возможность отказаться от ведения предвыборной кампании в ее традиционном понимании. То есть отказаться от кампании с четкой программой действий, от выступлений программного характера и т.д.

Совершенно очевидно, что будет в максимальной степени эксплуатироваться образ не говорящего, а работающего политика, тем более что на эту кампанию будут задействованы в полном масштабе как государственный аппарат, так и государственные финансовые ресурсы. И никакой закон о выборах не в состоянии помешать такому развитию событий.

Как исполняющий обязанности президента России, В.Путин получает автоматически уникальные возможности путешествовать по стране хоть два раза в неделю, раскручивая образ "нового отца нации", которому есть дело до самой глубинки.

Более того, В.Путин вполне может позволить себе в нынешней ситуации вообще отказаться от каких либо дебатов со своими противниками, ссылаясь на то, что его интересует мнение народа, а не политиков.

Единственная опасность, которая его может подстерегать на этом пути - это превращение всей предвыборной кампании в очевидный фарс, что отнюдь не будет способствовать развитию демократии в стране. А такая тенденция уже начинает намечаться.

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА: ОПОРА ИЛИ…

Обществу активно навязывается мнение о том, что вновь избранная Государственная Дума является кардинально новым по своему политическому настрою органом законодательной власти, который просто жаждет "лечь" под правительство и теперь уже исполняющего обязанности президента Российской Федерации.

Рисуются розовые картинки трогательного согласия почти по всем вопросам и того, что Дума полностью сосредоточится на законодательной деятельности. Думаю, что это далеко не так, особенно в новой политической обстановке. Почему?

Во-первых, досрочные президентские выборы автоматически по сути политической логики ставят крест на законодательной деятельности, поскольку все основные представленные в Госдуме силы с неизбежностью будут погружены в предвыборную борьбу и будут самым активным образом использовать ее трибуну именно в политических целях.

То есть до конца апреля (при выборах в два тура) ждать от Государственной Думы каких-либо позитивных результатов просто нереально. Трудно представить себе, например, В.Жириновского, мирно работающего над законопроектами в разгар политической схватки.

Во-вторых, состоявшаяся передача власти В.Путину неизбежно приведет, на мой взгляд, к оперативной перегруппировке сил собственно в рядах Государственной Думы. Есть все основания для того, чтобы создался тактический союз из левых, ОВР, "ЯБЛОКА" и части независимых депутатов для того, чтобы провести на место спикера кандидата, который не принадлежит к лагерю Путина.

Логика здесь проста - нельзя давать Путину давать возможность активно использовать и возможности Государственной Думы для предвыборной кампании и, что самое главное, нужно иметь независимого от Путина человека на перспективу.

Тем более что со стороны Путина так и не прозвучал ответ на главный вопрос - готов ли он поддержать внесение изменений в действующую Конституцию Российской Федерации или он постарается все оставить без изменений, ориентируясь в перспективе на ту же модель руководства страной "а ля царь", которую не только проповедовал, но и активно проводил в жизнь Ельцин.

Ведь уже не секрет, что начата проработка вопроса о том, чтобы после президентских выборов начать кампанию за роспуск новой Государственной Думы (если она полностью не ляжет под избранного президента) и проведение досрочных выборов по той модели массового оболванивания населения, которая уже зарекомендовала себя при раскрутке "Единства".

В этих условиях только сильный лидер Государственной Думы, типа того, каким был Г.Селезнев, может достаточно успешно противостоять такого рода планам и обеспечить нормальное функционирование нижней палаты в соответствии с действующим законодательством.

В-третьих, снова придется повторить - по своему интеллектуальному и организационному потенциалу "Единство" является сегодня, безусловно, самой слабой фракцией в Государственной Думе, и соответственно максимум, что она может делать в ближайшие месяцы - это послушно ставить в Думе вопросы, предлагаемые правительством или исполняющим обязанности президента.

К серьезной самостоятельной активности она просто не готова. К тому же большинство ее членов будут первые два месяца заниматься сугубо личными материальными вопросами (история это показывала не раз).

В этих условиях силам, которые по тем или иным причинам будут противостоять Путину, просто грех не использовать это обстоятельство как для решения вопросов о распределении постов в рамках Думы, так и для проведения собственной политической линии.

Таким образом, на мой взгляд, Государственная Дума будет, как и при Ельцине, рассматриваться властью не столько как опора, сколько как неизбежное зло, которое пока придется потерпеть. Власть постарается добиться от Думы минимальной выгоды для себя типа оперативной ратификации Договора СНВ-2, но на большее она объективно рассчитывать не сможет. Впрочем, если она добьется этого, то уже будет неплохо.

Что же касается Совета Федерации, то здесь особых комментариев не требуется. Нет никаких сомнений в том, что значительная часть сенаторов будет всеми способами демонстрировать свою преданность по вполне понятным, весьма осязаемым материальным причинам.

Каждый из них понимает, что, как и в 1996 году, под президентскую кампанию можно неплохо поправить материальное положение своих регионов в обмен на лояльность избирателей. Тем более что в планах Путина стоит "большое турне" по России в предстоящие два месяца.

Другое дело, что в этой ситуации может быть нанесен непоправимый ущерб экономике Российской Федерации, когда за счет воздуха (или широкомасштабной эмиссии) будут "повышаться" зарплаты и пенсии, срочно выплачиваться хотя бы частично детские пособия и т.д. Но кто об этом особенно думает, когда на кону стоит высшая власть.

ПУТИН И ДРУГИЕ КАНДИДАТЫ

Путин не особенно скрывает, что Ельцин сделал ему действительно "президентский" подарок, дав ему вполне очевидную фору в предстоящей скоротечной избирательной кампании. Тем более что эта фора имеет как чисто временное, так и политическое измерение.

Начнем с того, что досрочные президентские выборы, с моей точки зрения, делают по крайней мере одно благое дело - они начисто отсекают так называемых "кандидатов с амбициями" типа Брынцалова и ему подобных.

Собрать по всей стране полмиллиона (а в реальности как минимум на сто тысяч - для гарантии) подписей за весьма короткое время могут только те кандидаты, за которыми стоят сильные политические структуры, способные быстро мобилизовать свой электорат, причем больше на идейной основе, нежели на основе наемных сборщиков.

То есть в результате мы можем впервые за последние годы иметь не политический паноптикум, а достаточно короткий и внятный лист кандидатов, которые весьма четко отразят основные политические пристрастия электората. Это позитив.

Негатив заключается в том, что остальные серьезные участники предвыборной борьбы заранее поставлены в неравные условия по сравнению с Путиным и никаким законом это очевидное неравенство не устранишь.

На Путина уже начала работать в полную мощь вся государственная машина, прежде всего подконтрольные средства массовой информации. Складывается впечатление, что в этой ситуации Центризбирком просто попросят "отдохнуть" и не реагировать на абсолютно неизбежные протесты со стороны других основных участников.

Кто же может составить конкуренцию (при всей относительности этого определения в нынешнем контексте) Путину?

В.Жириновский по традиции выйдет на президентский старт. Ему нужно только еще немного урегулировать некоторые вопросы собственности в отношении семьи, чтобы не попасть в очередную историю.

Задача Жириновского проста как правда - набрать хотя бы 6-7 процентов голосов с тем, чтобы его "рыночная стоимость" в будущем несколько поднялась, компенсировав неудачу парламентских выборов. Он с привычной легкостью ляжет под наиболее сильного кандидата, в данном случае Путина, особенно в случае проведения второго тура голосования. Кроме того, Жириновский объективно будет играть на Путина через образ "страшилки", взяв на себя наиболее радикальные высказывания в отношении той же Чечни и стран Запада.

Г.Явлинский также просто вынужден принять участие в президентских выборах для того, чтобы как то исправить крайне неприятную для него ситуацию сокращения парламентской фракции почти в два раза.

Им в первую очередь движут не материальные, а идейные соображения и понимание того, что его личный уход в тень будет означать, что "ЯБЛОКО" может сгнить весьма быстро. Первые симптомы этого процесса уже очевидны. Если будет второй тур, то, видимо, призовет своих избирателей голосовать против обоих кандидатов.

Как это ни парадоксально, но за свою кандидатуру на президентских выборах может получить на два-три процента больше, чем было отдано за "ЯБЛОКО" в декабре прошлого года. Имеет неплохую возможность полнее раскрыть свою позицию по Чечне на фоне явно затягивающейся антитеррористической операции.

Е.Примаков, на мой взгляд, находится сейчас в весьма сложном положении. Он уже сказал "а", но при этом, видимо, думал о нормальной избирательной кампании в полгода сроком. Ему предстоит сделать непростой выбор - подтвердить свою позицию в отношении президентских выборов при весьма неясной ситуации внутри "Отечество-Вся Россия" (где возможность внутренней тотальной мобилизации весьма невысока), или найти тот или иной предлог для выхода из борьбы.

Тем более что он хорошо понимает, что теперь вся мощь информационной машины будет брошена на борьбу с ним, а Лужкова будут лягать постольку поскольку. Ведь резервы антипримаковской кампании далеко не исчерпаны, а Путин объективно не будет заинтересован в проведении избирательной кампании в СМИ в цивилизованном русле.

Вместе с тем для Примакова это может быть и вопросом принципа. Да, он имеет все шансы проиграть, но сделать это весьма достойно, по крайней мере использовав эту кампанию для того, чтобы избежать дальнейшего движения России в будущем по пути Греции шестидесятых или Чили семидесятых ("радикальные реформы под дулом автомата", о чем мечтают многие сторонники Путина справа).

К тому же многое будет зависеть от ситуации отношений с Западом в ближайшие два месяца, где Примакова пока что ценят гораздо выше, чем Путина. Если Путин, не дай бог, войдет в клинч с Западом по Чечне, то Примаков будет практически единственным политиком, который сможет "разрулить" такую ситуацию.

В целом же даже при использовании самых грязных технологий в отношении Примакова, он на сегодняшний день может рассчитывать примерно на двадцать процентов голосов, если, конечно, его не предадут окончательно те, кто тащил в предыдущую предвыборную кампанию.

Г.Зюганов просто обязан участвовать в президентских выборах. И не только потому, что он действительно реальный лидер КПРФ. А потому, что эти выборы дают ему и партии возможность начать новый этап консолидации левых сил (совершенно очевидно, что с карликовыми коммунистическими и "социалистическими" партиями и организациями после последних парламентских выборов покончено, а все идеи о новой левой альтернативе потерпели крах).

Главная цель его участия, думается, состоит в необходимости использовать президентскую кампанию как для более широкого пропагандистского наступления на массы избирателей (тем более что у него в отличие от Путина есть пусть спорная, но достаточно четкая программа действий по всем направлениям общественной жизни), так и для того, чтобы после этих выборов партия сохранила высокую степень влияния в политической жизни страны.

Чем выше будет результат Зюганова, тем больше шансов для КПРФ обеспечить себе политическое будущее. Особенно если Путин пойдет по сценарию реформ правых - тогда на следующих парламентских выборах маятник обязательно качнется влево.

Даже при том, что часть коммунистического электората будет голосовать "сердцем" за Путина, Зюганов в состоянии собрать не менее 27-29 процентов голосов и выйти во второй тур.

В целом же у всех кандидатов (по различным причинам) есть общая заинтересованность в том, чтобы В.Путин не смог бы выиграть выборы уже в первом туре.

В принципе эта цель вполне достижима, ибо не надо забывать о том, что в новой ситуации Путин уже не будет неприкасаемой фигурой и ему также в полной мере придется вкусить всю "прелесть" предвыборных технологий, которые используют и некоторые факты его деятельности в команде А.Собчака, и жизни в Москве.

При всей вроде бы внешней предсказуемости в предстоящей предвыборной кампании, на мой взгляд, уже сейчас заложено такое количество "мин и ям", что жизнь у всех кандидатов будет отнюдь не сладкой.

ЗАПАД: ПРЕПЯТСТВИЕ ИЛИ НАДЕЖДА?

Политические перспективы Путина как исполняющего обязанности президента и как кандидата в президенты Российской Федерации в значительной степени зависят от того, каким образом будут складываться взаимоотношения с Западом в ближайшие месяцы. Позволю себе сказать, что во многом этот вектор развития будет важнее чем события на внутриполитической арене.

С одной стороны, мирная передача власти от Ельцина к Путину, хотя и произошедшая через предновогодний шок для общественного мнения, дает Западу определенную надежду на то, что в перспективе в стране может начаться процесс стабилизации, который перерастет в устойчивое экономическое развитие при позитивных (для Запада) политических изменениях.

События последних дней ставят политическое руководство Запада в сложное положение, когда ему, во-первых, нужно попытаться все же понять, что стоит в долгосрочном плане за сменой караула в Кремле, во-вторых, выбрать правильный тон разговора с Россией, чтобы в краткосрочном плане не допустить излишней конфронтации.

С другой - общественное мнение Запада не слишком волнует, кто персонально возглавляет Россию - Ельцин или Путин. Его гораздо больше волнует, прекратится война в Чечне или нет. И ведущие политики Запада не могут игнорировать этот настрой.

Если Путин не сможет показать им, что в состоянии завершить военные действия в Чечне в ближайшее время, то со стороны как законодательной, так и исполнительной власти на Западе с неизбежностью последуют шаги, которые могут стать началом новой изоляции России на международной арене.

Тем более что во многих странах Запада под воздействием средств массовой информации начинает складываться впечатление, что Путин в экономической сфере хочет сделать основную ставку на военно-промышленный комплекс и милитаризацию страны.

Даже если ему удастся пролоббировать ратификацию СНВ-2 в Государственной Думе, этого будет явно недостаточно, чтобы предотвратить выход американцев из договора по ПРО (особенно если к власти в США придет республиканская администрация). А в этом случае под давлением военных Путин практически неизбежно вынужден будет пойти на "маленькую холодную войну".

Кроме того, например для Японии, совсем скоро станет окончательно ясно, что эпоха "встреч без галстуков" окончательно ушла в прошлое вместе с надеждами получить столь желанное решение территориального вопроса в упаковке "мирного договора". Соответственно и желание японской стороны делиться своими финансовыми ресурсами с Россией может быстро сойти на нет.

Может ли Путин позволить себе на этом фоне жесткую антизападную риторику? Как это не парадоксально, может. Еще неделю назад не мог, будучи премьером, а сейчас, перейдя на уровень исполняющего обязанности президента, может. Почему?

Прежде всего потому, что, находясь на посту премьера, Путин должен был быть очень осторожным, чтобы не поссориться с Западом и не позволить загнать российскую экономику в тупик очередного дефолта где-то в марте-апреле, резко снизив тем самым свои шансы на президентских выборах.

Сейчас ситуация совершенно иная. За оставшийся период до президентских выборов период максимум, что может сделать Запад - несколько ухудшить экономическую ситуацию в России, но не слишком, так как у России как раз до конца марта остается возможность маневрировать на опасном поле своих внешних долговых обязательств.

Даже отказ со стороны МВФ предоставить очередной транш не слишком подорвет доверие населения России к власти, если только не уйдет резко вверх курс доллара, так как у Центрального банка при всех благоприятных итогах прошлого года резервы не безграничны.

Путин же объективно заинтересован в том, чтобы антизападная риторика стала бы составляющей частью его предвыборной кампании. Чем жестче будет действовать Запад, тем легче будет пропагандистки обыгрывать это на внутреннем фронте, списывая на Запад все возможные трудности в экономической сфере.

В этом состоит парадоксальность ситуации и ее выигрышность для Путина - при любом развитии ситуации - сдержанная поддержка или мягкое давление - он только выигрывает во внутриполитическом плане.

Единственно реально опасное для Путина развитие ситуации - это если давление со стороны Запада неожиданно перейдет в жесткую фазу, то есть в стадию экономических санкций в отношении топливно-энергетического комплекса и финансовых институтов России.

Что же касается собственно внешней политики, то Путин, на мой взгляд, уже внутренне ориентирован на то, чтобы реально заняться внешней политикой только после президентских выборов, чтобы, по его же словам, "все наладить за две недели". В принципе при определенных условиях это можно будет сделать, ибо Запад готов будет признать выборы любого президента в России и начать с ним теперь уже полномасштабный диалог.

*  *  *

Самое негативное, что мы имеем в сложившейся ситуации, так это начало массовой кампании по навязыванию российскому обществу мысли о том, что Путину на предстоящих выборах альтернативы нет.

Фактически речь идет о том, чтобы попытаться провести ту же самую линию, которую проводили на протяжении всех последних лет - Ельцину альтернативы нет! Что из этого получилось, думается, всем достаточно ясно.

Для России, на мой взгляд, нет ничего опаснее сегодня, чем попытаться вернуться к "монополитической" модели, вновь основанной не на логике экономического и социально-политического развития страны, а на своего рода "демократическом культе личности".

Страну нельзя строить "под Путина". Чтобы мы вновь не оказались в ситуации обманутых надежд, от Путина в первую очередь требуется достаточно четкое видение пути развития страны.

Выборы выборами, но без политического самоопределения человека, которого действительно многие хотели бы видеть президентом Российской Федерации, многое в будущем нашей страны может оказаться далеким от желаемого.

Гибель Азова становится неминуемой

Чиновничество - главный враг моря

Для большинства жителей Ростовской области рыба всегда была, как картошка для Центральной России, вторым хлебом. Кроме того, азовская рыба самого кормового и пресноводного моря по праву считается одной из вкуснейших и отличается высоким качеством. В войну, в голодные годы она спасала тысячи жизней. Да и после всем была доступна по цене. Еще лет десять назад на рынках Ростова-на-Дону рыба была дешевле мяса в 10 раз. Сегодня это соотношение резко изменилось, а некоторые ценные породы даже стали дороже мяса.

Невиданное в последние годы браконьерство на российской стороне моря и безжалостный вылов осетровых на его украинских просторах поставили под угрозу саму возможность рыбного промысла на Азовском море. Еще четыре года назад ученые "Азоврыбвода" разрешали рыбакам вылавливать до двух тысяч тонн судака, леща и сазана. В нынешнем году из разрешенных 1069 тонн судака официально было выловлено лишь 265 тонн, а при квоте в 32 тонны на осетровые - выловлена лишь тонна. Сходная картина и по другим видам рыб. Причем свой план донские рыбаки не выполняют уже много лет. Но в этом году, как никогда, цифры рекордно низкие. Даже в прошлом году официально было поймано втрое больше. Вместе с тем, если верить словам начальника Азовской морской инспекции Сергея Нестерова, из Ростовской области в дальнее зарубежье в этом сезоне вывезено пять тысяч тонн судака, в результате чего государство потеряло миллионы долларов.

В судьбе Азовского моря были времена и получше. Встарь рыбу, выловленную в его водах, поставляли к императорскому столу. А когда начинался нерест, то даже в церквах молчали колокола, чтобы не спугнуть шедшую богатыми косяками рыбу. 50, 60 и даже 70-е годы минувшего столетия можно смело назвать "золотым веком" Приазовья. Небольшое по размерам, Азовское море давало примерно четвертую часть общесоюзного улова осетровых и половину всей добычи судака.

А за последние "перестроечные" годы количество рыбных запасов Азовского моря сократилось примерно в четыре раза, нынешнее стадо осетровых достигает не более четырех миллионов голов, да и то по самым оптимистическим оценкам. Как считают экологи, сегодня одним из главных негативных факторов, отрицательно воздействующих на морскую среду, по-прежнему остается загрязнение вод. И если, к примеру, очистные сооружения в городской черте Таганрога сегодня действуют исправно, то огромные массы воды, попадающие в Таганрогский залив из Дона, чистотой не отличаются - слишком много предприятий на всем его протяжении сбрасывают в речную воду неочищенные стоки. В Ростове с содроганием вспоминают недавнее экологическое бедствие, когда по вине "Водоканала" в реку Мертвый Донец (один из рукавов Дона), произошел сброс канализационных стоков. В результате в реке, которая подтвердила свое название, погибла практически вся рыба - более полумиллиона штук различных видов, среди которых толстолобик, судак, лещ, щука. Периодические выбросы фекальных масс в Дон и Мертвый Донец, чьи воды в конечном итоге приносят все это в Азовское море, становятся нормой.

По мнению специалистов, еще одной причиной гибели рыбы в Азовском море является накопление в донном грунте вредных веществ. Наблюдающееся несколько последних лет интенсивное цветение вод в прибрежной зоне Таганрогского залива происходит именно из-за накопившихся донных веществ. Как следствие - массовые заморы рыбы в море. Так, два года назад в прибрежной зоне Таганрога сплошная полоса мертвой рыбы протянулась по линии прибоя шириной от 5 до 15 метров.

Не лучшим образом на состоянии водного бассейна Азовского моря сказываются противоречия в отношениях между Россией и Украиной, которые никак не могут договориться ни о том, где пройдет водная граница, ни о совместных действиях по защите биоресурсов. После распада СССР статус Азовского моря до сих пор остается неопределенным, а вместе с тем протяженность проходящей здесь границы с Украиной составляет 297,6 км. Раньше эксплуатацию моря вели на основании решения совместной комиссии, которая уже прекратила свое существование. После этого охрана рыбных запасов была передана в ведение Федерального пограничного управления. Но, несмотря на это, украинские сейнеры по-прежнему заходят в российские воды и "выкачивают" оттуда все, что можно. Складывается неприглядная картина: нерест рыбы происходит на территории России, воспроизводством рыбных запасов занимается тоже Россия, а рыбу в море ловят все. Как утверждают сотрудники "Азоврыбвода", на Украине вопреки всем договоренностям продолжается незаконный промысел ценных пород рыбы. Впрочем, и законная добыча осуществляется варварскими методами. Например, в этом году украинские артели применяли так называемые жаберные сети, использование которых запрещено, поскольку они губят молодь рыбы. И если раньше катера рыбоохраны преследовали украинских браконьеров вплоть до берегов "самостийной" республики, то теперь украинские пограничники не пускают российскую рыбоохрану, позволяя своим сейнерам беспрепятственно уходить от погони.

Исторически так сложилось, что азовские рыбьи стада нерестятся в дельте Дона и в Таганрогском заливе, а зимуют они, и в частности осетр, в глубоких ямах, которые расположены в западной, принадлежащей Украине части Азовского моря. Тут-то его и "накрывают" украинские сети, тоннами вылавливающие полусонных осетров. Все это происходит при полном попустительстве правительства Украины. Ну а что не удается вылавливать украинским браконьерам, принимают в свои сети и на крючья их российские "коллеги".

Браконьерство на Азове приняло угрожающие размеры. Тысячами крючьев ощетинилось дно Азовского моря, браконьерские сети перегородили пути выхода к местам нереста. Только в этом году Таганрогская межрайонная природоохранная прокуратура возбудила 13 уголовных дел по особо крупным нарушениям. Еще сотни уголовных и административных дел заводятся здесь по заурядным случаям. Суммы ущерба, нанесенного браконьерами, исчисляются миллионами. И это только верхушка айсберга, лишь те немногие, которых удалось поймать за руку. Неудержимый рост браконьерства связан с безнаказанностью, которую чувствуют рыбаки-нелегалы. Ведь еще лет двадцать назад за одного незаконно выловленного осетра, не говоря уже о белуге или севрюге, можно было угодить за решетку на пять лет. Сегодня уголовное дело заводится в том случае, если нанесен вред на сумму более десяти минимальных окладов. В подавляющем большинстве случаев задержанные отделываются штрафами. В итоге вырисовывается бесперспективная картина: браконьеров задерживают, штрафуют и отпускают, рыбу изымают и тоже выпускают. А затем эти же браконьеры снова идут в море и ловят эту же рыбу.

На окраине Ростова-на-Дону, в станице Нижне-Гниловская, есть местечко, четко характеризующее размах и безнаказанность браконьерства. Это улица, на которой в любое время почти в каждом доме можно купить различную рыбу. Перед дворами на продажу выставлены лещи, сазаны, судаки, которые выловлены браконьерским путем. Никого не стесняясь, здесь выставляют огромные плакаты: "Всегда в продаже свежая осетрина". Если в продаже есть черная икра, перед домом ставят банку, наполненную землей. А мимо спокойно проезжают сотрудники милиции, ОБЭП, прокуратуры и рыбинспекции. Да что там говорить об окраине, если на Центральном рынке Ростова можно без проблем приобрести все, что угодно, - от кильки до 10-килограммового осетра, включая икру из него. Проблема в том, что в России сегодня нет нормального закона, запрещающего несанкционированную торговлю рыбой ценных пород. А следовательно, правоохранительные органы не могут взять под контроль торговцев на рынках, требовать у них документы не только на качество рыбы, но и о том, каким образом рыба попала на прилавок.

Казалось бы, в сложившейся ситуации остается лишь один выход - искусственное пополнение рыбных запасов, в том числе осетровых. В Ростовской области существует пять заводов, занимающихся разведением мальков осетровых пород. Четыре из них были построены еще в 50-е годы в Рогожкино, Кагальнике, Багаевской и Приморке. Еще один возник несколько лет назад, когда на федеральном уровне было принято решение построить рядом с Семикаракорском самый крупный в Европе завод по разведению осетровых пород. Сегодня общая проектная мощность этих заводов должна составлять 28 млн. молодняка осетровых в год. Но длительное отсутствие финансирования привело к тому, что вместе взятые они выпускают всего около четырех миллионов. Для стабильного же поддержания поголовья осетровых в Азово-Черноморском бассейне в Дон нужно выпускать не менее 60 млн. штук в год, то есть в 15 раз больше. А такими уникальными породами, как белуга и севрюга, из-за своей малой мощности рыборазводные заводы просто не занимаются. В результате белуга, занесенная в Красную книгу, находится на грани вымирания.

За Азовское море ведется борьба не на жизнь, а на смерть не только в воде, но и на суше, в том числе - в коридорах власти. До недавнего времени в Азовском море хозяйствовали "Азоврыбвод" и ведомства, которые находятся в его подчинении, в том числе службы рыбоохраны и отдел природоохраны. В мае прошлого года приказом директора Федеральной пограничной службы России в состав Западного управления была введена Азовская морская государственная инспекция. Ее существование предписано Указом президента РФ от 29 августа 1998 года "О мерах по обеспечению охраны морских биологических ресурсов и государственного контроля в этой сфере". Пограничники разместили свои посты рядом с постами Азовской морской инспекции, что со стороны последних вызвало явное неодобрение. Натянуты отношения и с местными властями, и с милицией. Это вполне понятно - в регионе появилась новая, не зависящая от местных властей структура, которая к тому же своими действиями разрушила привычный уклад жизни. Возложив на пограничников функции охраны биоресурсов, государственные мужи до конца не продумали правовую базу деятельности пограничников в области охраны биоресурсов. Кроме того, оставляет желать лучшего и техническое оснащение Азовской морской инспекции. С учетом обширности участков застав явно не хватает радиолокационных станций, "уазики" стоят без горючего. Плавсредств на заставах также не хватает - существующие же лодки маломощны и толку от них нет. В такой ситуации остается только надежда на то, что возвращающийся из моря рыбак наткнется на правильно выставленный "секрет".

Градус веселья

В китайский Новый год принято пить чай, а не водку

Январь – месяц праздников. На самых что ни на есть законных основаниях можно позволить себе расслабиться этак недельки две. И все бы было хорошо, но мода на заграничные праздники порядком вредит истощенному северной зимой и затянувшимися возлияниями организму россиян. Не за горами уже День святого Валентина. Но до него еще надо дожить. А пока – Новый год. Китайский.

Популярен у россиян Китай. Непонятно, правда, каким образом колокольчик с буддийской пагоды может защитить православного христианина. Другое дело – чай, ассортимент которого столь широк, что порой это озадачивает покупателя. Научившиеся понимать толк в «Ресницах красавицы» и «Белой обезьяне» – такие причудливые названия китайцы дают своему зеленому чаю – распивают его в специально отведенных местах, то есть в чайных. Вполне подходящее место для встречи китайского Нового года.

Сами китайцы называют Новый год Праздником весны Чуньцзе, и длится он три недели. В этом году китайский Новый год наступил в ночь с 21 на 22 января. Но бывают и другие даты. Чтобы провозгласить начало Нового года, китайские астрономы ориентируются на фазы луны. Считается, что наступление Нового года привлекает всевозможных злых духов. Поэтому отпугивать нечисть рекомендуется хлопушками и фейерверками. Иногда китайцы заклеивают окна и двери бумагой, чтобы эти самые духи не проникли в дом. Но ненадолго – в праздничные дни принято ходить в гости и дарить друг другу разные приятные мелочи.

День гнева для арабов и евреев

Убийство 10-месячной израильтянки спровоцировало новую волну столкновений

ПАЛЕСТИНЦЫ объявили вторник Днем гнева, приурочив его к открытию саммита Лиги арабских государств (ЛАГ). И действительно вчерашний день стал Днем гнева, но не только для палестинцев, но и для израильтян. Накануне выстрелом снайпера в Хевроне на руках у матери была застрелена 10-месячная еврейская девочка Шалхевет Паз. Ее отец был ранен. Израильским военным с трудом удалось сдержать еврейских поселенцев, рвущихся в арабские кварталы Хеврона с целью отмстить за убийство ребенка. Разгневанные израильтяне заняли несколько пустующих зданий в одном из арабских кварталов города - Абу-Снэне. Прибывшие на место израильские армейские подразделения вынудили их оставить занятые ими дома и вернуться на территорию, находящуюся под израильским военным контролем. Столкновения и демонстрации были и в еврейских поселениях в секторе Газа и на Западном берегу реки Иордан.

А уже вчерашним утром в Иерусалиме снова взорвалась машина. Взрыв прозвучал недалеко от большого торгового центра "Ахим Исраэль". В результате были ранены пять человек, один из них находится в тяжелом состоянии. Причиной теракта стала взрывчатка, заложенная в автомобиль марки "Ситроен", припаркованный у автобусной остановки. Взрыв произошел в тот момент, когда к остановке подъезжал рейсовый автобус. Взрывное устройство было обнаружено и в израильском городе Петах-Тиква, в десяти километрах от Тель-Авива. Ответственность за взрыв взяла на себя организация "Исламский джихад".

Днем в Иерусалиме снова прогремел взрыв. Взрывное устройство снова сработало в момент, когда мимо проезжал автобус. В результате один человек, возможно, сам террорист, погиб, еще шестеро получили ранения.

Накануне посол Палестины в Москве Хайри аль-Ориди сказал корреспонденту "НГ", что не знает, каким образом происходят теракты, - так как "Палестинская Автономия заблокирована, и никто не может покинуть ее пределы, а тем более машина, начиненная взрывчаткой". Но машину необязательно пригонять из Палестинской Автономии, а исполнителей теракта тоже труда найти не составит. Посол Палестины считает, что если даже за теракты берет ответственность какая-либо палестинская организация, то "все равно это дело темное", так как сначала, например, ХАМАС берет на себя ответственность за теракт, а на следующий день отказывается от него. И в любом случае, заметил Хайри аль-Ориди, "палестинцы не несут ответственности за безопасность внутри Израиля". Он абсолютно прав - не несут. Прав он и в другом: мир уже не считает, сколько погибло палестинцев за полгода, прошедшие с начала интифады аль-Акса (сегодня исполняется ровно полгода с момента, когда нынешний премьер-министр Ариэль Шарон отправился на Храмовую гору, что и стало отправной точкой этих событий), в то время как любой теракт в Израиле вызывает ажиотаж и возмущение.

Гибель и палестинского, и израильского ребенка в равной степени заставляет содрогнуться. Взрослые по крайней мере знают, почему они становятся камикадзе, организуя теракты, что заставляет палестинцев браться за оружие, почему еврейские поселенцы, рискуя жизнью детей, не покидают оккупированные территории, во имя каких идеалов они ежедневно едут домой из Иерусалима под прицелом палестинских снайперов. Дети следуют примеру взрослых - подражая им, бросают камни в израильских солдат, подражая им, кричат: "Смерть арабам!", гибнут от пуль снайперов...

Израильские силы безопасности приведены в состояние боевой готовности. Похоже, вся неделя пройдет под знаком столкновений. Сегодня, как уже говорилось, полгода с начала интифады, в пятницу палестинцы отмечают День земли, что неминуемо приведет к новым столкновениям.

Совет еврейских поселений Западного берега реки Иордан и сектора Газа в понедельник вечером провел внеочередное заседание в Хевроне, на котором обсуждалось убийство девочки. Совет остался недоволен действиями армии, которые не отличаются кардинально от ее действий во время премьерства Барака. Израильские военные утверждают, что в преддверии саммита ЛАГ они опасались, что мощная военная реакция может еще больше обострить и осложнить ситуацию.

По мнению совета поселений, нет существенной разницы между политикой Барака и Шарона, и они выразили премьер-министру глубокое сожаление в связи с его действиями и разочарование тех, кто голосовал за него ради неосуществившихся перемен.

Директор ФСИН предстанет перед судом

Главе Службы исполнения наказаний предстоит объяснить, каким образом Платон Лебедев оказался на Ямале

Директор Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН) России Юрий Калинин и начальник СИЗО «Матросская Тишина» Фикрет Тагиев вызваны в суд по делу Платона Лебедева. Такое решение принял вчера Замоскворецкий суд Москвы, рассматривающий жалобу адвокатов главы МФО МЕНАТЕП о незаконном, по их мнению, направлении Лебедева в колонию Ямало-Ненецкого автономного округа (ЯНАО).

Как рассказал «НГ» адвокат Лебедева Владимир Краснов, в ходе предыдущих заседаний суд попросил представителей ФСИН и УФСИН по Москве предоставить документы, на основании которых Лебедева направили в колонию поселка Харп в ЯНАО. «Единственный из предоставленных документов, где указано, что Лебедев отправляется в ЯНАО, – это протокол заседания комиссии «Матросской Тишины», которую возглавлял полковник Тагиев, – сообщил «НГ» адвокат. – Эта комиссия и приняла решение направить Лебедева в Харп, хотя, как следует из этого протокола, люди в то же время направлялись и в Тверскую, и в Тульскую, и в Смоленскую области».

По словам Краснова, адвокатам Лебедева, участвующим в процессе, «никто так и не смог разъяснить, чем мотивировалось это решение». Именно поэтому вчера адвокаты ходатайствовали перед судом о привлечении к процессу Фикрета Тагиева и Юрия Калинина. Как пояснил «НГ» Владимир Краснов, адвокаты попросили вызвать в суд директора ФСИН, поскольку «руководитель Службы исполнения наказания несет персональную ответственность за деятельность своей организации и своих подчиненных». Суд удовлетворил ходатайство защиты и объявил перерыв для до 16 февраля. Представители ФСИН и УФСИН по Москве вчера были недоступны для комментариев. Юрий Калинин и Фикрет Тагиев пока также не прокомментировали решения Замоскворецкого суда.

Дума подзабыла о московской катастрофе

Комиссия по расследованию обстоятельств аварии не торопится приступать к работе

Рабочая группа Госдумы по расследованию обстоятельств аварии 25 мая и ее последствий вчера так и не приступила к работе. Более того, до сих пор неизвестно, кто в нее войдет и когда вернется из поездки по регионам ее председатель, вице-спикер Владимир Пехтин. Нижняя палата парламента в конце прошлой недели достаточно оперативно приняла решение создать эту комиссию. Однако процесс дальше не пошел – как будто после того, как в городе повсеместно включили свет, в депутатских душах он, напротив, погас. На этой неделе депутаты разъехались по регионам, а рабочая группа, судя по всему, так и осталась несозданной. Более того, в двух оппозиционных фракциях – КПРФ и «Родине», – которые настаивали на более радикальных мерах в отношении Анатолия Чубайса, так до конца и не поняли, каким образом будет составляться список рабочей группы и войдут ли в нее их товарищи.

Закари Уайт: «С риторикой Буша трудно тягаться»

Избиратели воспринимают нынешнего хозяина Белого дома как ничем не примечательного американца, а его соперника – как оратора XIX века

– Известно, что риторика человека обычно свидетельствует о его культурном и образовательном уровне. Что вы можете сказать по этому поводу о претендентах на президентский пост Джордже Буше и Джоне Керри? И кто в целом «звучит» притягательнее для американского избирателя?

– Любопытно, что как Буш, так и Керри получили похожее образование, да и семейное воспитание у них мало чем отличалось. Тем не менее то, каким образом они выражают свои мысли, создает впечатление о двух существенно отличающихся личностях. Несмотря на то что Буш родился не на юге страны, его дикция и выбор слов сходны с тем, что мы наблюдаем у рядового избирателя, который, кажется, «говорит то, что думает, и думает то, что говорит». Об этом свидетельствуют его быстрые, «рубленые» предложения. Об этом же говорит четкое разграничение в его речи «хорошего» и «плохого». Сравните: «ось зла», «Саддам Хусейн – злодей», «Усама бен Ладен: взять живым или мертвым». Таким образом, кандидат преподносит четкую картину мира. Многим избирателям такой подход помогает разобраться в том, что творится вокруг. В то же время противники Буша считают отсутствие в речи действующего президента нюансов и оттенков одной из его самых больших слабостей.

Игра вокруг музыкантов

Союз концертных организаций России обещает вырастить целый класс концертных агентов

– Алексей Алексеевич, в чем вы видите главную задачу СКОР?

– Это попытка установления не сегодняшних, а завтрашних, цивилизованных «правил игры» внутри концертной деятельности. Но самое главное все равно не в этом. В сфере культуры сейчас разрабатывается множество разных регламентирующих актов, законов, постановлений и так далее. Очень жаль, что это всегда происходит без участия концертного сообщества.

– Чем это угрожает?

– Ошибки делаются колоссальные. Простой пример: сейчас вышло постановление о новых правилах оформления билетов, вступающее в силу с 1 января 2007 года. Требуется утверждение единого бланка билетов, но это невозможно: разработчики, например, не подозревали, что существует такое понятие, как абонемент. Кроме нас никто подобными проблемами не будет заниматься. Во многих городах сейчас планируется строить концертные залы, но, как я уже говорил, делаются нелепые ошибки – строится концертный зал, на сцену которого не садится полноценный симфонический оркестр, и так далее.

– Разве это не задача архитектора?

– Да, но у архитекторов должны быть совершенно очевидные, каким-то образом опубликованные, утвержденные стандарты концертных залов. Возьмем даже Дом музыки – столичный концертный зал, а Владимиру Спивакову пришлось расширить сцену, чтобы на ней мог расположиться оркестр с хором. Согласитесь, что, наверное, правильнее было бы узнать об этом до строительства. Или, например, узкие двери, в которые невозможно пронести рояль. Но это мелочи, а вот стандарты акустики совсем не мелочи. Разработка стандартов филармонического зала – это насущная проблема, которой как раз планирует заняться СКОР. Подобных проблем очень много. Например, филармония часто не понимает, каковы ее права по формированию репертуара и так далее. Союзконцерт, Госконцерт – все развалилось, а ничего нового нет, никаких регламентирующих документов не существует. Иногда для решения простейших вопросов, конкурса в оркестр например, мы руководствуемся советскими документами.

Кавказская дилемма Вашингтона

Американцы будут усиливать давление на Москву с целью интернационализации миротворческих усилий

Большинство российской политической элиты по-прежнему верит, что переизбрание Буша – это хорошо для России. При Буше, как говорил Владимир Путин, российско-американские отношения заметно улучшились. Но это, мягко говоря, не очень соответствует действительности. Отношения между самими президентами действительно хорошие, но, с другой стороны, реалии американо-российского взаимодействия, особенно на постсоветском пространстве, далеко не таковы. За последние четыре года Россия оказалась вытеснена почти из всех постсоветских государств. При этом администрация Буша не сделала ничего, говорящего о желании учитывать интересы Москвы в этой зоне или хотя бы каким-то образом достичь с ней компромисса.

Казалось бы, для России действительно хорошо, что администрация Буша рассматривает отношения с ней как сугубо межгосударственные. Это переводит в разряд «деталей» такие вопросы, как права человека, хитросплетения кремлевской политики, свобода печати и т.д. Американцы относятся к России прежде всего как к стране, которая способна стать надежным союзником в борьбе с терроризмом. Это развязывает руки Кремлю внутри страны. Точно такое же отношение у США и к другим странам, включая Украину, страны Закавказья и Центральной Азии: «Если ты союзник в борьбе с терроризмом, то это хорошо, не союзник – плохо, Америка будет работать со всеми вами, пытаясь превратить вас в союзников».

Калининградскую Рублевку зачистили экскаватором

На Куршской косе продолжился снос незаконно построенных коттеджей

На побережье Балтийского моря в Калининградской области продолжается снос незаконно построенных домов на территории государственного национального парка «Куршская коса». Накануне на территории, которую калининградцы называют местной Рублевкой, снесли еще один трехэтажный особняк.

После распада СССР национальный парк «Куршская коса» – уникальный природный памятник и объект всемирного наследия ЮНЕСКО – стал постоянным полем битвы между экологами, юристами и обеспеченными жителями региона, которые пытаются незаконно застроить его элитными коттеджами.

Как сообщил «НГ» генеральный директор парка «Куршская коса» Евгений Снегирев, 7 апреля в поселке Морском на границе с Литвой по решению суда был снесен на 90% построенный трехэтажный особняк. «Эта вилла была возведена на участке земли, непонятно каким образом арендованном ООО «ТОРФО», председателем совета директоров которого является председатель Общественной палаты Калининградской области Гаррий Чмыхов. В конце ноября 2008 года по решению суда также был снесен в поселке Морском дворец, незаконно возведенный на участке земли, также находящемся в пользовании ООО «ТОРФО». По словам Евгения Снегирева, этот дом построила семья находящегося сегодня в Москве в СИЗО под следствием генерал-лейтенанта Александра Бульбова. Как выяснилось в ходе судебных заседаний, на косе в поселке Рыбачьем родственники Бульбова также незаконно построили кафе «У моря».

Коллекция Бар-Гера

История и планы на будущее

-В более ранних интервью, а также в недавно вышедшей в Германии автобиографии вы, Яков, рассказываете о драматических перипетиях вашей судьбы. Выходец из Западной Украины, вы пережили ее оккупацию Сталиным, затем немецкими фашистами, чудом оказались на Западе, потом боролись в Палестине. Ваша жизнь была бы похожа на авантюрный роман, если бы все события не были так реальны и трагичны. Вы, Кенда, родились и выросли в Лодзи и в детстве пережили ужасы немецкого концлагеря. Но вот наконец в 1963 году вы попадаете в Германию, и вскоре после этого начинается ваше долгое, до сегодняшнего дня продолжающееся увлечение искусством. Как родилась в вашей семье эта идея - заниматься искусством XX века и собирать его определенные периоды?

Яков: Моя жена почти всю жизнь интересовалась искусством. Дома, в Израиле, она увлекалась искусством как любитель, но профессионально стала им заниматься с 1964 года уже в Германии. Ей вообще-то не хотелось сюда переезжать, она с трудом на это согласилась. Первое время она занималась исключительно тремя нашими детьми, сидела в четырех стенах и ничего не делала. Потом в нашем доме появилась полячка Антонина Гмуржинская, приехавшая ненадолго из Парижа, а затем "задержавшаяся" в Кельне на долгие годы благодаря тому, что я как представитель Израиля, живущий в Германии с дипломатическим паспортом, помог ей получить немецкий вид на жительство. Началась дружба Кенды и Антонины: они могли общаться на родном языке, у них были общие увлечения в искусстве. И вскоре родилась идея открыть художественную галерею. Я был очень доволен, потому что видел в этом для Кенды выход в новые сферы жизни. Но никто не представлял, что уже через несколько лет галерея станет известной в Европе. Можно сказать, что это изменило нашу жизнь в Германии.

- Чем можно объяснить успех галереи "Баргера - Гмуржинская" (в названии "Баргера" пишется именно так, без дефиса. - прим. О.К.) и столь быстрый рост ее известности? Ведь в начале 60-х в Кельне еще не было галерейного бума и всеобщего увлечения искусством модернизма, как это будет позже...

- Да, действительно, Кельн еще не был тогда городом галерей, из известных можно вспомнить лишь несколько: галереи "Цвирнер", "Шпигель"... Открывая свою галерею, Кенда и Антонина понимали, что очень важно придать ей определенный профиль... Еще будучи в Израиле, Кенда очень интересовалась авангардом (и не только русским), конструктивистами 20-х годов. И они решили работать над новым открытием авангарда. Очень важным и чуть ли не единственным источником в этом плане для нас стала книга Камиллы Грей "Русский эксперимент в искусстве". Особый интерес Кенда проявила к немецкому искусству 20-х годов, действуя здесь как настоящий первопроходец. Мы изучали авангард Восточной Европы и, конечно же, русский авангард. Но русскими художниками заниматься было необычайно трудно: например, связаться с Лепорской или с кем-то еще из переживших сталинское время художников было невозможно. Потом оказалось, что была еще страна, где художники не меньше страдали. Я имею в виду Испанию. Позже Кенда, уже после того как разошлась с Гмуржинской, занялась коллекционированием испанских художников 20-30-х годов.

- То есть постепенно ваш интерес сконцентрировался на, так сказать, "гонимом искусстве"?

- Моя жена чувствовала потребность заниматься такими художниками, потому что речь шла об искусстве если не запрещенном, то преследуемом. Ей духовно, как жертве нацистского режима, это было близко.

- В вашей галерее на протяжении 60-70-х годов прошло несколько выставок, принципиально важных для второго открытия русского, восточноевропейского и немецкого авангарда...

Кенда: Первая наша выставка называлась "От Боннара до современности" и проходила в 1965 году. Потом были "Восточноевропейский авангард", "Немецкий авангард 1915-1935", "Конструктивизм" и многие другие... Уже через несколько лет галерея стала не только источником бизнеса, но и информации об искусстве 20-х годов. Потом я разошлась с Гмуржинской и с 1973 года стала делать выставки отдельно. Моя первая выставка работ Кандинского в галерее "Баргера" примечательна тем, что Нина Кандинская разрешила мне впервые показать и опубликовать в каталоге секреты мастерства великого мэтра: его записи в рабочих блокнотах, то, каким образом он регистрировал свои картины...

- Позвольте теперь перейти к истории вашей коллекции. Когда и как вы начали собирать произведения искусства? Из каких разделов состоит коллекция сегодня и сколько в ней насчитывается объектов?

Кенда: Наша коллекция "гонимого искусства" собиралась постепенно. В ней несколько крупных разделов: русское искусство (20-е годы и "второй русский авангард"), немецкое искусство, испанское искусство. Сколько всего работ, сказать трудно: это несколько сотен живописных работ, а кроме того, графика и архивные материалы.

- Но ведь помимо этого у вас очень хорошая коллекция фотографий, что показала недавняя выставка в музее немецкого города Виттена?

Яков: Коллекция фотографий у нас на втором месте, хотя есть уникальные снимки 50-60-х годов. Вообще по объему самая большая часть нашего собрания - это коллекция "второго русского авангарда". Если ее сравнивать с другими коллекциями русского неофициального искусства, то количественно она не самая большая. Например, в американской коллекции Доджа число работ достигает нескольких тысяч. Но с точки зрения качества наше собрание одно из лучших, и это не мои слова, так говорят многие знатоки этого искусства.

- Это очевидно, ведь у вас представлены почти все важные художники русского неофициального искусства, причем многие из них своими классическими работами. Как же вам удалось собрать такую коллекцию? Вы ведь не ездили в Россию, а русские художники редко оказывались в Западной Германии?

- Мы решили собирать эти вещи где-то году в 66-67-м. Узнали от наших друзей - чешских искусствоведов, что в России, за "железным занавесом", есть какое-то новое искусство. Купили с их помощью первые работы, решили собирать их, хотя не имели понятия, что там происходит, кто эти люди, художники ли они вообще?! Покупали медленно, ведь открытых официальных путей не было.

- То есть получается, что сами художники в общении с вами видели шанс, пусть это и звучит высокопарно, послать на свободу те работы, которые им хотелось бы сохранить, увидеть на выставках. И нередко это оказывались принципиально важные для художника вещи!

Кенда: Получается, что так. Коллекция собиралась как бы в подполье, никто из нас своим выбором на процесс не влиял, да и в России никаких особых советников не было. Вывозились работы тоже самыми фантастическими путями. Например, из более ранних работ много произведений на бумаге, потому что это можно было легче вывезти. Холстов сначала было меньше, их вывезти было трудно. Или же ехали студенты, привозили нам работы, не зная, что везут... Художники сами дружили с некоторыми дипломатами и, зная, что, скажем, некий немецкий дипломат, культурный атташе посольства, через 2 месяца уезжает, просили взять работы для Бар-Гера... Вот тогда уже стали приходить большие холсты.

- Была ли какая-то динамика процесса? Более тяжелые или более легкие периоды в собирании коллекции?

Яков: За 30 лет времена, конечно, менялись. Относительно "мягче" стало в конце брежневской эпохи. Тогда уже западные журналисты привозили из Москвы много информации. Художников сначала мы знали по фотографиям, потом впервые приехали на Запад Михаил Гробман и Анатолий Брусиловский и стали с нами лично общаться. Так мы узнавали все больше имен и течений в московском авангарде... Но все-таки мы не можем сказать, что знали, что покупали. То, что это искусство интересно и представляет ценность, мы, может, уже и начали понимать, особенно моя жена, но не имели возможности ни выбирать, ни высказывать желания. Нам просто хотелось поддержать этих художников "подполья".

- Но ведь в такой ситуации у вас должно было оказаться много просто случайных работ?

Кенда: Это удивительно, но за все годы у нас оказалось только 3 случайные работы, каких-то никому не известных художников, и никто из "старожилов" не может атрибутировать их. Одна из них вроде бы даже участвовала в бульдозерной выставке, но все также осталась без авторства.

- В последние 5 лет ваша коллекция триумфально прошествовала по 10 крупным музеям России и Европы, в том числе Германии, Австрии, Италии. Но это выставочное турне началось лишь в 1996 году. Почему вы так долго не показывали свою коллекцию?

Яков: Важно было осмыслить значимость того, что же все-таки мы собрали за 30 лет. А это мы смогли сделать лишь на некоторой временной дистанции. В 1988 году я впервые съездил в Россию, а Кенда поехала туда еще через год. Мы чувствовали, что у нас, так сказать, были стены и крыша "здания" коллекции, а фундамента не было, и потому мы поехали встречаться с художниками, искусствоведами, журналистами.

Кенда: Мы, конечно, еще в 70-е годы давали вещи на выставки. Например, на знаменитую выставку "Прогрессивные течения в московском искусстве. 1957-1970" в Бохуме, которая на три четверти состояла из работ из нашей коллекции. Ее куратор Шпильман уже тогда знал, как это собрание ценно.

- Расширяется ли коллекция "второго русского авангарда" сегодня? Я думаю, что после ее показа в Европе и России, начиная с 1996 года, когда известность вашего собрания сильно возросла, многие художники считают за честь продавать или дарить вам работы?

- Мы в принципе считаем наше собрание, как говорят коллекционеры, "закрытым". Разумеется, время от времени появляются новые работы. В нашем собрании 57 послевоенных русских художников, а было немного больше. Но это коллекция работ именно 1955-1988 годов, и она в целом укомплектована. У нас дома висят работы 90-х годов, но они не относятся к собранию.

- Каково же будущее вашей коллекции? В немецкой печати появились сообщения, что вы хотите передать все ваше собрание в новый международный Музей гонимого искусства в израильском городе Раанана.

Яков: Ее нельзя делить, иначе она теряет свой смысл. Нам известно, что разные музеи хотели бы иметь нашу коллекцию у себя. Но, честно говоря, мы нигде - ни в России, ни в Германии - не видим полной гарантии того, что собрание останется именно "коллекцией гонимого искусства". И вот не так давно мы встретились в Израиле с мэром города Раанана. Мэр сказал, что он готов построить специальное новое здание для Музея гонимого искусства. Мы со своей стороны организовали в Германии общество поддержки нового музея. Надеемся, что через 2-3 года он будет построен и туда войдет и немецкое, и испанское, и русское искусство из нашего собрания. По-английски это будет называться "International Museum for Persecuted Art".

- Но пока ваше собрание частично путешествует по миру, частично ждет своего "выхода из запасника"? Где и как вы храните все эти сотни произведений? Как вы работаете с вещами?

Кенда: Наше собрание хранится на специально оборудованном складе с подходящими для хранения произведений искусства условиями, куда мы время от времени приходим, чтобы найти вещи, требующиеся на выставки, или что-то проверить.

- А ваши дети интересуется искусством? Продолжают ли они ваше увлечение?

Яков: Все трое любят искусство, а одна дочь даже искусствовед по образованию и работала несколько лет в музее в Израиле заместителем директора по науке. Но все они, как только начинается разговор о передаче коллекции, говорят, что для них это слишком большая ответственность. Говорят, дарите ее куда угодно, но не оставляйте эту заботу нам!

Край непуганых олигархов

Краснодарские депутаты пытаются препятствовать силовому захвату предприятий

Скандалы, связанные с захватом успешно развивающихся предприятий, перестали занимать первые полосы печатных изданий. Очередной передел собственности уже давно не нонсенс, скорее – обыденность. Власти стараются от этих скандалов максимально дистанцироваться: как остановить лавину захватнических процессов, не знают, а вмешиваться в «спор двух хозяйствующих субъектов» права не имеют. Между тем эти пресловутые «споры» кажутся сугубо экономическим выяснением отношений двух собственников только в том случае, если изучать каждый такой передел в отдельности – то есть как один конкретный случай. Если же отследить всю ситуацию по России – картина перестает быть столь безобидной, как того хотелось бы. Выясняется, что за каждым «конкретным случаем» зачастую стоит один и тот же режиссер. Он и выбирает сценарий, по которому произойдет захват. Для этого, как правило, используется уже отработанный набор методов: фиктивные банкротства, манипуляции с реестром акционеров, незаконные скупки акций руководителями предприятий (либо приближенными к ним людьми) с последующей их перепродажей третьим лицам. В результате реализации одного из этих сценариев успешно развивающийся бизнес меняет вчерашнего хозяина на нового – того, кто решает прибрать к рукам все рентабельные предприятия той или иной отрасли (этакий своеобразный прорыв в олигархи). Но здесь кроме угрозы появления тотального разделения всего российского бизнеса на олигархический и малый очевидна перспектива появления когорты новых – непуганых – олигархов, не обремененных идеей ориентированности на социальную ответственность. Завоевав очередной завод, такой варяг прежде всего производит смену совета директоров и менеджмента, выводит юридическое лицо компании в Москву, и плевать хотел он на то, каким образом это отразится на экономике и социальной сфере региона, в котором работало успешно развивающееся предприятие.

Кто и зачем убил Сергея Юшенкова?

Опыт теории заговора

Заголовок статьи - не оговорка: именно "зачем?", а не "за что?". Ибо Сергей Юшенков не совершил ничего такого и не мешал никому настолько, чтобы оправдать убийство, даже по беспредельным стандартам российской жизни. Но факт требует объяснения, которое должно вытекать из реалий сегодняшней политики; ведь убийство политическое. (Бытовые и экономические версии оставим Генпрокуратуре.) А коль скоро убивать Юшенкова было не за что, то, следовательно, его смерть была для заказчиков не целью, а средством для решения некоей политической задачи.

Михаил Леонтьев предложил подозревать в убийстве тех, кто будет пиарить ситуацию. Но это несерьезно. Во-первых, выгоду из смерти депутата поспешили извлечь все - от Похмелкина до Зюганова. Во-вторых, для пиара не убивают - любой политтехнолог подтвердит, что пиар-эффект разовой акции слишком мимолетен, чтобы иметь значение. В-третьих, оба персонажа, на которых сфокусировалось общественное внимание в этой связи, Борис Березовский и Владимир Путин (которого комментаторы почему-то стыдливо кодируют эвфемизмом "власть"), гораздо больше проигрывают от подозрений и инсинуаций в свой адрес, нежели выигрывают от таковых в адрес противника.

Вместе с тем не вызывает сомнений, что мотивы убийства каким-то образом связаны с противостоянием Кремля и лондонского олигарха, так как вне этого контекста смерть Юшенкова вообще не может сослужить службу кому бы то ни было. Иными словами, есть некто третий, кому было необходимо таким способом поднять ставки в партии между Березовским и Путиным. Кто же это?

Ответ на этот вопрос кроется в старой сваре, которая продолжается за кремлевской стеной, то затихая, то обостряясь, вот уже десять лет - борьбе за влияние между двумя кланами российской элиты: силовым и сырьевым. В упрощенном виде водораздел между этими кланами определяется источниками валютного дохода: в первом случае это экспорт оружия и спецтехнологий, во втором - энергоносителей и сырья. Силовой клан уходит корнями в осколки КГБ, ВПК и высшие военные круги. Хозяйственный - в нефтегазовые и сырьевые отрасли. У силового клана рынок сбыта - третий мир, у сырьевого - страны Запада. Сырьевики спят и видят, как бы навсегда остаться "западным придатком". Силовики мечтают о том, чтобы Россия вновь стала Меккой для всевозможных "прогрессивных" режимов Азии, Африки и Латинской Америки. Ударный отряд силовиков - спецслужбы. Лицо сырьевиков - олигархи и реформаторы-рыночники.

В 1995 году власти пришлось выбирать между этими кланами. Спецслужбы в лице Коржакова и Ko услужливо предлагали президенту отменить выборы, разогнать Думу и создать диктатуру. Но олигархи возразили: в этом нет необходимости, мы решим проблему бескровно, забросав ее деньгами. Президент выбрал из двух зол меньшее, то есть олигархов, и щедро расплатился с ними залоговыми аукционами. Силовики проиграли.

В 1999 году силовики были умнее и не стали оставлять власти возможность выбора. Жилые дома в Москве и Волгодонске взлетели на воздух без спросу, обеспечив победу на выборах и повязав президента, как казалось, вечной связкой. Олигархи проиграли: одних прогнали за границу, а другие смиренно затихли в кремлевской прихожей.

Спрашивается: какое отношение все это имеет к убийству Юшенкова? А вот какое. В последнее время силовики занервничали: Владимир Путин начал проявлять самостоятельность, да и история с московскими взрывами подзабылась. А между тем американское мероприятие в Ираке поставило силовиков перед новыми опасностями и новыми возможностями. Опасностями - потому что нависла угроза над рынками сбыта. Кому понадобятся их товары и услуги, если все "прогрессивные" режимы исчезнут с лица земли, а законодателями военной моды станут американские морпехи? Возможностями - потому что кое-кому в жарких странах может вздуматься оказать сопротивление "неоколониалистам", и в мире поднимется спрос на автоматы Калашникова и кое-что покруче.

А тут еще американцы и британцы стали показывать нефтегазовым олигархам морковку - перспективу интеграции с западными нефтяными компаниями, расширение рынков и легитимизацию их сомнительных капиталов в западных финансовых учреждениях. Недаром Волошина принимали в Вашингтоне, как саудовского принца, а "Бритиш Петролеум" вложила в Россию рекордные суммы. В обмен американцы хотят, чтобы Москва не мешала им разбираться с бывшими советскими клиентами от Дамаска до Пхеньяна.

Путин оказался между двух огней. Силовой клан требует от власти, чтобы она защитила его интересы и оказала поддержку жертвам американских "наездов" не на словах, а на деле. Сырьевикам наплевать на эти проблемы: они хотят жить с Америкой дружно.

Вот и решили генералы силового ордена подновить ослабшую связку - послать сигнал в Кремль, на всякий случай. Убийство Юшенкова, второго после Березовского обличителя Кремля, - напоминание, предназначенное персонально для Путина. Мол, господин президент, не забывай, ведь ты - наш человек. Будешь слишком любезничать с Кондолизой, мы здесь такое устроим - мало не покажется. Не сделаешь, как мы скажем, так мы и БАБа в Лондоне замочим и предоставим тебе объяснять англичанам, что ты тут ни при чем.

Лукашенко рейтингом не напугаешь

В тяжелые дни президент Белоруссии вспоминает о силовиках

На прошлой неделе в Белоруссии активно обсуждались распространенные Независимым институтом социально-экономических и политических исследований (НИСЭПИ) результаты очередного национального опроса, в котором приняли участие 1,5 тыс. белорусов в возрасте от 18 лет. Сразу следует заметить, что в последнее время это учреждение привлекает к себе внимание преимущественно тем, что раз в квартал информирует общественность, что рейтинг президента страны Александра Лукашенко в очередной раз "резко упал". В последний раз, например, сообщалось, что этот показатель снизился с 46% в октябре 2001 г. до 31% в апреле 2002-го.

Обычно вокруг всех этих опросов не возникает ажиотажа. Но на фоне нынешнего кризиса в белорусско-российских отношениях опубликованные проценты приобретают особое значение. Как выясняется, к ним (и им подобным) серьезно относятся и в окружении Владимира Путина. Так, президент Фонда эффективной политики и советник российского президента Глеб Павловский недавно счел нужным заметить: "Мы все знаем, что у президента Белоруссии рейтинг падает. Это не хорошо и не плохо - это факт. Именно поэтому Россия вынуждена уточнять баланс своих отношений с Белоруссией". И Путин, как известно, совсем недавно весьма недвусмысленно уточнил этот "баланс".

К чему это привело, тоже известно. Лукашенко мгновенно сменил имидж "собирателя славянских земель" на образ защитника государственного суверенитета и национальной гордости белорусов. После чего Кремль решил резко "не выступать", очевидно, полагая, что "новый политический курс" Минска расширит электоральную базу батьки и его авторитет вырастет.

Однако, судя по опубликованным НИСЭПИ данным, пока ничего такого не происходит. Сегодня "авторитетная планка" Лукашенко упала аж до 27% (причем в Минске популярность главы государства составила всего 22,4%). Подчеркивается, что это рекордно низкая отметка за время его правления, довольны же белорусским лидером всего 13% респондентов.

На основе опроса заместитель директора НИСЭПИ Александр Соснов прогнозирует, что, если действие материально-экономических факторов (главным образом невыплаты зарплаты бюджетникам) не прекратится, рейтинг белорусского президента будет падать. По его словам, даже если исходить из темпов его "спокойного скольжения" за последнее время - по 1% в месяц, - следует ожидать, что к сентябрю 2003 г. популярность Лукашенко приблизится к 15%. А это обычно становится критическим порогом для главы любого государства. При таком повороте событий реальной проблемой для белорусского президента может стать не столько избрание на третий срок (а эту возможность он сам уже не исключает), сколько сохранение своих полномочий до конца текущего срока.

Сам Лукашенко всегда подчеркивал, что подобные данные его мало волнуют, поскольку он-де знает, каким образом они получаются. "Вы не тому заплатили деньги, кто вам делал эти социологические опросы", - заявил он недавно на своей пресс-конференции одному из западных корреспондентов, попросивших его прокомментировать кое-какие цифры социологов, касающиеся союза с Россией.

Однако, судя по последним действиям белорусского президента, в том числе и по его "хождениям в электорат", он все же насторожен "обвалом" (его собственное определение) собственного рейтинга и предпринимает шаги, чтобы не "скатываться" и дальше. Например, ровно неделю назад он провел совместное совещание с руководителями ЦК Белорусского республиканского союза молодежи (БРСМ) и представителями правительства. Хорошо известно, что именно в среде молодых белорусов (до 30 лет) у Лукашенко меньше всего сторонников, в том числе у таких радикальных молодежных организаций, как "Зубр" (именно "зубрята" время от времени публично рвут российскую символику и топчут портреты Путина). Президент Белоруссии призвал, в частности, к необходимости подвергнуть ревизии не только численный состав, но и направления деятельности молодежных организаций, подчеркнув при этом, что на БРСМ приходится вся молодежная политика в стране. При этом было уделено внимание и пионерам: "Они будущие члены союза молодежи, и их нельзя упустить".

Несколькими днями позже Лукашенко почтил своим присутствием съезд Федерации профсоюзов Белоруссии и в качестве подарка преподнес решение Совета министров о возвращении порядка безналичного перечисления профсоюзных взносов.

Вообще Лукашенко довольно последовательно продолжает выстраивать и укреплять "лояльную триаду" государства, основанную на трех "столпах" - "сильной государственной молодежной организации по типу комсомола", "сильных профсоюзах - опоре и поддержке власти", а также на местных советах. Кстати, в марте будущего года должны состояться выборы в местные советы, и Лукашенко делает все, чтобы они прошли "как надо". Правда, кое-кто подталкивает его к созданию "партии власти", но Александр Григорьевич относится к этой идее отрицательно, руководствуясь логикой абсолютизма: "Партия - это я".

Но не забывает в эти дни Лукашенко и о другой своей опоре - силовиках. Например, недавно он посетил 5-ю отдельную бригаду специального назначения белорусских вооруженных сил, где напомнил о том, что "забота о военнослужащих, их социальная защита возведены в ранг первостепенных государственных задач", пообещав, что такая поддержка будет оказываться и впредь. От них он, разумеется, тоже ждет поддержки. Соответствующей, в случае чего.

Минюст санирует общественность

Из реестра вычеркнут около 40 тысяч организаций

В эти дни стартовали сразу два параллельных процесса. Формируется новая общественная суперструктура – Общественная палата РФ. И одновременно в массовом порядке ликвидируются организации, которые в прежние годы создавались снизу и стихийно. Весьма символично совпали два события: в понедельник президент подписал закон об Общественной палате, и в тот же день появился перед публикой и объявил о своих планах глава недавно созданной Федеральной регистрационной службы Сергей Мовчан. Одну из задач на совещании руководителей территориальных органов службы обрисовал министр юстиции Юрий Чайка: избавиться от общественных организаций – «мертвых душ». А таких в России, по его подсчетам, более 40 тысяч. Каждая четвертая.

Арифметика тут простая: после перерегистрации налогоплательщиков, завершившейся к 2003 году, в реестре МНС числится 107 тысяч общественных организаций. Минюстом же зарегистрировано около 150 тысяч. «Это означает, что около 43 тысяч организаций фактически не существуют и должны быть ликвидированы», – авторитетно заявил министр. «НГ» попыталась выяснить, каким образом будет проводиться подобная чистка общественных рядов. И, главное, что грозит общественным организациям, которые до сих пор позволяют себе открыто оппонировать действующей власти. Напомним, что после резких слов в адрес правозащитников в последнем Послании президента Федеральному собранию на них немедленно посыпались неприятности. Депутаты и представители того же Минюста стали обвинять правозащитников в связях с «криминалитетом», в том, что они отрабатывают «деньги Запада». Появились на горизонте и законодательные препоны для получения грантов.

Мы не рантье, а хозяева

По мнению главы холдинга "НПК" Бориса Кузыка, создание интегрированных структур в оборонно-промышленном комплексе должно базироваться на рыночных принципах

-БОРИС НИКОЛАЕВИЧ, для многих остается не совсем ясным вопрос: каким образом НПК стал собственником ряда важных и перспективных предприятий оборонки?

- О каждом предприятии можно говорить долго, в каждом случае это отдельная, интересная и, как правило, достаточно длинная история.

Однако главное - это не то, у кого и как мы приобрели пакеты акций. Самое важное - понимать существо процессов, происходящих сегодня в высокотехнологичной промышленности России. Так вот, свои активы НПК приобрел уже в ходе третьего этапа перераспределения собственности, основное содержание которого - осмысленная диверсификация бизнеса ("Экономическая энциклопедия" определяет диверсификацию как "распределение инвестируемых и ссужаемых капиталов между различными объектами вложения с целью снижения риска возможных потерь капитала или доходов от него". - "НГ").

Собственность переходит к тем, кто способен более эффективно управлять ею. Это - объективный процесс, который идет, причем весьма интенсивно, во всем мире. Для России очень важно, чтобы перераспределение собственности шло в законных рамках и чтобы прекратились лишенные рационального зерна разговоры о национализации частных предприятий и пересмотре итогов приватизации. Даже упоминание об этом блокирует любые инвестиции в российскую промышленность.

ЖЕЛЕЗНАЯ ЛОГИКА БИЗНЕСА

- Что же отличает эффективного собственника от неэффективного?

- Прежде всего более четкое понимание сущности бизнеса вообще и особенностей бизнеса в России в частности.

- Но что можно сказать нового о сущности бизнеса, которая во все времена сводилась к зарабатыванию денег?

- Сведение крупного бизнеса лишь к борьбе за личное обогащение - это ошибка. В настоящем большом деле есть и политическая, и социальная, и, безусловно, моральная составляющие. Некоторые реформаторы первой волны, да и общество в целом, просто этого не понимали. Более того, в высокотехнологичном бизнесе ситуация особая - тут без учета политических, социальных факторов добиться успеха невозможно.

- Вы упомянули об особенностях бизнеса в России. Можно ли привести пример?

- Опыт последних десяти лет свидетельствует, что в России, в отличие от Запада, сегодня не имеют большой перспективы "портфельные активы", где с миру по нитке собраны проценты акций разных высокотехнологичных предприятий. У нас эффективно управлять и получать прибыль может лишь собственник контрольного пакета. На их приобретение и делает ставку НПК.

- Но ведь у хозяина иная, куда большая, ответственность за судьбу предприятия, чем у рядового акционера.

- Вы правы. НПК от портфельного инвестора отличается готовностью и способностью разрабатывать стратегию развития предприятий, внедрять новые системы управления и технологические новинки, осуществлять инвестиции, заниматься сбытом продукции. Мы не рантье, мы - хозяева, которые кровно заинтересованы в успешном развитии предприятия.

К сожалению, структур, подобных НПК, пока мало. По данным Лиги содействия оборонным предприятиям и Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, 45% директоров приватизированных ОПК считают, что новые собственники не играют никакой роли на предприятиях и лишь 23% руководителей видят от новых владельцев акций пользу. Это, конечно, нонсенс - большая часть хозяев никак не занимаются своей собственностью.

НОВАЯ СТУПЕНЬ ИНТЕГРАЦИИ

- "Мы не рантье" - это звучит красиво, но каково наполнение этого тезиса? В чем сущность деятельности холдинга?

- Она многообразна. В качестве первого приоритета я бы указал на то, что холдинг - это способ интеграции. В свою очередь, интеграция - главное условие выживания высокотехнологичной промышленности. Мировая тенденция показывает, что будущее имеют лишь мощные компании, как правило, транснациональные, которые способны на должном уровне обеспечить все этапы жизненного цикла продукции: исследование, разработка, производство, реализация, сервис, модернизация, утилизация.

Основной вектор развития в мировой экономике определяют 39 тысяч материнских транснациональных компаний. К этой категории относятся 58% международных фирм, работающих в сфере машиностроения. Год назад почти вся аэрокосмическая промышленность Европы объединилась в рамках компании EADS для того, чтобы конкурировать с двумя американскими гигантами - корпорациями "Локхид-Мартин" и "Боинг".

К слову, на "Боинге" работают 230 тысяч сотрудников, а в ОПК России - 1700 предприятий оборонки со средней численностью персонала предприятия примерно 1-3 тысячи человек. Наши высокотехнологичные компании, дающие работу более чем 10 тысячам человек, можно сосчитать по пальцам.

- Однако в России до сих пор интеграция как следует не работает. Большинство холдингов, созданных по решениям правительства или указам президента, остались на бумаге. Готова ли наша промышленность к интеграции?

- Уверен, что готова. Важно лишь правильно выбрать критерии, которым должна удовлетворять интегрированная структура. Многие холдинги первого поколения остались на бумаге потому, что их создатели руководствовались отраслевыми, узко понимаемыми финансовыми, а порой и сугубо личными интересами. В результате некоторые предприятия приходилось загонять в холдинги силой, а экономика насилия над собой не прощает.

Главное в создании интегрированной структуры - определить, какой продукт нужен на рынке и как сделать его качественней и дешевле, чем у конкурентов. Все остальное - ведомственные интересы, личные амбиции, стремление заработать на чужом труде, форма собственности предприятий - вещи второстепенные.

- А где гарантии того, что созданный таким образом холдинг не станет структурой, которая максимизирует текущий доход и не вкладывает средства в перспективные проекты? Ведь в России есть примеры добровольных объединений оборонных фирм, из которых исключен разработчик как наиболее капиталоемкая структура с очень долгим сроком возврата вложенных средств.

- Действительно, такие случаи есть. Но наш холдинг исповедует прямо противоположную политику. НПК тесно сотрудничает с коломенским "КБ машиностроения" (КБМ). И это несмотря на то что КБМ - государственное унитарное предприятие и с точки зрения финансовой требует значительного вложения средств.

НПК помогает КБ прежде всего потому, что это обеспечивает загрузку предприятий, входящих в холдинг. В кооперации вокруг ПЗРК "Игла", продаваемого коломенцами за рубеж, до 90% комплектующих производится на предприятиях нашего холдинга: ЛОМО и двух ковровских заводах - имени Дегтярева и механическом.

В этом суть взаимоотношений, все остальное - факторы второго порядка. Такова логика бизнеса, и она не имеет ничего общего с рисованием абстрактных схем интеграции, когда за административной суетой иногда теряются ответы на основополагающие вопросы: какой продукт на какой рынок будет поставляться, за счет чего будут обеспечены рост продаж, сокращение издержек и развитие предприятий?

- Этими вопросами, особенно когда речь идет об оружии, озабочены не только бизнесмены.

- Да, но только собственник решает задачу в комплексе и поэтому он - эффективней.

Нам как хозяевам важно, чтобы не только сегодня, но и через десять, двадцать, пятьдесят лет заводы, входящие в холдинг, были конкурентоспособными. А для этого надо финансировать разработку перспективной техники и заранее создавать кооперацию по ее выпуску, модернизации, обслуживанию. Если для решения этой задачи нужно поддерживать формально "чужого" разработчика - мы его поддерживаем и будем поддерживать.

- Государство, особенно в оборонке, тоже является собственником, причем крупнейшим. В чем разница между ним и холдингом?

- Государство играет и будет играть очень важную роль в оборонке. Это вполне закономерно, когда речь идет о национальной безопасности.

В принципе и государство, и холдинг в отношении принадлежащей им собственности имеют идентичные цели. Однако цели и способность их достигать - разные вещи. Иными словами, проблема не только в форме, но в качестве собственника. Мы это хорошо понимаем, поскольку команда управленцев НПК имеет опыт антикризисного управления и консалтинга на предприятиях, оказавшихся в сложном положении.

Важно и другое: государство сегодня очень ограничено в части инвестиций. Холдинг, напротив, вкладывает в развитие производства и свои, и заемные средства. Причем последние он может привлечь на более выгодных условиях, чем отдельное предприятие, особенно провинциальное.

Скажу больше, НПК может увеличить свою инвестиционную активность, готов сочетать ее с работой наших команд антикризисного управления на предприятиях, оказавшихся в тяжелом положении.

Если их деятельность приведет к успеху, государство могло бы рассчитаться с нами частью принадлежащих ему акций предприятия. Такая сделка будет выгодна и государству, и предприятию, и НПК.

В способности к таким действиям - важный потенциал холдинга.

- Как представляется, государство, военные еще не готовы поделиться с холдингами властью.

- Не могу с вами согласиться. О том, что прежние подходы будут пересматриваться, свидетельствует, например, тот факт, что президент России Владимир Путин свои указом отменил ограничения на долю акций предприятий, которые могут принадлежать холдингу.

Пересматривать позиции заставляет тяжелейшая ситуация в высокотехнологичном комплексе. К примеру, возраст основных фондов 35% предприятий составляет свыше 20 лет, еще 39% - от 10 до 20 лет. По сравнению 1990 годом произошло сокращение текущего производства в 6 раз, рентабельности - в 2,2 раза, а мощности - в 3,5 раза. Ведь по существу, значительная часть промышленности, в том числе и некоторые интегрированные структуры, проедают задел, созданный в советские времена. Этот задел еще позволит какое-то время существовать, например, за счет модернизации. Однако уже очевидно, что Россия минимум на пять лет опаздывает с началом принципиально новых разработок.

Наступил критический момент. Если в ближайшие годы нам не удастся возродить полномасштабные исследования и разработки в сфере высоких технологий, Россия станет сырьевым придатком развитых стран. Помимо неустойчивого экономического положения, это приведет к резкому падению уровня обороноспособности страны.

Один из путей преодоления такого положения - создание интегрированных структур нового типа, в которых не будет прежнего разделения по типу собственности. По моему мнению, в России вот-вот начнется последовательный и взвешенный процесс создания интегрированных структур нового типа, подобных НПК, основанных как на смешанной (государственная - частная), так и на частной форме собственности.

- Сколько их может быть образовано?

- По нашей оценке, а она базируется на глубоких исследованиях, проведенных, в частности, Институтом экономических стратегий, в России на этом этапе должно возникнуть 12-15 интегрированных структур, которые, с одной стороны, будут в достаточной степени диверсифицированы, а с другой - смогут предложить потенциальным покупателям финальную высокотехнологичную продукцию, соответствующую мировым стандартам.

- А сколько таких структур реально существует сейчас?

- Не более пяти.

При этом еще раз повторюсь, что процесс интеграции должен быть не "силовой", а этапный, последовательный, продуманный и просчитанный.

Во-первых, коль мы говорим о мировой интеграционной тенденции, то необходимо понимать, что ведущие интегрированные структуры и в США, и в Европе формировались по 2-4 года, пройдя 2-3 этапа реорганизации и реструктуризации.

Во-вторых, интеграции предшествовал серьезный этап исследования рынка, основных его сегментов. Формировался в многочисленных дискуссиях обстоятельный, серьезный бизнес-план. К слову, при подготовке к созданию холдинга НПК нами был сформирован детальный, просчитанный бизнес-план объемом более 350 страниц, где были прописаны все необходимые элементы интегрированной структуры: рынок, продуктовый ряд, конкуренты, их сильные и слабые стороны (зарубежные и отечественные конкуренты), основные механизмы формирования нашего холдинга, этапы и тому подобное.

В-третьих, недопустим повтор ошибок, которые были допущены при распаде девяти бывших министерств ОПК, когда каждый главк каждого из девяти министерств "рисовал" свои так называемые холдинги. Все это было в тиши кабинетов, без серьезной проработки, технико-экономических обоснований. Некоторые министерства даже соревновались, кто быстрее и больше холдингов создаст. Тогда было продекларировано создание более 40 холдингов, концернов и других псевдоинтегрированных структур.

Ну и где они сегодня? Интеграционный, сильно политизированный (спешили доложить руководству, что реформировались и перестроились) процесс "революционного холдингообразования" сверху тогда провалился.

Недопустим сегодня любой авантюризм и спешка. Необходим трезвый, обстоятельный технический и экономический расчет, согласование интересов, взвешенная этапность.

Ситуация сегодня все же вселяет оптимизм, так как и президент России, и правительство понимают недопустимость очередной революции сверху и внеэкономического принуждения к интеграции. Пусть мы потратим на этот процесс несколько лет, но создадим реально интегрированные структуры, конкурентоспособные и на внутреннем, и на мировом рынках, чем продекламируем, в течение 2-3 месяцев доложим "наверх" и… дискредитируем саму идею интеграции, наступим снова на те же грабли, что и бывшая девятка.

СПЕЦИФИКА НПК

- Выделяется ли чем-нибудь НПК из числа существующих сегодня интегрированных компаний?

- Высокой степенью диверсификации, что придает бизнесу долговременный и устойчивый характер. Одна из особенностей НПК - целенаправленное формирование кооперации вокруг конкретного рыночного продукта гибкими и продуктивными отношениями с головными разработчиками высокотехнологичных изделий.

Далеко не все холдинги смогли выстроить взаимовыгодные отношения с предприятиями, имеющими право самостоятельного участия в военно-техническом сотрудничестве с зарубежными странами.

Мы конкурентоспособны и в части сформированной команды управленцев высшей квалификации, обладающих уникальным опытом работы в бизнесе и в государственных органах. Представители этой команды эффективно взаимодействуют с десятками зарубежных и российских компаний мирового уровня, банками, структурами власти.

Это, в частности, позволяет решать сложнейшие вопросы поиска заказчиков как гражданской, так и военной продукции.

Кроме того, наша команда способна сегодня, когда резко упало качество среднесрочного государственного планирования, разрабатывать и выполнять трехгодичные и пятилетние планы производства на предприятиях, входящих в поддерживаемые нами кооперации.

- О каких кооперациях идет речь?

- Проектирование и строительство кораблей для ВМФ России и на экспорт, а также гражданских судов различных классов: ледоколов, сухогрузов, танкеров, траулеров и других. Разработка и выпуск ПЗРК "Игла", противотанковых ракетных комплексов "Атака". Создание новых оперативно-тактических систем, зенитных ракетных систем, которые, без сомнения, займут достойное место и в ВС России, и в военном экспорте нашей страны.

- Но ведь это задача, которую стремятся решать оборонные агентства?

- Стремятся и в определенной мере решают. Они играют, безусловно, важную роль. Хотя для них это не просто.

- Почему?

- По целому ряду причин, не зависящих от агентств.

Во-первых, система управления ОПК нестабильна. Предприятия просто не поспевают за ее реформированием. Показательно, что 43% директоров оборонки считают, что управление весьма затрудняется непрерывными перестройками.

Во-вторых, рынок требует конкретный законченный продукт, и заказчик нашими отраслевыми проблемами не интересуется. Более того, опыт НПК показывает, что бизнес можно и нужно диверсифицировать не только в рамках машиностроения. Наш холдинг, имеющий в своем составе "Северную верфь" (производитель) и Северо-Западное пароходство (заказчик), позволяет замкнуть полный технологический цикл, работать "под ключ".

В-третьих, агентства практически не располагают средствами - их бюджет не предусматривает серьезных инвестиций. А вот диверсифицированный холдинг такие инвестиции предоставить может и уже предоставляет, о чем хорошо знают руководители всех предприятий, входящих в НПК.

В то же время в агентствах работают высокопрофессиональные, по-государственному мыслящие специалисты, и мы совместно выстраиваем эффективную модель сотрудничества.

ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО

- В последнее время много говорилось о формировании государственного оборонного заказа, от которого ОПК прежде всего зависит.

- Действительно, от этого зависит много. В то же время положение меняется, и даже если после 2005 года правительство существенно увеличит закупку вооружения и военной техники, а также финансирование НИОКР, выжить лишь за счет государственного заказа высокотехнологичный комплекс не сможет.

Уже сейчас продукция производственно-технического назначения и товары народного потребления составляют почти 47% объема производства оборонки. 80% закупок сложной медицинской техники приходится на предприятия ОПК. Примерно такова доля оборонной промышленности в структуре закупок топливно-энергетического комплекса России. Причем здесь есть огромные - до 4 миллиардов долларов в год - резервы, связанные с замещением импорта.

Наконец, экспорт вооружения и военной техники, который по объему приносимых в оборонку "живых" денег превосходит финансирование по государственному оборонному заказу. По нашим оценкам, он может достичь 4,2-4,5 миллиардов долларов.

- Некоторые руководители называют большие цифры.

- Более существенный рост требует инвестиций...

- ...и изменения системы ВТС?

- Нет. Сейчас в принципе восстановлена существовавшая в 1994-1996 годах трехступенчатая вертикаль управления военно-техническим сотрудничеством, во главе которой стоит президент. Как показала практика, именно такая структура является для России оптимальной и может приносить максимальные результаты.

Разумным шагом является и создание "Рособоронэкспорта" как единственного государственного посредника в торговле оружием. Другое дело, что надо постепенно увеличивать число предприятий, имеющих право самостоятельно участвовать в ВТС в соответствии с мировой тенденцией, но учитывая нашу специфику. Полагаю, что по мере становления холдингов второго поколения такое право должны получить и они.

ДИВЕРСИФИКАЦИЯ

- Умеет ли НПК искать заказы для машиностроительных предприятий?

- Умеет. Несколько месяцев назад судостроительный завод "Северная верфь" завершил выполнение заказа по строительству эсминцев для КНР, которое официальные китайские лица назвали "образцом военно-технического сотрудничества Китая и России".

А сегодня на этом предприятии начато строительство десяти теплоходов класса "река-море" по заказу Северо-Западного пароходства. Отмечу, что, по прогнозу экспертов, спрос на подобные суда составляет более 230 единиц и будет расти.

- Не слишком ли разбрасывается НПК, занимаясь столь разными проектами, как разработка и производство ракетной техники, машиностроительной продукции, телевизоров, боевых кораблей и гражданских судов?

- Разработанная в НПК стратегия бизнеса предполагает концентрацию сил, времени и ресурсов на пяти направлениях. В нынешних условиях только диверсификация бизнеса - отраслевая и по номенклатуре продукции - делает бизнес устойчивым и позволяет быстро реагировать на изменения спроса и экономической конъюнктуры. Это правило действует даже в государствах со стабильной экономикой. Например, "Дженерал Электрик" развивает десятки направлений бизнеса от производства электрических лампочек и пластмасс до создания двигателей для боевых самолетов. Тем более такой подход продуктивен в России, где большинство предприятий не имеют стабильных рынков сбыта и заказов.

Кроме того, в рамках холдинга мы стремимся организовать процесс обмена технологиями между военным и гражданским производством. Отсутствие такого обмена - одна из причин, по которой отечественный ОПК стал для государства непосильной ношей вместо источника богатства.

Есть у процесса диверсификации и не связанные напрямую с экономикой аспекты. Например, известно, что восточно-азиатская практика создания корпораций вследствие культурно-исторических особенностей отличается от западноевропейской и североамериканской. В Японии и Южной Корее степень диверсификации существенно выше. А Россия - и географически, и с точки зрения исторических традиций - находится посередине между Югом и Севером, Западом и Востоком.

Кстати, использование уникального положения России как моста между Востоком и Западом входит в наши бизнес-планы.

- Это будет какой-то новый коммерческий проект?

- Будет, но пока об этом рано говорить.

ТЕХНОЛОГИЯ БИЗНЕСА

- Однако управлять многопрофильной компанией сложнее, чем специализированной.

- Конечно, сложнее. Но холдинг изначально стал многопрофильным, поскольку существовала команда единомышленников, способная одновременно вести несколько проектов и понимающая, что есть перспективного на разных рынках.

Это позволило сформировать пять тематических программ - судостроение, пароходство, машиностроение, радиокомплекс, авиастроение, - и пять "функциональных" - маркетинг, антикризисное управление, финансовый менеджмент, правовое обеспечение, бухгалтерский учет и аудит.

Несколько сложнее было подобрать команды менеджеров высшего и среднего звена, наладить на предприятиях холдинга механизм стратегического планирования, бюджетирования, бухгалтерский учет и аудит. Пришлось заниматься и такой сложной задачей, как реструктуризация производства на некоторых предприятиях. Этот процесс был очень сложным, но в результате наш кадровый потенциал ныне позволяет организовать систему антикризисного управления и финансового менеджмента еще на пяти-семи ведущих предприятиях, не входящих в холдинг, и направить туда квалифицированные команды менеджеров.

- А как их встретят директора?

- Практика показывает, что непреодолимых противоречий между командами управленцев, если это профессионалы высокого уровня, и руководством предприятий нет. Более того, как правило, директора сами хотят понять рыночные перспективы своего производства в новой ситуации, включиться в новый экономический механизм. Отмечу, что по результатам опросов, 72% директоров считают, что России нужно продолжать рыночные реформы, а 53% прямо указывают, что отказ от проведения реструктуризации и интеграции ОПК - основной дефект политики государства по отношению к оборонке.

- Вы упомянули о тематических и функциональных программах в структуре НПК. Нет ли конфликтов между руководителями программ разных видов?

- До момента принятия решения дискуссии, безусловно, ведутся. Упрощенно говоря, финансисты стремятся увеличить текущие доходы, руководители тематических программ хотят больше тратить на исследования и разработки.

- Эти противоречия, по-видимому, приходится разрешать вам?

- Да, и это очень непростое дело. Ему нигде не учат, это достигается практическим опытом. Здесь важно уловить тенденцию, заглянуть в будущее. Так, например, как это получилось в случае с комплексом "Арена", проектом "Валдай" и тому подобное.

- Насколько вообще велик субъективный фактор в бизнесе?

На концепции далеко не уедешь

Отечественному автолюбителю нужны не манипуляции с пошлинами, а надежная и комфортабельная машина

Дебаты вокруг дальнейшей судьбы российского автопрома в последнее время затмили даже, казалось бы, куда более важные внутренние темы. Например, прохождение бюджета на следующий год через Государственную Думу. Пока что руководством страны в деле возрождения отечественного машиностроения предпринято два шага: одобрена концепция развития и повышены пошлины на иномарки старше семи лет. Но уже эти действия правительства вызывают горячие споры между сторонниками и противниками предпринимаемой политики. Причем, судя по высказываниям министров и их заместителей, в Белом доме плохо понимают, как можно сделать наши автомобильные заводы конкурентоспособными по отношению к их заграничным коллегам. Но это еще полбеды - в конце концов реалистичная идея пришла бы позже. Хуже то, что министерства никак не могут определиться, что именно в автомобилестроении нужно развивать в первую очередь. Вот отсюда и возникает два взгляда на будущее отрасли: один принадлежит Министерству экономического развития, а другой - Министерству промышленности и науки.

Чего хочет МЭРТ?

Последние заявления Германа Грефа просто повергают в шок. Такое ощущение, что единственным спасением наших ВАЗа, ГАЗа и прочих заводов является полное закрытие границ для ввоза подержанных иномарок. А с 2005 года вообще следует прикрыть рынок для всех импортных машин, подняв пошлины в два раза. Понятно, что за этой инициативой стоят отечественные заводы и их владельцы, занимающие в стране должности олигархов. Естественно, что против их мощного организованного напора устоять не удалось. Вот и выделили им три года, чтобы они за это время успели вывести свои предприятия на должный уровень. А каким образом - сами или с помощью иностранных коллег - это уже их дело.

Идея МЭРТа довольно проста, но в то же время намного глубже, чем кажется на первый взгляд. Поначалу высокие пошлины действительно должны будут помочь пересадить россиян с иномарок на отечественные автомобили, а значит увеличить прибыль предприятий. Но если это не удастся (что очень даже вероятно), тогда вступит в силу второй план - полномасштабное привлечение иностранных производителей на наш рынок вместе с их заводами и технологиями. Но об этом чуть позже.

За пошлинным занавесом

Уже десять дней Россия живет с новыми заградительными тарифами. Однако пока они не сильно изменили ситуацию на рынке подержанных авто. На таможенных терминалах все идет своим чередом. Недовольные перегонщики продолжают оформлять иномарки, хотя, как они сами отмечают, многие уже сейчас начинают переориентироваться на более новые машины - возрастом от 4 до 7 лет. Однако вряд ли ввоз импортных автомобилей сильно снизится - для большинства таких дилеров этот бизнес является единственным и достаточно прибыльным средством к существованию. Поэтому бросать его никто не собирается.

Цены на семилетние иномарки на московских авторынках поднялись, правда, не так сильно, как это задумывало правительство. В среднем подорожание составило от 500 до 1000 долларов, при том что ожидалось увеличение как минимум на 2 тыс. Продавцы отмечают, что активность потенциальных покупателей практически не снизилась - машины продолжают брать, хотя уже и не теми темпами, как это было еще две недели назад. Между тем автолюбители прекрасно понимают, что повышение цен на тысячу долларов - это еще не повышение и скоро "семилетки" будут стоить еще дороже. Кроме того, уже сейчас люди начинают переключаться на более новые импортные машины, которые теперь ненамного дороже "семилеток". Однако пошлинная дубина Грефа нависла и над ними…

За что ратует Минпромнауки?

Зато ведомство Ильи Клебанова развитие автопрома видит совершенно по-иному. Минпромнауки хочет, чтобы на территории России производился нормальный качественный автомобиль. А будет ли это "Волга" или Volkswagen, для Клебанова не важно - он, видимо, прекрасно понимает, что чисто российского автомобиля, который мог бы конкурировать с иномарками, ждать придется еще не одно десятилетие, а может и столетие. Поэтому сейчас, как считают в Минпромнауки, важно вкладывать деньги не в увеличение количества единиц, сходящих с конвейеров наших заводов, а в развитие производства компонентов, которые потом можно было бы продавать и за рубеж.

При этом министерство всячески отрицает свое участие в повышении пошлин, указывая на тот факт, что в разработанной им концепции нет ни единого слова о заградительных барьерах. Правильно, там определены только цели, которые должны быть достигнуты к определенному сроку, но никак не методы и средства. Поэтому чиновники из Минпромнауки за всеми комментариями по поводу пошлин отправляют в МЭРТ. Складывается впечатление, что два министерства занимаются одним и тем же делом, только каждое - своими методами, не согласовывая их друг с другом. Однако и Клебанов нашел хорошую сторону в новых пошлинах. Глава Минпромнауки считает, что теперь в Россию перестанут завозить "хлам". Так он называет иномарки старше семи лет.

Вот такие двойные стандарты применяются у нас по отношению к зарубежным машинам. Если семилетний Passat - это хлам, то тогда что говорить о столь же престарелой "Волге". Здесь очень кстати на ум приходят слова самого Клебанова, который уверяет, что качество автомобиля определяет его цену: дороже машина - значит качественнее. По этой схеме получается, что семилетняя иномарка на голову выше даже нашего авто, только что сошедшего с конвейера. К тому же, отмечают эксперты, заграничные "старушки" по своему техническому состоянию превосходят годовалые и очень популярные в России отечественные "десятки".

По этой же причине непонятны нападки на подержанные иномарки по поводу того, что из-за их состояния на наших дорогах якобы происходит огромное количество аварий. А по статистике, всего лишь 3-5% дорожно-транспортных происшествий происходит по причине отвратительного технического состояния автомобиля. И по большей части это российские транспортные средства. Остальные же 95-97% приходятся на невнимательность водителей и низкое качество наших дорог.

Качественное российское авто - это мечта

Следует признать, что у нас не производили и никогда не будут производить нормальные комфортные машины, полностью собранные из отечественных деталей. И на то есть целый ряд причин. В первую очередь это связано с тем, что до сих пор в стране пытаются делать машины, как говорится, для народа. Этот принцип достался нам еще со времен Советского Союза. Но если раньше народу было, в общем, принципиально все равно, на чем ездить, - главное, чтобы недорого стоило, то теперь с постепенным приходом в Россию цивилизации такой подход при выборе автомобиля используют немногие. И даже самые преданные отечественному автопрому водители при первой возможности с удовольствием пересели бы на иномарку.

Кроме того, отечественные заводы просто не способны самостоятельно разработать качественный автомобиль: на это требуется не один десяток миллионов долларов, которых у предприятий либо нет, либо их руководители считают такие затраты невыгодными. Взять хотя бы историю создания "ВАЗ-2110". Дизайнерские работы над моделью были начаты еще в середине 80-х годов. Однако первые машины сошли с конвейера только почти через 15 лет. Конечно, это было связано с экономическими преобразованиями в стране, когда Волжский автомобильный завод едва ли мог найти деньги на разработку новой модели. Но вот что примечательно. Тот, кто видел различные варианты дизайна "десятки", должен прекрасно знать - окончательный вариант, который можно сейчас видеть на наших дорогах, далеко не самый лучший. Уже в 80-х годах дизайнеры завода делали наброски той машины, которая по своему внешнему виду не отставала бы от ныне производящихся иномарок. Видно, не судьба.

Слишком поздно государство озаботилось судьбой отечественного автопрома. Момент был упущен в самом начале 90-х, когда власти было не до этого. Именно тогда Россию покинули наши лучшие дизайнеры, лучшие конструкторы. Теперь эти люди работают в Европе, определяя дизайн и конструкцию иномарок. А нам приходится довольствоваться тем, что осталось. То есть малым…

Автопром по-китайски

Кто хоть раз был в одном из крупных городов Китая, обращал внимание, что встретить на дороге автомобиль местного производства практически невозможно. Особенно это заметно в Пекине, где преобладают машины из Европы, США, Японии, но никак не китайские. Здесь решили не испытывать судьбу, а просто купили права на производство иномарок и теперь штампуют их столько, сколько надо, не сильно задумываясь о будущем своих автопроизводителей, которых фактически и нет.

Не исключено, что Россия скоро пойдет по проторенной своими восточными соседями тропинке. Во всяком случае, это и есть запасной вариант Минпромнауки и Минэкономразвития, сближающий взгляды двух министерств на развитие автопрома. До 2005 года иностранные автопроизводители должны будут построить на территории России свои предприятия, а иначе они могут не успеть до очередного увеличения пошлин уже на все авто. Причем, как отмечает Клебанов, некоторые зарубежные корпорации с огромным удовольствием пришли бы в страну, но сами требуют для этого увеличения пошлин, чтобы им не мешали работать подержанные иномарки. Действительно, в правительство уже поступило письмо, подписанное руководителями четырех крупных корпораций: Ford, General Motors, Renault и Fiat. Первые две уже работают в России: у Ford свой завод во Всеволожске, а GM открыла совместное производство с "АвтоВАЗом". Как известно, Fiat намеревается купить Горьковский автомобильный завод.

Но если внимательно посмотреть, то к нам просятся вовсе не лидеры мирового автомобилестроения. Американские компании сейчас переживают не самые лучшие времена у себя на родине, где их теснят японские производители. Renault пользуются популярностью разве что в пределах Франции, где приходится конкурировать с Peugeot и остальными европейцами. Fiat вообще одной ногой ступил на путь банкротства и для своего спасения постоянно сокращает персонал. Всем этим компаниям просто необходим новый рынок, где можно было бы реализовывать свою продукцию.

Правда, прогнозы развития автомобильных рынков пока должны воодушевлять Минпромнауки и МЭРТ. По оценкам западных специалистов, в ближайшие пять лет рынок Восточной Европы будет одним из наиболее развивающихся, поэтому иностранные производители вряд ли пропустят такой лакомый кусок. И заградительные пошлины должны помочь им принять "правильное" решение и прийти со своим производством в Россию. Произойдет ли это, покажет время. Пока же сомнительно, что европейцы рискнут вкладывать деньги в страну, где над экономикой до сих пор проводят эксперименты и выбранный путь развития автопрома со всеми его запасными планами отчасти носит экспериментальный характер.

Для нормального же развития автопрома нужно уже сейчас окончательно определиться с тем, как это будет происходить. А пока министерства демонстрируют всей стране и миру непонятную бумажку, которую они называют "Концепцией развития автомобильной промышленности", дальше манипуляций с пошлинами дело так и не пойдет.

Не всякий кислород полезен...

В российский прокат вышел фильм братьев Коэнов "Старикам тут не место"

В российский прокат вышел фильм Джоэла и Итана Коэнов «Старикам тут не место», ставший лидером (вместе с «Нефтью») по количеству номинаций на «Оскара» – восемь номинаций.

Маньяк-киллер Антон Чигур (Хавьер Бардем) по заданию наркомафии преследует Льюуилина Мосса (Джош Бролин), ставшего случайным обладателем чемодана денег. Спасти Мосса, а также всех, кто мешает убийце (а мешает ему полнаселения Америки), берется шериф Белл (Томми Ли Джонс), полицейский пенсионного возраста, честный и ворчливый. Кажется, он делает все, что может. Однако может он не так уж много – забывчив стал, не так мобилен, голова соображает с легким скрипом.

Тем временем Мосс и Чигур ведут смертельный поединок. Суетливо прячется Мосс, чеканным шагом, без выражения на лице, следует за ним Чигур. Как заяц-«энерджайзер». Хавьер Бардем в этой роли добивается почти невозможного. Обычно, когда у персонажа практически отсутствует мимика, говорят глаза. Если это, конечно, хороший актер. У Бардема глаза тоже молчат. Но зритель каким-то образом понимает внутренним чутьем, додумывает себе и мимику, и выражение глаз убийцы. Словно актер все живые проявления живых чувств запрятал глубоко внутрь, и оттуда, изнутри, «чревовещает». Виртуозная работа испанского актера, который, кстати, номинирован за эту роль на «Оскара».

Николай Губенко: "Позиция Швыдкого бесстыдна"

Прокуратура усмотрела в действиях Министерства культуры нарушения закона

Судя по вчерашним заявлениям главных участников - министра культуры России Михаила Швыдкого и председателя комитета Госдумы по культуре Николая Губенко, - первоначальную дату выставки коллекции в Бремене придется отложить, причем на неопределенное время. Рисунки и картины пока находятся в Москве в хранилище музейно-выставочного объединения "РОСИЗО" на Петровке (формально находящегося в подчинении Минкульта). По настоянию Михаила Швыдкого всю работу министерства по подготовке и передаче коллекции бременскому музею сейчас изучает Генеральная прокуратура.

Вчера первый заместитель генерального прокурора РФ Бирюков прислал Николаю Губенко письмо, в котором сообщил, что право собственности Бремена на "балдинские" ценности не подтверждено и что будут приняты "меры по устранению выявленных нарушений законодательства с целью недопущения распоряжения собственностью РФ". Своей точкой зрения делится Николай Губенко.

- Николай Николаевич, ваша встреча с министром культуры Михаилом Швыдким дала какие-нибудь результаты?

- Михаил Ефимович повел себя не по-товарищески, не по-дружески - официально сел со мной за стол переговоров при секретарях, стенографистке, что не присуще нашим отношениям. Он хочет попытаться договориться с фракциями, чтобы они провели законодательную поддержку акта возвращения. Я, правда, не называю этот акт возвращением, а только передачей, актом доброй воли, если таковой случится. Германия же в ответ на это должна совершить акт своей доброй воли. Когда Швыдкой говорит, что эта коллекция ему напоминает, как мы залезли в карман Германии, а потом требуем что-то взамен, как карманники, - эта позиция по меньшей мере бесстыдна хотя бы потому, что в июне 41-го немцы пришли к нам не грибы собирать.

- Насколько известно, прокуратура начала проверку законности деятельности Министерства культуры по возвращению культурных ценностей.

- Да, и Михаил Ефимович сказал, что будет ориентироваться исключительно на решение прокуратуры. Но он исходит из того, что заявление о намерениях, на котором я основываю свои надежды на возмездную передачу коллекции и которое подписано в 1993 году Поленовым, председателем комиссии по культуре ВС РФ и сенатором от города Бремен по культуре госпожой Хельмой Трупель, заявление, где говорится, что часть коллекции должна остаться у нас безвозмездно, что немцы обязуются устроить выставку, обеспечить технически и финансово реставрацию разрушенных памятников в Новгороде, пополнять коллекции новгородских музеев из своих поступлений, - так вот, он считает это заявление о намерениях ничтожным. Министр уверен: основываться на заявлении невозможно, потому что в переговорах шла речь о всем массиве Бременского кунстхалле.

- Но в таком случае заявление действительно не может быть основой равноценного или хоть какого-то обмена с Германией.

- Еще раз повторяю - Швыдкой говорит, что будет действовать исключительно на основании выводов прокуратуры. Он намекнул, что у него идут переговоры о каких-то компенсационных элементах, но пока только на устном уровне, в отличие от нашего заявления о намерениях, подкрепленного всеми подписями. Он разговаривает со мной очень официально, да и переговоры с ним могли произойти только благодаря поручению президента, который из моих уст узнал, что есть такое желание с немецкой стороны компенсировать каким-то образом передачу бременской коллекции. По закону, на мой взгляд (я надеюсь, и на взгляд прокуратуры), эта коллекция уже давно является собственностью РФ в связи с тем, что ст. 234 Гражданского кодекса предоставляет возможность взять в собственность вещь, если она находится в добросовестном, открытом, непрерывном владении гражданина или юридического лица в течение 5 лет. Мне кажется, что решение этой проблемы - судебное разбирательство, чтобы раз и навсегда поставить точки в такого рода жестах доброй воли. Чтобы никому не было повадно распоряжаться тем, что принадлежит России, всему народу.

Я считаю, надо создать компетентную комиссию. Михаил Ефимович говорит, что коллекция стоит 35 миллионов долларов, я - миллиард, полтора. Пусть комиссия оценит реальную стоимость, учитывая тенденцию роста цен, и положит на стол президенту. Пусть эксперты уточнят все обстоятельства, законодательные, исторические, ценностные параметры, моральные, нравственные, и дадут президенту предложения. Я знаю достаточно авторитетов на академическом уровне, которые категорически возражают против передачи. Я только за равноценный обмен.

- Вы удовлетворитесь любым решением президента?

Общественная палата будет бороться с госканалами

Если ей это позволят

– Алексей, каким образом и от кого вы получили предложение стать членом Общественной палаты?

– Мне недавно по почте пришло письмо от Путина с предложением войти в состав Общественной палаты. Я ответил согласием, написав ответное письмо.

– А вас не удивило, что именно вас пригласил Владимир Владимирович?

– Удивило. Откровенно говоря, я не числю себя среди достаточно популярных людей, хотя был абсолютно уверен, что кто-то из нашей среды, я имею в виду тех, кого называют интеллектуалами нового поколения, там окажется.

– Ну, вы же редактор отдела политики «Русского журнала».

– Да, который сгорел.

– То есть вы сейчас безработный?

– Почему безработный? Я думаю, он восстановится. Собственно говоря, мне и пришло приглашение, именно как редактору отдела политики «Русского журнала».

– То есть ваши мысли были услышаны?

Открыватели каналов

Нобелевскую премию по химии получили два американца

Вчера Шведская Королевская академия наук объявила лауреатов Нобелевской премии-2003 по химии. Ими оказались 54-летний Питер Эгр из Медицинской школы Университета Джона Хопкинса и 47-летний Родерик Маккиннон из Рокфеллеровского университета. Премию они получат "за открытие каналов в клеточных мембранах".

Ученые долго пытались понять, каким образом вода и соли (ионы) попадают внутрь живой клетки и выводятся из нее. Выяснить эти молекулярные механизмы было принципиально важно для медицины и биологии. В частности, это помогло бы понять, каким образом распространяются сигналы по нервным тканям.

Партбилет для мэра «спустили» сверху

Нижегородская политэлита вернулась в однопартийную эпоху

Мэра Нижнего Новгорода Вадима Булавинова приняли в члены партии «Единая Россия» еще в середине апреля, городской общественности об этом стало известно лишь в мае, а партбилет ему будут вручать в июне. Такая долгая процедура объясняется тем, что Вадим Булавинов вступал в партию не в местной «первичке», а в Москве, и решение о его принятии принимал политсовет «Единой России».

Как следует из пояснений самого градоначальника, причины вступления Булавинова в «Единую Россию» далеки от идеологии. По словам мэра, «не важно, как называется партия, важно, какие задачи она перед собой ставит. Если политическая партия ставит перед собой задачи укрепления государства и защиты интересов населения и каким-то образом реализует эту программу, я буду всегда способствовать и помогать выполнению этой программы».

Пресс-секретарь нижегородского мэра Евгений Семенов дал корреспонденту «НГ» более подробное объяснение причин вступления Булавинова в пропрезидентскую партию. По словам пресс-секретаря, пересмотра взглядов в связи с вступлением в «Единую Россию» у Булавинова не произошло, несмотря на то что ранее он состоял в Народной партии. «Если сравнивать реальную работу, которую могут проводить «Единая Россия» и Народная партия, эффективность и возможности «единороссов» значительно выше. Основная мотивация мэра состоит в следующем: если есть возможность изменить ситуацию в городе в лучшую сторону и существуют для этого определенные ресурсы и если есть возможность помочь использовать эти ресурсы горожанам, то эти ресурсы необходимо реализовывать»

Пик конфронтации в российско-грузинских отношениях еще не пройден

Круглый стол в редакции "НГ" показал, что и после сочинской встречи Путина и Шеварднадзе Москва и Тбилиси не слышат друг друга

Неоправданные ожидания

Рчеулишвили: Честно признаться, я не знаю, чем объяснить столь длительную конфронтацию наших стран. Можно, конечно, говорить о том, что Москва не оставила своих имперских амбиций, хоть и была одним из инициаторов Беловежских соглашений. И в этом смысле конфронтация с Россией произошла у всех республик бывшего Союза. Однако российско-грузинские отношения, на мой взгляд, всегда носили очень теплый характер, строились по-братски. В Грузии это очень ценили. Тем острее воспринимались наносимые в тот период "старшим братом" обиды. В России тоже как бы не понимали: а чего это Грузия обижается? Таким образом, отторжение становилось все заметней, накал страстей нарастал, уступать никто не хотел. Так противостояние и затянулось. Вина тут, я считаю, и российских, и грузинских политических кругов.

Это одно. Но неуступчивость Грузии объясняется, может быть, еще и недостатком нашей внутренней политической культуры. Потому что если посмотреть, скажем, на страны Балтии, то они ведь тоже были в конфронтации с Россией, но все это происходило "на цивилизованном уровне" - в результате и Латвия, и Литва, и Эстония довольно быстро обрели независимость. Становление грузинской независимости идет более тяжело…

Кроме того, я считаю, что свою роль в этом сыграли неоправданные ожидания с обеих сторон. Ведь когда в Грузии сделали ставку на Шеварднадзе, который, как известно, был министром иностранных дел Советского Союза и проводил горбачевскую политику "братания" с Западом, все ожидали от него настойчивой линии на сближение с Россией. В России же считали Шеварднадзе одним из виновников развала СССР. Причем силы, которые именно так его позиционировали, в середине 90-х имели сравнительно большой электорат в России. Я думаю, и сейчас он немал. Горбачев, конечно, тоже виноват, но он "свой", российский, а Шеварднадзе - пришелец.

Внутри Грузии борьбу за утверждение нашей независимости мы развернули по самому плохому сценарию. Я имею в виду действия Тбилиси в отношении Абхазии и Южной Осетии. Сегодня совершенно очевидно, что это были непродуманные шаги грузинского руководства. Ведь коренные нации этих республиканских автономий, то есть абхазцы и осетины, всегда видели в России своего защитника, так сложилось исторически. Поэтому и в новейшей истории Россия в разыгравшемся конфликте встала на сторону абхазцев. И поддерживает их до сих пор.

Исходя из этого, я считаю, что в настоящее время главным камнем преткновения в грузино-российских отношениях является проблема грузинских автономий. Именно она "подогревает" конфронтацию.

Павловский: С моей точки зрения, в 1991-м Россия и Грузия практически одновременно приобрели каждая свою независимость, а не то, чтобы одна страна получила независимость от другой. И в этот период и в той и в другой стране не очень интересовались, что там у соседей, а больше были обращены к самим себе - что с нами происходит...

Напомню, что, когда внутри Грузии начались конфликты с автономиями, у нас они не носили столь острого характера. В рамках политики "Берите суверенитета столько, сколько сможете" в России вяло реагировали на предлагаемые региональными лидерами варианты автономизации - вплоть до откровенно сепаратистских. И в этом хоре была далеко не одна Чечня. Поэтому если рассматривать ту эпоху с точки зрения поиска истоков возникновения конфронтационности между Россией и Грузией, то, на мой взгляд, реального предмета разговора тут нет. Ибо проблема заключается в другом: а что, собственно, мы делим, за обладание какими ресурсами боремся?

А таких ресурсов или, скажем, заводов, за которые могли бы сражаться Россия и Грузия, попросту нет. Значит, остается политический предмет. И это, конечно, в первую очередь - Абхазия, являющаяся той устойчивой политической проблемой, которую одна страна без другой решить не может и, видимо, не сможет.

Собственно российская проблема, на мой взгляд, заключается в том, что наше общество все происходящее вокруг Абхазии ощущает слабо. Даже в тот период, когда на стороне этой автономии выступали российские волонтеры и Москва официально поддерживала Сухуми, все равно россияне были далеки от этой проблемы. Но тогда у Кремля еще сильна была привычка к вмешательству. То есть Россия, вместо того чтобы сосредоточиться на себе и на проблеме определения своего места в мире в связи с вновь возникшими реалиями, взялась за совершенно лишнее и, в общем-то, не нужное ей дело. Абхазия была одним из пунктов своеобразной доктрины Ельцина, которая предполагала урегулирование проблем на постсоветском пространстве. Он не отказался от нее до конца 90-х годов. Именно поэтому мы пропустили ряд иных, куда более актуальных для России проблем. Одна из них - расширение НАТО в середине тех же 90-х. Можно было бы назвать еще ряд, но это уже другая тема… И только теперь, когда мы стали формулировать собственные национальные интересы, мы пытаемся по-другому подойти и к проблеме российско-грузинских отношений. Но беда в том, что подходы эти осуществляются как бы в среде еще той, предшествующей эпохи. Россия пытается сформулировать свои сегодняшние интересы словно на каком-то непонятном языке и предлагает их для обсуждения Грузии. Грузия отвечает нам тем же. Симметрия налицо, а точек пересечения пока нет.

И еще один немаловажный фактор - это Чечня. С нашей точки зрения, Грузия поучаствовала в том, чтобы Россия испытывала затруднения в Чечне. И это закрепилось как в сознании российских политиков, так и рядовых граждан.

Пичхадзе: То, что вы сейчас сказали, это, к моему глубокому сожалению, сложившийся в России определенный стереотип. Раз мы (Москва) помогали абхазам (не важно, кто, как и чем), значит, вы (то есть Грузия) должны были помочь чеченцам. Хотя бы в отместку, чтобы нам насолить. И стереотип этот практически невозможно разрушить, потому что трудно доказать, что ты не верблюд. Хотя очевидно, что никакой помощи чеченцам мы не оказывали и не могли оказать, потому что Чечня воюет, а у нас не то что вооружений, но и армии как таковой не было. А грузинские добровольцы не пошли бы воевать в Чечню по той простой причине, что чеченцы пролили много грузинской крови в Абхазии.

Язькова: Россия завоевывала Кавказ в течение двух столетий, и если сейчас она в какой-то мере потеряет то, что приобрела, это будет крайне контрпродуктивно с точки зрения отечественной геополитики и национальных интересов страны. Следовательно, дружественные отношения с Грузией выстраивать просто необходимо. Из всех новых независимых государств Южного Кавказа Грузия наиболее важна для России хотя бы потому, что она имеет границы со всеми российскими северокавказскими республиками. Но почему-то именно с Грузией Россия и не может договориться.

Да, камень преткновения - Абхазия. Но я не могу согласиться с тем, что "вся Россия" поддержала Абхазию в ее конфликте с Грузией. Ибо Абхазию поддерживали, главным образом, политические группы совершенно определенной направленности. Одна из них - небезызвестная в то время группа "Союз", которая, собственно, и благословила Ардзинбу на правление. Правда, с другой стороны, абхазское руководство было - благодаря этническим контактам - поддержано и некоторыми представителями российских северокавказских республик. Парадокс состоит в том, что в Абхазии воевал Басаев. Излишне говорить, как сейчас к нему относятся в России. Поэтому не "вся Россия" была или остается "равнодушной" к тому, что сейчас происходит и происходило тогда вокруг Абхазии.

Сейчас много говорят о том, что в связи с войной в Ираке будут рушиться или демонтироваться системы международных отношений. Возможно. Но пока, худо или бедно, мир зиждется на тех международно-правовых основах, которые были заложены после Второй мировой войны в уставе ООН и Пакте о правах человека 1966 года. Ни в одном из этих документов не разрешено какой-либо этнической группе самоопределяться за счет проведения этнических чисток. Есть такое понятие "титульная нация", которая обычно дает и название государству. А есть понятие "коренные жители" - это практически все те, кто проживает на данной территории. И если мне не изменяет память, 42% смешанных браков в Абхазии были грузино-абхазскими. Поэтому так называемый "абхазский конфликт" в этом смысле выглядит очень спорно, не говоря уже о том, что он не может иметь никаких международно-правовых оснований. Но при этом надо вспомнить и о лозунге первого президента Грузии Звиада Гамсахурдиа - "Грузия для грузин". Надо ли говорить о том, какие последствия это имело как для Грузии, так и для российско-грузинских отношений?

Пичхадзе: Без экскурсов в прошлое хочу сказать только о том ощущении, которое существовало в первые годы получения независимости, да, впрочем, существует и сейчас. Это - диаметрально противоположное восприятие самого факта распада Советского Союза в России и в Грузии. Если в российском обществе распространено мнение, что случившееся в декабре 1991 года - это историческая ошибка (которая рано или поздно должна быть каким-то образом исправлена), то в Грузии убеждены в том, что получение независимости - это божий дар и что после многовекового пребывания "в составе", наконец, можно самоопределиться. Это было стержнем конфронтации - все остальное нанизывалось.

Грузия с большим трудом определяла свою внешнеполитическую ориентацию - вплоть до середины 90-х. Но и тогда она совершенно четко придерживалась позиции, что надо иметь хорошие отношения со всеми государствами, и особенно с Россией. И тогда были очень резко настроенные против России силы, но они не были в большинстве.

К сожалению, абхазский кризис внес свои коррективы в развитие двусторонних отношений. В результате были утрачены экономические связи, что оказывает отрицательное влияние на грузинскую экономику. Возможно, в какой-то степени в "определении пути" Грузии была замешана и геополитика (единственная страна на Южном Кавказе, которая имеет выходы к Черному морю, граничит со странами НАТО и т.д.), но не думаю, что это было главным фактором.

Причины конфронтации и в настоящем

Сакварелидзе: Последние факты свидетельствуют о том, что конфронтация не исчерпана. Я имею в виду главным образом открытие железнодорожного сообщения Сухуми-Сочи... Поэтому не только в прошлом надо искать причины нашего недружелюбия, а оценить и реальность. Сегодня со стороны России мы можем наблюдать признаки тех же методов политического и силового давления, что и во времена последних съездов народных депутатов, когда Союз явно разваливался под влиянием исторической закономерности, а его хотели сохранить силой. При этом мир уже перешел на экономические рычаги воздействия. И если Россия хотела на юге ввести свой контроль, то это нужно было делать экономическими методами, сопровождая процесс политическими шагами. Силовым же давлением было испорчено все. И это в отношении самой пророссийски настроенной страны, каковой была Грузия. Кстати сказать, до сих пор у нас ностальгия по тому климату взаимоотношений...

По поводу грузинских ошибок скажу так. Грехи больших стран влекут за собой большие последствия. Грехи маленьких не так уж сильно заметны на этом фоне.

Рчеулишвили: Справедливости ради я хотел бы возразить коллеге Сакварелидзе по поводу того, что в Грузии после распада Союза всегда были пророссийские настроения. В народе были, да, а в парламенте я их не видел... Мне пришлось собрать в Грузии миллион подписей за улучшение российско-грузинских отношений. И может быть, только тогда наши политики увидели, что они оторвались от реальности, что конфронтационная политика в отношении России не пользуется у населения поддержкой. И на предпоследнем заседании правительства уже был поставлен вопрос о государственной программе развития русского языка в Грузии, что еще вчера невозможно было представить. Замечу, что Грузия сегодня - единственная из стран СНГ, которая создала государственную комиссию по участию в приближающемся 300-летии Санкт-Петербурга. Грузины в Санкт-Петербурге - наша особая история.

Шелов-Коведяев: На мой взгляд, после сочинской встречи президентов России и Грузии можно полагать, что наметилось хоть какое-то движение к исчерпанию конфликта. Пройден ли его пик, затрудняюсь сказать. Я имею в виду весьма ответственное заявление Путина относительно того, что если Шеварднадзе обратится в СНГ, а коллеги по президентскому клубу примут соответствующее решение, то Москва готова вывести миротворческие силы из Абхазии, которые на самом деле являются российскими. При этом все понимают, что возвращение 350 тысяч беженцев на территорию Абхазии в отсутствие третейского силового присутствия существенно осложнится. Правда, кое-кто уже высказывает мнение, что российских миротворцев тут же могут сменить американские военные, которых в Грузии уже достаточно…

Как мне представляется, в Грузии очень идеализируют США. Россия это прошла еще в начале 90-х, а в Тбилиси пока еще верят в то, что из Вашингтона приедут налаживать местную экономику, да и Евросоюз подсобит. Хотя совершенно очевидно: что бы США и представители стран ЕС ни делали в Грузии, они в любом случае решают прежде всего свои проблемы, а не грузинские.

Пичхадзе: Стратегию Америки мы понимаем. Ее интересует нефть. И в этом смысле Грузия как транзитная страна для нее важна. США не заинтересованы в том, чтобы в транзитной стране тлели очаги напряженности, угрожающие вложенным в эту нефть миллиардам. Поэтому Америка со своей стороны будет способствовать тому, чтобы эти конфликты были урегулированы.

Павловский: Возможно. Но воевать за воссоединение Абхазии с Грузией США не будут. Только в состоянии полного безумия можно представить себе американскую интервенцию на Черном море… Правда, однажды я слышал рассуждения на тему о том, что в Крыму высадится американский десант и поможет… крымским татарам!

Сакварелидзе: В партнерстве с Америкой Грузия ищет главным образом помощь в строительстве собственных вооруженных сил. Их обязывалась построить Россия, но вместо этого вывела из Грузии все свои вооружения. Беспрецедентно - ни в одной республике она так не поступала. По базам она также не выполняет своих обязательств и не платит за них. Так что же нам остается? Найти того, кто поможет, кто заинтересован в мирном Кавказе. Со стороны России этого интереса мы не видим.

Шелов-Коведяев: Хотел бы сказать еще и о чисто житейском факторе в нашей конфронтации. Мы близки в том, что очень нерационально горды. Пусть мне будет хуже, но я никогда не прощу! А пора бы. Причем если мы, русские, считаем себя ответственными за то, что происходит в мире, то мы должны и образец рационального поведения продемонстрировать первыми.

Пичхадзе: Действительно, мы просто удивляемся, почему Россия не хочет выиграть от партнерства с нами то, что она может выиграть…

Сакварелидзе: Я позволю себе подкрепить это высказывание коллеги только двумя примерами. Один из флагманов грузинской индустрии - завод "Азот" в Рустави недавно был приватизирован российской компанией. В Грузии это было воспринято нормально - никакой аллергии по поводу российского участия в проектах на территории Грузии нет. Или еще. Когда проводились пути для ранней нефти - северный через Новороссийск и западный через Супсу, - оказалось, что российская компания "ЛУКОЙЛ" экспортирует свою долю через Супсу, а не через Новороссийск. Потому что "ЛУКОЙЛу" это выгодно. Абсолютно прагматичный подход. И никто никого не выдавливает. Мы хотим, чтобы Грузия стала ареной соревнования наиболее передовых технологий.

Новый "треугольник" грузинской политики

Ведущий: Но если, как выясняется, пик конфронтации еще не пройден, то по каким вариантам могут развиваться российско-грузинские отношения в дальнейшем? Неужели опасность вооруженного столкновения между Россией и Грузией из-за Абхазии не снимается? Кроме того, в самой Грузии есть силы, готовые хоть сейчас присоединить Абхазию. Хотелось, чтобы участники круглого стола сделали свои прогнозы.

Рчеулишвили: В настоящее время напряженность во взаимоотношениях России и Грузии объясняется еще и разницей во взглядах на войну в Ираке. Но не думаю, что этот фактор способен перечеркнуть наметившееся в Сочи потепление. Нам нужно просто переждать некоторое время и постараться максимально воздержаться от оценок, а тем более действий, которые могут вывести наши отношения на новый виток напряженности. Потому что иракский кризис не может быть растянутым во времени - это не тот случай, когда нужно ожидать результатов годы.

Кроме того, я прекрасно понимаю, что в настоящий момент Грузия в приоритетах российской политики находится далеко не на том месте, что Ирак или та же Америка. Но для Грузии отношения с Россией - сегодня самое важное. Это не значит, что восстановление наших отношений должно происходить на фоне свертывания контактов с США. Совсем недавно в Грузии в ранг государственной концепции была возведена схема, которую условно можно назвать "треугольником Тбилиси-Москва-Вашингтон" (рисует треугольник). Таким образом, России, как бы это ни было горько для ряда российских политиков, предстоит свыкнуться с тем, что Америка на Кавказе не случайный прохожий и что безраздельно господствовать на Южном Кавказе России уже не удастся. США, в свою очередь, совершенно ясно должны себе представить, что Россия рассматривается Грузией не просто как одна из мировых супердержав, но и как великое кавказское государство. Если президент Эдуард Шеварднадзе за два года до окончания президентских полномочий восстановит российско-грузинские отношения, то, на мой взгляд, свою миссию как глава государства он выполнит. А создание упомянутого "треугольника" станет его исторической заслугой. Задача большая - подтянуть российско-грузинские отношения на уровень отношений грузинско-американских…

Правда, многие из моих коллег в России убеждены, что лишь после Шеварднадзе возможно преодолеть кризис: он, мол, известный хитрый лис, мы с ним разговаривать не будем. И встречей Путина с Шеварднадзе в Сочи и ее итогами они были весьма удивлены. Я же увидел в ней тот импульс, способный через какое-то время привести к восстановлению российско-грузинских отношений на том уровне, который соответствует стратегическим интересам обеих стран.

Павловский: О вашем "треугольнике"... Основа для построения такого рода фигуры, безусловно, есть, но схема, на мой взгляд, нуждается в корректировке. Что я имею в виду. В нашем разговоре ни разу не возникло слово "Европа". Даже в связи с упомянутым вами 300-летием Санкт-Петербурга - города европейского вектора российской политики. Нет Европы и в вашем построении. А она должна там присутствовать. Более того, я думаю, что ее отсутствие в нарисованной вами схеме просто опасно. Представьте себе ситуацию, что европейское сообщество скажет: пусть, мол, США и Россия вдвоем в Грузии разбираются. Я бы не взялся утверждать, что это стало бы благоприятной средой для функционирования вашей схемы. Ведь нельзя исключать ситуацию, когда США с Россией договорились бы о каком-либо простом размене, что случается между великими державами. Представьте себе, что было бы, если бы Россия присоединилась к США в ситуации с Ираком. Совершенно изменился бы стиль разговора у Москвы с Тбилиси. Каким бы он был, догадаться, думаю, нетрудно… И кто бы тогда поддержал, защитил Грузию? Надо понимать, что Европа уже никогда не будет идти в фарватере США так же стройно, как это было во времена великого противостояния двух супердержав, - она будет вести свою определенную линию.

Кстати говоря, есть более крупные страны, которые уже пытались применить нечто подобное. Скажем, на Украине одно время это было чуть ли не официальной позицией - балансировать между Россией и Западом. И что в итоге? Ничего. Даже не консолидировали государство, в котором - в отличие от Грузии и России - вообще не было автономий, кроме Крыма. Страна в тяжелом как политическом, так и экономическом положении…

Так что в изображенной вами схеме явно виден тот же соблазн - руками США ограничить российское влияние. Важно же, на мой взгляд, не столько построить ту или иную схему из формально присутствующих "стратегических партнеров", сколько выстроить какую-то стратегию по отношению к каждому, не пытаясь заранее заложить в это интригу, запланировать конфликт. Можно, как я уже сказал, попасть впросак.

Абхазия: тупики и надежды

Пичхадзе: С интересами США в Грузии все понятно. Но кто бы мог мне четко и по возможности коротко объяснить: а в чем интересы России в Грузии? Сейчас у нее нет тех проблем, которые стояли 150-200 лет назад. И тогда можно было бы с большой степенью вероятности ответить на вопрос: преодолен ли уже пик конфронтации между Грузией и Россией или мы и дальше будем враждовать?

И тут, как ни крути, мы снова и снова выходим на абхазский фактор в российско-грузинских отношениях. Он оказывает на них самое большое и самое плохое влияние. Потому что если кто и выиграл от грузино-абхазской войны, то это Россия. Ведь тот факт, что определенным образом Россия влияет на Грузию именно посредством своей политики в Абхазии, неоспорим.

Могут ли вновь обостриться отношения между Грузией и Абхазией и соответственно привести к новому витку напряжения между Москвой и Тбилиси? Не думаю. На мирном поле эти отношения уже не могут ухудшиться, потому что они настолько плохи, что дальше некуда. Переговорный процесс не просто застопорен - он в тупике.

Рчеулишвили: Я как представитель президента по осетинскому урегулированию знаю, что сегодня разговаривать с руководителями абхазского и осетинского режимов, которые были избраны на волне сепаратизма и которые "строят" свободное, независимое, вместе с Россией и т.д. государство, практически невозможно... Ожидать, что они вдруг изменятся и будут пропагандировать идею своей самостоятельности в составе грузинской федерации, по меньшей мере наивно.

Пичхадзе: Конечно, когда бессильна дипломатия, парламентеры, у сторон нет доброй воли, посредники разводят руками, тогда происходит худшее - начинают говорить минометы и автоматы. Но я убежден в том, что Тбилиси в первую очередь не должен быть заинтересован в возобновлении какой-то вооруженной конфронтации. Потому что возобновление вооруженных действий в Абхазии имело бы разрушительные последствия для грузинского государства.

Ведущий: Этот тупик может быть как-то преодолен мирным путем?

Пичхадзе: Есть наметки... Кстати, с последней встречей президентов появились какие-то надежды в Грузии. Общественное мнение сейчас настроено на то, что свет в конце туннеля вот-вот может появиться. Но не все. Определенная часть людей высказывает недоверие. 1992 год еще не стерся из памяти, когда в присутствии президента Ельцина был подписан документ (под которым стояла подпись Козырева) и мы вывели войска, а через месяц абхазы под предводительством Басаева взяли Гагры. Первое вопиющее нарушение подписанного под эгидой России документа берет начало оттуда, и с тех пор определенное недоверие существует…

Ведущий: В Сочи было предложено сначала взяться за экономические проблемы, а затем уже перейти к решению политических. В Грузии согласны с таким подходом?

Пичхадзе: Опыт показывает, что как только во главу угла ставятся вопросы политического статуса Абхазии, переговоры, не начавшись, немедленно заходят в тупик. Испытано уже вроде бы все. Поэтому давайте возьмем на вооружение другой подход. Он не нов и в конфликтологии достаточно известен - типа отложенного статуса. Сочинская встреча чисто технически тем и отличалась от всех других, будь то под эгидой ООН или женевского процесса. Путин и Шеварднадзе из трех основных вопросов (статус, беженцы и экономическая реабилитация) один (статус) отложили в сторону, а два других связали между собой, договорившись, что возрождение экономики должно начаться с железной дороги, а параллельно будет осуществляться возвращение беженцев, прежде всего в Гальский район. Это техническое новшество.

Как это будет выполнено на практике, сказать трудно, потому что сегодня единственная сила, которая может повлиять на абхазов и убедить их, - это Россия. И если Москва убедит Сухуми в том, что открытие сквозного железнодорожного сообщения им выгодно настолько, что они согласились бы на возвращение в Гальский район беженцев, то процесс пойдет. Но сами абхазы своего последнего слова еще не сказали. Если они заявят, что им довольно уже действующей ветки Сочи-Сухуми, то эти договоренности останутся пока что на бумаге. Плюс мы в Грузии наверняка возопим, если эта ветка будет действовать. Сейчас мы молчим, потому что считаем, что договоренности президентов никто не отменил. И упомянутый отрезок колеи - это часть сквозного железнодорожного сообщения, которое должно открыться.

Сакварелидзе: Можно только порадоваться тому, что наконец-то Путин решил конкретно способствовать решению абхазской проблемы... Ранг ее после инициативы российского президента значительно поднялся. И важна даже не столько суть договоренностей (хотя они очень важны), а сам факт совместной инициативы Путина и Шеварднадзе. Именно это вселяет надежду, что серьезная работа над решением проблемы будет-таки начата.

Павловский: Но пока Россия вынуждена поддерживать статус-кво в Абхазии, раз существует полная неопределенность относительно того, какие именно действия может предпринять Тбилиси, чтобы разрешить эту ситуацию. Из ваших слов я понял, что у грузинской стороны, собственно, нет политической конструкции, в рамках которой может быть урегулирован абхазский вопрос без пролития крови, угроз людям, часть которых, не секрет, является гражданами России. И гарантий того, что процесс урегулирования, начавшись, не перейдет в новый передел на Черном море, тем более у российских границ, тоже нет.

Рчеулишвили: Я бы мог предложить еще рецепты, может быть, не такие масштабные, как это было сделано в Сочи. Например, этот год мы уже объявили годом восстановления доверия между грузинами и осетинами. С президентом самопровозглашенной республики Южная Осетия мы договорились, что обе стороны не будут реагировать на резкие заявления в свой адрес. У меня был очень серьезный разговор с Александром Дзасоховым. Мы приняли решение, что в Грузии будет год культуры Северной Осетии, а во Владикавказе пройдут дни грузинской культуры.

Пичхадзе: А у меня после только что сказанного Глебом Павловским появилась "брешь" в моем оптимистическом настрое. Насколько я понял, Павловский выразил мнение определенной части российского истеблишмента, считающего, что Россия и дальше должна использовать в Абхазии те же известные политические формулы, которые она использует сейчас, то есть продолжать осуществлять силовой или какой-либо иной контроль над территорией другого государства. Это вызывает грусть. А российское гражданство, принятое абхазцами, - это вообще тяжелая тема в выяснении взаимоотношений между Грузией и Россией… Я знаю одно: если Россия не изменит своей позиции, то Грузия тем более не может это сделать, поскольку у нее нет таких возможностей, как у России.

Язькова: Мне кажется, что мы порой несколько абстрактно обсуждаем абхазскую проблему в контексте российско-грузинских отношений. Вот состоялась встреча в Сочи, и мы ждем теперь: а что же на это скажет абхазское руководство? Если не согласится, значит, у нас на данном этапе ничего не получается. Но "данный этап" не может длиться слишком долго… Материалы, с которыми мне удалось ознакомиться (а материалы исходят непосредственно от людей, которые постоянно посещают этот регион), говорят о том, что в конечном счете рассматриваемый вариант развития событий может быть негативным для всех трех сторон. Потому что криминальная обстановка на границе с Абхазией, между Гальским районом и Зугдиди, ухудшается. Тамошний криминалитет буквально врастает в почву, причем это вооруженный криминалитет. Именно он может разжечь новый очаг кровавой конфронтации между Абхазией и Грузией и опосредованно нанести ущерб и России. С этим нужно бороться. Каким образом? Восстановление железнодорожной линии здесь представляется наиболее верным вариантом - она необходима всему Южному Кавказу. Открытие ее сыграло бы положительную роль, поскольку железнодорожные составы охранялись бы. Но как это сделать? Ведь все железнодорожное полотно от Сухуми до Ингури практически полностью разрушено. По данным лондонского института, который изучал эту проблему, восстановление может обойтись примерно в 100 миллионов долларов, включая и участок от Сочи до Сухуми. И пока непонятно, кто может финансировать такой мини-БАМ…

Взгляд на Россию из Грузии

Сакварелидзе: Хотелось бы сказать еще о том, как воспринимается Москва в Грузии вообще. Не в рамках реальности, о которой все мы говорили, а в перспективе. Политика Шеварднадзе состоит в том, чтобы найти для Грузии партнера, способного в полной мере осуществлять функцию медиатора на постсоветском пространстве. И мы нашли такого партнера - это Россия. Мы уверены, что и у России другого выхода нет. Она должна оказаться такой "медиаторной" страной - не только в СНГ, но и в мировой системе. А потенциал вновь стать сильной страной у России огромный.

Политики второго сорта

"Женский вопрос" остается самым нерешенным в нашем обществе

"Женщина царствует, но не управляет", - заметила француженка Дельфина Жирарден, жившая еще в ХIХ веке. Странно, почему эти слова не были сказаны в России, где "женский вопрос", как и сама женщина, испокон был знаковой метафорой властных отношений. В русской, российской, советской и вновь российской идеологиях даже образ Великой Матери (культивируемый в традиционных патриархальных обществах) являлся лишь декоративным элементом, скрывающим власть мужчин... Риторикой стали идеологические идиомы "Мать-Земля", "Мать-Родина", "Мать-героиня". Звероподобные свинарки на сталинских высотках были немыслимы без парного воина с овчаркой, именно так появился знаковый советский андрогин - мухинские "Рабочий и колхозница". Неудивительно, что расхожими стали утверждения современных продвинутых россиянок (не всегда феминисток!), что "мужчина - разрушитель и носитель хаоса, а женщина - генератор порядка, носитель цивилизационных умиротворяющих начал". Появились социологические и сексологические обоснования "слабости, инфантильности и деструктивности" современного мужчины. Патетика борьбы с изображением женского тела в искусстве и рекламе заменила истинный пафос, диктуемый проблемой...

Бесспорно, что женщины в нашем обществе, будучи в процентном отношении большинством, в социальном плане являются безусловным меньшинством. Их роль в общественной и социальной жизни страны несравнимо меньше роли мужчин, что является совершенно несправедливым. Отсюда многие перекосы и, в частности, сложности с гуманизацией жизни общества. И в первую очередь это выражается в излишнем уклоне в силовую сторону в решении всех конфликтов.

У нас вообще доминирует в качестве основного типа мышления - военно-силовое, и государство прежде всего ассоциируется не с социальными, гуманитарными или правовыми функциями, а с функциями силовыми и военными. Невооруженным глазом видно, что впервые за последние десять лет наше общество стало бояться государства. На бытовом уровне это выражается в том, что люди снова стали опасаться силовиков, начиная от простого милиционера на улице и кончая представителем спецслужб. Причем роль и имидж последних настолько демонизирован, что мысль о том, что спецслужбы стоят на страже государства и того же самого общества, уже не приходит в голову.

В этой связи роль женщины, которая могла бы принести в нашу политику и жизнь большую гуманизацию, абсолютно недостаточна. Первыми об этом заговорили сами женщины. "В политике женщины - это второй сорт, - заметила Ирина Хакамада. - У мужчин в подкорке сидит, что женщину, даже самую яркую, самую известную, надо эксплуатировать, использовать. Они что-то в бане тихо решают, а потом сообщают результат". Она же как-то выразилась и более искренне: "Женщина, идущая в политику, - это женщина, идущая за любовью. Она хочет, чтобы ее полюбили все". Такая предельная откровенность обезоруживает, поскольку в народе привыкли, что речи наших политиков приведены к знаменателю государственно-благочинного умолчания.

Если исходить из процентного соотношения женщин к общей численности населения и к участию в жизни государства на первых ролях - в парламенте ли, в правительстве, - то картина и вовсе безрадостная. О силовых ведомствах просто не говорю: здесь их вообще единицы. Наше общество в отличие от западного не может представить себе женщину во главе МИДа, во главе Минобороны, во главе какой-либо структуры государственной безопасности. А между прочим, некоторые наши представительницы истеблишмента в деловых качествах не проигрывают мужчинам. "Если я за какую проблему берусь, я вгрызаюсь", - призналась вице-премьер Валентина Матвиенко... И, уж конечно, арсенал средств у прекрасной половины человечества несоизмеримо больше, чем у мужчин: чего стоит только что вошедший в наши политические анналы случай, когда на официальном приеме вице-спикер Любовь Слиска перецеловала сразу четыре десятка американских конгрессменов мужского пола. Рекорд!

Стоит ли уподобляться Владимиру Жириновскому, который, примитивизируя роль женщины в нашем обществе, сводит ее к какому-то кухонно-посудному аспекту?! Именно от лидера ЛДПР мы чаще всего слышим выпады в адрес женщин - отнюдь не за их политическую позицию, а именно за принадлежность к иному полу, что вообще недопустимо в любом цивилизованном обществе.

Что же нужно сделать, чтобы ситуация в конце концов каким-то образом, но разрешилась? Я полагаю, что в первую очередь следует начать в обществе дискуссию об обязательном пропорциональном представительстве женщин при выборах по спискам в парламент. В Госдуме давно лежит проект закона, предусматривающий обязательное присутствие 30% женщин в любом избирательном списке, причем при регистрации списка это должно являться обязательным условием! Я принципиальный противник любых квот, которые, по сути, являются коммунистическим принципом. Этот путь тупиковый, поскольку ведет к утверждению квот по национальному, религиозному и другим принципам (следуя этой логике, можно прийти и к необходимости квоты для представителей сексуальных меньшинств...). И тем не менее сегодня в России мы все-таки вынуждены задуматься о необходимости обязательного пропорционального представительства женщин, как количественного большинства и социального меньшинства, в государственных и общественных институтах. Возможно, это единственная квота, которая является цивилизационно неизбежной. Нам действительно стоит перенять опыт Европы, особенно всех (!) скандинавских стран, где такая квота на обязательное присутствие определенного процента женщин в любом избирательном списке закреплена законодательно. Важно, чтобы эту идею поддержали и другие мужчины, хотя заранее можно себе представить недовольную мину мужской части парламентского корпуса, вынужденной потесниться почти на одну треть при формировании партийных списков.

Пока же у нас же в Госдуме есть фракции, где вообще нет женщин, например, та же самая ЛДПР, которая всегда занимает довольно враждебную по отношению к женщинам позицию (о присутствии женщин в Совете Федерации просто умолчу!). Кстати, первым шагом в символическом присутствии женщины в высшем управлении государства могло бы стать внесение поправки к Конституции, согласно которой вводился бы пост вице-президента, который избирается одновременно с президентом, причем президент и вице-президент должны быть разного пола. Я уверен, что союзниками этой идеи могут быть не только отечественные феминистки, но и все женщины, которые считают себя гражданами страны и не хотят, чтобы за них что-то решали и чтобы их судьбу кто-то определял. А нам все равно придется потесниться, чтобы рядом с нами достойное место во власти заняли и женщины...

Превратим Орел в Нью-Васюки

Примерно такой девиз положен в основу современной политики местных властей

Эпоха "строек века" давно завершилась, однако для многих властей предержащих подобный способ прославить себя остается единственно приемлемым. Основная причина этого скорее всего в нежелании, а может, и неумении завоевать известность и популярность более эффективными и скромными методами.

Классическим примером неумения реализовать себя на поприще самоуправления являются действия, предпринимаемые уже длительное время администрацией Орловской области. Ну что поделаешь, в губернии отсутствуют промышленные предприятия-гиганты, космодром тоже в свое время не построили, да и просто какого-нибудь мало-мальски известного автозавода не наблюдается. Естественно, для местных чиновников, страдающих "наполеоновскими" амбициями, житья нет никакого. Да ведь и впрямь обидно - вон под боком такая же провинциальная Тула, а в ней и оружие, и самовары, и Ясная Поляна, не говоря уже о пряниках…

И все же орловские власти не оставляют надежды прославить себя, а заодно и историческую родину. В списке предыдущих проектов (читай, прожектов), которые должны были по замыслу авторов превратить милый и тихий Орел в "столицу мира" Нью-Васюки, числятся такие, как строительство сборочного производства автомобилей "Фольксваген", стиральных машин "Канди" и даже посредничество в увеличении экспорта казахской нефти. С помощью компании с гордым именем "ОрелОйл" жители Орла, видимо, должны были вступить в эру коммунизма или хотя бы догнать и перегнать Бруней по количеству денег на душу населения. Впрочем, всем этим планам по причинам тем или иным сбыться было не суждено.

Однако долгожданный покой для орловчан так и не наступил, ибо местная администрация разродилась очередным проектом, а именно строительством нефтеперерабатывающего завода (НПЗ) в 60 км восточнее Орла. Презентация проекта состоялась в областном центре в начале 2002 года. Концепция строительства разработана в рамках соглашения о сотрудничестве между администрацией области и ОАО "Северная нефть", подписанного в мае 2001 года. Пожелания об увеличении суверенитета, высказанные первым президентом РФ, местные чиновники восприняли "буквально", решив собственными силами обеспечивать потребности области в бензине и дизельном топливе.

На первый взгляд все вроде бы нормально. Однако, если попытаться вникнуть и оценить реальные "про" и "контра" такого строительства, становится понятно, что дело тут вовсе не в заботе о народных благах. Во-первых, сразу бросается в глаза дилетантский подход к вопросу топливной независимости области. При существующих в России мощностях в нефтепереработке в 240 млн. тонн на внутреннем рынке потребляется не более 100 млн. Остальная же продукция идет на экспорт, так как внутри страны спроса не находит.

Более того, расчеты показывают явную убыточность проектируемого Орловского нефтеперерабатывающего завода. На территории европейской части РФ функционирует 10 НПЗ, так что ни о каком дефиците топлива говорить не приходится. Кроме того, эти компании имеют сеть собственных нефтебаз и АЗС. По мнению экспертов, даже если новый НПЗ и сумеет отвоевать себе нишу на российском рынке с его переизбытком нефтепродуктов (а также при условии сохраняющихся высоких цен на нефть) у таких гигантов, как "ЛУКОЙЛ", ЮКОС или ТНК (что, впрочем, очень маловероятно), срок окупаемости проекта составит не менее 12-14 лет. Только лишь строительство первой очереди оценивается в 100 млн. долл. А есть еще вторая и третья, которые оцениваются в полмиллиарда долларов! Таким образом, все эти факты полностью сводят на нет инвестиционную привлекательность проекта и экономическую отдачу для Орловской области.

Вместо того чтобы поднимать и развивать то, чем традиционно славится Орловщина, власти предпочитают отстаивать "маниловские прожекты".

Возникает вполне закономерный вопрос: а для чего орловским чиновникам вся эта волокита и лишние хлопоты? Просто поверить в их наивность и некомпетентность не получается, потому как реализация подобных проектов предполагает составление технико-экономического и инвестиционного обоснований. Иными словами, что, куда, зачем и сколько? И работают над составлением таких документов не один десяток профессионалов - инженеров, экономистов и пр.

Ответ на вопрос напрашивается сам собой - очевидно, кому-то из авторов проекта это выгодно. Выгода владельца "Северной нефти", бизнесмена Андрея Вавилова очевидна. Скандально известный предприниматель, лишенный возможности экспортировать 100% добываемой нефти, желает получить собственный НПЗ для переработки собственной же нефти, дабы отправлять ее на экспорт, но уже в виде бензина и дизельного топлива. Он-то сделал правильный расчет - экспортировать нефтепродукты из Орла намного легче, чем из Перми или Омска, где также можно переработать нефть. Соответственно можно существенно сэкономить на транспортных расходах.

Более того, "Северной нефти" каким-то образом удалось добиться от местных властей 50-процентной льготы по уплате заводом налогов в местный бюджет. И это в то время, как многие предприниматели жалуются, что организовать бизнес в Орловской области без поддержки властей просто невозможно. Такая явная лояльность орловских по отношению к "Северной нефти" должна, по-видимому, объясняться определенными выгодами. И такое объяснение существует.

Официально строительством орловского НПЗ будет заниматься ЗАО "Северная нефть - Орел", зарегистрированное в областном центре. Одним из его учредителей является сама "Северная нефть", зарегистрированная в Усинске, где и ведется добыча нефти. Вторым же учредителем будущего завода называется местное ООО "Атлант", за которым, по некоторым сведениям, стоят структуры, близкие к орловским властям. Таким образом, весь этот проект, по сути, является секретом Полишинеля, что, однако, не мешает его активному лоббированию как на местном, так и на федеральном уровнях.

Впрочем, сомнительные финансовые перспективы, к сожалению, являются далеко не единственной проблемой грядущего строительства. Против него активно выступают экологические организации. Так, участники "Экологического движения Центральной России" неоднократно проводили митинги возле представительства администрации Орловской области в Москве и возле Совета Федерации.

Экологи во всеуслышание заявляют об угрозе окружающей среде, которую несет в себе строительство НПЗ. Дело в том, что по плану завод будет расположен в непосредственной близости от реки Неручь, вода из которой используется для полива сельскохозяйственных земель. Любая, даже небольшая авария сможет привести к тому, что продукты нефтепереработки попадут на поля, что приведет к потере нескольких урожаев. А ведь регион до сих пор славится высоким качеством сельхозпродуктов.

Пример или процесс?

Оценка Игорем Шуваловым «дела ЮКОСа» не может успокоить ни отечественных, ни зарубежных инвесторов

Вчера на VI ежегодной инвестиционной конференции «Экономическая ситуация и инвестиционный климат в России» основной докладчик – помощник президента РФ Игорь Шувалов – сделал сенсационное заявление. По его словам, «дело ЮКОСа» было показательным примером для других компаний, использующих схемы минимизации налогов. «Если был бы не ЮКОС, то появилась другая компания, которая должна была ответить, каким образом компания использует схемы, не платит налоги в бюджет и, таким образом, государство оказывается ограничено в исполнении своих социальных обязательств», – заявил помощник президента. При этом Игорь Шувалов подчеркнул, что никто не хочет повторения ситуации с ЮКОСом, но пообещал, что в случае необходимости «мы будем точно такие же меры применять и в будущем, даже если это отрицательно скажется на инвестиционном климате России».

Пятый пункт в неоевразийстве

Для торжества новой "теории" русские должны перестать быть русскими

В последнее десятилетие после долгого принудительного забвения начало активно возрождаться и развиваться евразийство - как идеология не подражательного, а собственного пути развития России, идеология построения многополярного мира. Однако, хотя об интересе к евразийству свидетельствует огромный поток публикаций в журналах и газетах, "идеей-силой" оно все еще не стало. Более того, в последнее время за ним начинает закрепляться репутация идеологии явно антирусской. Такое положение вовсе не случайно.

Сегодня под именем "новых евразийцев" и под камуфляжем разнообразных "партий" произрастает все что угодно. В прошлом году возникло общественно-политическое движение "Евразия", а теперь оно преобразовано в одноименную партию. На первый взгляд здесь уже нет никакого камуфляжа, более того, идеологом этой партии является человек, по его утверждению, русский и православный, даже "воцерковленный", многие годы разрабатывающий и пропагандирующий евразийские идеи. Однако и такое евразийство ничего хорошего русскому народу не сулит. Свое видение "русского вопроса" Александр Дугин в лаконичной форме раскрыл в статье "Парадоксы воли, или Малый народ Евразии", полностью вошедшей в его последнюю книгу "Русская Вещь". Русский народ предстает в ней как бездельник и нахлебник, не обремененный ни энергией созидания, ни силой воли: он, по Дугину, "дремлет, ходит в гости, мастерит и лечит, приплясывает и плачет, отправляет обряды, ест яблоки и пельмени. <…>Голосует при этом не умом и не сердцем, но частью, обратной сознанию". Никакого русского правящего слоя, уверяет нас лидер неоевразийства, не может быть в принципе, так как "честные национальные кадры отражают характерные качества "большого народа" - они искренни, душевны, порядочны и... неисправимо пассивны. Они - русские, в этом нет сомнения. Но это-то и есть их главный минус. Где же выход? Все просто: "Для того чтобы русские стали волевыми и смогли выполнять серьезные функции в социальной элите, они должны утратить базовые психологические черты, характеризующие русских. Как это ни парадоксально, но чтобы стать эффективными носителями воли, русские должны перестать быть русскими".

Небезынтересно было бы узнать: каким же образом этот лишенный воли и энергии народ не только не сгинул с лица земли, но и создал Российское государство и русскую культуру? Ответ для Дугина очевиден - "в поворотные исторические моменты" на передний план выступают именно представители "малого народа", выдвигающие свою "железную волю" и навязывающие ее всем остальным: "В такие драматические минуты истории Руси появлялись варяги, <…> грузины из Поти, евреи из местечек и своими отвязанными, отвлеченными, фанатическими волевыми молниями закладывали для великого дремлющего народа новые пути на долгие годы". Сейчас, когда стоит вопрос о самом существовании России, главное, по мнению лидера неоевразийцев, - это "перевербовка некоторой части нынешнего "малого народа" или его ближайших последующих изданий в сторону иного стратегического плана". По Дугину, надо создать доктрину, способную увлечь "малый народ" идеей созидания великой евразийской империи, а он уж каленым железом заставит русских поработать - и спасти себя и страну.

Концепция предельно четкая и ясная, лишь слегка припудренная рассуждениями об "интимном родстве русских с таинством Предназначения и Промысла", сопряженности видимого русского безволия с Великой Волей и т.п. Причем концепция эта органично вытекает из мироощущения автора, который искренне убежден: "Человечество в целом трудиться не любит. А планомерно, самостоятельно и гармонично трудиться вообще не способно по определению". Отсюда и вытекает необходимость внешней мотивации труда с помощью каленого железа. Любопытно, что эти мысли изложены г-ном Дугиным в его книге об Иосифе Сталине...

Широкое распространение в неоевразийстве получил и еще один подход к решению национального вопроса. Его сторонники активно пропагандируют идею стирания этнических различий и формирования единой евразийской нации, евразийской культуры (в свое время даже предлагалось записывать в графе национальность - "евразиец"). При этом часто ссылаются на статью основателя евразийства князя Н.Трубецкого "Евразийский национализм". Однако корни здесь совсем иные. Слишком явно сходство "евразийской нации" с "новой исторической общностью - советским народом" коммунистов и "нацией россиян" демократов. Да и то сказать: долго ли переписать диссертацию, написанную в годы застоя? Создателей этих концепций объединяет то, что все они западники и смотрят на Россию глазами чужой цивилизации. Как подобает духовным провинциалам, они бредят тем, что давно уже вышло из моды в столицах (Европе и Америке) - теорией "плавильного котла". В этническом разнообразии России они видят угрозу государственности. Русский, евразийский принцип "единства в многообразии", на котором веками стояла Россия, им чужд и непонятен. Как писал Лев Гумилев в книге "От Руси до России": "К сожалению, в XX в. мы отказались от этой здравой и традиционной для нашей страны политики и начали руководствоваться европейскими принципами - пытались всех сделать одинаковыми. Механический перенос в условия России западноевропейских традиций поведения дал мало хорошего, и это неудивительно". Именно поэтому пропаганда концепции "евразийской нации" ничего, кроме вреда, самому евразийству не принесла. Наученные горьким опытом реализации "плавильного котла" в форме "советского народа", русские справедливо увидели в этом очередную попытку дерусификации России.

В последнее время неоевразийцы (хотя и не только они) начали энергично внедрять в общественное сознание тезис о том, что пора перестать говорить о русских как о государствообразующей нации: мол, все народы России - государствообразующие. Прекрасно понимая абсурдность этого положения, его поборники основной упор делают на эмоции, причем самые примитивные: оказывается, признание русских государствообразующим этносом обижает другие народы - так давайте ради всеобщей дружбы будем считать таковыми всех. Как это мило, благородно и демократично, а главное - опять по-советски!

Разрыв или продолжение диалога?

Отношения между Русской Православной и Католической Церквами почти прекращены

В ЭМИТТСБУРГЕ близ Балтимора (США) 9-19 июля состоялась восьмая сессия официального диалога между Православной и Римско-Католической Церквами. Встреча проходила в обстановке повышенной секретности, журналисты на нее допущены не были. На вопросы нашего корреспондента отвечает глава делегации Русской Православной Церкви, секретарь Отдела внешних церковных сношений Московского Патриархата игумен Иларион (Алфеев).

- Отец Иларион, после окончания встречи в Балтиморе в некоторых средствах массовой информации появилось сенсационное сообщение о том, что диалог закончился едва ли не разрывом между двумя Церквами. Что же произошло на самом деле? И какова предыстория встречи?

- Балтиморская встреча была первым пленарным заседанием комиссии после семилетнего перерыва. Предыдущие встречи состоялись во Фрайзинге в 1990 году и в Баламанде в 1993 году. Обе были посвящены теме унии - наиболее болезненной теме, которая встала с особенной остротой в конце восьмидесятых - начале девяностых годов в связи с возрождением униатских структур на Западной Украине, в Румынии, Польше и некоторых других регионах.

Во Фрайзинге и в Баламанде были подписаны совместные документы, в которых уния признавалась неприемлемой. Принципиального различия между документами, на мой взгляд, нет, однако Фрайзингское соглашение не было официально ратифицировано католической стороной, тогда как Баламандское было. Однако Баламандский документ встретил сопротивление как среди греко-католиков, несогласных с резким осуждением унии, так и среди некоторых православных, недовольных тем, что в документе использовался термин "Церкви-сестры" применительно к Православной и Католической Церквам. Баламандский документ был, в частности, официально отвергнут, с одной стороны, Греко-Католической Церковью Румынии, с другой - Элладской Православной Церковью. Однако большинство Православных Церквей рассматривает оба документа - Фрайзингский и Баламандский - как важный шаг в направлении решения униатской проблемы. Впервые за несколько столетий Римско-Католическая Церковь официально признала унию как метод достижения единства неприемлемой.

- Что происходило после Баламанда?

- После Баламанда пленарное заседание долго не удавалось собрать. Собирался только координационный комитет - в Риме в 1997 году и в Арриччиа в 1998-м.

- Правда ли, что в Арриччиа обе стороны признали церковное положение Греко-Католических Церквей "ненормальным" и что это вызвало резко негативную реакцию униатов? И почему в Балтиморе не удалось закрепить те предварительные договоренности, которых удалось достичь в Арриччиа?

- Католическая делегация приехала в Балтимор с твердым намерением не допустить официального признания церковного положения Греко-Католических Церквей "ненормальным". В самом начале заседания католики заявили, что для них положение Греко-Католических Церквей является абсолютно нормальным в том смысле, что эти Церкви находятся в полном общении с Римом. Получается, что уния ненормальна, а последствия ее нормальны! Но такой подход категорически не устраивает православных. Мы прямо об этом заявили. После нескольких дней напряженных переговоров мы так ни до чего и не смогли договориться, а потому никакой совместный документ не был написан.

- Не означает ли жесткая позиция католиков на Балтиморской встрече откат к "доэкуменическим" временам, отказ от линии на сближение с православием, проводившейся Ватиканом в годы понтификата Иоанна XXIII и Павла VI?

- Я бы не стал говорить об "откате", но в то же время не могу не выразить сожаления в связи с тем, что расхождение в позициях по униатскому вопросу в последние годы не уменьшается, а увеличивается.

- Какой мандат вы получили как глава делегации РПЦ?

- Я должен был рассказать о том, что происходило в последние годы на Западной Украине, а также огласить нашу позицию по диалогу. На первом же заседании я рассказал о насилиях, в результате которых свыше тысячи православных храмов было захвачено, три епархии почти полностью разгромлено.

Мы ведь не призываем к уничтожению греко-католических церковных структур, мы лишь призываем к мирному, ненасильственному решению конфликтной ситуации. То, что атеистические власти совершили по отношению к греко-католикам в 1946 году, загнав их в катакомбы, является исторической несправедливостью. Но нельзя пытаться одну несправедливость исправить при помощи другой несправедливости. Нельзя пытаться насильственным путем восстановить довоенный статус-кво, не учитывая, что за прошедшие пятьдесят лет для нескольких поколений людей на Западной Украине именно Православная Церковь стала духовной матерью и они вовсе не намерены обращаться в унию.

- Каков ваш общий вывод относительно результатов встречи в Балтиморе?

- Я этот вывод огласил на последнем заседании. Я сказал, что, по моему впечатлению, конструктивные предложения, которые исходили от православных, систематически блокировались католической стороной, в результате чего реального прогресса достичь не удалось. Католики назвали эту мою позицию "оскорбительной". К сожалению, ничего другого я не мог сказать. Был бы рад, если бы дело обстояло иначе.

В то же время я удовлетворен тем, что все Православные Церкви, приславшие своих представителей в Балтимор, высказались единодушно за продолжение диалога по униатской теме, несмотря на имеющиеся разногласия. Диалог особенно важен для тех Церквей, которые сталкиваются с униатской проблемой в реальной жизни, таких, как Русская, Румынская, Польская.

- Но ведь раздаются и голоса, призывающие к полному прекращению диалога с католиками. При этом часто ссылаются на Марка Ефесского, бывшего единственным епископом, не подписавшим в свое время флорентийскую унию...

- Прекратить диалог проще всего. Но каким образом тогда будут решаться проблемы? Как мы сможем бороться против прозелитизма, как сможем решать проблему унии и другие наболевшие проблемы?

А что касается святого Марка Ефесского, то ведь он принял участие во Флорентийском Соборе, не отказался ехать на него. Участвовал во всех мероприятиях Собора, присутствовал на латинских богослужениях. И оставался на Соборе до конца, несмотря на разногласия. А когда стали подписывать унию, отказался. Точно так же мы поступаем. Мы никогда не подпишем ни одного слова, которое противоречило бы позиции нашей Церкви. А участвовать в диалоге будем. Истинные духовные наследники святого Марка Ефесского - не те, кто уклоняется от диалога, а те, кто в нем участвует.

- Действительно ли прозелитизм католиков на территории России представляет реальную угрозу для православия?

- Для меня очевидно, что Католическая Церковь в России никогда не станет, так сказать, "народной Церковью", каковой является Русская Православная Церковь. Поэтому у меня нет страха перед так называемой католической экспансией. Россия - страна многоконфессиональная, здесь живут и католики, и протестанты, и представители других конфессий и религий. Православная Церковь не поддерживала и не будет поддерживать какое-либо ущемление прав верующих иных конфессий. Но попытки прозелитизма нами всегда решительно отвергаются. Впрочем, если и имеют место случаи обращения православных в католичество, то это единичные случаи. Никакого массового обращения не будет.

Хотел бы сказать и следующее. Мы против прозелитизма, но не против сотрудничества в миссионерской области. Наоборот, мне кажется, что мы могли бы многое делать совместно с католиками, например, противостоять сектам, представляющим огромную опасность для наших народов, а также осуществлять различные благотворительные, образовательные и иные проекты, противостоять вызовам атеизма, секуляризации, пропаганде насилия и разврата. Многое уже делается в этом плане совместно православными и католиками. В той ситуации, когда между официальным Ватиканом и Москвой существуют значительное напряжение и непонимание, контакты на местном уровне приобретают особое значение. И мы приложим все усилия к тому, чтобы их укреплять.

Многое нас разделяет. Крестовые походы, неоднократные попытки навязать унию и многое другое, чем наполнена горькая история второго тысячелетия, память об этом не может бесследно исчезнуть, даже если - будем надеяться - ничего подобного никогда более не повторится. Есть разногласия и на догматическом, экклезиологическом и иных уровнях. Мы, например, никогда не признаем католического учения о папской непогрешимости.

Но при всем том нас объединяют вера в Бога, в Троице поклоняемого, в Иисуса Христа как Бога и Спасителя, почитание Божией Матери и святых, учение о таинствах, об апостольском преемстве иерархии и многое другое. Православная и Католическая Церкви сохраняют понятие о Предании как основе церковного бытия и тем самым радикальным образом отличаются от церковных общин протестантской традиции. Об этом нельзя забывать. И нельзя забывать, что первые десять веков христианства - наше совместное духовное наследие. От сознания этой первоначальной общности мы не должны отказываться.

- В заключение традиционный вопрос: каковы перспективы встречи между Патриархом Московским и Папой Римским?

- Такая встреча давно планируется, и от ее идеи никто не отказывается. Но мне вспоминаются недавний визит кардинала Кассиди в Москву и его беседа со Святейшим Патриархом Алексием. Когда была затронута тема возможной встречи, Святейший сказал: "Давайте подождем, что решит Балтимор". К сожалению, Балтимор ничего не решил...

Россельхознадзор прописал мясную диету

Список продуктов, импорт которых в Россию уже запрещен или будет перекрыт в ближайшее время, разрастается. С нового года могут быть запрещены поставки европейского мяса и мясопродуктов. В пятницу потерпели провал переговоры между главой Федеральной службы по ветеринарному надзору (Россельхознадзор) Сергеем Данквертом и представителем Еврокомиссии в России Марком Франко, на которых стороны обсуждали условия поставок в Россию мяса из государств Евросоюза. С 1 января в ЕС вступят Болгария и Румыния, после чего производители из этих государств смогут поставлять свое мясо и мясопродукты на рынки всех стран Евросоюза. В то же время поставки мяса из этих двух стран в Россию запрещены в связи с тем, что там были отмечены случаи заболеваний животных блутангом и чумой свиней. На этом основании, опасаясь реэкспорта, Россия настаивает на заключении отдельных договоров об импорте мяса с каждой из стран Евросоюза, что не устраивает стремящихся сохранить единство чиновников ЕС.

По словам пресс-секретаря Россельхознадзора Алексея Алексеенко, Еврокомиссия требует от России разрешить поставки мяса из любого государства ЕС, основываясь на гарантиях Евросоюза. При этом Россельхознадзор не может согласиться на такие условия, так как в Европейском союзе нет единой ветеринарной службы, и, следовательно, невозможно обеспечить безопасность экспортируемой продукции. В свою очередь, ЕС не согласился с предложением российского ведомства заключать индивидуальные двусторонние договоры на поставку животноводческой продукции с каждой из стран Евросоюза. В этом случае непонятно, каким образом будут осуществляться уже обговоренные поставки, так как в середине декабря один из наиболее влиятельных членов союза – Германия – согласилась с российскими условиями.

Русская ложь, иранский вуайеризм

Мохсен Махмальбаф, Александр Сокуров и жестокость кино

ОСТАЕТСЯ только догадываться, каким образом крохотный малый зал кинотеатра "35 мм", где идет программа "Восемь с половиной фильмов", умудряется порой оставаться полупустым. Вряд ли дело только в том, что в прошлом году Петр Шепотинник привез для своей программы фильмы, с бурным одобрением принятые в Каннах-2000, отличавшихся резкой симпатией к легкому голливудскому кино. В этом году после необременительной для интеллекта и приятной во всех отношениях картины Лукаса Мудиссона "Вместе" составители программы решили шарахнуть подряд Мохсеном Махмальбафом и Александром Сокуровым, чье творчество без угрызений совести можно отнести к рубрике "Кино не для всех".

Мохсен Махмальбаф, после великого Аббаса Киаростами подтвердивший способность иранского кино рождать своих Эйзенштейнов и Феллини, намеревался сам посетить первопрестольную. Хоть Махмальбаф - не Джек Николсон (даже не Пета Уилсон) и малоискушенному в кино зрителю его имя ничего не говорит, ждали иранского классика с радостью и нетерпением. Во-первых, и до России наконец со скрипом дошла мода на иранское кино, во-вторых, для Московского фестиваля любой иностранный гость с именем пока еще - как пингвин в Техасе. Однако Махмальбаф в последнее время увлекся политическими играми, по причине которых и не смог приехать: в Иране идет очередной виток борьбы за права афганских беженцев. Поэтому непонятно-в-каком-жанре-сделанный, но не ставший от этого менее великолепным фильм "Салям, синема!" мы смотрели без него.

Пушкину не повезло. Его гениальный стих настолько прост, не витиеват и доступен, что порой недоучившийся школьник готов в пылу тинейджерского максимализма доказывать, что "так всякий дурак сможет". Не признаться нельзя: мысль о том, что стать классиком иранского кино проще простого - достаточно поставить две камеры в пустом павильоне и снимать подряд всех входящих, - назойливо посещала во время фильма не раз и не два. Приходилось грубо прогонять.

Суть картины: кинорежиссер публикует в газете объявление, что готов отобрать сто человек для съемок в его новой картине. На пробы является пол-Ирана, и в пустом павильоне с использованием одной-единственной камеры сам Мохсен Махмальбаф проводит кастинг. Фильм ни художественный, ни документальный, похож скорее на черновой рабочий материал, но минут через двадцать захватывает почище всякого Чейза, потому что здесь есть все - начиная от раскрывающихся за две минуты человеческих характеров и заканчивая исследованием природы власти.

"Я вам даю десять секунд, чтобы заплакать. Не сможете - уходите", - чеканит режиссер. "Смейтесь, пойте, вы убиты, плачьте". Где начинается искусство? Там, где человек может заплакать по приказу? Вот юноша, хоть убей, никак не может, но зато он много дней ехал в Тегеран под видом слепца, обвел вокруг пальца кого только можно, даже поначалу самого режиссера, он потрясающе надрывно рассказывает, как тонко чувствует и обожает кино, ни разу не видя ни одного фильма, он создает мир и свой образ в нем - а заплакать не может. "Уходите", - коротко бросает режиссер. Наверное, ему виднее, где начинается настоящее искусство. И он по-настоящему жесток, он откровенно безжалостен, он словно упивается властью над проходящей перед ним вереницей девушек, стариков, юношей, детей. Ему нравится ставить человека перед выбором. "Я возьму одну из вас, - говорит он двум подружкам, - но тогда другая обидится. Выбирайте, что важнее - искусство или гуманность". Сидя за столом и ни разу не повысив голоса, он, как ученый-фанатик на кроликах или лягушках, ведет собственное исследование на людях. Что есть кино для современного человека? На что способен человек ради того, чтобы получить роль? Зачем им это вообще нужно? Тех двух девушек он изощренно натравливает друг на друга, мучает ежесекундной необходимостью делать выбор, доводя их до слез уже не по заказу, а всерьез и тут же приказывая: "А теперь смейтесь. Или уходите". И в конце концов заставляет их объединиться против него с его дурацким жестоким кино. Мол, пошел ты со своим садизмом под видом жесткого профи, в мире есть вещи поважнее. Стоп. Вот вы-то, девочки, мне и нужны, вот в ком есть настоящая сила, а другие в кино, поверьте, и не нужны.

Странное ощущение оставляет эта картина. Словно ты, как вуайерист-дилетант, с помощью такого же профессионала подглядываешь за добровольным обнажением чуть ли не всей нации. И видишь то, чего видеть не полагается: слегка, чтобы на улице незаметно было, накрашенные губки у юных мусульманок, модные кроссовки, спрятанные под полой тяжелого черного платья, явное предпочтение Сильвестру Сталлоне перед Аллахом.

Честный вуайеризм. Люди идут на обнажение ради одной-единственной цели - сняться в кино. И Махмальбаф честно ими манипулирует, предупреждая, что все это будет показано. Есть другой вид подглядывания, без предупреждения. Как у Александра Сокурова в документальной ленте "Dolce" ("Нежно"), третьей его японской элегии (были еще "Восточная элегия" и "Смиренная жизнь"). В течение часа на экране один-единственный человек - старая японка Михо Симао, вдова известного японского писателя, умершего двенадцать лет назад. С тех пор она откинула с лица черную вуаль впервые - чтобы рассказать перед сокуровской камерой обо всем, что накопилось за жизнь у нее на душе. Больше всего она рассказывает о маме, чью смерть оплакивает до сих пор, и о пятидесятилетней дочери, которая сорок лет назад остановилась в развитии, перестала расти и говорить. Это - ее боль и ее, как она думает, вина. И перед камерой она просит у дочери прощения за то, что не уберегла от болезни, не отвела, как должна была сделать любая мать, несчастье. Женщина настолько органична, что трудно провести грань между ее искренностью и талантом актрисы. Речь ее тиха и монотонна, как волны океана, что набегают на берег крохотного островка, где живет вдова с дочерью. Созданный ею образ чист и прозрачен, как чисты и прозрачны ее слезы, как чиста и прозрачна гроза в конце картины. Гроза, символ очищения, снятая так, как умеет снимать, наверное, только Сокуров, - ожившие полотна великих мастеров живописи.

И, возможно, отозвались бы нежной нотой в душе и эта гроза, и этот океан, и эта неизвестно в чем кающаяся женщина. Непременно отозвались бы, если бы не был так беспощаден и лукав Александр Сокуров. Он знает цену красоте своих оживших полотен, он знает, что настоящая красота не спасает, она слепит. И как мужчины способны простить длинноногой красавице недостаток ума и доброты, так и настоящий синефил наверняка простит режиссеру любую бестактность, будь она красиво упакована. Упаковка "Dolce" шелковисто нежна и увенчана розовой ленточкой. Ни развязывать, ни разворачивать не хочется - того и гляди красоту нарушишь. Это ведь все равно что с красивой женщиной о теореме Ферма заговорить.

Давайте развернем упаковку. Давайте вспомним, что в самом начале фильма, в авторском прологе, где Сокуров сам рассказывает о судьбе Михо Симао, вскользь упоминается, что женщина провела чуть ли не несколько лет в психиатрической больнице - при известии об измене мужа дала о себе знать шизофрения. Как подтвердит любой врач, шизофрения не лечится. Человек, родившийся с нездоровой психикой, с ней же и умирает. А пока человек не умер, можно, воспользовавшись его нездоровьем, разговорить его, и больные мысли больного человека, снятые на камеру, выдать за откровения богатой и глубокой души. Более прямолинейный документалист просто пришел бы в психлечебницу и поговорил бы с кем-нибудь из пациентов. Но не Александр Сокуров. Он пошел другим путем, говоря словами героя его последнего фильма, тоже ставшего жертвой талантливого режиссера-вуайериста.

Саддам сдался

Важную роль в давлении на Ирак сыграл российский МИД

Саддам Хусейн согласился выполнить требования СБ ООН и допустить в Ирак международных инспекторов для проверки фактов наличия или отсутствия в стране оружия массового уничтожения или программ по его созданию. И большую роль в этом сыграла российская дипломатия.

Когда в Москве была глубокая ночь (18 часов понедельника по нью-йоркскому времени), телекомпания Си-эн-эн выдала давно ожидавшуюся сенсацию: Кофи Аннан получил письмо из Багдада. В это же время состоялась встреча министра иностранных дел России Игоря Иванова с его иракским коллегой Наджи Сабри, в ходе которой Сабри рассказал Иванову о согласии Багдада с требованием ООН и передал копию послания иракского руководства Генсеку ООН. Кофи Аннан официально объявил журналистам о немедленном начале консультаций по технической стороне проблемы - каким образом начать инспекции.

"Мы приветствуем это решение, - заявил Игорь Иванов. - Россия последовательно добивалась возвращения в Ирак международных инспекторов". "Именно работа инспекторов должна открыть путь к снятию санкций с Ирака", - подчеркнул министр.

Чтобы понять, какова была во всей этой истории роль Москвы, необходимо проследить динамику последних дней, в которые именно в Нью-Йорке, на сессии Генассамблеи ООН, решалась проблема Ирака. Позиция России действительно стала решающей. Игорь Иванов в течение последних двух дней дважды достаточно жестко обрисовал возможные негативные последствия для Ирака, если тот не согласится выполнить требования СБ ООН и принять у себя инспекторов. Американская риторика с обвинениями в адрес Ирака уже набила оскомину, и на нее в Багдаде не реагировали. Решение Буша все же не действовать односторонними силовыми методами, а пойти в ООН изменило ситуацию к лучшему, и оставалось убедить другую сторону - Багдад. Россия начала давление на Ирак. При этом она подключила к этому большое число арабских стран, имеющих тесные контакты с Багдадом. Один за другим в течение двух дней заходили в комнату российской делегации в штаб-квартире ООН арабские министры. Беседовали с Ивановым, естественно, и западные коллеги - британец Джек Стро, француз Доминик де Вильпен, канадец Уильям Грэм. В эти же дни состоялась и серия контактов Иванова и иракского министра Сабри.

После беседы с Ивановым, буквально через сутки, Сабри вновь общался с российскими дипломатами. Российские журналисты стали свидетелями того, как поздним вечером в воскресенье он неожиданно приехал в сопровождении всего трех человек (чтобы не привлекать внимания), а примерно минут через сорок уехал из российского постпредства при ООН в Нью-Йорке. Правда, судя по всему, с Игорем Ивановым он не встречался, а беседовал с другими российскими дипломатами. Министра в этот момент в постпредстве не было. Однако само появление Сабри в российском представительстве через сутки после беседы с Ивановым свидетельствовало, что он получил инструкции из Багдада, которые, по сути, могли бы быть ответом на те требования, которые в последние дни предъявляли практически все страны: выполнить резолюции СБ ООН и допустить инспекторов. В этом вопросе Ирак остался в полной изоляции. И ему пришлось согласиться. Видимо, Сабри в тот момент попросил российских дипломатов подождать заседания высшего совета Ирака, на котором в итоге и было принято решение.

Естественно, сейчас высказываются различные точки зрения. Соединенные Штаты уже заявили, что послание из Ирака Кофи Аннану - лишь тактическая уловка Саддама Хусейна и дело не только в допуске инспекторов, а в наличии у Багдада, как утверждают американцы, оружия массового поражения. Вашингтон надеется на принятие уже в пятницу новой резолюции СБ ООН по Ираку. Однако теперь ситуация изменилась, и, возможно, резолюции не будет. Конечно, согласие Саддама на инспекции крайне разозлило Вашингтон, что и объясняет такую нервную реакцию США. Но жесткая риторика, имевшая основания до последних событий, теперь эти основания практически потеряла.

Россия и многие государства, в том числе и члены СБ ООН, полагают, что никаких новых резолюций не потребуется. По крайней мере Игорь Иванов заявил: "С учетом послания, полученного от иракского руководства, необходимо решить все технические вопросы, связанные с возвращением инспекторов и возобновлением их деятельности. Для этого, с нашей точки зрения, не потребуется никаких новых резолюций. Все предыдущие резолюции действуют. И в них содержатся все условия для развертывания деятельности международных инспекторов. Это первоочередная задача".

Хотя, конечно, исключать вероятность принятия новой резолюции нельзя. Но резолюция резолюции рознь. Однако, как стало известно из российских дипломатических источников, Москва не согласится с принятием такой резолюции, которая автоматически давала бы право применять силу. То есть документ, скажем, подкрепляющий усилия деятельности инспекторов и выполнение предыдущих резолюций, с точки зрения России, можно обсуждать. Однако резолюцию, которая в дальнейшем могла бы быть использована как правовое оправдание для автоматического применения силы в любой момент, в любое время, под любым предлогом, Москва не поддержит. Похоже, что здесь еще предстоят серьезные споры в Совете Безопасности.

Итак, что же будет дальше? Глава комиссии инспекторов ООН Ханс Бликс и его команда могут выехать в Ирак примерно в течение десяти дней - двух недель. Уже вчера комиссия по разоружению начала с иракцами консультации по механизму инспекций. Будут прояснены вопросы мест развертывания, конкретных способов размещения и доставки оборудования и персонала. Как только эти вопросы будут урегулированы, Бликс тут же вылетит в Ирак.

Сербия не может позволить дальнейший раздел Югославии

Москва могла бы сотрудничать и с демократическим Белградом, считает премьер Сербии Зоран Джинджич

-После вашего ноябрьского визита в Вашингтон и поездки Миролюба Лабуса во Францию Парижский клуб списал Югославии две трети долгов. На каких условиях заключаются подобные сделки?

- Нам списали долги в размере 66%, практически все долги, имевшиеся до 20 октября 2000 года, когда было сформировано демократическое правительство СРЮ. Это наиболее удачная сделка, когда-либо заключенная в истории Югославии. И это является результатом политических, а не только экономических реформ в нашей стране. Одним из важных элементов является сотрудничество с Гаагским трибуналом. Другой элемент - наша умеренная реакция на кризис на юге Сербии и политика в отношение Косово и Метохии, а также Черногории. Одну из этих трудностей представляет задолженность, возникшая в наибольшей мере во времена Тито и не погашавшаяся с 1982 года. Наросшие проценты составляют половину этой задолженности, и если бы нам пришлось погашать хотя бы половину долга, это превысило бы наш годовой государственный бюджет.

- Россия не хотела списывать вам долги?

- К сожалению, должен сказать, что у нас было достаточно проблем с российскими представителями. Они настаивали на том, чтобы в качестве рубежа списания была взята задолженность по состоянию на 1995 год и чтобы задолженность, возникшая после этого года, не подвергалась реструктуризации или списанию. На мой взгляд, нет причин, чтобы Москва относилась к Югославии иначе, чем другие кредиторы, тем более что у нас более чем благоприятная перспектива в плане экономических отношений с Россией. В частности, можно говорить о потенциальном участии российских компаний в приватизации предприятий югославского энергетического комплекса. Эти предприятия не входят в первую группу фирм, подлежащих приватизации, однако их очередь настанет через два-три года, и наверняка они будут искать стратегических партнеров в странах, располагающих энергоносителями. Чрезвычайно важно, чтобы эти мелкие расхождения на встрече Парижского клуба не сказались на наших отношениях и чтобы эти отношения остались такими же хорошими, какими они были всегда. Было бы неестественно, если бы демократические власти Югославии сотрудничали с демократическими властями России менее успешно, чем сотрудничала Россия с недемократическим правительством Белграда, просуществовавшим до 5 октября 2000 года.

- Как вы собираетесь преодолеть противоречия, которые существуют в югославских верхах в вопросе сотрудничества с Международным трибуналом (МТБЮ)?

- Мы стараемся сотрудничать, но сталкиваемся с проблемами, поскольку на федеральном уровне не был принят соответствующий закон. Дело в том, что наш партер на федеральном уровне (Социалистическая народная партия Черногории. - Ю.П.) постоянно сталкивается со своими собственными проблемами.

Судя по нашим оценкам, Гаагский трибунал до 2003 года исчерпает список обвиняемых в военных преступлениях, а к 2007 году завершит все процессы в отношении таких лиц. Иными словами, у трибунала ограниченные временные рамки. Как ожидается, крайне малое число лиц в конце концов предстанет перед Гаагским трибуналом. Что касается остальных лиц, в отношении которых имеются доказательства, то они должны предстать перед отечественными судами. Это нелегко - нам предстоит подготовить и нашу общественность, и наши институты власти к тому, чтобы решать проблемы нашего прошлого. Гаагский трибунал в этом смысле является лишь одним из элементов. Ошибкой было бы считать, что отправка пяти-шести людей в Гаагу означала бы снятие данного вопроса с повестки дня.

Если ответственность за военные преступления изначально индивидуальная, то тогда ни государство, ни народ не несут ответственности. Если же такая ответственность не индивидуальна в своей основе, а преступления совершались, то возникает представление, что государство прикрывает преступления, а это неправда. Иными словами, мы стремимся к тому, чтобы тот, кто убивал гражданских лиц, отвечал за содеянное.

- Выставляются ли вам требования о выдаче конкретных лиц?

- Нет конкретных требований в смысле имен, подобно тому как не было требования и в случае Милошевича. Мы выдали Милошевича, чтобы подать ясный сигнал о нашем желании сотрудничать с трибуналом. В тот период сотрудничество с МТБЮ оказалось в состоянии кризиса, а это крайне отрицательно могло отразиться на доверии к нашей стране. Сербскому правительству пришлось пойти на решительный шаг, чтобы подтвердить достоверность демократических перемен. Однако все, включая правительства западных государств, были застигнуты врасплох в тот день, когда Милошевич оказался в Гааге, так как никто из них об этом заранее не знал.

- Косово остается среди приоритетов Белграда. Что вы думаете по поводу состоявшихся там парламентских выборов? И как вы прогнозируете дальнейшее развитие ситуации в мятежном крае? Возможен ли раздел Косово?

- Что касается выборов, важным является то, что сербская сторона не стала их бойкотировать. В мире существует достаточно идеалистическое представление о том, что выборы многое определят. Мы, будучи реалистами, так не считаем. Выборы представляют собой лишь один из шагов в рамках сложного политического процесса. Если бы сербы не приняли участия в голосовании, их обвинили бы в том, что выборы не обеспечили урегулирования ситуации, а поскольку они в них участвовали, виноват будет тот, кто заблокирует процесс урегулирования.

Главный открытый вопрос заключается в том, что будет происходить через три года, когда истечет мандат избираемых сейчас органов власти. По нашему мнению, сербы в Косово должны иметь коллективные права. Нам непонятна позиция западных государств, требующих предоставления коллективных прав албанцам в Македонии, а в Косово - настаивающих на установлении демократии, основывающейся на праве большинства. Это совершенно нелогично. Мы считаем, что на Балканах, особенно в южном их регионе, где существует недоверие к институтам власти, помимо личных гражданских прав, необходимы и коллективные права. Мы намерены работать в этом направлении и будем настаивать на том, чтобы повсюду, где сербы представляют большинство, они имели бы свою полицию, свои суды, свои органы здравоохранения и просвещения.

- Когда вы ожидаете решения косовского и черногорского вопросов?

- Мы хотим до конца 2002 года урегулировать проблему с Черногорией, а до 2003-2004 годов решить вопрос с Косово и Метохией, затем принять новую конституцию Сербии, чтобы знать, где пролегают наши границы, границы суверенного государства и в качестве такого государства выставить запрос на прием в Европейский союз. Мы, естественно, будем бороться за соблюдение принципа нерушимости существующих границ, за соблюдение принципа демократической интеграции, однако, конечно, не все зависит только от нас.

Мы имеем дело с достаточно сложным национальным энтитетом - албанским населением. Албанцы проживают в Албании, в Македонии и Черногории, в их рядах есть радикально настроенные политики, настаивающие на создании этнического албанского государства, а это противоречит всем принципам европейской и демократической политики. На мой взгляд, политика по отделению Косово обошлась бы слишком дорого для региона.

Что касается отношений Сербии с Черногорией, то они находятся сейчас на мертвой точке. Черногорское руководство сделало выбор в пользу референдума о независимости. Мы выступаем за реформированное общее государство и считаем, что нет никаких причин для того, чтобы расторгать существующее государство, чтобы уже следующим шагом была интеграция в Европу. На мой взгляд, лучше сохранить то, что уже является единым целым, и стремиться к более широкой интеграции, попытаться установить хорошие связи с Боснией и Герцеговиной, с Румынией, Болгарией, Македонией и в качестве интегрированного региона стать респектабельным партнером для Европы. Это был бы регион с населением в 50 миллионов человек и привлекательным для капиталовложений рынком. Мне неясно, каким образом, в случае независимости Черногория с ее населением в 500 тысяч человек могла бы играть роль экономического фактора. Если мы создадим новые государственные границы, это станет лишь дополнительным препятствием для экономического развития, которое является приоритетом в XXI веке.

Сменим федерализм на феодализм

Полемика с Александром Ткачевым ("НГ", 18.05.2000)

НЕ БЕЗ ИНТЕРЕСА прочитал в "НГ" статью Александра Ткачева "Себестоимость национальной политики". Правда, ответа в ней про себестоимость не нашел. Как и про прибавочную стоимость. Не зная, во что обходится удовольствие национальной политики, затруднительно установить, сколько и чего прибавилось. Впрочем, вывод из публикации, возможно, помимо авторской воли вытекает любопытный: такая политика, какую мы имеем, - себе дороже.

Остальное в статье - заявка на тему: а) законодательства, регулирующего межнациональные отношения; б) экономического, точнее финансового, обеспечения национальной политики; в) ее определения, с той же точки зрения; г) отрицания того, что экономические проблемы могут решаться через национальный вопрос.

Поскольку ни одна из заявленных тем в статье не раскрыта, в конце концов становится ясно, что по жанру это монолог автора - недавно избранного председателя комитета Госдумы по национальной политике - о своих намерениях и ощущениях в новой для себя роли.

Между тем о национальной политике, взятой и в экономической плоскости, и в иных измерениях, стоит поговорить.

Об нее в свое время разбились реформы Горбачева. Через нее же трансформировались в удельно-клановый, корпоративно-плутократический и аграрно-латифундистский феодализм ельцинские преобразования.

Позволю себе не согласиться с однозначным утверждением, что национальная политика фатально детерминирована экономикой. Это из вечного спора про курицу и яйцо.

Если не своя, то чужая история учит, что, как правило, реальная национально-государственная консолидация (собирание) предшествует преображению экономики в эффективно работающую систему.

Без объединения Севера и Юга не сложился бы единый рынок в США. Без объединения итальянских или германских земель не возникли бы условия для развития в этих странах единого рыночного пространства, в котором не сразу, но этап за этапом сложилась социально ориентированная многоукладная экономика. Конечно, экономические причины подвигали к объединению. Но что было бы с экономикой при сохранении уделов?

То, что наконец-то начало происходить в России - административно-управленческая революция сверху, - есть не что иное, как стремление преобразовать Россию неофеодальную в современное объединенное государство. В этом решающее условие ликвидации тромбов в артериях общероссийского рынка - всякого рода блокпостов между субъектами Федерации, запретов на вывоз и ввоз товара, "знаков соответствия", восточных поклонений местным вождям и прочих феодальных аксессуаров. Но что дальше? И что есть национальная политика вчера и сегодня? В недалеком прошлом с нею все было ясно. В пропагандистско-информационном плане декларировалось национальное равенство граждан СССР. На деле за счет централизации средств на союзном уровне и распределения их по республикам кормилась так называемая национальная элита - местная партноменклатура и совбюрократия, включая национальных ученых-гуманитариев, артистов, режиссеров, писателей и прочий политпропбомонд.

Частный пример. Правление Краснодарской краевой организации Союза журналистов СССР ютилось в начале 80-х в бывшей казачьей хате, а Союз журналистов Грузии, помещаясь в Тбилиси в одном дворце с Союзом кинематографистов республики, строил из мрамора и красного дерева отдельный дворец за счет союзных денег. Между тем по числу членов наша краевая организация в полтора раза превосходила их республиканскую. Не дай бог современной России снова прибегнуть к опыту национальной политики за счет национально-этнического большинства...

Когда на переломе горбачевской реформации национально-элитарные группы сообразили, что российский суверенитет грозит оставить "национальную политику" без экономического обеспечения, т.е. лишить нацверхи всесоюзной кормушки, они начали искать себе новую. Задачу решили путем замены объекта ограбления. Раньше в его роли был "старший брат" - в силу его многочисленности, трудовой результативности и завидного терпения. Теперь взялись обирать свои народы, разглагольствуя про "русский империализм" и благо собственного суверенитета.

В России же минувшее десятилетие выявило два подхода к национальной политике. Первый - "научно-просветительский", как его точно назвал в своей статье председатель думского комитета. Второй, лежащий в "экономической плоскости", он тоже обозначил, но не определил. Назову такой подход "финхозным", отметив, что не вкладываю в это слово негативного смысла. На мой взгляд, оба подхода одинаково хороши, каждый по-своему, но к национальной политике они отношения не имеют.

Состоит ли нацполитика в том, чтобы целенаправленно содействовать развитию каких-то отдельных этносов с учетом их исторических заслуг или потерь? Или все-таки в том, чтобы гармонизировать отношения между людьми разных национальностей, выстраивая для достижения этой цели связанные системы правовых норм и государственного управления, эффективно работающей экономики, гарантированной социальной защиты, экологической безопасности, свободных (в том числе от произвола чиновников и журналистского цинизма) СМИ, доступного образования, национально-культурной самобытности при нейтрализации тотальной экспансии масскульта?

Такая политика необходима большинству граждан и всем народам России.

Не означает ли это, что в многонациональной стране национальной оказывается всякая политика: административно-управленческая, экономическая, социальная, экологическая, культурная, информационная, образовательная и т.д.?

Другое дело, что при некоем общефедеральном стандарте ее результативности "национальная" политика, от экономической до информационной, не может не учитывать различия природно-климатических условий и производственных возможностей в Орле и Анадыре, Уфе и Архангельске, Улан-Удэ и Калининграде, Сочи и Оймяконе.

Уважаемый автор определил национальную политику "прежде всего как пропорциональное развитие регионов страны, подтягивание всех территорий до столичного уровня жителей Москвы и Петербурга" (?). С первой частью формулы все нормально. А со второй...

На мой взгляд, это не национальная политика, а социально-экономическая утопия. Достичь такой степени концентрации финансового и интеллектуального капитала, а значит, и качества жизни, как в столицах, на всех территориях невозможно в обозримой перспективе. Тем более в условиях системного кризиса. Реально речь может идти лишь о среднероссийском уровне.

В каком ведомстве должно учитываться упомянутое различие - в Минфине, Минэкономики, Минтруда, Минприродресурсов, Госкомэкологии (упраздненном), Минкульте? Или все-таки в Миннаце? Но если это министерство - одно из равных, то каким образом оно может обеспечить и проконтролировать учет всеми этими ведомствами природно-климатических, ресурсно-производственных, социально-психологических и культурно-образовательных различий, существующих в жизни народов?

Опыт показывает, что при системе управления, действовавшей в последние десять лет, с этой задачей оно не справляется. Отсюда - реанимируемая время от времени идея о неком фонде Миннаца для проведения реальной политики в сфере межнациональных отношений. "Дайте мне миллиард, - говорил министр национальностей четыре года назад во время встречи у нас в Адыгее, - и тогда будет национальная политика". На что должны будут идти эти средства, если они появятся?

Опять на проведение фестивалей национальных культур? Но это забота Минкульта. На увеличение приема в столичные вузы представителей малых народов? Но есть Минобразования, да и сами вузы настолько свободны, что могут решать эту задачу в прямом взаимодействии с субъектами Федерации и даже муниципальными образованиями.

Тогда, может быть, на развитие национальных художественных промыслов? Но и тут есть профильное министерство. То же самое и с бюджетным финансированием адресных экономических и социальных программ: отдельные средства (в виде бюджетной строки или фонда) из Миннаца обернутся дублированием и распылением того, чего и так не хватает, и того, что все-таки вкладывается в развитие национальных регионов России. А какие регионы не национальные? Может быть, Краснодарский край, Курская, Липецкая, Орловская, Белгородская или Ростовская области? Или русские уже не национальность? Или, кроме русских, в "исконно русских" губерниях никто не живет?

Вот и выходит, что в многонациональной стране без Миннаца вроде бы и страшновато. А с другой стороны, и фронта работ для него как бы нет. Или у нас Миннац существует на всякий случай: если его не будет - не станет и нацполитики?

На деле же работа для Миннаца имеется. И лежит она в той самой тонкой сфере, где и проявляются различия и сходства национальностей, - в психологии, характере, менталитете, обрядах, фольклоре, языке, литературе, искусстве, обычаях, верованиях, предрассудках, промыслах, образе жизни, среде обитания, этнонациональных структурах и институтах. Инструментом госполитики в этой сфере, более нежели Миннац, являются Минкульт и исчезнувшая Госкомэкология. Так, может быть, пришла пора создать естественный симбиоз Минкульта, Миннаца и, возможно, Минэкологии в одном министерстве для проведения национально-культурной политики в многонациональном государстве? Денег на нее и в этом случае будет не хватать, но те, что все-таки найдутся, будут работать именно на национальную, т.е. культурную политику. И вопрос не в том, сколько законов необходимо для этой сферы. (Сколько надо - столько и будет. На мой взгляд, одного - о национально-культурной автономии - вполне достаточно.) И те средства, что распределяются при участии других министерств, пойдут на ту же политику. Но их "национальность" не столь очевидна, как в сфере культуры. Вот и последуем естественным путем, не меняя научное просветительство в нацвопросе на благие пожелания о его переводе в "экономическую плоскость".

Задача, на которую я здесь намекнул, не столько законодательная, сколько президентская, поскольку речь идет не о праве, а о структуре. Но и законодатель - как представитель народа - имеет право на подачу идеи, которая, глядишь, и воплотится. Не завтра, так через десять лет, когда алхимия нацполитики превратится в логику реальности.

Через национально-культурные и национально-психологические материи нередко решаются экономические задачи. Верно и то, что через экономику нужно и возможно решать национальные проблемы. Но через нее же их можно затянуть в такой узел, который потом только и останется, что не развязывать, а рубить.

Страна инвалидов

Сегодня почти каждый десятый россиянин инвалид, а старики мечтают получить этот статус, чтобы улучшить свое материальное положение

С 1990 по 2005 год число инвалидов в России утроилось. Сегодня в федеральном регистре льготников числятся почти 12,27 млн. инвалидов – почти 10% населения. Эти данные привел глава Минздравсоцразвития Михаил Зурабов вчера на заседании правительства, при рассмотрении вопроса о концепции очередной программы социальной реабилитации и поддержки инвалидов. Он объяснил столь резкое увеличение количества инвалидов в стране главным образом стремлением пожилых людей получить доступ к бесплатным лекарствам и льготам по оплате услуг ЖКХ.

Коллеги поинтересовались у Михаила Зурабова причинами создавшейся ситуации и можно ли каким-то образом исправить дело. Министр признался, что «политически корректно ответить на этот вопрос очень непросто». Чем активнее государство будет обеспечивать стариков лекарствами и путевками в санатории, тем меньше у них будет мотивации обзаводиться инвалидностью, считает Михаил Зурабов. Впрочем, в его докладе промелькнула мысль, что пришла пора «изменить концепцию понятия инвалидности». Это был пробный шар, и распространяться дальше на скользкую тему глава Минздравсоцразвития не стал. Видимо, признание министра следует понимать так: бюджет не резиновый и правительство не прочь изменить существующий порядок, заметно подняв планку требований для получения инвалидности.

Табор уходит на север

Восточноевропейские цыгане остаются изгоями общества и ищут приюта в более благополучной Скандинавии

КОГДА-ТО они кочевали по всей Европе, не замечая ни границ, ни расстояний. На нехитрых повозках, запряженных украденными лошадьми, в ярких нарядах, с неизменной спутницей-гитарой да с мечтами о неведомом цыганском рае, где существуют лишь веселье, еда и питье.

Прошли столетия, а они все кочуют. Но теперь уже в цивилизованной одежде и вполне цивилизованными методами. Рейсовыми самолетами, а порой и чартерными добираются до заранее вычисленной, а чаще порекомендованной доброжелателями "земли обетованной" и вступают в переговоры - обычно через загодя поджидавших их посредников - с ее чиновниками о получении политического убежища, выложив все необходимые документы, а попутно и страшные истории о своем житье-бытье в покинутых родных краях.

Когда такой, внезапно нагрянувший издалека цыганский табор насчитывает 20-30 человек, местные власти воспринимают его с известной долей скептицизма, но тем не менее ставят гостей на временное довольствие, пока рассматриваются их слезные прошения и жалобы. Но когда ряды гостей растут как на дрожжах, пополняясь за счет ближайших и отдаленных родственников и соседей, жалость кончается, и собственные государственные интересы хозяев берут верх. Они, как правило, дают от ворот поворот подобным беженцам, а попутно, как бы на всякий случай, прикрываются визовым режимом от страны, их выпестовавшей.

Именно таким образом поступили в последнее время в отношении Словакии и ее граждан Великобритания, Ирландия, Дания, Норвегия, Финляндия. Еще ряд стран - Бельгия, Швейцария, Швеция - только пригрозили этой мерой, а пока ограничились лишь тем, что выпроводили современных кочевников за свои границы.

У финнов сии процедуры совпали с их председательством в Евросоюзе. И они, как бы устыдившись своей строгости, весьма скоро визы отменили, надеясь, видимо, что теперь перелетные птицы из Словакии больше к ним не полетят. Ан нет, к середине нынешнего января число цыган из-под Татр, страждущих получить здесь прибежище, перевалило за тысячу двести. И на днях Хельсинки повторно ввел визовый режим для граждан Словакии.

Меньше месяца назад в Братиславе были опубликованы результаты опроса, проведенного в республике на злополучную цыганскую тему. Его итоги шокировали даже видавших виды журналистов и политиков. Более 60% словаков высказались за сегрегацию цыган, т.е. их насильственное отделение от остальных граждан страны.

Но ведь и сейчас нельзя сказать, что цыгане являются составной частью словацкого общества. Когда где-нибудь в восточных районах республики съедешь с главной автомагистрали на проселочную дорогу, вьющуюся меж холмов или предгорий Высоких Татр, вновь и вновь встречаешь непонятные на первый взгляд селения коробящие взгляд после ладных деревенек местных словаков. Стены и крыши строений слеплены из остатков деревянных ящиков, кусков пластмассы и железа. В разгар рабочего дня здесь бездельничают десятки взрослых, облепленных бесчисленной и бесхозной ватагой пацанья. Вся жизнь зиждется на госпособиях да на воровстве картофеля и овощей с соседних фермерских полей.

Цыганское меньшинство составляет сейчас в Словакии около 9% от пятимиллионного населения, но при сохранении нынешних темпов демографического развития к 2060 году станет уже большинством. При этом здоровье, элементарная грамотность и профпригодность цыган находятся просто в плачевном состоянии. Добавьте к этому высокую меру их вовлеченности в преступные деяния, в распространение и потребление наркотиков.

Еще коммунистические власти пытались втянуть цыган в общественную жизнь. Детей чуть ли не насильно заставляли посещать школы, подростков обучали всяческим ремеслам, взрослым определяли хоть какую-нибудь работу - лишь бы не бездельничали, а матерей пытались приучить к воспитанию многочисленного потомства всевозможными льготами и высокими денежными пособиями.

В конце концов все свелось к тому, что целые семьи стали существовать исключительно на детские госпособия да плюс мужчины и подростки подрабатывали мелким воровством. Смена политического строя ничего в лучшую сторону не изменила, скорее ухудшила ситуацию, если иметь в виду появление безработицы и резкий рост преступности.

Своеобразный сдвиг произошел года полтора назад, причем точно сказать, кто первым произнес "Поехали!", в данном случае невозможно. Говорят, повлиял яркий документальный фильм о счастливой жизни в эмиграции нескольких цыганских семей из соседней Чехии. Но есть и предложения, что таким образом напали на новую жилу в теневом бизнесе некие криминальные структуры. Как бы там ни было, но в одночасье вдруг снялись с насиженных мест сначала сотни, а потом и тысячи цыган и устремились в дальние странствия, сначала на запад Европы, а спустя некоторое время, не найдя там сочувствия и понимания, - на север, в скандинавские страны. Для покупки авиабилетов порой продавали последнее, включая собственные квартиры.

Оказалось, что малограмотные цыгане или те, кто стоит за их спинами, умеют совсем неплохо считать. Вот, например, каким образом сейчас строится их кочевка в Финляндию. Муж или жена с несколькими детьми устремляются в эмиграцию. Прошение о политическом убежище, основанное на якобы - но бывает и в действительности - пережитых дома издевательствах со стороны белых сограждан, рассматриваются финнами в течение 6-12 месяцев. Весь этот период гости из Словакии живут в предоставленном во временное пользование жилище и получают из финской казны ежемесячно 1700 марок (без малого 400 долларов) на каждого взрослого, по 1400 марок на подростков от 13 лет и вполовину меньше на маленьких детей. При этом оставшийся дома супруг регулярно ходит получать денежные пособия от словацких властей, одновременно выжидая: выгорит у его половины дело в далекой северной стране или нет, и готовый в случае успеха немедленно присоединиться к ней с остатками семьи.

Словацкие власти встревожены сложившейся вокруг цыган-путешественников ситуацией не только из-за нового, визового, занавеса, возводимого перед словаками все новыми и новыми странами. Пришедшие к руководству республикой полтора года назад демократические лидеры опасаются в связи с этим проблем на замаячивших перед ними с недавних пор переговорах с ЕС о будущем вступлении Словакии в эту организацию. На правах меньшинств в странах-кандидатах Евросоюз делает особый акцент. Ситуация вокруг полумиллионного венгерского меньшинства, компактно проживающего на юге Словакии, в последнее время заметно улучшилась, его представители входят и в состав правительства. А вот цыганский узелок развязать совсем непросто. Здесь нужны длительные и целенаправленные усилия, требующие и солидных финансовых вложений.

Три уникальные работы Франсиско Гойи были обнаружены спустя 130 лет после их пропажи

Три уникальные работы Франсиско Гойи были обнаружены спустя 130 лет после их пропажи. Стоимость работ – не менее 2 млн. фунтов стерлингов (4 млн. долл.). Три наброска, находившихся в учебном альбоме художника, считались утерянными с 1877 года, когда они последний раз выставлялись на торги в Париже. Тогда же рисунки были проданы за ничтожно маленькую цену – от 6 до 140 франков. Эскизы, по мнению искусствоведов, носили исключительно учебный характер и не имеют отношения к завершенным полотнам Гойи. Три уникальных рисунка олицетворяют человеческую жестокость. Первый набросок изображает четырех дерущихся женщин, второй – фигуру изможденного человека в утробе мертвой лошади, а третий – показывает молящегося мужчину с широко открытым ртом. Наброски были обнаружены в Швейцарии. Владельцы не знали, что являются обладателями работ знаменитого испанца, и вспомнить, каким образом рисунки попали в семейную сокровищницу, не смогли. Рисунки находятся в превосходном состоянии. Ожидается, что картины будут проданы на аукционе Christie's в Лондоне и, очевидно, привлекут интерес различных коллекционеров и музеев, поскольку работы Гойи подобной значимости многие годы на торги не выставлялись. На сегодняшний день самая дорогая работа Гойи стоила 1,3 млн. фунтов.

Фейерверк вне закона

Крупные штрафы грозят любителям пиротехники уже с новогодним боем курантов

Согласно принятому в конце ноября Административному кодексу Москвы с наступлением 1 января 2008 года будет запрещено запускать фейерверки. Теперь традиционное новогоднее развлечение грозит штрафом в 1,5–2 тыс. руб. Однако кем и каким образом будут взиматься штрафы, в правоохранительных органах не знают.

Дорог салют к празднику

Человек большого пространства

Евгений Гришковец: "Я уже не стану выше 172 сантиметров"

- Евгений, вы из Кемерова или из Калининграда?

- Родился в городе Кемерове, а сейчас живу в Калининграде, который Кенигсберг. Там я не работаю, там я только живу. В какой-то момент мне стали невозможны, неинтересны, невыносимы и т.д. мои обстоятельства жизни в городе Кемерове. И я решил сменить эти обстоятельства. Причем выбирал город Калининград так, что не было никаких видимых обстоятельств, по которым я предпочел именно этот город. Я приехал, там живу, и мне очень нравится.

Если ты живешь и работаешь в каком-то городе, то тебе приходится ходить по нему маршрутами, которые не очень нравятся: ездить в метро или посещать отдаленные уголки города, тебе не очень приятные. А в Калининграде я живу в красивом месте и хожу там, где мне нравится. Я мало общаюсь и только с теми, кто мне интересен и приятен, и кому интересен я. Мне приятно туда возвращаться.

А кемеровчанин я или калининградец? Наверное, я из Сибири все-таки, из того большого пространства. Когда бываю в Европе (сейчас это часто случается), всегда удивляюсь: такое все маленькое - домики, улочки. Как же там можно существовать без воздуха?

- Много разговоров, что русская культура вышла из провинции. Ваш пример подтверждает это. Как творческому человеку пробиться здесь, в Москве?

- Я не пробивался. И момент пробивания, по-моему, бесполезен. Хотя я довольно много вижу людей, которые пробиваются, и на занятие пробивания уходят все силы. И что значит пробиваться? Если сделано какое-то произведение искусства - роман, повесть, пьеса - и потом человек пробивает, то есть носит его и предлагает? Мне кажется, что невозможно и бессмысленно этим заниматься. Этого момента пробивания у меня не было. Я все больше уверен, что это такое мое счастливое стечение обстоятельств и, в общем, я не суетился нисколько. Это само собой все происходит.

- И как же так вышло, что буквально в один день вы стали одним из самых модных драматургов в Москве?

- Вот это удивительно. Но это все-таки не так, вернее, совсем не так, как об этом говорит Иосиф Райхельгауз, который рассказал такую симпатичную историю, как я принес ему листочки с пьесой. И пусть это остается в виде такого рассказа. Но все-таки до этого был мой театр "Ложа" в городе Кемерове и были постановки. Мы показывали их на фестивалях. Там меня увидела молодая московская критика. Когда я приехал в столицу, были люди, которые могли рекомендовать меня, были люди, которые пригласили меня на фестиваль NET. В конце концов были люди, которые потребовали от меня, чтобы я начал писать пьесы.

- А как Райхельгауз рассказывает историю, когда вы пришли к нему с листочками?

- Он рассказывает, что я пришел в театр, встретился с ним, сказал, что у меня есть пьеса и я не знаю, что с этим делать. Собственно, после этого и получился спектакль. Он рассказывает ее очень интересно, и мне нравится история, которую он рассказывает. Я слушаю ее не как про себя. На самом деле все было совершенно по-другому. Хотя момент прихода и листочков был. Но ко времени, когда мы с ним встретились и познакомились, он уже прочитал пьесу. (Смеется.) А эти листочки лежали у него на столе, а у меня их с собой не было. (Смеется.) Если сейчас вспомнить все подробности, то вообще получится какой-то роман с этими листочками. Ну, пусть будет и такой хрестоматийный и классический рассказ. В общем, он мне нравится.

- Евгений, а кто те люди, которые заставили вас записать пьесы?

- В Кемеровском университете, где я учился, я написал один рассказ, который мне не нравится, и несколько стихов - плохих, которые, благо, я не могу найти, они куда-то канули. Заставил меня написать пьесу как таковую художник Павел Каплевич, который пришел на спектакль "Как я съел собаку". Сразу после этого он стал меня представлять всем как драматурга и говорил, чтобы я не объяснял никому, что у меня ничего не написано. Нельзя сказать, что он усадил меня за стол, но он настолько сильно меня встревожил и настолько сильно обнажил невозможность моего общения и контакта с театральными деятелями и театром без материала, который может быть мной оформлен в виде чего-то. И я сделал это в виде "Диалогов к пьесе "Записки русского путешественника". И таким образом сразу определился жанр.

- До этого вы играли по памяти?

- Я не то чтобы помнил эти тексты, это просто мои тексты. Мне не нужно даже и вспоминать, и если я что-то вдруг забыл или не воспроизвел в каком-то спектакле, там появилось что-то другое.

- Часты ли отступления от основного текста?

- Не отступления. Ведь анекдот, рассказанный при детях, не такой, что рассказан в кругу друзей. Есть некая тема, и каждый раз это новый спектакль. Всякий раз текст уточняется, именно уточняется. Акценты меняются, и главное для меня - найти более точные слова по поводу того, что говорю.

- Записанный на бумагу, можно ли читать ваш текст или это история болезни?

- Читать, конечно, можно. Потому что он пишется, а не обрабатывается, как расшифровка с диктофона. Он построен и записан по законам текста.

- Ваши зрители удивляются, как вам удается зафиксировать эту рваность мысли и движения души?

- Так вот удается. Здесь нет момента "удавания". Это такой способ, который для меня является очень естественным.

- Откуда вы берете слова?

- Я их знаю. Я живу в этой стране, в этом времени и очень остро его чувствую. И стараюсь сохранить такой способ восприятия.

- Как человек творческий, вы особо чувствующий?

- Я не считаю себя таким экзальтированным персонажем - ах, палочка! ах, веточка! Вовсе нет. Чувствительность настроена на восприятие жизни, но таким вот моим способом. Я совсем не экзальтированный, не нервный и не нервозный.

- И как бы вы себя определили?

- В свое время я определил себя как нового сентименталиста. Но потом не то чтобы пожалел об этом, но решил, что не нужно себя как бы то ни было определять. Хотя мое самоопределение нашли удачным. Новый сентиментализм и все, что из этого следует.

- Один из ваших читателей назвал то, что вы делаете, новой формой литературного текста. Так ли это?

- Ну конечно, я могу с этим согласиться. Это один из способов существования литературы. Про жанр мне трудно говорить, потому что сразу же нужно договориться о терминах и потом только определять. А текст, который я записываю в виде текста, на всех уровнях сильно отличается от того, каким образом я его воспроизвожу в спектакле. И понятно, что тот текст, который существует в живом спектакле, он более ценный для меня и более адекватен замыслу. Вообще записываю я его из-за понимания, что не могу до бесконечности играть спектакли. А мне хочется так или иначе поделиться с людьми - в моем ли родном Кемерове и других городах, куда я доехать не могу, а в виде книжки или текста в интернете это может туда попасть.

- Нравится ли вам, как артисты играют ваши тексты?

- Мне нравится, что это происходит. Сейчас это делают либо актеры, которые существенно меня постарше, либо существенно меня помладше. И то и другое вызывает у меня удивление. То, что это так в них отзывается. И чувство, которое вызывает у меня это зрелище, намного более сложное, чем нравится или не нравится.

- Но вам важно это переживать?

- Разумеется. Это еще не пережито и находится в процессе.

- Раньше вы озвучивали собственные идеи. А теперь (видим по "Дредноутам") пересказываете факты, и их невозможно изменить.

- Пересказываю факт и создаю вокруг него собственный текст. Повторю, что говорил перед спектаклем, - к сожалению, никто из журналистов этого не услышал. Но я настаиваю, потому что очень это важно, - текст, который существует в "Дредноутах" (хотя я рассказываю исторический факт), отделяется от меня гораздо меньше, чем моя собственная биография. Если мою биографию я могу обрабатывать, выделяя важное событие и расставляя акценты как угодно, то когда работаю с фактом, я не могу его обрабатывать. Но могу сколько угодно вокруг него комментировать, а он является незыблемой вещью. Механизм текста спектакля устроен точно, как часы. В часах какую-то важную роль играют рубины - эти камни, которые в него вставлены. И качество часов определяется количеством этих камней внутри механизма. А что они там делают, я не понимаю. В моем тексте факт является чем-то определяющим, как вот этот камень в механизме. А все остальное - шестеренки, которые двигаются, это вот тот текст и есть. И я сам.

Это вообще довольно новая форма и почти даже лекция. Представление совпадает со многими историческими и историографическими передачами, которые делают очень серьезные и классные рассказчики. И в то же время это не то же самое. Я не буду этим заниматься, как неким направлением, но пока пытаюсь разобраться, что делать некоему человеку с фактом, который он получает. Более того, у этого спектакля есть определенный адрес - я называю его спектаклем для женщин, что можно услышать.

- Некоторые поняли "Дредноутов" как спектакль для мужчин.

- Да и написали, что женщинам это не понравилось. Ну, может быть, двум женщинам - знакомым тех людей. Женщинам это понравилось. Только они услышали свое.

Я не люблю вообще комментировать отзывы критиков, но сейчас скажу. Прозвучало (было написано), что в спектакле осталась та же самая интонация. Да ни хрена той же самой не осталось. Текст совершенно иного свойства, а интонация и голос у меня может быть только тот, который есть. Как мой физический рост, который уже прекратился, и я не стану выше 172 сантиметров. А текст этот настолько тотально другой - другой способ существования другого персонажа, что не увидеть этого нельзя. А интонация та же самая, потому что все равно продолжается моя жизнь и это мой мегатекст. Смотрите, все крупные артисты (я ни в коем разе не причисляю себя к ним) все время играли какую-то мегароль. Евгений Леонов играл мегароль, Евгений Евстигнеев играл мегароль. Хотя им случалось исполнять разные роли, но все равно они делали все с какой-то одной невероятной интонацией, которая все-таки так или иначе повторялась. Актеры, которые являются крупными и любимыми, имеют такую интонацию, и мы ее всегда хотим слышать. И я буду стараться говорить с такой интонацией. А то, о чем я буду говорить, конечно, все время будет разным. Как только я почувствую, что начинаю тиражировать, перестану говорить.

- А нет ли идеи заняться кинематографом?

- Очень хочу. Я очень люблю кино, но пока не знаю, как это делается. Очень заманчиво (мне предложили) попробовать поработать в кино с Андреем Битовым. Я в восторге от этой идеи, но пока только думаю, но не говорю.

- Вы суеверный?

- Не то чтобы я сильно верю, но стараюсь соблюдать собственные маленькие ритуалы.

- Ну, если бы вставать каждое утро с левой ноги?

- Это же надо было бы контролировать и находиться в этом процессе постоянно - с какой ноги. Ведь это ужас. Но у меня есть очень хорошая ручка, которую подарил мне отец. Я ей пишу, потому что не знаю другого способа. И вот после того, как я записал "Собаку" и "Одновременно", она сломалась. А ручка дорогая, и, чтобы ее починить, надо было отправить ее на родину, в Европу. Пока она путешествовала, прошло несколько месяцев. И знаете, я ничего за то время не написал. Когда она опять оказалась у меня, сразу была написана пьеса "Город".

- Когда вы стали известным, что-то изменилось в вашей жизни?

- Когда я приехал в Москву, меня не тревожил вопрос, кто я такой. Ну, Гришковец Евгений - кто такой? Но я стал известен театральным людям, мне стало не нужно долго объяснять, кто я, что упростило мою жизнь. Просто изменились обстоятельства.

- А как ваша семья реагирует на ваше отсутствие дома?

- Похоже, с пониманием, что это необходимо, и не ставит ультиматум, что этого не может быть. Моя семья мною гордится. Я каждый день звоню домой, и когда возникает возможность хотя бы на пару дней поехать повидаться, я сразу же ею пользуюсь. И еще. Мы семья. Вот в чем дело. Просто такое состояние сейчас.

- Не хотите ли вы забрать дочь и жену с собой и более четко определить то место, где вы живете реально?

- Не хочу и не могу привезти Наташу и Лену в эту слякотную Москву. Калининград гораздо более приятное место для жизни, и в частности - для детского существования. И им там больше нравится. Да и себя я не хочу лишать возможности возвращаться в Калининград как можно чаще. Но я люблю привозить их в Москву на шумные и радостные мероприятия. Вот сейчас они будут на премьере.

- Скажете несколько слов о премьере?

- Скажу. Спектаклем "Планета" я тотально занимаюсь в течение последнего полугода. Впервые был приглашен художник - Лариса Ломакина. Она мои идеи и воплотила в свои сценографические, создала все пространство спектакля, весь его мир. Потом пришла художник по костюмам - модельер из Риги Василиса (Юля Васильева). Она сделала костюмы для сцены, как для жизни, и в них я уже хожу. Обнашиваю, привыкаю. Костюм не должен быть наглаженным и отутюженным, когда видно, что он хранится в костюмерной. Он обмятый, мой костюм. И женский костюм для актрисы Анны Дубровской такой же. (Актриса Анна Дубровская три дня назад получила молодежный поощрительный грант фонда "Триумф". - Ред.) Все тексты, которые Аня будет говорить на сцене, она сама сочинила и создала. Все. Получилось блестяще.

- Это первый случай, когда вы играете спектакль не один - с актером (актрисой).

- Да. И весь коллектив там женский, что было сделано намеренно. Я имею дело с женским миром, пространством и вообще с планетой. И женщины все делали сами: сами создавали текст, сами определяли те пространства, в которых будет существовать женщина, сами делали костюмы и находили необходимые средства, чтобы это осуществить. И главное - они находили смысл в этом участвовать. Свой собственный.

- И вам комфортно в этом женском пространстве?

- Комфортно очень. Здесь много специфики по сравнению с мужской. Женщины, казалось бы, не очень инициативны, но в этом и есть своеобразная инициатива - в том, что внимательно слушают. А ты потрудись точно сформулировать задачу. И это очень сложно делать. Но я испытываю радость - они меня слышат. И слышат подробно. Они открыты.

- А вы закрыты?

- Нет. И сейчас, поскольку общение с людьми многократно увеличилось, я, к сожалению, очень устаю от этого. И потом я часто не знаю, как себя вести в разных ситуациях. Чаще я просто улыбаюсь и, когда ухожу, потом, через полчаса, обнаруживаю, что эта дурацкая улыбка еще на лице и ее надо убрать куда-то.

- Евгений, вы о чем-то думаете, кроме того, что потом мы видим в ваших произведениях?

- Да обо всем. У меня есть мнение по поводу политической ситуации в стране. У меня есть мнение, какое пиво хорошее, какое нехорошее, что дорого, что нет. Я о многих вещах думаю. И мне кажется, что вообще я интересный собеседник. Со мной приятно провести время. Вместе пообедать и, может быть, выпить по кружке пива. Или еще лучше по бокалу хорошего вина и поговорить. Людям, с которыми я попадаю в поезде в одно купе, приятно со мной ехать…

- У меня ощущение, что я последние три минуты стала персонажем вашей новой пьесы. Нет?

Что ждет Кажегельдина?

Лидер казахстанской оппозиции задержан во второй раз

В ЧЕТВЕРГ в международном аэропорту "Леонардо да Винчи" был задержан бывший премьер-министр Казахстана, председатель Республиканской народной партии Акежан Кажегельдин. Казахстанский политик приехал в Италию для встречи со своей дочерью, которая является женой гражданина этой страны.

Итальянская пограничная служба, по словам сенатора Джузеппе Валентино, римского адвоката, действовала на основании запроса казахстанского бюро Интерпола. В этом запросе помимо прежних обвинений Кажегельдину вменяется в вину террористическая деятельность. Теперь убедительность представленных Казахстаном доказательств должен оценить итальянский суд, который затем и примет решение о выдаче Кажегельдина казахстанским властям или его освобождении.

Акежан Кажегельдин вот уже полтора года не приезжает в республику и живет на Западе, опасаясь преследований спецслужб своей страны. Против него возбуждено несколько уголовных дел, в которых он обвиняется в уклонении от уплаты налогов, в финансовых махинациях и в отмывании денег за рубежом. Главный политический соперник Нурсултана Назарбаева уже задерживался в сентябре прошлого года в московском аэропорту "Шереметьево", но тогда российские власти сочли неубедительными доводы казахстанской Генеральной прокуратуры о выдаче задержанного Астане, и он через три дня покинул Россию, уехав в Лондон.

Недавно против казахстанского оппозиционера номер один было выдвинуто еще одно обвинение - в пособничестве терроризму. Оно появилось после вынесения обвинительного приговора двум его бывшим охранникам, которые были признаны виновными в незаконном хранении оружия и осуждены к трем с половиной годам лишения свободы. Это, видимо, и явилось поводом для объявления Акежана Кажегельдина причастным к террористической деятельности, но каким образом, этого казахстанский Комитет национальной безопасности сказать никак не может.

Шпиону-наркоману грозит 10 лет тюрьмы

МЫ УЖЕ сообщили о кадровом офицере американской военной разведки РУМО Джоне Эдварде Тоббине, которого задержали в Воронеже за хранение марихуаны.

И вот вчера следователь Ленинского РОВД Воронежа Андрей Макаров, который ведет это дело, переквалифицировал дело из ст. 228, ч. 1 (Хранение наркотиков) в ст. 228, ч. 3 УК РФ. Теперь Тоббин обвиняется еще и в неоднократном сбыте наркотиков. Кроме того, Тоббину вменяют организацию и содержание наркопритона (ст. 232 УК). Таким образом, вместо прогнозируемых ранее 2-3 лет лишения свободы, суд может приговорить Тоббина к 10 годам тюрьмы.

Как сообщает пресс-служба Воронежского УФСБ, на днях и контрразведчикам был дан приказ начать оперативно-следственные мероприятия по поводу деятельности американца в Воронеже. Так что не исключено, что в ходе расследования всплывут еще некоторые пикантные подробности из жизни американских шпионов. Например, Джеймс Маккормик, координатор фонда Фулбрайта в России (а именно от этого фонда Тоббин получил грант на работу в России) заявил, что госдепартамент США не выдает рекомендаций их стипендиатам. Последние, кстати, обязаны при получении грантов представлять в фонд самую подробную биографию. Тем не менее при поступлении в аспирантуру ВГУ Тоббин предъявил рекомендацию госдепа США, а в его анкете, присланной фондом, отсутствуют записи о службе Джона в 325-м военно-разведывательном батальоне, дислоцированном в Вотербуре (штат Коннектикут). Так что напрашиваются две версии: либо американская разведка "втемную" использовала научный фонд, либо сам фонд Фулбрайта каким-то образом действует в интересах военной разведки.

Тем временем на днях в Воронеже ожидается визит представителей посольства США в России, которые, по всей видимости, попытаются как-то повлиять на судьбу Тоббина. Стала известна и официальная позиция госдепартамента США: вчера в газете "Вашингтон пост" прошла информация о "деле Тоббина", в которой утверждается, что резервист Тоббин был в России на языковой практике и не занимался сбором секретных сведений.

Элла Памфилова: Мы работаем строго по повестке

Глава «гражданской восьмерки» объясняет «НГ», почему форум НПО избегает правозащитной тематики

– Элла Александровна, каким образом осуществляется сегодня взаимодействие гражданских организаций с шерпами, занимающимися подготовкой питерского саммита?

– Еще в феврале мы собрали круглый стол экспертов, в марте у нас прошел международный форум, где присутствовали представители стран «восьмерки», а 18 мая у нас состоялась новая встреча – более узким составом – с шерпами. Обсуждались в режиме диалога ключевые вопросы повестки дня: позиция гражданского общества и официальная реакция на нее «большой восьмерки». Говорили, в частности, о проблемах энергобезопасности и образования. Стало более понятно – где у нас есть совпадения, а где – противоречия.