"В Адыгее национальных проблем пока нет"

Президент Аслан Джаримов под суверенитетом республики подразумевает прежде всего экономическую независимость от Центра

- АСЛАН АЛИЕВИЧ, в последнее время Адыгея стала объектом внимания центральных СМИ. "НГ" посвятила национальной проблематике в республике несколько материалов. Какой вы видите национальную жизнь в руководимой вами республике?

- Больше всего нас винят в том, что у нас якобы махровая Конституция, что "она, похоже, переписана в свое время с чеченской". (Интервью было подготовлено до опубликования указа президента РФ о несоответствии законов Адыгеи федеральному законодательству. - М.Ф.) Не по душе сам факт образования республики. Народ запугивают мнимыми последствиями введения второго (наряду с русским), адыгейского, государственного языка. И конечно, пресловутое паритетное право. Но паритет - это благо. Его надо приветствовать. Паритет противоречий никому не создает. Основное население республики - адыгейцы и русские - должны на паритетной основе руководить республикой. Для чего? Чтобы не принимать решений, ущемляющих интересы друг друга. Создается определенное равновесие. Адыгейцев на своей исконной территории осталось 22%, и что же - они должны быть представлены в парламенте всего 10 депутатами из 45, как этого хочет Союз славян Адыгеи? Тогда какая же это национальная республика и как народу, ради сохранения которого была образована республика, защищать свои права? Все это мы придумали и претворили в жизнь всем многонациональным народом Адыгеи. Наша Конституция обсуждалась народом в течение четырех месяцев, потом этот срок продлили, организовали "круглый стол" в Москве, пригласили видных специалистов, юристов, депутатов Госдумы. Что касается образования самостоятельной республики как субъекта Российской Федерации, то за это проголосовало более 2/3 населения Адыгеи.

Судите сами. Если бы здесь не было адыгейцев, была бы образована республика? Нет. Были бы или край, или область. Почему в 1922 году нам, как и татарам, башкирам, была предоставлена автономия? Для того чтобы наиболее полно осуществлялись национальные потребности. Это гарантия, предоставленная русским, государствообразующим народом для того, чтобы адыгейцы могли сохраниться как народ. История менялась - была империя, советская власть, теперь демократическая Россия. Но все равно адыгейцы, которых я представляю, надеются на русский народ, который является ядром Российского государства, но который, к сожалению, расщепляется. Я имею в виду тот факт, что и в дальнем зарубежье сегодня проживает более 20 миллионов русских и столько же оказалось вне России после распада СССР.

Адыгейцы пришли не в Рязанское или Московское княжество, а в то самое Российское государство, которое собрал Иван Калита и укрепил Иван Грозный. А сегодня мы можем наблюдать обратную картину: некоторые области пытаются добиться такого же статуса, как и у республик, искусственно подрывая единство России, единство русского народа.

- Республиканский закон о языке, как многим кажется, ущемляет права большинства граждан республики. Ведь на высший пост могут избираться только знающие адыгейский язык. Причем ущемляются в избирательных правах и 40% адыгейцев, которые, согласно статистике, не знают родного языка?

- Зная два государственных языка, они могут избираться. Речь же не идет об избрании обязательно адыгейца, речь идет о знающем русский и адыгейский языки человеке. Армянин он, татарин, адыгеец, русский - не имеет значения. И, кстати сказать, сегодня адыгейский язык адыгейцами изучается меньше, чем представителями других народов. Всего 37 тысяч человек сейчас изучают адыгейский язык, из них только 13 тысяч адыгейцы. Остальные - русские, армяне и т.д. Да и русский-то никто не отменяет. Причем русский - на первом месте. Это и понятно. В статье 68, часть 1, Конституции РФ предусмотрено: в Российской Федерации государственным языком является русский. Но часть 2 той же статьи гласит, что в республиках могут вводиться свои государственные языки, которые употребляют в органах государственной власти, органах местного самоуправления, госучреждениях наряду с русским. И в статье 15 Закона Республики Адыгея о языках говорится, что делопроизводство должно вестись на двух языках, а не на одном (русский язык остается, и никто не может его отменить). Сегодня мы частично ввели адыгейский язык: на нем параллельно с русским печатаются названия документов и выходные данные. В будущем весь текст будет печататься на двух языках - русском и адыгейском. Для ввода закона о языках мы отвели девять лет, и он заработает только в 2003 году.

Конституция Российской Федерации гарантирует сохранение и развитие языков. А для этого надо прежде всего поднять значимость языка, сделать его востребованным. Поэтому президент должен знать два языка. Представьте себе такую картину: приезжает из аула старик, и президент будет говорить с ним не на адыгейском? Язык теряется, больше половины диаспоры не знает родного языка, немало таких и в нашей стране, в том числе и среди моих родственников. Потеряем язык, который мы впитывали с молоком матери, - потеряем и народ. Красноречивый тому пример - северные народы.

- Вы упомянули о "расщеплении" русского народа. Что конкретно вы имеете в виду?

- Территориальное расщепление на субъекты Федерации ядра России. Такой подход я считаю неверным. Поэтому Россия долго будет идти к тому, чтобы стать могучей державой. Губернаторы проводят свою самостоятельную политику, ослабляя страну. Совет Федерации в результате перестал быть представительным органом федеральных образований. Ведь Федерация - это прежде всего союз национальных республик, а не просто субъектов - краев, областей, автономий, уравненных в своих правах. Губернии норовят стать рядом по статусу с национальными республиками. А адыгейцы ведь приходили в единое, сильное Российское государство.

- Кстати, у вас свое мнение относительно Федеративного договора. Адыгея не подписала договор о разграничении предметов ведения с Центром. С чем это связано?

- Федеративный договор первыми подписали Ельцин, Хасбулатов и председатель Конституционного суда Зорькин. Разве они какие-то регионы представляют? Да, подписание этого договора когда-то и сыграло свою роль, но сегодня он ничего не дает. Тем более что Татарстан, Башкирия подписали отдельные договоры. Достаточно, думаю, и того, что есть действующая федеральная Конституция. Но речь мы ведем о договоре о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и субъектами Российской Федерации. Да, мы не подписали этот договор. Почему? Я не видел в нем большой пользы в тех условиях, когда в год менялось по четыре правительства, каждое из которых все начинало заново и ничего до конца довести не успевало. Сегодня же Путин, судя по всему, серьезно взялся за укрепление вертикали власти. Так что, может быть, к этому договору мы еще вернемся.

- Каким образом это сказывается на национальной проблеме?

- Я давнишний руководитель, самый опытный по стажу работы из руководителей первого звена в России, с января 1989 года сижу в этом кабинете, поэтому знаю об этом не понаслышке. И все это время, кстати, с нами "борется" Коновалова: "защищает" права славян от 22% адыгейцев. Говорят, кадровая политика у нас не та. Вот только последние назначения: министрами госимущества, юстиции, экономики, здравоохранения, промышленности, по межнациональным отношениям в Адыгее являются русские. Здесь не только паритет, а где-то русские и превалируют. А нас представляют как какой-то дремучий лес, где царит диктат адыгейцев, цветет махровый национализм.

Люди не понимают, когда в центральных СМИ, в частности в "Независимой газете", пишут: "О том, как будут развиваться дальше события, читайте в следующих номерах". А как будут развиваться события? Они в том контексте никак не развиваются. О каком противостоянии можно говорить, если у многих здесь интернациональные семьи? У меня самого дядя, племянник, брат женаты на русских. Дочь замуж вышла практически за русского. Сегодня столько кровей везде смешано... Здесь вообще проблем национальных нет.

- В республике принят закон о репатриантах, призванный содействовать возвращению потомков черкесских народов на историческую родину. В какой степени отрегулирована на данный момент эта проблема?

- Вопрос о репатриантах непростой. Предрекали, что их будет очень и очень много. Но этого не случилось. Одна из причин - непривлекательность в экономическом плане нашей страны сегодня. Нет необходимой нормативной базы. Поэтому за 10 лет только до 300 семей вернулось на историческую родину. Повторяю: за 10 лет! Но и тут нас стараются обвинить в том, что к нам стекаются чуть ли не те, кто жаждет принять участие в чеченских событиях. Мы не исключаем, что вместе с репатриантами к нам могут засылаться спецслужбами и так называемые нежелательные элементы. Такая информация у меня имеется. Но это исключения из правила. И по этой линии работают наши компетентные службы.

- В этой связи неоднозначно воспринято открытое в Майкопе отделение Всемирного исламского призыва со штаб-квартирой в ливийском городе Триполи. Каковы ее цель и назначение?

- Все, что мы делаем с Ливией, а делаем мы еще очень мало, - в русле российской внешней политики. Когда Совет Безопасности ООН снял эмбарго с Ливии, страна была открыта для сотрудничества. Эту возможность мы первыми из регионов России использовали в своих экономических интересах, провели международную конференцию с участием руководителей республик Северного Кавказа. На форуме был представлен и исполком Исламского призыва. В ходе визита в Ливию наша делегация, которую возглавлял премьер-министр страны, подписала соглашение о том, что в Майкопе будет открыто отделение Исламского призыва, который, как известно, был создан в период экономической блокады Ливии, с тем чтобы республика могла осуществлять внешнюю деятельность. Хотя это и негосударственная структура. Никакого исламского фундаментализма, опасений, будто устав отдела Исламского призыва в Адыгее предусматривает изменение внутренних законов Адыгеи, просто нет. Это чепуха.

Нас Ливия интересует только как потенциальный инвестор, она намеревается вложить капитал в перерабатывающую промышленность, конкретно - в мукомольную. Огромнейшие элеваторы остались недостроенными, и строительство было заморожено в 1992 году, когда разразилась шоковая терапия. Мельница, крупяной и рисовый заводы построены только на 70%. Необходимых средств нет ни у Центра, ни у республики. Есть, конечно, и другие экономические интересы, связывающие нас с Ливией. Вот собственно и все.

- Вместе с чеченцами и другими народами Северного Кавказа адыгейцы принимали активное участие в грузино-абхазском конфликте. Каково сегодня отношение адыгейцев к событиям в Чеченской Республике?

- С начала конфликта у нас были чеченские эмиссары, и около десятка наших граждан пошли у них на поводу. Но сильно повлиять на умонастроения они не смогли. Мы заняли правильную позицию, сам народ трезво оценил ситуацию. Растет понимание того, что войне нужно положить конец.

- Адыгам небезразлична судьба соседнего абхазского народа, с которым его связывает и общая история, и родственные язык и культура. Каким вам видится будущее этой де-факто независимой республики?

- Думаю, что на каком-то этапе после 1992 года можно было бы найти компромисс, прийти к согласию и жить в рамках единого государства с предоставлением Абхазии особого статуса. Но время упущено. Сегодня уже 2000 год. Восемь лет прошло. Абхазия была независимым государством в начале XIX века и сможет жить с таким статусом и далее. Не следует пытаться всеми способами вернуть ее на прежнее место. Я не исключаю, однако, принятия обеими сторонами взаимоприемлемых решений корпоративного характера, направленных на сохранение единого экономического и культурного пространства, но не ведущих к прежней соподчиненности.

- Аслан Алиевич, понятие "независимость" в последнее время стало наполняться различным содержанием. Говорят о татарском, чеченском, ингушском и других вариантах. Что значит независимость и суверенитет для Адыгеи?

- Не знаю о какой независимости мечтают другие, но я говорю о независимости экономической, финансовой. Нам всем надо не мечтать, а работать больше. Эффективно использовать те возможности, которые нам предоставляет наш край, наша земля. Мы в республике поставили себе задачу в ближайшее время выйти на самофинансирование, быть самодостаточными. В экономическом плане, а не в политическом. А федеральному Центру все субъекты должны предоставить возможность решать более глобальные задачи - проблемы обороны, космоса, фундаментальной науки...

- Республика Адыгея занимает на Северном Кавказе первое место по экономическим показателям. Что именно удалось сделать за последние годы?

- Если говорить конкретно, то в прошлом году мы увеличили доходы почти в два раза. Выполнили все прогнозные показатели. Рост промышленности составил 150% по сравнению с 1998 годом. Это второй результат в России и первый на Северном Кавказе. У нас нет привычных для других регионов задержек выплаты зарплат и пенсий. В прошлом году мы перечислили в федеральный бюджет около 900 миллионов рублей, а получили 780. Однако, надо сказать, что сама расходная часть, которая сегодня составляет 1060 миллионов, нас не удовлетворяет. Необходимо в 1,5-2 раза больше. То есть надо дальше работать, опираться прежде всего на собственные силы. И вскоре мы перестанем быть дотационной республикой.

- Как скоро?

- Это вполне достижимо в ближайшие два-три года. Вот красноречивый тому пример. В сельском хозяйстве надой упал до 1660 килограммов. Это в принципе неплохой показатель для Северного Кавказа, но не для нашей республики. Принятыми мерами удалось поднять надой до 2100, а к концу года планируется довести этот показатель до 2500 килограммов. Тогда мы становимся вровень с Краснодарским краем.

- Административными мерами?

- Я бы назвал это сочетанием государственного регулирования с частной инициативой.

- Нерешенной остается проблема обустройства тысяч жителей, чьи села были затоплены в результате строительства Краснодарского водохранилища…

"Меняю избирательную систему на лучшую..."

Полемика с Александром Иванченко ("НГ", 16.10.99)

К КРИТИКАМ существующей избирательной системы присоединился Александр Иванченко, долгие годы находившийся во главе всей системы избирательных комиссий России. (Имеется в виду его интервью под названием "Избирательной системе необходимы изменения"). Любопытно, что критику существующего избирательного закона Александр Иванченко ведет с позиции стороннего наблюдателя, не причастного к его созданию. Почин был немедленно поддержан: доводы Иванченко сразу же повторил Вячеслав Никонов, ("Известия", 19.10.99).

* 1 2 bak cmd cmd_aup cmd_moldova cmd_ng dl gema.txt out_aup_cp1251 out_moldova_cp1251 out_ng_cp1251 out_ng_koi output2 tagsoup tagsoup.hi tagsoup.hs tagsoup.o tagsoup_aup tagsoup_aup.hi tagsoup_aup.hs tagsoup_aup.o tagsoup_moldova tagsoup_moldova.hi tagsoup_moldova.hs tagsoup_moldova.o tagsoup_ng tagsoup_ng.hi tagsoup_ng.hs tagsoup_ng.o test1.html www.rzd-partner.ru *

Как Иванченко, так и примкнувший к нему Никонов заявляют, что законодатель, установив ряд оснований отказа в регистрации и отмены регистрации кандидатов и списков, грубо нарушил Конституцию, в которой содержится закрытый перечень ограничений активного и пассивного избирательного права. На этом основании они приходят к выводу, что если гражданин не подпадает под указанные ограничения, то он автоматически имеет право баллотироваться и его судьбу должны решать избиратели. Между тем в любой демократической стране попасть в избирательный бюллетень может далеко не всякий желающий: претендент должен выполнить ряд предварительных действий, например - внести залог, собрать и представить подписи избирателей.

Как известно, на предыдущих думских выборах в 1995 году, на президентских выборах в 1996 году изрядное количество претендентов было отсеяно избирательными комиссиями на том основании, что они не представили необходимого по закону количества подписей избирателей в свою поддержку (т.е. именно "по процедурным основаниям без судебного рассмотрения"), но тогда Александр Иванченко, являясь заместителем председателя ЦИК, а ранее - представителем президента при рассмотрении соответствующих законов в Думе, не считал, что эти нормы противоречат Конституции. К очередным выборам законодатель несколько изменил правила регистрации. На выборах 1995 года закон требовал проведения проверки достоверности представленных подписей избирателей только "в случае сомнений в достоверности данных, содержащихся в подписных листах", что открывало возможность злоупотреблений - сомнения могли возникнуть в отношении подписных листов, представленных неугодными кандидатами. Сейчас же в законе установлена единая процедура проверки: комиссия обязана проверять подписные листы у всех кандидатов.

Особо следует отметить новую норму закона, подвергшуюся наибольшей критике в последнее время, - возможность отказа в регистрации по мотивам представления недостоверных сведений о доходах, имуществе, судимости и гражданстве кандидатов. Вводя обязательность представления этих сведений в избирательные комиссии, законодатель пошел по наиболее либеральному пути - кандидат в подтверждение представляемых сведений должен представить только один документ: либо копию налоговой декларации за прошлый год (в случае если он был обязан ее подавать), либо справку из бухгалтерии о совокупной величине доходов за прошлый год. Что же касается сведений об имуществе, то здесь для кандидата (в отличие от требований, предъявляемых к любому государственному служащему) законом установлена достаточно простая форма сведений.

Цель этих нововведений - сделать кандидатов более "прозрачными" для избирателей, обязать их сообщать избирателям некий минимум сведений о своем имущественном положении. Возможно, этот объем сведений может быть недостаточен, для того чтобы у избирателя сложилось полное представление о кандидате, но уж непредставление и таких сведений в избирательную комиссию есть сокрытие информации от избирателей и должно "караться" отказом в регистрации - такова концепция закона.

Александр Иванченко патетически обращается к якобы забытой 24 статье Конституции, в соответствии с которой каждому гарантируется обеспечение возможности "ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы". Но ведь на основании этой нормы любой кандидат, лидер любого избирательного объединения (блока) мог еще до представления документов в избирательную комиссию обратиться в соответствующие "органы государственной власти и органы местного самоуправления" с просьбой проверить эти сведения. Кроме того, даже после проверки избирательной комиссией всех представленных сведений у избирательных объединений оставалась возможность до рассмотрения в комиссии вопроса о регистрации исключить из представленного федерального списка особо нерадивых кандидатов. Больше того, выводы рабочей группы о степени существенности недостоверных сведений не всегда совпадали с решениями, принимаемыми Центризбиркомом, - как известно, представителям ряда объединений и блоков удавалось отстоять свою правоту на заседаниях ЦИК.

Возможно, законодателю действительно следовало бы установить некие критерии существенности недостоверности представляемых кандидатами сведений, ибо практика исключения ЦИК отдельных кандидатов из федеральных списков вызвала у многих подозрение в пристрастности Центризбиркома.

Критикуя те или иные нормы закона, не следует подменять формулировки на более удобные для критической расправы.

Как Иванченко, так и Никонов, насчитав в законе "11 не предусмотренных Конституцией оснований для отказа в регистрации и 18 - для снятия с пробега после регистрации", усмотрели в них "открытый перечень", ибо "перечисление конкретных оснований заканчивается формулировкой "и иные нарушения". Действительно, в статьях 47 (подпункт "ж" пункта 6) и 91 (подпункт "м" пункта 2) содержатся нормы, которые кем-то могли бы быть восприняты как признаки "открытого перечня". Но в указанных подпунктах содержится совсем не та формулировка, которую уважаемые государствоведы цитируют! Там речь идет вовсе не об "иных нарушениях", на основе чего действительно можно было бы "снять с пробега" любого участника. В российском избирательном законе речь идет "о иных основаниях, предусмотренных настоящим федеральным законом". Прочувствуйте разницу!

Не устраивает наших критиков и норма, согласно которой отказ или отмена регистрации федерального списка кандидатов может последовать, если в период от момента, когда список заявлен в Центризбиркоме, до пяти дней до дня голосования из списка оказывается исключенными (но только по заявлениям кандидатов или решению избирательного объединения, блока) более 25% от общего числа кандидатов либо выбывают один или более кандидатов, занимавших первые три места в общефедеральной части заверенного федерального списка кандидатов (за исключением, подчеркнем это, случаев выбытия по вынуждающим обстоятельствам, перечисленным в законе).

Справедлива ли эта норма и правильно ли ее применяет ЦИК России? На наш взгляд, предыдущая версия закона о выборах, применявшегося на выборах Думы в 1995 году, никак не регулировавшая процесс изменения списков в ходе избирательной кампании, открывала простор для произвольных решений. Для того чтобы закрыть выявившуюся лазейку, которой могли воспользоваться то власть в лице ЦИК, то избирательные объединения, законодателю пришлось делать выбор из двух альтернатив: либо запретить выбытие из списка вообще (что означало бы сковать участников избирательного процесса), либо установить некоторый порог для исключения-выбытия, превышение которого означало бы "самораспад" субъекта избирательной кампании под названием "федеральный список". Надо было также поставить заслон недобросовестному приему, когда для привлечения голосов избирателей во главу списка ставится "свадебный генерал", не помышляющий о работе в Думе. В этих целях законом установлены и порог, за которым список считается отличным от первоначального, и более жесткие требования, предъявляемые к кандидатам, "возглавляющим" федеральные списки. Это было политическое решение, направленное на то, чтобы исключить создание скороспелых политических союзов, разваливающихся уже в ходе избирательной кампании, и предотвратить обман избирателей. Закон, в известной степени ущемляя права отдельных кандидатов, нацелен на защиту интересов главного участника предвыборной кампании - избирателя.

Александр Иванченко, критикуя избирательную систему, основы которой были заложены в бытность его руководителем ЦИК, вспоминает с известной ностальгией "характерную" для России чисто мажоритарную избирательную систему. Действительно, во времена советской власти депутаты избирались именно в одномандатных округах, но по сути своей то, что происходило тогда, выборами может назвать только инопланетянин.

Можно согласиться, что существующая избирательная система может быть улучшена, но высказываемые главой Независимого института выборов предложения вряд ли изменят ее к лучшему. Так, г-н Иванченко предлагает изменить соотношение числа депутатов, избираемых в одномандатных и общефедеральном избирательном округах, перейдя к соотношению 300:150. Как справедливо отмечал Конституционный суд, решение здесь является вопросом не права, а политической целесообразности.

Идея изменения количества депутатов, избираемых в одномандатных и общефедеральном избирательном округах, неоднократно рассматривалась при обсуждении нормативных актов о выборах Думы, но каждый раз выбор делался в пользу установления паритета местных и общегосударственных интересов, выражаемых соответственно депутатами, избираемыми в одномандатных и общефедеральном округах.

В свое время нам уже приходилось предостерегать, чем чревато изменение избирательной системы, направленное на усиление мажоритарной составляющей, (см. "НГ" от 20.03.98, "Видимость альтернативы"). Напомним вкратце суть этой аргументации. Ввиду усиливающегося влияния губернаторов на проходящие на контролируемых ими территориях выборы существующие политические партии не разовьются, а выродятся. Им на смену в парламенте придут три главные группировки: блок "Провинция", представляющий интересы регионов-реципиентов, блок "Столица", выражающий интересы регионов-доноров, и партия "Братки России". В результате структура парламента станет весьма аморфной, и развитие страны будет определяться не результатом компромисса политических образований, в известной степени выражающей интересы тех или иных социальный слоев и групп России, а соглашениями "региональных баронов" с "авторитетами", т.е. страна из федеративного государства достаточно быстро превратится в конфедерацию, за чем может последовать и ее фактический распад. К сожалению, эта опасность оказалась более реальной, чем нам представлялось полтора года назад.

Среди иных предложений Иванченко особо хотелось бы остановиться на стремлении снизить процент так называемых потерянных голосов. Не заметив многочисленных изменений в законе, призванных способствовать решению этой задачи, Иванченко предлагает предоставить возможность не прошедшим в Думу "uзбupameльным объединениям право самим распорядиться голосами своих избирателей, отдав их любому из победителей". Отметим, что при любой избирательной системе всегда существуют избиратели, отдавшие голоса за проигравших кандидатов, причем в "характерной для России мажоритарной системе" таких голосов оказывается несравнимо больше, чем при голосовании за федеральные списки, но почему-то бывший председатель ЦИК не считает необходимым распространить эту идею на выборы по одномандатным округам. Попытаемся все же представить, к чему могут привести подобные изменения. Существующую избирательную систему критикуют (порой, возможно, и обоснованно) за то, что она позволяет партийным лидерам "торговать" местами в списках. Если же партиям предоставить право "распоряжаться голосами своих избирателей", то здесь на карту могут быть поставлены десятки депутатских мандатов. И мы тем самым спровоцируем создание "политических" организаций, существующих с единственной целью - раз в четыре года как можно выгоднее продать полученные голоса.

Отрадно, что, критикуя существующую избирательную систему, Александр Иванченко (в отличие от многих других) пытается предложить некоторые идеи по ее реформированию. Особого внимания здесь заслуживает идея изменения концепции термина "избирательное объединение". Стоит отметить, что содержание этого термина от выборов к выборам менялось и что ни один нормативный акт статус избирательного объединения для участвовавших в прошлых выборах организаций вовсе не "закреплял навечно". Больше того, федеральный законодатель, ужесточив в 1997-1998 годах требования, предъявляемые к избирательным объединениям, вынудил все общественные объединения, желающие в будущем участвовать в выборах, вносить в свои уставы соответствующие изменения. При этом никакой поблажки участвовавшим в прошлых выборах и тем более представленным в нынешней Думе общественным объединениям сделано не было.

Предложение же Александра Иванченко, насколько можно его понять, заключается в том, что существующие политические общественные объединения должны лишаться права на участие в федеральных выборах в зависимости от полученного на предыдущих выборах результата. По причудливой логике Александра Иванченко, политическое объединение, не участвующее в выборах, должно продолжать иметь на это право, а участвовавшее в выборах объединение, но не получившее поддержки избирателей, должно, наоборот, лишаться этого права.

Если уж и вводить какие-то дополнительные ограничения на участие в федеральных выборах для политических объединений, то логичней было бы ввести несколько иной принцип: чтобы приобрести право на участие в федеральных выборах, политическое общественное объединение должно доказать на деле свою общефедеральную природу. Наиболее очевидный признак этого заключается в участии в региональных выборах.

Обсуждался и такой вариант, как введение в закон дополнительного условия для регистрации федерального списка - регистрация одномандатных кандидатов от того же избирательного объединения или блока в 20-30 субъектах РФ. Такое ограничение не затронуло бы ни одной мало-мальски серьезной политической организации, участвующей в выборах, оставляя им возможность договариваться о взаимном снятии кандидатур в одномандатных округах, но подкосило бы регистрацию "партий одного лидера". Но подобные изменения, на наш взгляд, все же следует вводить не раньше, чем хоть немного стабилизируется процесс политического структурирования общества.

"У политика должен быть внутренний тормоз"

Сергей Собянин считает, что Дума, внеся поправки к президентскому законопроекту, только его ухудшила

-СЕРГЕЙ СЕМЕНОВИЧ, насколько было необходимо, по-вашему, инициировать три законопроекта, связанных с реформой Федерации?

- Эти законопроекты возникли и существуют не сами по себе, они являются продолжением общей идеологии, которая выстраивается президентом. Президент видит систему управления страной несколько иначе. Раньше она была четко разделена на три ступени: президентское правление на уровне Федерации, губернаторская - на уровне регионов и местное самоуправление. Все эти три звена не были связаны между собой с точки зрения возможности административного вмешательства. Это была не вертикаль, а разрозненные звенья цепи. Можно управлять с помощью законов, когда каждый знает свои обязанности и четко их выполняет, но для этого нужна достаточно длинная история, менталитет, традиции. Путин пытается выстроить, собрать эту вертикаль, чтобы иметь влияние на губернаторов, а губернаторы имели бы влияние на органы местного самоуправления. Ведь нельзя говорить о выстроенной вертикали власти, пока губернаторы как члены Совета Федерации, имеющие по Конституции полную неприкосновенность, являются политиками федерального уровня. То же можно сказать и о местном самоуправлении: оно сегодня оторвано от государства, поэтому Путин и предлагает, не ломая эту структуру, изменить объем полномочий местного самоуправления.

При этом основная идеология законопроектов - это передача государству того объема полномочий, который им и должен обеспечиваться. Если государство по Конституции обязано гарантировать стандарты в образовании и здравоохранении - это должно выполняться. А сегодня и средним образованием, и здравоохранением занимается местное самоуправление, которое фактически находится вне рамок государства. К тому же в законопроектах предполагается возможность в случае невыполнения законов либо губернаторами, либо главами органов местного самоуправления отстранения их от должности - механизм такого отстранения существует практически во всех странах, в разной интерпретации в зависимости от специфики той или иной страны. Все эти три закона - они абсолютно не случайны, не разорваны, они предполагают единую систему построения власти в стране и управляемости этой цепочки.

- Как бы вы оценили поправки, внесенные в Закон "О порядке формирования Совета Федерации"?

- То, что сделали думцы с Законом "О порядке формирования Совета Федерации", значительно ухудшает законопроект. Главная ошибка - исключение института отзыва членов Совета Федерации, что лишает региональную власть механизма влияния на своего представителя в верхней палате парламента. Президент ничего такого не предлагал. А Дума сделала представителей в Совете Федерации самодостаточными политиками. По своей сути они ничем не будут отличаться от депутатов Госдумы, и может встать вопрос о том, зачем нужна такая верхняя палата.

- Нынешний вариант президентского законопроекта, принятый в пятницу Думой, на первый взгляд, предоставляет больше полномочий региональной представительной власти, а не исполнительной, так ли это?

- Я не вижу никакого выигрыша. Этот выигрыш был бы, если бы сохранилась возможность отзыва представителей в Совете Федерации. Тогда у представителей депутатского корпуса, у законодателей была бы возможность не только назначать, но и освобождать членов Совета Федерации. А существование определенного порядка назначения при невозможности отозвать то или иное лицо из Совета Федерации превращает эти полномочия в мифические.

- Что вы думаете об идее формирования Госсовета и его статусе с точки зрения норм Конституции?

- С правовой точки зрения сегодня Госсовет может существовать как некая общественная организация, не наделенная государственными функциями, потому что существования такого органа не предполагает нынешняя Конституция. Есть другой вариант - это появление специального закона о Госсовете либо внесение тех или иных изменений в текст Конституции, чтобы у Госсовета могли появиться государственные полномочия. Если Госсовет нужен (а я считаю, что он нужен), то рано или поздно будут вносить соответствующие поправки в Конституцию, наделяющие членов совета определенными полномочиями. Вообще встречи губернаторов с президентом только во время праздников или от случая к случаю - это абсолютно неправильно. Должна быть система общения руководителей регионов - они не последние люди в этой стране - с руководителем страны. Я плохо себе представляю ситуацию, когда губернатор только по праздникам встречался бы с руководителями органов местного самоуправления, с главами городов и районов.

- Считаете ли вы необходимым введение отдельным законом статуса неприкосновенности глав субъектов РФ?

- Какая-то степень защищенности обязательно должна быть, потому что руководителей регионов выбирают миллионы, а если нет никакой степени защиты, то сам институт выборности теряет смысл.

Но при выстраивании вертикали власти нельзя, чтобы нижестоящие были полностью защищены от вышестоящего руководителя законом настолько, что к ним невозможно подступиться. Президент пообещал, что после прохождения законопроектов он готов своим указом узаконить Госсовет и внести в Госдуму соответствующую формулу создания юридической защищенности губернаторов. В сегодняшних поправках к Закону "Об общих принципах организации власти" есть некая степень защищенности, но она недостаточная. Я думаю, что ее нужно прописать подробнее.

- Как вы оцениваете перспективы принятия в Совете Федерации на сегодняшнем заседании закона о порядке формирования верхней палаты парламента?

- Мне сложно говорить в целом за Совет Федерации. Я могу сказать свое мнение. Всенародно избранный президент вносит новую концепцию формирования верхней палаты, причем президент разговаривал практически с каждым сенатором, объясняя свою позицию, и просил, и предлагал вместе пройти этот трудный путь на благо России. Госдума квалифицированным большинством поддерживает президента, причем поддерживают практически все фракции. Исключением стала КПРФ, да и та поддерживает не Совет Федерации, а иную идеологию выборов в Совет Федерации. Таким образом, ту идеологию, которую проповедует Совет Федерации и в поправках, и в предложениях, не поддерживает вообще никто. И вот в этой ситуации идти на конфликт? Блокировать этот закон, мне кажется, не стоит. Тем более что объективной возможности у Совета Федерации повлиять на ситуацию сейчас не существует, и вето Совета Федерации будет преодолено. Создавать согласительную комиссию тоже нет практически никакого смысла, потому что те предложения, которые были высказаны членами верхней палаты, обсуждались и на "круглом столе", и в комитетах Госдумы. О чем еще говорить, с чем еще не соглашаться? Над всеми "i" расставлены точки.

- Не кажется ли вам, что реформу Федерального собрания, которая так или иначе потребует введения поправок в Конституцию, не следует ограничивать только верхней палатой?

- Теоретически это возможно. Некоторые нынешние депутаты от СПС проводили опросы и собирали подписи среди населения, заявляя, что как только они доберутся до депутатских кресел, то неприкосновенность парламентариев исчезнет. Что касается выборов в нижнюю палату по партийным спискам, то об этом речь ведется давным-давно. Для этого даже менять Конституцию не надо, нужно лишь изменить закон о формировании Госдумы. Но это вряд ли пока возможно. Если Госдума с удовольствием реформирует Совет Федерации, нет никаких гарантий, что она с таким же удовольствием займется собственным реформированием.

- Как вы думаете, следует ли расширять полномочия Госдумы за счет конституционных полномочий Совета Федерации?

- Главное, чтобы сохранялся политический баланс. Любое усиление одной из ветвей власти означает нарушение этого баланса. Если Госдума усиливает свои позиции в данный момент, то она будет продолжать это делать. А с каждым шагом ее возможности становятся больше. Этот процесс очень соблазнителен, но всегда надо помнить о 1993 годе. Процесс наращивания полномочий не должен быть бесконечным. У любого политика должен быть внутренний тормоз.

- Другой президентский законопроект реформирует систему местного самоуправления. В качестве отрицательного примера часто называют Владивосток (единственный административный центр субъекта Федерации, где с осени 1993 года, после упразднения Совета народных депутатов, до сих пор не сформирован представительный орган местного самоуправления). Какова ваша принципиальная позициям по этому вопросу?

- Есть и еще примеры: в Башкирии, Татарии - там назначают глав городов и районов. Проблема здесь - в отсутствии влияния государственной власти на эту ситуацию. Механизмы есть, но они настолько несовершенны, что там зарождается естественный конфликт. А во Владивостоке как раз пытаются соблюсти федеральное законодательство, избрать легитимного главу местного самоуправления по федеральным законам. Правда, не очень-то получается. Но это уже парадоксы, связанные с самими избирателями. Это проблемы политического правосознания населения. На уровне города они должны избирать не политика, а хозяйственника, завхоза по городу. Местное самоуправление - это та структура, которая предназначена для решения самых повседневных, бытовых проблем. А если у людей тяга избрать некоего трибуна, защитника прав и свобод, то здесь, конечно, возникает политический конфликт. Игры в политику на этом уровне чреваты проблемами не столько для государства, сколько для населения. Поэтому Путин, внося законопроект, как раз и хотел упростить эту ситуацию взаимного влияния, чтобы уйти от этих тупиковых конфликтов, когда ситуация требует государственного вмешательства, а основы для этого в действующем законе нет.

- В вашем округе есть законодательные акты, противоречащие федеральному законодательству?

- Я думаю, что в любом субъекте есть такие акты, потому что законодательство не стоит на месте. После публикации нового федерального акта нужно вносить соответствующие поправки в региональное законодательство. Вопрос не столько в том, есть ли какие-то шероховатости в законодательстве, а насколько сознательно они сделаны с точки зрения разрушения единого экономического и правового пространства. Есть такие нарушения, которые нужно исправлять. А есть какие-то шероховатости технико-юридического характера, именно на них указывает большая часть заключений Минюста. Я думаю, что такие несоответствия можно спокойно исправлять без всякой спешки и без всякого ажиотажа, поскольку они не влияют ни на экономическую, ни на политическую ситуацию. Это вопрос, скорее всего, технический. В своем регионе мы создавали специальную комиссию. По соглашению с Минюстом выверяли собственное законодательство на предмет нарушения Конституции и самостоятельно провели все изменения в законах, чтобы они соответствовали федеральному законодательству. А все проекты своих нормативных актов мы отправляем на экспертизу в Минюст.

- Существует мнение, что руководители представительной власти находятся под жестким контролем со стороны губернаторов. Испытываете ли вы давление со стороны своего губернатора Александра Филипенко?

- Нет, у нас партнерские отношения и не было ни одного конфликта. Мы живем на Крайнем Севере, климат там суровый и обстановка сплачивает.

- Срок ваших полномочий истекает в октябре 2000 года. Вступили ли вы уже в предвыборную гонку?

- Поживем - увидим. А потом, по нашим меркам, предвыборная кампания начинается на следующий день после выборов.

- Вы входили в состав инициативной группы по выдвижению Владимира Путина в президенты. Изменилось ли с тех пор ваше мнение о нем?

А у народа не спросили...

Настоящего Земельного кодекса в России как не было, так и нет

Принятие Земельного кодекса высветило огромный узел проблем. Он болит, как свежая рана. "Не прикасайтесь!" - буквально кричат во всех инстанциях, куда не удовлетворенные процедурой его принятия и разочарованные аграрии еще пытаются обращаться со своей предупредительной диагностикой.

Застарелая болезнь земельных отношений загнана внутрь. По нашему твердому убеждению, она вылезет наружу с первыми практическими шагами по реализации статей кодекса. Могу безошибочно предсказать такие рецидивы. Ну, например, уравнены в правах на покупку земли российские граждане и иностранцы. Так надо же сопоставить и платежеспособность тех и других, она несоизмерима. Тем самым узаконена скрытая дискриминация коренных жителей той или иной местности.

Или такой момент. Земли в городах и других поселениях, согласно принятому кодексу, будут продаваться исходя из произвольного ценообразования. Формально за точку отсчета берется размер земельного налога, он у нас копеечный. Но неизбежны такие ситуации, когда земельный участок, приобретенный за бесценок, потребуется выкупать для государственных или общественных нужд. В ход пойдут деньги налогоплательщика, а цена будет уже рыночная. Вопрос может вызывать серьезные локальные споры. Заявит о себе и наш российский менталитет: мы не привыкли, чтобы нас в родных кварталах останавливали окриком: "Там земля чужая!"

Число противников данного кодекса было немалым, но он форсированно продавливался Кремлем и правительством. В конце концов был возможен компромисс, и отдельные недочеты можно было вычистить посредством поправок. Однако было сделано все, чтобы "растворить" землю в общем понятии "недвижимость".

И в этой ситуации остается одно - общероссийский референдум. Аграрная партия России приступила к его подготовке еще на стадии между первым и вторым чтениями правительственного законопроекта. А официальное решение правление ЦС АПР вынесло в день его принятия в третьем чтении, 20 сентября.

Вслед за этим в Брянской области была организована инициативная группа по сбору подписей за референдум в количестве 110 активистов. Согласно законодательству, для регистрации группы соответствующие документы были представлены областной избирательной комиссии в Брянске. Изначально ничто не предвещало отрицательного результата, основная процедура даже была согласована заранее. Но к назначенному моменту вся ситуация поменялась, и стало понятно: ветер подул из Москвы. В регистрации нам было отказано. Характерно, что в мотивировке отказа уже подразумевались нормы еще не действующего на тот момент кодекса.

Так, по вопросу, оспаривающему права иностранных граждан и юридических лиц, а также лиц без гражданства на приобретение в собственность земельных участков в России, избирательная комиссия ссылается на пункт 3 статьи 62 Конституции РФ. И заключает, что он "направлен на ограничение прав иностранных граждан, которые пользуются в Российской Федерации правами <…> наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом…"

Вот именно: "кроме случаев…" Допустим, что был бы принят альтернативный вариант Земельного кодекса, дающий иностранцам право лишь на аренду земельных участков в России. Тогда указанная норма гарантировала бы равенство всех прав для иностранцев и россиян, кроме права частной собственности на землю в нашей стране. И это в большей степени отвечало бы национальным интересам, безопасности и целостности России, чем равенство, декларируемое принятым кодексом. Вот и пусть бы народ на референдуме как "единственный источник власти" сам прояснил, как он считает нужным распорядиться своим основным богатством - землей. Увы, инициаторов референдума не пустили к народу.

Другой вопрос, с которым мы намеренно шли к "источнику власти", касается земель городских и сельских поселений. Здравый смысл подсказывает, что целесообразнее сохранить эти земли в муниципальной или государственной собственности, чтобы потом, при определенной ситуации, не пришлось выкупать их у частника, скажем, под строительство дороги, коммуникаций, сооружений общественного пользования и так далее. Вопрос, подчеркнем это, не касается земельных участков для садоводства, огородничества, животноводства, ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, что тут же и оговорено.

Брянские избиркомовцы этот вопрос признали неконституционным по мотивам статьи 55 Конституции РФ. Якобы он вообще направлен на ограничение прав частной собственности. Однако при внимательном прочтении статьи видно, что она скорее разоблачает авторов отказа, нежели служит подкреплением для их позиции. "Данные права могут быть ограничены федеральным законом, - гласит Конституция, - в той мере, в какой это необходимо для защиты <…> прав и законных интересов других лиц…"

Мы именно об этом и печемся - чтобы ограничить разбазаривание земель общего пользования в ущерб другим лицам. Неужели надо объяснять, что частнособственнические посягательства на городские и поселковые земли могут вступать в противоречие с "интересами других лиц", как сказано в Конституции!

В принципе Земельного кодекса как не было, так и нет. Что такое кодекс вообще? Это единый законодательный акт, систематизирующий какую-либо область права и пересматривающий ранее действующее законодательство. Это должен быть свод законов, регулирующий земельные отношения в полном объеме. С этой точки зрения никаких рамочных кодексов не должно быть - это все от лукавого. Более того, вызывает удивление, что на фоне укрепления вертикали государственной власти через институт наместников президента России вновь создан прецедент для разноголосицы в законодательстве субъектов Российской Федерации по одному из самых ключевых вопросов целостности государства.

Сегодня уже разворачивается процесс по принятию закона о регулировании оборота земель сельскохозяйственного назначения. Это основополагающий закон нашей жизни, нашей продовольственной и всякой другой безопасности. И уже объявлены приоритеты, они опять же на правительственной стороне.

Не хотелось бы предвосхищать возможные коллизии борьбы в парламенте. Но и не хотелось бы полагаться на то, что исход этой борьбы не будет так же мощно откорректирован силовыми приемами в сторону либерализации прав на землю. Либерализация в переводе на русский язык означает - вредное попустительство.

Англо-русский клуб знакомств

Как и где общаются видные бизнесмены и политики

У ворот особняка британского посольства, что на Софийской набережной, ровнехонько окна в окна напротив Большого Кремлевского дворца, только речку перейти, охрана останавливает вежливо, но неумолимо. И куда там ссылаться на личное (пусть шапочное) знакомство с британским послом: нет тебя в списке - проходи, не задерживай. Хорошо, что посольская пресс-служба (молодые референты с легким акцентом уже по "Good afternoon" вычисляют инородцев и брезгливо предлагают продолжать по-русски) не подвела, и меня пустили под резную дубовую сень затерянного в заснеженной России островка Соединенного Королевства.

Внутри гости раздевались, прицепляли на лацканы и джемперы бейджи с именем и должностью (дабы легче было знакомиться и не перепутать нужного человека с ненужным, не потерять времени) и поднимались наверх, в парадную анфиладу, по лестнице, украшенной гобеленами. На верхней площадке высокопоставленные гости (а среди них были и Пьер-Кристиан Броше, гендиректор "Ле Пти Фюте", и Ирина Коммо, гендиректор Европейского делового клуба в России, и гендиректор кетчупной империи "Хайнц" Тимоти Ламб, вице-президент корпорации "Бритиш-Америкэн Тобакко - Россия" Владимир Аксенов, председатель попечительского совета школы сэр Родрик Брейтвейт, член Совета Федерации Сергей Васильев, тележурналист Евгений Киселев, председатель Калининградской областной Думы Владимир Никитин, депутат Государственной Думы Владимир Рыжков, лорд Роберт Скидельский, президент корпорации "НИПЕК" Леонид Скопцов, управляющий директор компании "Тройка-Диалог" Павел Теплухин, профессор Евгений Ясин, член британского парламента сэр Кеннет Кларк, а также представители "Голден Телеком", ЮКОСа, "Газпрома" и должностные лица высших органов государственной власти РФ) послушно выстраивались в очередь и здоровались с послом сэром Лайном и его супругой - хозяевами "вечеринки знакомств", посвященной десятилетию Московской школы политических исследований.

Внутри протокол ослабевал: можно было стоять (и даже, если совсем невмоготу, сидеть на антикварной мебели), пить коктейли, закусывать тем, что разносили на подносах симпатичные русские женщины средних лет, и, главное (для чего, по сути, все это и затевалось), - знакомиться! Потрясающим для непривычного глаза оказалось то, что знакомиться можно было запросто: выбрал себе "жертву", прочитал, что у нее на бейдже, и подходи, улыбайся, протягивай руку и говори: "Hello, Mr./Mrs. такой-то, I"m такой-то". Все в порядке, знакомство состоялось. Я, например, таким вот образом подсела (в небольшой гостиной с семейными фотографиями посла) на диванчик к депутату Госдумы Владимиру Рыжкову; приобняв двух симпатичных репортерш, он любезно предложил себя в качестве единственной на вечеринке жертвы папарацци и светской хроники. Попутно Рыжков, кстати - один из членов попечительского совета Московской школы политических исследований, рассказал о происхождении своих простеньких часов "Tissot" (подарок главного афориста - от слова "афоризм" - страны Виктора Черномырдина).

Прочие журналисты, коих было немного, прослушав вступительные речи посла, сэра Родерика Брейтвейта и директора школы Елены Немировской (второй говорил без микрофона, а последняя - по бумажке), осадили забежавшего в посольство на минутку Альфреда Коха. А молодые журналистки не могли оторвать взора от красавца сотрудника британской рекрутинговой компании "Antal" Алекса Вильямса, юноши аристократического происхождения с байронической внешностью. Он никому из барышень в знакомстве (на превосходном, с идиомами и прибаутками, русском) не отказывал, а уж они все к концу вечера заглазно звали его "Сашей".

Браконьерство пуще охоты

Разграбление сибирской тайги приобрело промышленный размах

Браконьер правит бал

Буквально перед новогодними праздниками оперативники Управления по борьбе с экономическими преступлениями УВД Иркутской области задержали в аэропорту Иркутска партию мехов, которая, по предварительным оценкам, потянула на 3 млн. рублей. Перевозчик, частный предприниматель, вез шкурки соболя, горностая, рыси, росомахи, лисы на аукцион. При дальнейшей проверке выяснилось, что на половину перевозимого соболя у коммерсанта не было никаких документов, подтверждающих законность добычи и приобретения пушнины. Оперативники срочно вылетели в Ербогачен, центр Катангского района, где было зарегистрировано предприятие, однако там не нашли никакой бухгалтерской, учетной документации как по движению денежных средств, так и по закупкам пушнины. А задержанный предприниматель так и не смог вразумительно объяснить, каким образом ему удалось закупить столь значительную партию мехов и почему на нее нет нужных документов.

И этот случай, надо полагать, далеко не единственный. В Катангском районе традиционно охотятся на соболя. На его отстрел здесь нынче выдано 10 тыс. лицензий. Для Иркутской области, заметим, северная Катанга - почти то же самое, что для России Краснодарский или Ставропольский края с их черноземами. По свидетельству экспертов, на долю Катанги приходится около 40% добываемого в Приангарье соболя. Именно в этот суровый край и устремляются с началом сезона гастролеры со всех регионов.

Для перекупщиков сезон охоты - самая настоящая страда. Ладно, если бы торговые операции осуществлялись по закону, равно как и добыча вожделенной "мягкой рухляди". Но нет, ажиотажный спрос по определению не мог не вызвать волну браконьерства: на одну лицензию местные охотники, как правило, отстреливают двух соболей. По всей вероятности, так же обстоит дело и с другим пушным зверьем. Расчет производится на месте живыми деньгами. А дальше все зависит от удачи перекупщика: сумеет или нет переправить ценный груз на Большую землю. Единственному на весь огромный район охотоведу за всеми нарушителями, конечно же, не усмотреть.

Сегодня на пушно-меховом рынке Иркутской области действуют сразу несколько крупных операторов, занимающихся в основном скупкой "мягкого золота". Даже те, которых специалисты относят к легальным, не спешат раскрывать ни секреты, ни масштабы своей деятельности. Года полтора назад, например, из грузового терминала Иркутского аэропорта исчезла партия мехов стоимостью в 500 тыс. долл. Автор этих строк попытался узнать название фирмы, владеющей такими богатствами, но смог сделать это лишь спустя несколько месяцев. Вот и спрашивается: с чего бы это цивилизованным заготовителям так бояться огласки? А все потому, что охотничье-промысловая отрасль Приангарья значительной своей частью находится в тени. По сведениям того же Иркутского областного охотуправления, еще несколько лет назад около половины добытого пушно-мехового сырья уходило неведомо куда по нелегальным каналам. Правда, сейчас, как уверял меня начальник управления Михаил Иванов, ситуация стала меняться. И все же, надо полагать, до сносного порядка далеко.

Но сибирская тайга пока богата не только пушниной. В последние годы увеличился спрос, например, на струю кабарги, о чем "НГ" уже писала. Не только в Иркутской области, но и в других регионах развернулось безжалостное уничтожение самого маленького оленя ради мускусной железы самцов, так называемой кабарожьей струи. За каждый грамм кабарожьего мешочка дельцы готовы платить по 3 долл., чтобы в конечном счете получить раз в десять больше. Реальная же стоимость одного грамма кабарожьей струи, насколько известно, на азиатском рынке - от 50 долл. Сейчас кабарга сохранилась в основном в далеких, недоступных местах. Специалисты областного охотуправления, как рассказывал мне главный охотовед Юрий Яковлев, вынуждены были объявить настоящую тревогу и уменьшить норму отстрела. Но кто будет спрашивать охотоведов и егерей? На 70 миллионов гектаров приангарской тайги приходится менее сотни оперативных работников областного Управления по охране, контролю и рациональному использованию охотничьих животных.

Меха, кабарожья струя, мясо диких животных - это далеко не полный перечень богатств тайги. С не меньшей страстью коммерсанты, особенно китайские и корейские, гоняются за рогами изюбра, лося и северного оленя, за которые также можно выручить хорошие деньги. Этот промысел, как считают эксперты, практически полностью отдан иностранцам. В России, по их мнению, сбором сброшенных рогов никто толком не занимается. За исключением разве что специализированных хозяйств на Горном Алтае. В Южной Корее, например, действует целая сеть фабрик, где из рогов готовят ценные лекарства. И это в стране, где отродясь не видели дикого лося или изюбра. Скупка рогов стала настоящим доходным бизнесом и для предприимчивых граждан Поднебесной. Так таежные ресурсы перекачиваются в карманы теневиков.

Доколе быть медведю прокурором?

Такая ситуация в сибирской тайге, напору которой пытаются противостоять маломощные государственные службы, сложилась не вчера и не сегодня. Отмашкой для ее старта послужили скороспелые, как говорят специалисты, реформы. Так в одночасье была разрушена прежняя система промысла, и в тайге началась приватизация, а проще говоря, передел собственности.

- В условиях правового вакуума, когда старые законы, регламентирующие ведение охотничьего хозяйства, перестали действовать, а новые не были приняты, органы государственной власти и местного самоуправления приняли ряд поспешных, непродуманных решений, - рассказывает генеральный директор бывшего треста, а ныне АОЗТ "Иркутскзверопром" Владислав Василенко. - Изымались угодья, обустроенные базы и передавались новым пользователям отнюдь не ради большей эффективности. В итоге государственные и кооперативные промысловые хозяйства получили такой удар, что до сих пор не могут оправиться.

Досаду специалиста понять не трудно. Сегодняшний "Иркутскзверопром" - это всего лишь слабая тень когда-то могучего объединения, имеющего в своем составе 20 промысловых хозяйств. Объемы, как заявил Вадим Кириллович, упали на 70%.

Полную чашу горечи тех реформ, как рассказал мне начальник облохотуправления Михаил Иванов, испили в основном в Катангском пушнодобывающем районе. Раньше, по его словам, охотник не знал бед в организации промысла: ни с боеприпасами и продуктами по приемлемым ценам, ни с доставкой к месту охоты. Действующие в районах Катангский и Преображенский промысловые хозяйства исправно выполняли свои функции, на них держалась вся социальная сфера района, они имели даже собственные животноводческие фермы, обеспечивали поселки электроэнергией. Все пришло в упадок, когда к власти пришел мэр Анатолий Стефанков. Его стараниями все охотничьи угодья были переданы физическим лицам, а у промхозов остались лишь одни вывески. Через несколько лет охотники, вдоволь нахлебавшись единоличной жизни, вновь стали объединяться, но теперь уже вокруг разбитого корыта.

Частник делу не помеха

Развал промысловых хозяйств естественным образом привел и к негативным изменениям в структуре таежного "населения". В последние годы, например, резко возросла численность волков. Если до 1985 г. в области, по учетным данным, обитало порядка 1300 серых разбойников, то сейчас около 4,5 тыс. Такая плотность охочего до мяса зверя не могла не сказаться на поголовье косули, испытывающей двойной пресс, поскольку и двуногие хищники не прочь полакомиться козлятиной. Властям ничего не оставалось делать, как на несколько лет ввести полный запрет на добычу косули. Не все ладно в некоторых районах и с соболем. Ежегодно на его добычу выдается 30 тыс. лицензий, но сколько добывается на самом деле, в силу уже названных причин, никто не скажет.

- Я не против так называемых частников, - говорит Михаил Иванов, - но многие из них предпочитают только брать, не думая о завтрашнем дне. Вкладывать в развитие, охрану животного мира стремления нет. А ведь в свое время на протяжении десятков лет охотхозяйственные предприятия всех форм собственности ежегодно расселяли тысячи особей соболя, норки, кабана, проводились другие биотехнические мероприятия, причем без каких-либо дотаций от государства. Сейчас такое трудно представить. А ведь это и был государственный подход!

Иркутская тайга, безусловно, и сегодня еще не оскудела. На ее просторах, как рассказали в облохотуправлении, резвятся более 30 тыс. лосей, изюбрей, есть кабаны, козероги, соболь, белка. А кроме того, сотни тонн вкуснейшего кедрового ореха, разнообразной ягоды, деликатесного папоротника, лечебных трав. Социально значимая отрасль, в которой каждый год трудится не менее 70 тыс. человек, сегодня напоминает двор захудалого хозяина - тащи все, что приглянется. Тащат в первую очередь самое ценное - пушнину. "Я уже давно, начиная с 1994 года, доказываю, что нужно лицензировать деятельность, связанную с оборотом пушнины, - говорит Михаил Иванов. - Имеется в виду добыча, скупка, обработка. От губернатора Бориса Говорина получил уведомление, что мое предложение отправлено в Госдуму. Может, что-то и стронется с места. В противном случае тайга так и будет грабиться, несмотря на все наши усилия".

В Томске включили генератор идей

Областной центр стал дискуссионной площадкой

В Томске прошла учредительная конференция по созданию Центра социально-консервативной политики в Сибирском федеральном округе. «ЦСКП-Сибирь» стал шестой дискуссионной площадкой для политиков, экспертов и общественности в России.

По замыслу организаторов, центры социально-консервативной политики формируются для того, чтобы на основе широких исследований разрабатывать практические рекомендации для органов государственной власти и местного самоуправления. Сохраняя свою автономию, центры должны стать генераторами идей и консультантами при реализации общественно значимых законопроектов. Такая структура, как полагают, даст возможность напрямую работать с первыми лицами государства, а значит, и оперативно решать насущные для населения вопросы.

Василий Стародубцев: Я за жесткую вертикаль власти

Губернатор Тульской области уверен, что строгий централизм - это исторически сложившийся принцип российского государственного устройства

- ВАСИЛИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, судя по характеру поправок, предложенных руководителями российских регионов в Конституцию, президентская реформа государственной власти представляется им несвоевременной, а главное, незаконной. Чем можно объяснить подобную позицию глав субъектов Федерации?

- Руководители российских регионов несут на своих плечах всю тяжесть происходящего, весь груз так называемых реформ. Последствия этих реформ чудовищны. По сути, разрушена экономика, почти разрушена вся система жизнеобеспечения. Разумеется, все трудности, все проблемы прежде всего отдаются в сердце каждого руководителя субъекта Федерации независимо от того, к какой партии он принадлежит. Это естественно, потому что эти люди живут и работают на земле, в самой гуще социально-экономических проблем. Их боль - боль, охватившая самые широкие слои населения. Напомню и о другом. Начиная с 1994 года Совет Федерации является силой, которая сохраняла государство от окончательного развала. Именно Совет Федерации охлаждал горячие головы, амортизировал многие удары. Помните, как решительно боролся первый Совет Федерации против тех, кто развязал войну в Чечне, против Ельцина и всего его окружения? Ведь мы подготовили проект постановления. Там шла речь об отстранении от власти и предании суду Ельцина, а также других лиц, причастных к развязыванию чеченской войны. Это было еще в 1995 году. Были и сражения с теми, кто вел к окончательному развалу нашего государства. Вспомним эпизод, когда помощника районного прокурора хотели сделать генеральным прокурором России. Два раза мы давали отвод. И это несмотря на то, что нас запугивали и подкупали. Сама жизнь доказала, что члены Совета Федерации - люди в основном серьезные, избранные большинством народа своих областей, краев, республик. Эти люди облечены большими полномочиями и высочайшей ответственностью. Самым серьезным образом они всегда относились к вопросам судьбы государства. Наш Совет Федерации никогда не был карманной палатой. Люди, его составлявшие, имели мужество противостоять костоломному ельцинскому режиму, они не дрогнули даже в момент чудовищного расстрела Белого дома. Если сегодня кто-то упрекает нас в том, что мы боимся потерять свой статус, боимся потерять неприкосновенность, - это неправда. Куда важнее для нас судьба государства, судьба отечества. Организаторы развала и гибели России не унимаются. Они пытаются лишить нас ядерного щита, стараются добить нашу экономику. Руководители российских регионов по большому счету - единственная организованная, противостоящая этому сила.

- Законодательные инициативы президента Путина создали на сегодняшний день определенное напряжение между верхней и нижней палатами парламента. Именно поэтому едва ли не приоритетное значение обретает идея создания Госсовета, куда должны войти особо выдающиеся сенаторы. Каким видится вам статус и функции подобной структуры?

- Пока очень трудно понять, что это такое. Идея создания Госсовета аморфна, его статус не прописан.

- Некоторые правоведы, анализируя нынешнюю ситуацию в России, уже сделали вывод, что реформа действующей Конституции неминуема. Вы разделяете это мнение?

- С реформы Конституции и надо было начинать. Иначе все принятые сверху решения просто незаконны.

- Государственная Дума преодолела вето Совета Федерации, и теперь судьба всех трех президентских законопроектов уже решена?

- Я так не думаю. Есть еще возможность обратиться в Конституционный суд, и, наконец, я надеюсь на мудрость президента. Необходимо все же найти разумный компромисс в таком важном вопросе, как реформа власти.

- От судеб президентских проектов вернемся к делам насущным. Какие виды на урожай в Тульской области? С какими проблемами столкнулись тульские хлеборобы в этом году?

- Виды на урожай приличные. Думаем собрать до миллиона тонн зерна. Для Тульской области это очень хороший результат. Этого зерна вполне достаточно, чтобы решить все продовольственные проблемы региона. Что же касается проблем тульских хлеборобов, они типичны для всей России. Цены на горюче-смазочные материалы вздуты до безобразия. Диспаритет дикий. При советской власти мы получали за одну тонну зерна три тонны дизельного топлива, а теперь все наоборот. Диспаритет в 10 раз. Подумать только: три тонны зерна отдавать за одну тонну солярки. Не вырастишь на эту тонну три тонны зерна. Цены на топливо неестественно вздуты. Нефтяные короли постарались. Фактически это бандитизм откровенный.

- А как решаются проблемы тульского военно-промышленного комплекса?

- Пятьсот лет туляки ковали оружие. Накоплен ценнейший опыт, разработаны уникальные технологии. Оборонка стала визитной карточкой туляков. И вдруг нашлись умники, которые тульский ВПК стали целенаправленно гробить и разворовывать.

Еще совсем недавно большинство тульских некогда знаменитых оборонных предприятий фактически "лежали на боку". Теперь в этой ситуации наметились некоторые подвижки.

Я лично этого вопроса из поля зрения не упускаю. Поднимал его на последней встрече с президентом.

- Велика роль Тульской области и в культурной жизни России. Что сделано в последнее время для развития духовного потенциала, сосредоточенного на тульской земле?

- Действительно, культурный и духовный потенциал Тульской области уникален. Многое делается, чтобы этот потенциал сохранить и умножить. Сейчас мы готовимся широко отметить 620-летие Куликовской битвы. Ожидается, что в торжественных мероприятиях, посвященных этой дате, примут участие президент России Владимир Владимирович Путин и Патриарх всея Руси Алексий II. Куликово поле - это символ возрождения российской государственности, наша национальная святыня. Сегодня музейный комплекс нуждается в реставрации, поэтому мы решили привлечь внимание общественности к этой проблеме. В поселке Епифань, расположенном неподалеку от Куликова поля, есть уникальный Никольский собор XIX века. Мы хотим его восстановить и привлекаем для этого средства спонсоров. Реставрационные работы уже начались.

- Восстановление православных храмов - уже традиционное направление вашей деятельности. Известно, что первый храм в селе Спасском вы начали восстанавливать еще почти четверть века назад.

- Было дело. По этому поводу тогда было много насмешек, кривотолков и даже неприятностей. Тогда вовсю шла борьба с религией, а я, председатель колхоза, затеял восстановление храма. КГБ возбудил против меня уголовное дело под шапкой "Использование колхозных средств на цели, не связанные с сельскохозяйственным производством". Меня едва тогда не посадили. Теперь все это в прошлом. С 1991 года храм в Спасском действует.

Не так давно пришлось заниматься и проблемой источника у села Колюпаново, что в Алексинском районе Тульской области. Источник целебный, чудодейственный, давно стал местом паломничества. Какие-то жулики попытались его приватизировать, чтобы себе карманы набить. Пришлось вмешаться. Обо всем этом доложили Патриарху. В прошлом году он был здесь на юбилее епархии. Три дня гостил. Наградил меня орденом Русской Православной Церкви Святого Благоверного князя Даниила Московского II степени за помощь в возрождении православия в Тульской области.

Недоброжелатели ехидничают: как же ты, коммунист, подобные награды принимаешь? Отвечаю с достоинством: "Да, я коммунист, но никогда против религии моих отцов не был, против Православной Церкви не шел, за разгром церквей не выступал. Наоборот, оголтелых атеистов сдерживал, всем старался внушить, что с верующими надо иметь деловые контакты. Когда в Спасском работал, верующим транспортом помогал. Тогда ближайший храм от села в тридцати километрах находился. Я машину или автобус бесплатно давал, только просил: "Не подъезжайте к храму близко, хотя бы метров за восемьсот оставьте транспорт за углом". Это потому, что у церкви мальчики из КГБ дежурили, номера всех прибывающих машин фиксировали...

- Вернемся к началу нашего разговора. Какой, по-вашему, Василий Александрович, должна быть универсальная модель отношений Центра и регионов?

- Принцип здесь простой. Есть вертикаль власти - есть государство. Нет вертикали - нет государства. Вместо государства тогда лоскутное одеяло будет, набор удельных княжеств. Я за жесткую вертикаль власти. Это для нас традиционный подход, такая модель российского государственного устройства веками складывалась. Изъять это из генетического кода нации - значит разрушить, уничтожить нацию.

- Каким же из российской глубинки видится ближайшее будущее затеянных в Москве реформ?

- Тут гадать нечего. Десять лет так называемых реформ добра России не принесли. Реформирование не должно приводить к гибели или уничтожению экономики. Любые оправдания, что все это надо было в интересах дела, - абсолютное вранье. Вся демократия свелась к беспрецедентному разворовыванию нажитого десятилетиями народного достояния. Специалисты подсчитали: триллион долларов уже вывезен из России. Эти деньги работают на западную экономику, разрушая тем самым экономику отечественную. Демократия свелась к примитивному зонтику, под которым все эти годы шли разворовывание государства и ограбление народа.

Власть достойных или власть элиты?

О статье Михаила Барщевского "На пороге меритократии" ("НГ", 12.03.08)

Целевое предназначение статьи Михаила Барщевского, на наш взгляд, достаточно очевидно. По существу, это предложение высшему руководству страны использовать в кадровой политике потенциал партии «Гражданская сила», созданной автором и пропагандируемой им как партия интеллектуалов.

«Интеллектуализация власти, возрастание роли интеллектуальной составляющей, – отмечает Барщевский, – наиважнейшая черта политической эволюции передового мира… Власть за полвека стремительно эволюционировала и качественно поменялась в сторону меритократии – правления интеллектуалов». Бесспорно, что в органах государственной власти и управления должны находиться люди с хорошим образованием и квалификацией, а не безграмотные или случайные персоны. Но в последующих рассуждениях автора «меритократия» подменяется другим понятием – «интеллектуальная элита».

Время блатных проектов прошло

Министерство по антимонопольной политике будет распределять бюджетные средства на конкурсной основе

- Говоря про ваше ведомство - Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, - вторую часть названия обычно опускают. Расскажите, как вы поддерживаете предпринимателей?

- Речь не идет о том, что мы даем каким-то конкретным предпринимателям конкретную сумму денег для того, чтобы реализовать какой-либо проект. Речь не идет о том, что мы сводим предпринимателей, помогаем заключать контракты. Это все должен делать рынок. Наша работа по регулированию рекламного законодательства, по контролю за соблюдением закона о конкуренции и закона о защите прав потребителей, по разработке налогового или административного законодательства направлена на одну цель - сделать так, чтобы в российской экономике действовали цивилизованные рыночные отношения. Мы рассматриваем поддержку предпринимательства именно в таком широком ключе. Кроме того, действуют федеральная и около 60 региональных программ поддержки малого бизнеса.

Сегодня в России сложилась, на мой взгляд, достаточно развитая инфраструктура поддержки малого бизнеса, которая включает в себя, в частности, систему фондов поддержки малого бизнеса. Фонды сильно различаются в зависимости от регионов по объемам финансовых ресурсов. Но главное, что это уже система.

- Как вы можете прокомментировать ситуацию вокруг Федерального фонда поддержки малого предпринимательства?

- На самом деле у людей могут быть разные точки зрения на то, как должна быть построена система поддержки малого бизнеса. Но в данном случае существующая система опирается на законы, на решения органов государственной власти. Никаких реальных альтернатив не предлагается. Иногда предлагаются схемы, которые находятся в явном противоречии с законодательством РФ - например, субсидирование процентных ставок. Что характерно, при этом критики не приводят никаких доказательств, что существующая система плоха, что она обладает какими-то сущностными изъянами. Я считаю - чтобы вносить какие-то изменения в действующую систему поддержки, надо хотя бы предварительно эти предложения обсуждать. Причем не в кабинетах, а спрашивать у самих предпринимателей.

- Вы сказали, что нет никаких доказательств того, что система неэффективна и плохо работает. А есть ли доказательства ее эффективности, есть какие-то живые результаты?

- Есть. Они заключаются в том, что после многих лет, когда Федеральный фонд поддержки малого предпринимательства из-за плохого управления терял деньги, ситуация полностью изменилась. Время так называемых блатных проектов прошло. Фонд за пару лет в результате работы с кредиторской задолженностью вернул практически все долги. Правда, когда мы говорим, что вся система поддержки малого бизнеса должна была в прошлом году освоить сумму аж в 20 миллионов рублей, это просто смешно. Но и за эти ограниченные деньги мы смогли реализовать несколько интересных федеральных проектов - открыли на ВВЦ федеральный выставочный маркетинговый центр, который оказывает малым предприятиям консалтинговые, правовые услуги, помогает в поиске деловых партнеров.

- Сколько в этом году отпущено из федерального бюджета на программы поддержки и сколько планируется на следующий год?

- 100 миллионов рублей. Сколько будет в следующем году, я сказать пока не могу. Вообще для эффективной реализации госполитики развития малого бизнеса этих сумм явно недостаточно. По нашим подсчетам, на 3-летнюю программу необходимо было выделить 1 миллиард рублей. В этом миллиарде каждый рубль был обоснован. Но мы имеем то, что имеем.

- Стало ли лучше жить предпринимателям за последние годы?

- Да, положительная тенденция наблюдается. По многочисленным опросам предпринимателей, им стало жить полегче, и это связано со стабилизацией обстановки в стране. Время полной безнаказанности чиновников проходит. Сейчас уже есть способы воздействия на бюрократию. Налоговое бремя для самых мелких предприятий было существенно облегчено. Если говорить о конкурентной среде, то все зависит от регионов и отраслей. Причем монополизация идет не только в тех отраслях, про которые все говорят, - нефть, газ и так далее.

- В каких, если не секрет?

- В любом регионе неподалеку от Москвы вы можете почувствовать тревогу предпринимателей в связи с выходом на их рынок крупных московских и питерских торговых сетей. Тревога эта достаточно обоснованна, ведь емкость регионального рынка ограниченна. Несколько крупных сетевых проектов легко перекрывают 90-95 процентов местного рынка и выбивают с рынка неорганизованных торговцев. Подобные процессы укрупнения вообще активно происходят сегодня в сфере дистрибуции, будь то торговля мобильными телефонами, автомобилями, бытовой техникой.

- Как МАП отстаивает интересы предпринимателей? Растет ли количество дел против чиновников?

Выборы с предсказуемым финалом

Кастро назвал народное волеизъявление "примером демократичности", а оппозиция - "фарсом"

Не дожидаясь официального объявления результатов воскресных выборов в Национальную ассамблею народной власти на Кубе, наблюдатели говорили, что их исход очевиден. Причина этого - фактическая безальтернативность кандидатов.

Согласно Конституции на 609 кресел в высшем органе государственной власти претендуют 609 человек. В Национальной ассамблее в течение следующих пяти лет будут заседать сам Фидель Кастро и двое его братьев. То же относится и к остальным кандидатам.

Рядовому кубинцу следовало лишь поставить отметку в графе "за всех", "против всех" или отметить отдельных кандидатов. Опускать в урну пустые либо намеренно испорченные и недействительные бюллетени на острове Свободы не принято. Этот показатель никогда не превышал 5%. Как объясняют представители оппозиционных власти организаций, это связано со страхом кубинцев потерять работу или же быть заподозренными в контрреволюционной деятельности.

Фидель Кастро, уже 44 года занимающий пост главы государства, называет такую систему "образцом демократичности", заявляя, что никогда не допустит присутствия международных наблюдателей на избирательных участках: "В них просто нет необходимости". "Что сейчас действительно необходимо, так это сокрушительная и энергичная победа, которая доказала бы врагу наше единство и силу", - заявил он на днях.

Георгий Полтавченко еще не почувствовал себя москвичом

Полпред президента в Центральном федеральном округе считает себя готовым к ответу на вызовы национальной безопасности

- КАКИЕ задачи для себя вы уже определили и с чего собираетесь начать?

- Все начинают с начала, поскольку институт прежних представителей президента был наделен совершенно другими задачами. В указе президента для нынешних полпредов определено 4 задачи и около 13 функций.

- Какова их приоритетность?

- Главная задача - организация работы по исполнению основных направлений внешней и внутренней политики президента на территории вверенных нам федеральных округов. Вторая - контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и решений высших федеральных органов власти. Третья, очень серьезная и сложная, - работа по обеспечению кадровой политики президента на территории округов. Четвертая - регулярное информирование президента по вопросам национальной безопасности, социально-экономической и политической ситуации на территории округа.

- Что вы вкладываете в понятие национальной безопасности применительно к Центральному округу?

- Сама национальная безопасность - весьма широкое понятие, определенное в соответствующих законодательных и распорядительных документах. По большому счету, это и обороноспособность, и защита госсекретов, и криминогенная ситуация, и функционирование систем жизнеобеспечения (вода, продовольственные запасы), и экология. Сюда же относится наличие чрезвычайных ситуаций или угроз на объектах повышенной опасности, состояние транспортных магистралей, то есть многие вопросы, связанные с обеспечением безопасности населения, деятельностью Министерства по чрезвычайным ситуациям, других силовых ведомств. Наша задача будет заключаться в том, чтобы на основе собранной объективной информации составлять доклады и информировать президента. Главная цель - быстро реагировать на возникновение острых ситуаций для предотвращения тяжких последствий.

- Какие конкретно вопросы внешней политики вам предстоит решать?

- Центральный округ имеет внешние границы с Украиной и Белоруссией. Предстоит развивать тесные связи.

- О каких конкретно формах развития приграничного сотрудничества идет речь?

- При большой протяженности границ и многочисленных пунктах пропуска, к сожалению, есть серьезные проблемы с криминальной обстановкой на границе - контрабанда, присутствие организованных преступных группировок. Поэтому одна из задач - помощь правоохранительным органам в организации деловых контактов с их коллегами из Белоруссии и Украины, которые позволят успешно бороться с оргпреступностью. Откровенно скажу, я долго и достаточно активно занимался в Северо-Западном регионе развитием сотрудничества между правоохранительными органами России и Финляндии, так что с удовольствием поучаствую в решении этой задачи. Но главное, конечно, - налаживание добрососедских отношений. Я искренне убежден, что три исконно славянских государства просто обязаны жить в тесном сотрудничестве. У них не должно быть серьезных разногласий. Так уж исторически сложилось.

- Вы упомянули 13 функций, предписанных полпредам. Какие из них для вас наиболее важны?

- Координация деятельности региональных структур федеральных органов власти по выполнению законов РФ, указов президента и постановлений правительства; координация работы правоохранительных органов, оценка их деятельности, а также выработка соответствующих предложений президенту; контроль за соблюдением Конституции РФ, федеральных законов, касающихся различных свобод и прав человека; участие в работе органов государственной власти субъектов Федерации, в том числе выступления в случае необходимости в областной Думе, правительстве по вопросам, представляющим интерес и для региона и для Центра; согласование федеральных проектов с точки зрения интересов отдельных регионов и федерального округа в целом; согласование основных кадровых назначений представителей федеральных органов власти на местах; участие в разработке экономических программ развития регионов. Это - основное.

- Получается, что функции глав федеральных округов уже достаточно четко определены указом президента. Тогда какой закон об обязанностях президентских полпредов предлагает принять губернатор Аяцков?

- Я не вижу ничего страшного, если такой закон будет издан в подкрепление указа президента. Закон есть закон. Он дополнительно пропишет механизм контроля за деятельностью полпредов.

- Региональные информационные агентства передают, что неофициально обсуждается пожелание Башкирии, Удмуртии и Пермской области присоединиться к Уральскому округу в силу сложившихся культурно-исторических и экономических связей. Возможна ли перекройка границ федеральных округов или они зафиксированы окончательно?

- Если президент сочтет их доводы убедительными, то коррективы возможны, хотя лично я не вижу в этом большой необходимости.

- Как вы относитесь к реформе Совета Федерации, вокруг которой сейчас развернулась дискуссия?

- Странно получается, когда представитель исполнительной власти по совместительству является законодателем. Нарушается принцип разделения властей.

- С какими трудностями вы уже столкнулись в своем округе?

- Главная, но вполне преодолимая трудность на сегодняшний день - это формирование количественно небольшого, но квалифицированного, прошедшего серьезную подготовку аппарата. Еще раз повторю, прежние представители президента решали несколько иные задачи в регионах. Поэтому встает вопрос о подборе грамотных специалистов во всех областях, включая вопросы внутренней и внешней политики.

- Сколько сотрудников из аппаратов бывших представителей президента в регионах останется на местах и сколько придет работать в ваш аппарат?

- Скорее всего мы не будем забирать в центральный аппарат ни людей, ни ставки. В каждом регионе планируется оставить по два-три человека, которые будут заниматься сбором и первичной обработкой информации. Трудно сказать сегодня, останутся ли все прежние сотрудники на своих местах либо нам придется с кем-то расставаться. Этот процесс, конечно, болезненный. Но перед полпредами поставлены серьезные задачи, решение которых требует подготовленных людей.

- Будете ли вы создавать свой аналитический центр и приглашать на работу своих бывших коллег из Санкт-Петербурга?

- В структуре представительства планируется создание информационно-аналитического управления. Но из Санкт-Петербурга я смогу привлечь только тех, кто сам будет в состоянии решить свои бытовые вопросы. Возможности пригласить кого-то на несколько дней, чтобы посоветоваться или поработать с документами, я не исключаю. Но ведь Москва и сама обладает огромным потенциалом специалистов и институтов любого, в том числе и внешнеполитического профиля.

- Не помешает ли традиционное соревнование между Москвой и Питером вашей работе?

- Соперничества между Москвой и Питером на федеральном уровне нет. Есть давнее негласное соперничество между питерцами и москвичами. Но на моей работе это никак не отразится.

- Вы собираетесь создавать серьезную аналитическую структуру, привлекать опытные кадры - все это требует больших затрат. Прописана ли специальная строка в бюджете или это будет финансироваться из внебюджетных фондов администрации президента?

- Бюджет принимался давно, и лишних денег ни у кого нет, в том числе и у администрации президента. Мы будем создавать свое представительство, исходя из существующей численности аппаратов бывших представителей президента на местах. На сегодня этот вопрос решается четко: в рамках имеющихся штатов, ставок и бюджета, который был сверстан в прошлом году.

- Какие наиболее сложные участки работы именно в Центральном федеральном округе вы для себя определили?

- Центральный округ по многим параметрам уникальный. Начнем с того, что здесь живет треть населения страны. И очень много проблем экономического характера. На сегодняшний день дотационных регионов в Центральном округе 12, причем с высокой степенью дотационности. Например, доходная часть бюджета Брянской области почти на 70% состоит из федеральных трансфертов.

- Складывается впечатление, что многие губернаторы особенно обеспокоены борьбой с естественными монополиями. Скажем, рязанский губернатор Любимов даже поставил этот вопрос на встрече с президентом Путиным во время вашего представления. Многие хотят разделить бремя этой борьбы с государством.

- Большинство регионов являются должниками наших естественных монополий - и РАО "ЕЭС", и "Газпрома". То есть экономическая ситуация достаточно сложная в большинстве регионов.

- Насколько мне известно, в Москве и Московской области уже давно и остро переживают кризис научные центры и оборонные отрасли промышленности. Вы уже познакомились с этой ситуацией?

- Проблем, связанных с объектами ВПК, действительно очень много. В Центральном округе они стоят особенно остро. В последние годы кое-что удалось сдвинуть с мертвой точки и хоть что-то начало улучшаться. Но остались и большие задолженности со стороны Министерства обороны перед этими предприятиями.

- По некоторым данным, внешний долг Москвы составляет 3-5 млрд. долл. Не создаст ли это дополнительных проблем для всего Центрального округа? В какой степени вам придется их решать?

- Финансы Москвы - это проблема руководства города. Меня она затронет ровно в той степени, в которой ее будет решать федеральный Центр. Если долговые обязательства взяты без гарантий или согласования с Центром, то город должен отвечать самостоятельно. Другое дело, если у государства будет возможность помочь.

- Как вы собираетесь решать конфликтную ситуацию между Москвой и Московской областью, в том числе по части налогов и социальных отчислений?

- Действительно, около 1 млн. человек из области работают в Москве, и отчисления идут соответственно в Пенсионный фонд. Если бы Московская область зарабатывала столько, сколько она способна зарабатывать с учетом ее экономического, трудового, научного потенциала, то проблемы бы не было. На мой взгляд, надо начинать с создания рабочих мест в области для тех, кто сегодня ездит работать в Москву. Область досталась Громову отнюдь не в самом лучшем состоянии. Вообще все спорные вопросы надо спокойно решать двум руководителям - Лужкову и Громову в порядке разумной дискуссии. Если им понадобится моя помощь - я готов ее оказать.

- Как вы собираетесь решать проблему радиационного загрязнения Москвы и Московской области?

- Эта проблема не терпит отлагательства. Причем она остро стоит во всем Центральном федеральном округе. Буду встречаться с руководителями соответствующих ведомств. Главное - решить проблему финансирования работ по утилизации радиоактивных отходов. Это - проблема не одного дня. В нее надо глубоко вникать.

- Какие, на ваш взгляд, наиболее благополучные регионы вашего федерального округа?

- Я бы отнес к ним Ярославскую область, куда недавно ездил президент. В Ярославле у руководства вдумчивый, серьезный, энергичный подход к решению своих проблем. Интересно было на Рыбинском заводе по производству авиадвигателей. Им явно удалось выйти и на внутренний, и на внешний рынок. Мне понравилось, что ни в одном обращении к президенту не было просьбы: "Дай". Сколько можно просить - надо наконец научиться самим зарабатывать. Другое дело - помочь в создании условий, прежде всего отладить законодательную базу. В принципе мы собираемся добиться принятия законов, которые будут работать на производителя.

- На территории Центрального округа есть "красный пояс", то есть КПРФ имеет солидную поддержку со стороны населения многих областей. Скажем, недавно на пленуме рязанского обкома КПРФ речь шла о непарламентских методах политической борьбы. Насколько глубоко вы собираетесь вникать в вопросы партийного строительства?

- Мне не нравится название "красный пояс". И вообще я не сторонник деления людей на "красных", "белых" или "зеленых". Все мы - россияне, живем в одном государстве. Мне безразлично, какие у человека политические убеждения или вероисповедание. Самое главное, чтобы он трудился на благо своего народа и государства и жил нормальной жизнью. Многие "красные" руководители искренне болеют за Россию и за свои регионы. У кого-то получаются реформы лучше, у кого-то хуже. У некоторых совсем не получаются - это одна из кадровых проблем, которую необходимо решать. Сегодня люди верят не красивым словам и обещаниям, а конкретным делам - это одно из завоеваний последних лет. И это, кстати, хорошо показали выборы президента. Я думаю, что задача высшей власти и полпредов доказывать конкретными делами свои намерения сделать жизнь лучше. Что касается призывов к непарламентским средствам политической борьбы, то это уже компетенция соответствующих правоохранительных структур. Можно бороться со своими политическими противниками различными цивилизованными средствами. Но экстремизма допускать нельзя. Это мы уже проходили. Ни к чему хорошему это не привело.

- Насколько законны инициативы рязанского губернатора о назначении своих полномочных представителей в районы и муниципальные образования? Не является ли это вмешательством в прерогативы органов местного самоуправления, которые защищены Конституцией РФ? Как вы собираетесь решить задачу приведения регионального законодательства в соответствие с Основным законом конкретно в вашем округе?

- Надо смотреть Устав Рязанской области. И исходить из того, какими функциями будут наделены полпреды главы администрации в городах. Если им будет дано право вмешиваться в работу органов местного самоуправления - это противоречит закону. Если же у них будут чисто наблюдательные и совещательные функции, чтобы просто информировать главу администрации о возможных серьезных нарушениях, то не вижу в этом ничего страшного. Если некуда девать средства из местного бюджета, то пожалуйста - назначайте полпредов губернатора в каждый поселок. Только как на это посмотрят налогоплательщики?

- Каких губернаторов вы считаете наиболее "проблемными"?

- Я еще ни с кем переговоров не вел. Но проблем в общении с кем-либо не вижу. Губернатор - это человек, которому в свое время было оказано доверие избирателями. Это - люди, заслуживающие уважения. У каждого из них свои взгляды на жизнь. Моя задача - с ними не ссориться и не выяснять, кто из нас главнее, а решать свои задачи и не мешать им решать их задачи. На мой взгляд, у нас почти нет конфронтационных точек, кроме одной: законодательных актов, противоречащих федеральным законам. Если будут нарушения, то я буду реагировать. Без повода вмешиваться в их деятельность не буду. Больше всего надеюсь на сотрудничество в вопросах кадровой политики и национальной безопасности.

- Вам предстоит отлаживать отношения с мэром Москвы Юрием Лужковым. Что вы на это скажете?

- Юрий Михайлович - человек, заслуживающий всякого уважения. Он просто преобразил ваш город за последние годы во всех отношениях. Как петербуржец, я искренне завидую москвичам.

Государство и бизнес соединит электронный мост

Разработана концепция оптимизации взаимоотношений госструктур и крупнейших предприятий на основе ИКТ

12 апреля в Москве состоялся круглый стол на тему «Приоритетные направления взаимодействия органов государственной власти с системообразующими предприятиями реального сектора экономики» с участием руководителей профильных министерств и ведомств, директорами крупных промышленных и ИТ-компаний. Основным предметом обсуждения стали вопросы использования информационных технологий для оптимизации взаимоотношений государства и бизнеса. Уже в текущем году государство и крупный бизнес планируют перейти от бумажных отношений к электронному документообороту. На Магнитогорском металлургическом комбинате разработана концепция взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления с системообразующими предприятиями реального сектора экономики на базе ИКТ. В числе основных направлений взаимодействия государства и бизнеса, которые в первую очередь планируется перевести на электронную основу, разработчики выделили экологический мониторинг, налогообложение, социальную сферу, обмен статистическими данными. Данный проект является частью ФЦП «Электронная Россия» и осуществляется в партнерстве с Министерством по информационным технологиям и связи.

День варенья для Совфедa

Сенаторы готовятся отметить 15-летнюю годовщину своего существования

Совет Федерации, насмотревшись на именные праздники Государственной Думы, призадумался о собственных возможностях в этом направлении. И решил нанести ответный удар. В верхней палате подготовлен обширный план мероприятий по празднованию 15-летия Совета Федерации. Для широкого распространения он не предназначен, однако «НГ» получила возможность с ним ознакомиться. Торжество точной даты пока не имеет, но запланировано оно на декабрь 2008 – январь 2009 года.

Обитатели Большой Дмитровки явно сработали на опережение Охотного Ряда. Ведь на те же месяцы в качестве юбилейных может претендовать и нынешняя Дума. 12 декабря 15 лет назад она впервые была избрана, а 11 января 2009 года будет столько же лет ее первому заседанию. Совет Федерации застолбил свой приоритет, и теперь думцам придется либо присоединяться к празднику в качестве гостей, либо юбилей игнорировать. Самостоятельное же его проведение выглядело бы довольно глупым. Да и не успеть Госдуме за оставшееся до него время набрать те обороты, на которые уже вышел Совфед.

Без лишнего шума руководство СФ еще год назад утвердило подробный план мероприятий по подготовке торжественного события. Заметим: когда ГД готовила 100-летие отечественного парламентаризма, информация о депутатских планах загодя распространялась весьма обширно. У верхней палаты в почете иной стиль. Например, на интернет-странице Совфеда нет не только отдельной рубрики типа «Навстречу 15-летию», но даже скрытого упоминания о нем в каком-либо из разделов сайта.

Между тем расписание этапов празднования занимает почти два десятка листов. Что, впрочем, неудивительно – ведь праздновать предполагается почти весь 2008 год. Правда, воплощения в реальной жизни всего этого громадья пока не видно. Как удалось выяснить корреспонденту «НГ», руководство Думы в курсе событий, но значения им не придает. Хотя теперь, когда партия «Справедливая Россия» и ее лидер Сергей Миронов в полшаге от официального признания в роли «оппозиции его величества», праздничные разработки Совета Федерации могут получить путевку в жизнь.

Масштаб запланированных торжеств впечатляет. Кажется, что сенаторы продумали абсолютно все – и намерены использовать любые поводы и возможности для того, чтобы подчеркнуть свой статус юбиляров. Большое внимание Совфед уделяет своей преемственности с Государственным советом Российской империи. Члены СФ вспоминают об этом органе и как о верхней палате парламента, роль которой он стал играть с 1906 года, и вообще как о высшем законосовещательном органе государства еще с петровских времен. Поэтому-то и планируется издать, например, справочник об истории Госсовета, а также научную книгу о его деятельности и даже сборник его решений и постановлений. Таким образом будут выявлены и предъявлены публике крепкие исторические корни нынешнего Совфеда.

О современных трудовых буднях верхней палаты расскажет другое издание – книга «Роль и место верхних палат парламента в системе институтов государственной власти: отечественный и зарубежный опыт». Она появится после того, как осенью на ту же тему будет проведена международная конференция. О действующих сенаторах расскажет специальный фотоальбом, призванный в том числе показать и «интеграцию Совета Федерации в мировое парламентское сообщество». Впрочем, там, конечно, окажутся только официальные кадры. Узнать же более подробно о жителях Большой Дмитровки просто как о людях должна помочь «экспозиция творческих увлечений (хобби) членов Совета Федерации и работников аппарата».

Сделано все для того, чтобы приковать к юбилею внимание международного сообщества. Ассоциация европейских сенатов, к примеру, посвятит этой теме в ноябре 2008-го внеочередное заседание. Уже готовится доклад, который зачитает на праздничном заседании Сергей Миронов. Заявлено участие в мероприятии президента РФ. А концерт на пару с приемом, судя по всему, состоятся в Музыкальном театре имени Станиславского и Немировича-Данченко. Дата этого большого события пока обозначена так: декабрь 2008 – январь 2009 года.

На это же время, как стало известно «НГ», запланировано открытие «портретной галереи председателей Государственного совета Российской империи и председателей Совета Федерации». По поводу освещения в прессе сенаторы высказываться в своем документе не стесняются. Они уверены в том, что один из федеральных каналов покажет специальный документальный фильм о Совфеде, а в федеральных печатных СМИ разместятся на платной основе около 10 публикаций. В некоторых случаях будут даже организованы спецвыпуски. В планах – конкурс на сайте СФ «на лучшие знания» о Федеральном собрании в целом и Совете Федерации в частности.

Призов в этом конкурсе будет предостаточно: и настольная медаль, и памятный сувенирный набор, и юбилейные календари, и DVD-диск, и даже специальные марки и конверты, выпуск которых планируется на вторую половину текущего года. Сами сенаторы наградят себя памятным знаком «15 лет Совету Федерации», а работникам аппарата, прослужившим более 10 лет, будут положены особые наручные часы. Ожидаются и государственные награды, ценные подарки, а также денежные премии.

Дума поддержала путинскую "тройку" подавляющим большинством

Президентские законопроекты одобрены в первом чтении уже через 12 дней после их появления на депутатских столах

ГОСУДАРСТВЕННАЯ Дума, как это и ожидалось, одобрила вчера концепции тех трех законопроектов, которые были представлены на Охотный ряд Владимиром Путиным 19 мая.

В первом чтении были приняты проекты законов о порядке формирования Совета Федерации и о внесении изменений и дополнений в законы РФ об общих принципах организации органов государственной власти в субъектах Федерации и органов местного самоуправления. Как уже ранее писала "НГ", на данной стадии прохождения президентских инициатив через нижнюю палату перед кремлевской администрацией, очевидно, стояла только одна задача. Так как сомнений в том, что законопроекты в первом чтении будут приняты, не было ни у кого, то очень важным становился количественный результат.

Он оказался просто блестящим, несмотря на довольно серьезную критику со стороны даже пропрезидентских фракций, главный законопроект - о порядке формирования Совета Федерации - получил, к примеру, 362 депутатских голоса. Против были только 34 законодателя и 8 воздержались. Таким образом, после вчерашних думских дискуссий у путинской команды появился абсолютный аргумент против гипотетического вето верхней палаты, потому что 360 голосов - это более чем достаточно для его преодоления. Впрочем, стоит отметить, что подобные оптимистические расчеты придется подкрепить дальнейшей серьезной работой, ведь многие фракции помимо "Единства" и "Народного депутата" оказали всем трем путинским инициативам авансированную поддержку. И ОВР, и СПС, и "ЯБЛОКО", к примеру, обусловили свое положительное голосование во втором чтении тем, какова будет судьба их поправок, а они, надо заметить, зачастую не оставляют от одобренной вчера концепции и следа. Их, понятное дело, придется отклонять либо еще в Думе, либо на более поздней стадии, что, в свою очередь, неизбежно приведет к уменьшению на Охотном ряду количества сторонников путинской "тройки".

Напомним, что если все вышеназванные путинские инициативы в конце концов будут приняты, то верхнюю палату российского парламента покинут президенты республик и губернаторы краев и областей, а вместо них там от каждого субъекта РФ станут заседать делегаты от исполнительного и законодательного органа власти, выбранные последним, а самих губернаторов президент РФ сможет или отрешать от должности за неоднократные и подтвержденные судебными решениями нарушения федеральной Конституции и законодательства, или отстранять от должности на время проведения в отношении них уголовных расследований.

С разговора о том, будут ли сажать губернаторов в тюрьму или нет, скольких из них посадят и когда, и началось вчерашнее пленарное заседание нижней палаты. Депутат из КПРФ Василий Шандыбин попросил представителя президента на Охотном ряду Александра Котенкова уточнить заявления последнего по всем этим интересным вопросам. Господин Котенков воспользовался этим, чтобы еще раз сообщить, что он никакие цифры, а тем более имена никогда не называл, но тем не менее отметил, что если главы исполнительной власти регионов действительно так боятся лишиться иммунитета, предоставляемого им как членам Совета Федерации, то это значит, что им и вправду есть чего опасаться. Стоит отметить, что такие слова полпреда главы государства в Думе незамеченными для левых депутатов не прошли, и они потратили некоторое время на ругательства в его адрес.

Как представляется, активность левых - коммунистов и их союзников аграриев - и в критике г-на Котенкова, и при вопросах последнему после его докладов совсем не является случайной. Как всем известно, в последние несколько дней очень много говорится о кропотливой работе ряда губернаторов, которые хотели бы убедить как можно большее количество своих коллег из нижней палаты не поддерживать президентские тексты. Вчера стало окончательно ясно, что регионалы работали не с кем попало, а именно с фракцией КПРФ. Ее лидер Геннадий Зюганов еще накануне вчерашних дискуссий заявил о том, что главное ее требование - установление для глав исполнительной власти субъектов РФ по крайней мере не меньшего, чем депутатский, уровня личной неприкосновенности. Кроме того, значительная часть фракции коммунистов, как объявил их глава, в принципе выступает за прямые выборы сенаторов. КПРФ решила, что в ее рядах голосование будет свободным, что и было подтверждено в ходе вчерашних дебатов.

Еще одно принципиальное предложение прозвучало из уст лидера фракции ОВР Евгения Примакова, причем в более развернутом виде, чем накануне. Речь, естественно, идет о его идее скорейшего изменения Конституции РФ для того, чтобы урезать полномочия нового Совета Федерации, которые, по мнению г-на Примакова, конечно же, не могут быть такими же обширными, как у ныне действующего. Глава фракции ОВР призвал к немедленному созданию специальной рабочей группы, которая без какого-либо шума должна решить, распределить ли полномочия старого СФ между новым и Думой или же искать какие-то другие варианты. Кроме этого предложения Евгений Примаков высказал и другое - подумать над тем, а нужна ли вообще российскому парламенту вторая палата - особенно учитывая такие активные рассуждения о необходимости создания Госсовета из глав субъектов РФ.

Закон "О недрах" остро нуждается в доработке

Из-за его несовершенства природные ресурсы используются неграмотно и нерачительно

На последнем заседании Госсовета Владимир Путин дал суровую оценку состоянию недропользования в России: обладая огромными ресурсами, мы распоряжаемся ими, по его словам, "неграмотно и нерачительно". Он считает необходимым сформировать современную правовую основу недропользования и создать механизм, синхронизирующий интересы государства и бизнеса. Принятый около 10 лет назад Закон "О недрах", по мнению президента, "остро нуждается в доработке".

Сработанный на волне всеобщей либерализации, этот закон был скорее политическим актом. Собственно вопросы недропользования и горного дела в нем практически отсутствуют и были сведены, по существу, к декларации разрешительного принципа предоставления лицензии. Десятилетний период действия закона показал, что он не обеспечивает эффективной эксплуатации месторождений полезных ископаемых и воспроизводства минерально-сырьевой базы (МСБ).

"Положение о порядке лицензирования пользования недрами", принятое Верховным Советом РФ в июне 1992 г., противоречило закону в весьма принципиальном отношении. Закон определял два основных вида пользования недрами и соответственно два вида лицензии: на геологическое изучение и на добычу полезных ископаемых. В "Положении" же понятие "геологическое изучение недр" сужено до поисково-оценочного этапа и вопреки закону "О недрах" определяет, что "лицензия на детальное изучение (разведку) месторождений полезных ископаемых отдельно не предоставляется, право разведки предусматривается в лицензии на добычу полезных ископаемых". Таким образом была законодательно закреплена одна из самых неудачных норм недропользования, на практике приведшая к свертыванию разведочных работ. Последствия не замедлили сказаться: спустя 10 лет нарушено воспроизводство минерально-сырьевой базы, что сегодня привело к отсутствию в нераспределенном фонде объектов лицензирования, подготовленных к промышленному освоению месторождений полезных ископаемых.

Можно определенно сказать, что все десять пореформенных лет Россия проедала минерально-сырьевую базу, созданную ранее. Более половины эксплуатируемых сегодня месторождений нефти было открыто в 1975-1991 гг., а газа - в 1980-1991 гг.

В Конституции РФ сказано, что недра являются государственной собственностью, а вопросы владения, пользования и распоряжения ими находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. Но нормативные акты о разграничении предметов ведения в сфере недропользования между уровнями государственной власти, за десять лет так и не были разработаны.

В самом же Законе "О недрах" этот вопрос решен весьма просто - при выдаче лицензий действует принцип "двух ключей", то есть документ выдается совместно федеральным органом управления фондом недр и представительной властью субъекта Федерации. Не случайно постоянно возникают коллизии и сложности при предоставлении и прекращении прав пользования участками недр.

Неясность в распоряжении недрами дополняется неопределенностью в праве собственности на добытое сырье. Закон "О недрах" допускает все формы собственности: федеральную, субъектов Федерации, муниципальную, частную и иные. Но недра являются государственной собственностью. По каким нормативам и когда государственная собственность конвертируется в иные формы собственности, закон не дает ответа, хотя фиксирует, что формы собственности должны быть указаны в лицензии. В подавляющем большинстве лицензионных соглашений это требование не выполняется. Де-факто действует нормативно не установленное правило, что добытые из недр полезные ископаемые переходят в собственность недропользователя. Только в Законе "О соглашениях о разделе продукции" (СРП) содержатся положения, определяющие доли добытой продукции по формам собственности.

Когда не решен вопрос о собственности на добытое сырье, то невозможно определиться и по проблеме использования и хозяйственного оборота горного имущества и социально-производственной инфраструктуры, созданной недропользователем и оплаченной из выручки за добытые полезные ископаемые. Еще сложнее вопрос о собственности на горное имущество и объекты инфраструктуры, созданные ранее за государственные средства и переданные "бесплатно" недропользователям при приватизации и выдаче лицензии на разведку и добычу полезных ископаемых. Стоит отметить, что в законе о СРП впервые сделана попытка установить правила перехода прав собственности, причем с учетом того, что недропользователь возмещал свои затраты из выручки за проданное сырье, являющееся собственностью государства.

Действующие ныне в сфере недропользования принципы лицензирования неэффективны. В частности, как подчеркивал Владимир Путин, по углеводородному сырью свои обязательства выполняют лишь 54% держателей лицензий. То есть на половине участков государственного распределенного фонда недр не выполняются условия лицензионных соглашений. При этом треть распределенного фонда недр находится в резерве у недропользователей. У государства же остались месторождения с небольшими по объему и трудно извлекаемыми запасами сырья. Основная причина такого положения кроется в отсутствии у государства лицензионной стратегии. Лицензии выдавались практически всем желающим и чаще всего на 20 лет, в течение которых предполагается ведение разведки и добычи, а если им предшествует еще геологическое изучение (поиск), то на 25 лет.

При наличии в портфеле компаний лицензий на месторождения с уже доказанными запасами, обеспечивающими добычу на 30-50 лет вперед, тратиться на разведку как-то не с руки. Поэтому отставание воспроизводства запасов практически по всему спектру полезных ископаемых от объема добычи не случайно. В большинстве же стран установлены два вида недропользования и соответственно два вида лицензий: на геологоразведочные работы и на добычу. Совмещение этих видов деятельности в одной лицензии, как правило, не допускается.

Выводу из хозяйственного оборота значительного числа участков государственного фонда недр способствует то, что в Законе "О недрах" не установлены предельные размеры участков недр, количество участков и предельные запасы полезных ископаемых, передаваемые в руки одного недропользователя. Есть случаи предоставления участков недр в десятки тысяч квадратных километров (в США предельный размер - 400 кв. км), нередко у одного недропользователя оказывается более 100 лицензий на добычу - при обеспеченности запасами иногда свыше 100 лет.

Геометрия участка (блока) недр, на который выдается лицензия, должна определяться горно-геологическими условиями, а не представлять собой простейший четырехугольник, как это имеет место в настоящее время. На участок недр - месторождение или его часть - при выдаче лицензии на добычу должны быть даны геолого-экономическая оценка и технико-экономическое обоснование коэффициента извлечения при наиболее эффективной технологии промышленного освоения.

Основные проблемы недропользования, как видим, проистекают из рамочного характера закона. В этом и состоит главная причина, по которой невозможна разработка эффективного экономического механизма работы сырьевых комплексов. Углубленная законодательная проработка этих вопросов создаст полноценную основу для введения принципа дифференцирования платного недропользования, когда государство будет оптимально делиться с недропользователями горной рентой, принадлежащей ему по праву собственности.

Игры в "здоровую конкуренцию"

Закупки гражданских самолетов за рубежом ставят под угрозу национальную безопасность страны

Нет нужды доказывать, что российский высокотехнологичный комплекс (ВТК) - это понятие, относящееся уже не столько к области экономики, сколько к области нашей национальной безопасности. Большинство предприятий ВТК исторически выполняло двойную роль, работая и по оборонным, и по гражданским заказам. В настоящее время удельная доля выпуска гражданской продукции предприятиями ВТК существенно увеличилась, поскольку столь же существенно уменьшилась доля спецпродукции. Однако и по сей день многие виды продукции этих предприятий по-прежнему имеют двойное назначение - военное и гражданское. Например, пассажирские самолеты в случае необходимости могут быть трансформированы под оборонные нужды.

Таким образом, поддержка и развитие авиастроительных предприятий России - одна из важнейших составляющих обеспечения национальной безопасности страны. Вроде бы никто из руководителей нашей страны не возражает против того, что России необходимо иметь сильный авиационный комплекс. Во всяком случае, публично. Даже наоборот. Не далее как на прошлой неделе Совет Федерации направил президенту Путину очередное обращение с просьбой взять под свой контроль разработку и реализацию программы поддержки российской авиационной промышленности - более чем актуальное обращение.

В акте проверки Счетной палаты РФ, проведенной в середине прошлого года, состояние российской авиастроительной отрасли оценивается как плачевное. Производство авиатехники в России сократилось за последние 10 лет в сотни раз, авиастроительные предприятия живут в основном за счет ремонта старой техники. Между тем в России достаточно интеллектуальных ресурсов для развития авиастроения. По уровню разработок мы пока находимся в числе мировых лидеров этой отрасли. Единственная проблема - инвестиционный потенциал. Конечно, российские производители постепенно учатся зарабатывать деньги и привлекать в производство инвестиции. Однако без четкой государственной политики, направленной на стимулирование сбыта нашей авиатехники, отрасль обречена. А вот наличие такой скоординированной государственной политики вызывает большое сомнение.

С одной стороны, есть показатели того, что государство усиливает свое влияние на крупнейшие авиастроительные компании. Так, оно вернуло себе контрольный пакет "Пермских моторов", поддержав планы частных акционеров - группы "Интеррос" и "Пратт энд Уитни" по модернизации нового авиадвигателя ПС-90А2. На предприятиях, производящих вертолеты "Ми", к руководству вернулись представители государства. Аналогичные тенденции наблюдаются и на многих других предприятиях. Похоже, что власть и производители начали понимать, что они не могут друг без друга.

В это же самое время на другом правительственном крыле объявляется о закупке на бюджетные средства около полусотни производимых во Франции самолетов "Эрбас" (стоимость проекта составляет порядка 10 млрд. дол.). Кстати, это в 12 раз больше, чем все российские авиазаводы произвели и продали за весь прошлый год, и столько же, сколько было выпущено в России самолетов за последние 5 лет.

Закупка на те же 10 миллиардов долларов отечественных авиалайнеров могла бы дать российским авиастроителям возможность не только выжить, платить зарплату рабочим и т.д., но и - что гораздо более важно - совершенствовать и модернизировать выпускаемую технику, закладывая основы для создания ее принципиально новых видов.

Стремление "Эрбас" завоевать российский рынок объяснимо и понятно. Гораздо менее понятна ситуация, когда в помощники ему набиваются российские авиакомпании и даже представители государственной власти. Можно было бы обсуждать возможность таких импортных закупок, если бы западная техника была дешевле. Но, по утверждениям специалистов, дело обстоит наоборот. Чтобы обновить парк российских авиакомпаний техникой отечественного производства, нужно всего 10 млрд. долл., а для закупки и обслуживания зарубежной потребуется 40 млрд. долл. И где же финансовая выгода, не говоря уже об экономической и оборонной целесообразности для России.

К Европе регионов

Субъекты Российской Федерации обладают значительным потенциалом международного сотрудничества

СОВРЕМЕННОЕ евростроительство, образование и эффективное функционирование европейской системы безопасности и сотрудничества находятся под прямым влиянием совокупности объективных и субъективных факторов стратегического характера. Важнейшую системообразующую роль среди них играет и будет играть, особенно в долгосрочной перспективе, глобализация международных отношений. В числе ее последствий нельзя не обратить внимание на активно формирующуюся, политически и нормативно признаваемую международным сообществом, отдельными государствами и межправительственными организациями, другими институтами тенденцию к регионализации международных отношений, которая взаимодействует с процессами регионализации самих государств.

РЕГИОНАЛИЗМ И ФЕДЕРАЛИЗМ

"Регион", "региональная политика", "региональное и межрегиональное сотрудничество" - эти и другие подобные категории и термины описывают реальность, которая на языке обществоведения, социологии, экономики и юриспруденции представляет собой в обобщенном виде важнейшее направление общегосударственной политики, логично и целесообразно дополняемое сегодня практикой международно-правового сотрудничества. Чем характеризуется такая деятельность, в чем существо социального феномена, имя которому - "европейский регионализм"?

В декларации Ассамблеи регионов Европы "О регионализме в Европе" (1996 г.) подчеркивается, что "регионы представляют собой важнейший и незаменимый элемент построения Европы и процесса европейской интеграции". В этом качестве они органично взаимодействуют с центральной властью, являя собой весьма существенную часть государства в целом.

Накопленный в Европе опыт дает основание сделать существенный вывод: там, где государство не отягощено "региональной критической массой", различными "региональными рисками" (сепаратизмом, национализмом, конфессиональной агрессией и т.д.), его внутренняя стабильность положительно сказывается на международной активности страны, росте ее международного авторитета в рамках двусторонней и многосторонней дипломатии. Следовательно, между региональной политикой государства и его внешней политикой имеется прямая связь, которая в том или ином виде отражается на состоянии и тенденциях развития международной (в том числе и европейской) системы межгосударственных отношений. Прикладное значение, реальность регионального фактора заставляют государства предпринимать усилия для формирования правовой (национальной и международной) основы его действия. Это важная черта европейского регионализма. И весьма важной в связи с этим представляется активизация работы по подготовке не только национальных (Конституция, специальные законы, программы и концепции регионального развития), но и международных политико-правовых документов (коммюнике, декларации, двусторонние и многосторонние договоры и соглашения и т.д.), затрагивающих региональное измерение. Самую заметную роль в этом направлении играют такие международные организации, как ЕС, ОБСЕ, Совет Европы, а также специализированные на европейском регионализме институты - Конгресс местных и региональных властей Европы, Ассамблея регионов Европы, Комитет регионов ЕС и другие. Европейский опыт позволяет говорить о наличии у регионов таких инструментов, как право заключать договоры и соглашения; право открывать собственные или совместно с другими регионами представительства в третьих странах и при соответствующих международных организациях; право участвовать в подготовке международного (межправительственного) договора, если им затрагиваются его фундаментальные интересы (применение этого права является предметом внутригосударственного регулирования); право участвовать в работе международных конференций; право на участие в применении дипломатического протокола (в данном случае регион выступает именно как субъект применения дипломатических правил в рамках международных обязательств того государства, частью которого он является); право на использование в международных контактах своего флага, герба и гимна. Согласно декларации о регионализме в Европе "европейские государства должны взять на себя обязательство максимально передавать полномочия регионам, а также финансовые средства, необходимые для их выполнения, изменяя, если нужно, международные нормы" (ст. 13). Каждое государство обладает собственным опытом регионального и субрегионального строительства, который требует уважения, анализа и исследования. Таким самостоятельным предметом изучения является и современная практика российского федерализма, конституционно-правовой и внешнеполитической деятельности РФ.

Россия как государство в равной мере может быть названа и сообществом наций (народов), и сообществом собственных регионов. Российский подход к региональной политике базируется на истории развития собственной государственности и на европейском опыте, учитывает соответствующие международно-правовые разработки и стандарты. Суть его можно изложить в нескольких тезисах: 1) регионализм составляет интегральную часть российского федерализма, реформирования последнего, и требует от властных органов внимательного и комплексного анализа региональной политики, экономики, обеспечения прав и свобод человека, их судебной защиты, продовольственной, экологической и информационной безопасности, изучения межнациональных и межконфессиональных отношений, достигнутого в субъектах уровня культуры и правосознания и т.д.; 2) регионы РФ обладают властью, некоторые из них - республики - согласно действующей Конституции обозначены в качестве "государств" (ст. 5 п. 2); 3) одним из принципов федеративного устройства России является разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти ее субъектов (ст. 5). Оно осуществляется Конституцией, федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий (ст. 11); 4) в соответствии со ст. 72 Конституции РФ в совместном ведении Федерации и ее субъектов находятся "координирование международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации, выполнение международных договоров Российской Федерации"; 5) согласно ст. 15 п. 4 Основного закона "общепризнанные принципы и нормы международного права и международных договоров Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора".

ТАТАРСТАНСКОЕ РЕШЕНИЕ

Реформа государственного строительства, которая активно началась в России с приходом к власти нового президента Владимира Путина, обязательно должна основываться на глубоком и критичном изучении накопленного опыта. При этом следует иметь в виду и ряд специфических моментов, обусловивших появление такой своеобразной правовой категории, как договоры о разграничении полномочий и предметов введения между федеральными и региональными органами власти. Речь, в частности, должна идти - естественно, больше в историческом плане, чем применительно к реалиям 2000 г., - об антиконфликтном, антиколлизионном характере этих актов, появление которых в середине 90-х гг. преследовало цель конституционной нормализации отношений федерального Центра с отдельными регионами, выстраивания такой модели взаимодействия, которая бы опиралась на взаимное уважение, и создания общего экономического и правового пространства. Сегодня эта задача практически выполнена, и договоры "настраиваются" решать уже другие важные задачи. Haпpимер, очевидно, что они в состоянии оказывать заметное влияние на раскрытие внешнеэкономического, научно-технического, культурного потенциала, решение конкретных серьезных проблем имплементации международно-правовых обязательств РФ через региональные механизмы и формы.

Применительно к сфере международных и внешнеэкономических связей регионов сложившаяся в России система конституционно-договорного регулирования отношений органов власти Федерации и ее субъектов представляет собой комплекс, состоящий из нескольких блоков. Среди них - конституционные положения (принципы), нормы договоров о разграничении полномочий и предметов введения ("большие договоры"), юридические установления из специальных договоров, которые относятся исключительно к сфере международных отношений. О положениях, записанных в Конституции РФ или вытекающих из нее, мы говорили выше, теперь обратимся к другим нормативным источникам. Особое место в истории российского федерализма занимает Договор Российской Федерации и Республики Татарстан "О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан" от 15.02.94. И не только потому, что он был первым среди аналогичных актов (сегодня их более 40). Опыт его подготовки, процесс переговоров между делегациями федерального Центра и республики, продолжавшийся более трех лет, методика отработки согласованных сторонами позиций (от частного к общему, сначала политическая договоренность, затем юридическая), атмосфера работы: доверие, ориентация на поиск решений, на конкретный результат - это и многое другое уже стали достоянием современной истории и способствовали тому, что документ стал предметом изучения в органах власти других субъектов России, его положения проецировались на поиск решения политических проблем в различных горячих точках (Чечня, Абхазия, Нагорный Карабах, Косово и др.). Российский опыт (и не только как пример из области "конфликтологии") стал предметом изучения в ряде международных организаций - OБCЕ, Конгрессе местных и региональных органов власти, Парламентской ассамблее Совета Европы, Европарламенте, Комитете регионов Евросоюза, отдельных комитетах ООН. Причина тому - в реальности предложенного решения, его опоре на целую совокупность предпосылок: исторических, политических, правовых, экономических, мультинациональных, психологических и т.д. И, конечно, очень важно то, что в нашей ситуации действовали не только объективные факторы, но и такие категории, как согласованная воля, согласованный интерес, скоординированная ответственность сторон.

В Договоре от 15.04.94 содержатся различные нормы, часть из которых имеет прямое отношение к определению статуса Республики Татарстан во внешних сношениях (надо иметь в виду, что при этом договаривающиеся стороны исходили из положения Конституции РФ: республика - это государство). Назовем некоторые из них. Генеральная норма, закрепляющая право Республики Татарстан участвовать в международных и внешнеэкономических отношениях, содержится в преамбуле Договора. Она конкретизируется в последующих частях документа. Согласно ст. II органы государственной власти Республики Татарстан осуществляют полномочия государственной власти, в том числе участвуют в международных отношениях, устанавливают отношения с иностранными государствами и заключают с ними соглашения, не противоречащие Конституции и международным обязательствам Российской Федерации, Конституции Республики Татарстан и настоящему Договору, участвуют в деятельности соответствующих межгосударственных организаций (п. 11). В соответствии с п. 13 этой же статьи они "самостоятельно осуществляют внешнеэкономическую деятельность. Разграничение полномочий в области внешнеэкономической деятельности осуществляется отдельным Соглашением".

В ст. III Договора Российской Федерации и Республики Татарстан, посвященной совместным полномочиям сторон, закреплены другие важные нормы, которые относятся к обеспечению прав и свобод человека и гражданина, прав национальных меньшинств, защите суверенитета и территориальной целостности, а также к координации международных и внешнеэкономических связей. При их реализации следует учитывать и международный компонент, ответственность республики и ее участие в обеспечении международно-правовых обязательств Российской Федерации.

Ст. IV Договора констатирует исключительную компетенцию Российской Федерации и ее органов. Это внешняя политика и международные отношения РФ, ее международные договоры, вопросы войны и мира (п. 9); внешнеэкономические отношения РФ (п. 10).

Таким образом, Договор впервые в практике российского федерализма дал четкую схему исключительных полномочий и предметов ведения Российской Федерации и Республики Татарстан, а также определил зону их совместной деятельности. Такая юридическая четкость - основа стабильности отношений, предпосылка их прогрессивного развития, а следовательно, и укрепления практического федерализма в российском государстве.

СВЯЗИ ПОВЕРХ ГРАНИЦ

Помимо Договора в отношениях органов власти РФ и РТ действуют специализированные акты. Речь идет о серии межправительственных, межведомственных документов. Среди них - Соглашение между правительством Российской Федерации и правительством Республики Татарстан "О разграничении полномочий в области внешнеэкономических связей" 1994 г. Оно базируется на идее координации и согласования действий исполнительных органов власти РФ и РТ. В ст. 1 этого документа подчеркивается, что стороны "координируют формирование концепции и программы развитая внешнеэкономических связей и согласовывают их в рамках вопросов, относящихся к совместному ведению". Ст. 2 Соглашения, опирающаяся на общие установки ст. 72 Конституции России (п. 10), дает конкретизированный перечень вопросов, находящихся в совместном ведении сторон. Речь идет, в частности, о защите экономических интересов РТ, предприятий, организаций и граждан Республики Татарстан за рубежом; о регулировании платежно-расчетных отношений с иностранными государствами; об установлении торгово-экономического режима в отношениях с иностранными государствами, международными торгово-экономическими и валютно-финансовыми организациями и т.д. К исключительному ведению Республики Татарстан Соглашение относит сложные вопросы, решение которых потребует от нее высокого юридического и материального обеспечения, дисциплины исполнения, способности нести ответственность перед иностранными партнерами. Это - заключение внешнеэкономических соглашений с субъектами иностранных федераций, административно-территориальными образованиями других стран; заключение торгово-экономических соглашений с иностранными государствами; привлечение государственных, банковских и коммерческих кредитов, ссуд под гарантии правительства Республики Татарстан, контроль за их использованием; предоставление государственных гарантий участникам внешнеэкономической деятельности РТ; участие в работе международных экономических и финансовых организаций и др.

Реализация такого юридического комплекса прав и полномочий Республики Татарстан привела в практическом плане к созданию системы международных и внешнеэкономических связей, в рамках которой прежде всего активно развивается договорная деятельность РТ и ее контрагентов как по линии исполнительной, так и по линии законодательной власти. Вот несколько примеров.

На сегодняшний день Республика Татарстан заключила более 50 международных договоров, соглашений и протоколов о торгово-экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве с иностранными государствами (Венгрией, Германией, Испанией, Турцией, Болгарией, Италией, Францией, Польшей, Ираком, Ираном, США, Австралией, Египтом, ОАЭ, Малайзией, Чехией, Словакией, Кубой, Литвой, Беларусью, Узбекистаном, Азербайджаном, Молдовой, Украиной, Казахстаном, Кыргызстаном), субъектами иностранных федеративных государств (Квебеком, правительством земли Нижняя Саксония, штатом Южная Австралия), административно-территориальными образованиями иностранных государств (Сообществом Мадрида).

В основном эти соглашения носят экономический характер. Так, согласно рамочному Соглашению между Республикой Татарстан и Федеральным ведомством по особым задачам в связи с объединением Германии, последнее под гарантии страховой фирмы "Гермес" и нефтяные контракты выделяет Татарстану на 5 лет 1 млрд. марок инвестиционных кредитов, которые будут использоваться для реализации социальных и конверсионных проектов. Сегодня за рубежом (Австралия, Литва, Франция, США, Чехия, страны СНГ и др.) действуют 16 торговых и иных представительств республики. Татарстан имеет связи с программами и органами ЮНЕСКО, ЮНИДО, Советом Европы, принят в члены Ассамблеи районов Европы.

Государственный совет Республики Татарстан (парламент) подписал Протокол о сотрудничестве с Великим национальным собранием Турции от 30.10.95 и Протокол о намерениях с Парламентским центром Канады от 12.06.95. В настоящее время готовятся соглашения о межпарламентском сотрудничестве с Венгрией и Квебеком. Со стороны Латвии имеется предложение о заключении межпарламентского соглашения. Государственный совет РТ имеет также 21 соглашение (протокол) с высшими законодательными органами субъектов Российской Федерации: Башкортостана, Чувашии, Удмуртии, Коми, Мордовии, Кабардино-Балкарии, Саха (Якутии), Бурятии, Тывы, Ивановской, Нижегородской, Самарской, Астраханской, Архангельской, Амурской, Ульяновской, Пензенской областей, Приморского, Хабаровского краев, Еврейской автономной области, г. Москвы.

Совершенно очевидно, что на сложившейся основе партнерства и сотрудничества могут при необходимости решаться различные вопросы, в том числе о подготовке регионами России совместных законопроектов для Государственной Думы и Совета Федерации, разработке инициатив в рамках Ассоциаций межрегионального сотрудничества субъектов РФ, обмене законодательными актами субъектов РФ, посвященными правовому регулированию международных связей российских регионов, выходе на общие действия в рамках международного межпарламентского обмена и т.д.

По многим направлениям Республика Татарстан вместе с федеральными органами власти явилась инициатором интересных идей и механизмов для регионального направления российской внешней политики. Вне всякого сомнения, наработки в этой области есть и у других субъектов Российской Федерации. Сегодня можно говорить как об общих моментах, так и о своеобразии этой деятельности. Последнее, например, напрямую зависит от географических, историко-культурных, экономических, языковых, национальных и других факторов. Они отражаются в содержании юридического инструментария, каковым и являются договоры о разграничении полномочий и предметов ведения между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов. Ныне в рамках реформы российского федерализма, а также для достижения единой внешней политики крайне важно провести мониторинг содержания и действия этих договоров и соглашений, создать на базе Федерального собрания и МИД РФ базу данных с перспективой образования соответствующего раздела в Интернете, связывающего все регионы РФ и заинтересованные государственные структуры, и с возможностью выхода на Европейский сайт Интернета в целях совершенствования международных и внешнеэкономических связей субъектов РФ. Европейский вектор российской внешней политики, согласно новой Концепции внешней политики РФ, был и остается одним из самых значимых. Что касается региональной тематики, то здесь наиболее комплексно, на солидной юридической базе строится диалог между Российской Федерацией и Евросоюзом. Объясняется это как общими подходами в оценке значения и роли регионального фактора для построения современного государства, независимо от его формы (федеративная, унитарная, с элементами автономии), так и стремлением реально объединить ресурсы отдельных стран (материальные, интеллектуальные, технологические и т.д.) для формирования эффективной системы общеевропейского сотрудничества (прежде всего на межправительственном уровне) по региональным и межрегиональным проблемам.

Именно таким прагматичным подходом сторон можно объяснить то внимание, которое они уделяли и уделяют региональным вопросам на уровне политико-правовых основ своего взаимодействия. Обратимся к анализу конкретных документов. Прежде всего следует отметить положения Соглашения о партнерстве и сотрудничестве (СПС) между Российской Федерацией и Европейскими сообществами, которое вступило в силу 01.12.97. Задачи и цели сотрудничества, закрепленные, например, в ст. 1 Соглашения (укрепление политических и экономических свобод; поощрение деятельности, представляющей взаимный интерес; обеспечение соответствующих рамок для постепенной интеграции между Россией и более широкой зоной сотрудничества в Европе и др.), достигаются, в частности, через региональное сотрудничество.

Более детально этот аспект отражается в других частях СПС. Так, в VII разделе документа - "Экономическое сотрудничество" - "оказание содействия региональному сотрудничеству с целью гармоничного и устойчивого развития" обозначается в качестве важнейшей области взаимодействия сторон наряду с такими, как освоение новых источников снабжения и новых рынков, стимулирование научно-технического прогресса, и т.д. (ст. 56). Согласно ст. 73 стороны приняли обязательство способствовать "прямым контактам между соответствующими регионами и государственными организациями, ответственными за планирование регионального развития с целью inter alia, обмена методами и формами поощрения регионального развития". Приведенные положения СПС свидетельствуют о потребности в новом прочтении региональной проблематики сотрудничества, о ее изменении по тематике, механизмам и структурам регулирования. И, безусловно, в дальнейшем при внесении в текст Соглашения дополнений и поправок стороны должны иметь в виду и необходимость более эффективного изложения двусторонних договоренностей, которые касаются сферы регионального сотрудничества. В какой-то степени эта работа уже началась и принесла первые и важные результаты.

В КОНТЕКСТЕ ЕВРОСТРОИТЕЛЬСТВА

Политические и нормативно-юридические формулировки СПС получили дальнейшее развитие и необходимую детализацию в двух других новых для сотрудничества РФ-ЕС документах, которые с полным правом можно отнести к категории фундаментальных. Речь идет об Общей стратегии Европейского союза в отношении России (1999 г.) и о принятой в 1999 г. Стратегии развития отношений Российской Федерации с Евросоюзом на среднесрочную перспективу (2000-2010 гг.).

Документ ЕС рассматривает актуальные комплексные проблемы партнерства с Россией. И весьма закономерно, что в нем нашлось место для декларации планов "пятнадцати" на региональном направлении. Так, отмечается, что "Европейский союз будет уделять особое внимание региональной и местной администрации в соответствии с рамками их компетенции". При этом в качестве одного из существенных каналов укрепления гражданского общества предлагается интенсификация контактов между политиками ЕС и России на федеральном, региональном и местных уровнях, включая представительные органы власти.

Содействуя развитию трансграничного и регионального взаимодействия, ЕС принимает на себя обязательство подготовить перечень соответствующих инструментов и мероприятий, связанных с распространением программ Евросоюза на "российские регионы, представляющие особый интерес для ЕС". Надо отметить, что эта работа началась, в частности, по линии ТАСИС.

Самое серьезное внимание региональной проблематике, определению перспектив участия субъектов РФ в европейском сотрудничестве уделено в российском документе о стратегии развития отношений с ЕС. Эти положения раскрываются в нескольких его разделах. В той части, где речь идет о задачах придания партнерству Россия-Европейский союз стратегического характера, подчеркивается, что "заинтересованные регионы России должны иметь возможность активно участвовать в развитии партнерства с Евросоюзом в экономической и гуманитарной областях, в реализации программ трансграничного сотрудничества". Актуально звучит и другой тезис - "поощрять контакты между регионами России и Евросоюза, в том числе с использованием возможностей Комитета регионов ЕС, с целью налаживания гуманитарных и экономических связей и обмена опытом местного самоуправления и хозяйствования".

К настоящему времени заметно расширилась договорная база межрегионального сотрудничества. На основе профессиональной помощи МИД РФ российские регионы активно работают над проектами новых соглашений с зарубежными партнерами. К началу 2000 г. действовало 1133 таких соглашения, из них 320 - с иностранными правительствами, министерствами и ведомствами. Значительный объем их приходится на европейское направление. МИД РФ проводит и будет проводить линию на вовлечение российских регионов в программы соответствующих международных организаций.

С учетом того потенциала, который накоплен в области международных связей и внешнеэкономических контактов по линии Россия-регионы Европы (он включает, естественно, и практику сотрудничества с регионами стран СНГ, что представляет самостоятельный предмет изучения), можно сделать ряд важных выводов, а также сформулировать соответствующие предложения по совершенствованию этого опыта в интересах евростроительства на принципах международного права - с учетом, естественно, политических и правовых нормативов национального характера и уровня.

1. Европейский регионализм - это объективный процесс раскрытия государственного, административного и международного потенциала субъектов различных европейских государств, формирования и развития разнообразных внешних связей и контактов между ними в рамках и границах юридических полномочий, которые устанавливаются самими центральными органами власти или при их участии в соответствии с действующими конституционными актами, а также с учетом международных обязательств самого государства как субъекта международного права.

2. Европейский регионализм в качестве концепции и практического направления международных отношений получил ныне политическое признание и является интегральным элементом построения и функционирования европейской системы безопасности и сотрудничества. В этом статусе он включается во внешнеполитическую деятельность государств и становится важной частью действий многих международных организаций, в том числе ОБСЕ, Совета Европы, Евросоюза и др.

3. В процессе евростроительства каждый регион, сохраняя свою государственную или социальную сущность, историческое, культурное и языковое своеобразие, обладает серьезным потенциалом сотрудничества, способен внести достойный вклад в укрепление международных и внешнеэкономических связей и отношений на общеевропейском пространстве.

4. Позитивная деятельность европейских регионов способствует формированию тенденции к строительству "Европы регионов", которая должна на концептуальном и практическом уровне цивилизованно коррелировать с "Европой государств", "Европой наций" и "Европой граждан". В этой системности - основа стабильного и благополучного развития европейского сообщества в геополитическом, политико-правовом и гуманитарном смысле.

Развитие данной тенденции сопровождается формированием общеевропейского регионального пространства, соответствующих организационных структур, которые специализируются в сфере экономики, информатики, научно-экономического прогресса и т.д. На этой основе возникают региональное правосознание, региональная культура и другие явления, которые в широком смысле оказывают прямое или косвенное влияние на цивилизованное развитие европейских политических институтов сотрудничества и безопасности.

5. Региональное (межрегиональное) сотрудничество, которое осуществляется на базе примата государств и их совместного творчества - международного права, политических договоренностей, в том числе и в рамках соответствующих международных организаций, - развивается в двустороннем и многостороннем формате. Появляются предпосылки к формированию в рамках международного порядка своеобразного правового комплекса, который, регулируя отношения и связи современных регионов, затрагивает такие отрасли, как право международных договоров, право внешних сношений, международных организаций и конференций, сфера международной правосубъектности государств и т.п. Одновременно выстраивается правовой комплекс внутреннего применения. Очевидно, учитывая закономерный характер глобализации и регионализации, можно говорить о формировании "региональной дипломатии" как дипломатии sui generis. В этой связи можно сделать и другой вывод. Интенсификация регионального сотрудничества, возрастание его роли в общеевропейском процессе обеспечения безопасности, прав и свобод человека, гармонизации отношений природы и общества, решении вопросов экономики, повышении потенциала государств перед вызовами XXI века со временем поставит перед международно-правовым сотрудничеством государств в первую очередь вопрос о кодификации принципов и норм, регулирующих проблемы международных и внешнеэкономических связей субъектов. Первым и реальным шагом в этом направлении могла бы стать разработка проекта Кодекса поведения регионов Европы. В ходе работы над этим документом целесообразно использовать документы и предложения, которые появились в процессе формулирования проекта Хартии регионального самоуправления на базе Конгресса местных и региональных органов власти СЕ.

6. Перспективы регионального сотрудничества в рамках стратегического партнерства Российской Федерации и Евросоюза, накопленный в этой сфере опыт, тенденции развития еврорегионостроительства ставят в повестку диалога РФ-ЕС вопросы совершенствования и оптимизации международных и внешнеэкономических связей регионов России и государств - членов ЕС. В этих целях актуально рассмотрение следующих аспектов:

- созыв международного форума "Регионы России - регионы Евросоюза";

- открытие в рамках партнерства РФ-ЕС действующих стратегий сторон при поддержке программы ТАСИС Европейской академии регионального сотрудничества. Она могла бы решать возникающие проблемы не только в теоретическом, но и в практическом плане, создав, например, соответствующие банки информации о европейских регионах, действующих между ними договорах и соглашениях, наладив выпуск специальных обзоров, рефератов, организовав подготовку специалиста по регулированию региональных проблем и т.д.;

- подготовка и заключение международного (Россия-Евросоюз) соглашения о содействии региональному сотрудничеству;

- разработка совместной международно-правовой инициативы с внесением на рассмотрение Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций "О Декларации принципов, касающихся регионального сотрудничества и партнерства в соответствии с международным правом и Уставом ООН";

- инициирование РФ и ЕС предложения о принятии в рамках ОБСЕ "Декларации об ответственности регионов Европы за политическую стабильность, безопасность, экономический прогресс и правопорядок в Европе".

Когда беззащитными становятся все

Безнравственность как угроза национальной безопасности

ОПАСНОСТЬ нравственного беспредела в сегодняшнем российском обществе столь велика и очевидна, бороться с нею надо немедленно. Трудность заключается в том, что необходимо искать такой способ восстановления нравственности, который нашел бы поддержку в обществе, и такую форму обсуждения этих проблем, которая будет принята людьми.

ЖИЗНЬ "БЕЛАЯ" И "ЧЕРНАЯ"

Убеждать в пользе нравственности - значит ломиться в открытую дверь. Нравственность есть, потому что люди острейшим образом реагируют на ложь, клевету, беззаконие в отношении их лично. Но в реальной жизни России масштабы нарушения нравственных стандартов поведения превысили все мыслимые пределы. К тому же все наши проблемы принято обсуждать и решать только на рациональном языке экономики и права. "Курс рубля", "иностранные инвестиции" стали магическими заклинаниями. С этими понятиями связываются надежды на восстановление России. Однако время идет, а ситуация в стране усугубляется. Так следует ли рассчитывать на то, что здоровая экономика породит нравственное поведение? А может быть, нравственное поведение - условие появления сильной экономики? Или нравственность и экономика - это параллельные, не связанные между собой явления?

Пока же в стране сформировались две нравственные реальности: "аппарат государства", который публично исповедует все обязательные нормы цивилизованной жизни, и "жизнь государства", где эти нормы фактически не действуют.

Совершенно очевидно, что, сделав ставку в управлении обществом на материальные, физические инструменты, государство допустило ошибку, которая ныне угрожает ему самому. Нечто чрезвычайно важное было выброшено из системы управления огромными массами людей. При этом никто не говорил открыто о бесполезности нравственных ценностей - чести, совести, правды, верности, долга, - но очень многие своими действиями уничтожали их влияние. Неограниченные права на власть в стране получили деньги и сила, независимо от их происхождения.

Жертвами приоритета материального над идеальным только сначала становятся самые слабые, потом очередь доходит и до самых сильных, а потом и до самого государства. В результате страна теряет управляемость. А это уже угроза национальной безопасности.

Социологи и политологи основательно исследовали жизненные ценности, которые сегодня представляются нашему народу более или менее актуальными. В этот список входят: семья, безопасность, достаток, закон, мир, права человека, справедливость, стабильность, порядок, достоинство, совесть, труд, духовность, демократия и т.д. Предполагается, что они могут быть обретены путем интенсивного применения инструментов власти и денег. Однако на практике такой образ действия лишь ухудшал жизнь людей.

В том-то и дело, что в действительности жизненные ценности вторичны по отношению к первичным, высшим человеческим ценностям. Однако обсуждение последних оказывается делом сложным, непривычным, чрезвычайно щепетильным. Понятия, описывающие смысл человеческого бытия, могут быть приравнены к личной тайне, остро задевают самые чувствительные стороны личности и крайне редко используются вне профессиональных аудиторий. Но если нравственность не будет обсуждаться и насаждаться, все другие инструменты управления огромными массами людей окажутся беспомощными. Формировать высшие человеческие ценности общество может путем воздействия на образ жизни, жизненную позицию, мировоззрение людей.

РОССИЙСКИЙ СТАНДАРТ

Образ жизни - система принципов и правил сохранения физического и психического здоровья людей, обеспечивающая прирост населения и продолжительность жизни граждан страны. Когда-то в СССР применялся термин "американский образ жизни", под которым подразумевались джинсы, банки кока-колы, голливудские фильмы, жевательная резинка и т.п. Хорошо это или плохо, но США стали законодателями мировых мод на дороги, компьютеры, небоскребы, кинофильмы. Американцы потратили огромные усилия на создание комфортного жилья, быстрого обслуживания, доступного транспорта, удобной одежды, дежурной улыбки. Все это пришлось принять нашей стране вместе с массовой автомобилизацией, памперсами, прокладками, аэробикой и многим другим - пришлось принять, потому что наши стандарты не выдержали конкуренции с американскими.

Но существует ли российский стандарт образа жизни? Как преодолеть сокращение населения России на миллион человек в год, превращение стариков в изгоев общества, варварское отношение к детям, пьянство, хамство в общении, преждевременную смертность мужчин? Можно, конечно, оправдывать "свинцовые мерзости" кризисным состоянием экономики, плохим питанием, произволом властей, тяжелой наследственностью и т.п. Однако нежелание иметь детей или сживание со свету стариков имеет нравственные, а не экономические корни.

За образом жизни стоит высшая ценность, которая дает силы делать невозможное. Это она дает силы женщине без обеих ног родить нескольких детей, слепому - писать картины, больному - встать со смертного одра. Она позволяет преодолевать внешние обстоятельства, которые заставляют слабых запить горькую, отнять кусок хлеба у старика, сбежать от собственного ребенка. Каждая минута нашего существования оплачена любовью родных и неизвестных нам людей. Никакие стандарты образа жизни, для соблюдения которых требуется мощное внутреннее усилие, не могут обойтись без стремления к такой ценности, как любовь. Немногие знают, что только любовь "долготерпит, милосердствует, не завидует, не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не раздражается, не мыслит зла, все покрывает, всему верит, всегда надеется, все превозносит". Но в практических интересах любого человека - следовать этим заповедям.

У России есть альтернатива: или выживать за счет эффективного использования своих ископаемых ресурсов, или жить с опорой на свои человеческие ресурсы. Правда, для этого последние должны быть конкурентоспособны с человеческими ресурсами других стран. Едва ли это возможно без здорового образа жизни, в основе которого как раз и лежит готовность терпеть, никому не завидовать, не раздражаться, не бесчинствовать. Нет необходимости изобретать список нравственных ценностей, которые формируют современный образ жизни. И если в России этим никто не будет заниматься, то нам придется или довольствоваться хаосом в поведении сограждан, или заимствовать чужой образ жизни. Очевидно, что перед Россией стоит проблема собственных нравственных стандартов образа жизни. В реальной политической деятельности можно слово "нравственность" не употреблять, но не стоит его забывать.

ТРУД - ВЫСШАЯ ЦЕННОСТЬ ИЛИ НАКАЗАНИЕ?

Жизненная позиция определяется главным образом отношением к труду: по одну сторону баррикады труд считается высшей доблестью, наградой для каждого человека, по другую - унижением, тяжелым испытанием, которого нужно избегать всеми доступными способами. Баланс между этими позициями определяет могущество государства или его беспомощность. Совершенно очевидно, что главной причиной развала СССР и нынешних проблем России является крайне низкая производительность и качество труда в стране. Все российские кризисы - Смутное время, Петровские реформы, революции 1917 и 1991 гг. - были обусловлены неконкурентоспособностью товаров российского производства или их отсутствием. Решить вполне материальную проблему производства нельзя без решения идеальной проблемы - жизненной позиции граждан России.

Конечно, недопустимо считать, что гражданам России изначально присуща склонность плохо работать. Однако нельзя закрывать глаза и на то, что трудящиеся в СССР в массовом порядке использовали все возможные тогда приемы уклонения от труда: тунеядство, прогулы, симуляции, курилки, имитацию работы, невыполнение норм выработки, приписки, технические остановки и т.д. В стране становилось все меньше эффективных работников, способных создать потребительную стоимость. Положение не улучшилось и после 1991 г.: в новых условиях частного производства отношение к труду осталось прежним. Теперь для выполнения работ, требующих высокого качества, Россия ввозит иностранных рабочих. Несомненно, есть причины подобного положения на нашем рынке труда: это отсутствие эффективной трудовой мотивации и разложение системы подготовки людей, способных к квалифицированному производительному труду.

Проблема трудовой мотивации существует во всех странах мира. Дело в том, что труд - это потребление рабочей силы, которое требует предельного напряжения воли работника. Волевое усилие тяжело дается, и возбуждается оно только очень сильной мотивацией, которая базируется на мощнейших нравственных ценностях. Даже если мотивация выстроена, ее приходится изменять каждые 25-30 лет из-за совершенствования средств и предметов труда, прихода на производство новых поколений работников. В связи с этим происходят реформы, революции, смена руководителей стран и правящих партий - все они приносят новые модели трудовой мотивации. Именно в этом основа подавляющего преимущества западных производителей над Россией, эксплуатирующей устаревшую модель мотивации к труду без всяких изменений уже много лет. Нашим работникам до сих пор предлагают такую же мотивацию к труду, какая существовала при Иване Грозном и при Сталине, в лучшем случае - систему Тейлора, изобретенную в США в конце прошлого века. И работают они - соответственно.

Таким образом, перед страной, если она намеревается сохранить свое положение в мире, стоит задача разработать новую систему побуждения к труду. Эту задачу не смогли решить ни Александр II, ни Николай II, ни Ленин, ни Сталин, ни Брежнев, и в результате мы дважды потеряли страну. После 1991 г. политический процесс в России двинулся в сторону раскрепощения производительных сил, но остановился, когда новые работодатели поняли, задачу какой сложности предстоит решить, - побудить народ работать так же эффективно, как работают японцы или американцы. Вывозить сырье и деньги за рубеж оказалось много проще, чем ломать голову над нравственными механизмами трудовой деятельности. Но сохранить свой человеческий облик народ может только в процессе производительного труда. Незанятость страшна не только тем, что у людей нет средств к существованию, но и тем, что без труда разрушаются высшие психические функции, которые делают человека человеком. Эту нравственно-политическую проблему предстоит решить лидерам нашей страны.

МИРОВОЗЗРЕНИЕ И ВЕРА

Мировоззрение - это совокупность нравственных ценностей, которые делают человека сторонником или противником определенных общественно-исторических отношений. Мировоззрение вполне конкретно проявляется в материальной жизни людей. Самое поверхностное проявление безнравственного мировоззрения - это физическое уничтожение любого рукотворного объекта, если он никем не охраняется. Уничтожаются телефоны-автоматы, уличные скамейки, транспортные павильоны, оборудование электричек, оставленные без надзора здания, памятники, промышленные объекты, парадные жилых домов и т.д. По этой причине Россия практически не сохранила своих памятников старины, уничтожавшихся при малейшем ослаблении государственной власти. Обычно это явление именуют вандализмом, но в России оно не сводится к простому варварству.

Не все обращают внимание на то, что бытовому вандализму сопутствует вандализм политический, когда "представители народа" разрушают собственное государство энергичнее, чем самые заклятые внешние враги. Большую часть того, что потеряла Россия за обозримый исторический период, уничтожили не внешние враги, а внутренние вандалы. Среди их жертв - дважды преданное государство, миллионы соотечественников, убитых их руками, тысячи разрушенных храмов, десятки тысяч снесенных с лица земли дворянских усадеб, миллионы сожженных книг. Они лишили Россию не только памятников старины, но даже природного ландшафта: в стране исчезают пейзаж и архитектура, на которых можно остановить взгляд. Шайка уличных вандалов - ничто по сравнению с организациями политических разрушителей, которые превратили прекрасную страну в помойку и сырьевой карьер. Но у вандалов всех мастей общая природа - безнравственное мировоззрение.

Безнравственность мировоззрения обнаруживается и в форме "фени" - уголовной и нецензурной лексики. Получив широчайшее распространение среди населения, включая представителей культуры, образования, науки, управления, она породила соответствующий ей взгляд на жизнь. Так случилось, что через систему тюрем и лагерей было пропущено около половины населения России. Подобная школа жизни отвратила от государства множество граждан, которые стали говорить на двух языках одновременно: государственном (цензурном) и криминальном (нецензурном). С одной стороны, эта "школа" мешает поднимать вопросы нравственности и морали. С другой стороны, с ее помощью была выстроена идеология "черного нала", "теневого производства", "черного суда". Эта "школа" породила множество форм противодействия государству: от предупреждения водителей о засаде гаишников до выборов депутатов всех уровней из числа антигосударственников. Антигосударственники доминировали в Государственной Думе при Николае II, они и сейчас представлены в органах власти.

Причиной всех видов вандализма является утрата веры в существование и значимость высших нравственных ценностей. Массы людей в России не верят никому и ничему, они считают, что весь мир враждебен им, что им в этом мире ничего не принадлежит. Поэтому они и разрушают все вокруг себя. Ни сила, ни деньги не могут быть эффективны в управлении этой частью общества. Поэтому основные усилия общества и государства должны быть сосредоточены на возвращении людям веры, сила которой многократно превосходит власть денег и оружия. Добиться того, чтобы люди обрели веру, - историческая задача, которая входит в обязательные функции государства. Не столь важно, какова вера того или иного гражданина России, - важно, чтобы она была.

ГУМАНИТАРНЫЙ ВАКУУМ

Образ жизни, жизненная позиция, мировоззрение, в свою очередь, являются только условиями достижения высшей, интегральной ценности, название которой практически табуировано. Только в состоянии крайнего вдохновения или возбуждения или тогда, когда аргументы исчерпаны, а все другие слова ничего не объясняют, люди позволяют себе признаться, что они хотят быть счастливыми. Но самое скрываемое желание является самым подлинным и самым сильным. В меру своего опыта и образования каждый человек почти интуитивно выстраивает свое счастье. Он делает это, кем бы он ни был и как бы он ни объяснял свое поведение.

Проблема счастья не является личным делом каждого отдельного человека. Стремление к счастью есть та пуповина, которая связывает гражданина и государство. На пути к этой высшей ценности возникают и труд, и любовь, и вера. Государство несет ответственность за то, счастливы его граждане или нет. В роковой тайне достижения счастья скрыта как сила объединения людей в государство, так и причина распада государства. Косвенным образом каждый политик и каждая политическая сила обещает людям именно счастье. Но при этом речь идет не непосредственно об этой цели, а о материальных условиях ее достижения: зарплате, социальной защите, правах личности и т.п.

Трудность обсуждения понятий такого уровня не в том, что "этого" нет, а в том, что "этого" нельзя понять без слов и мыслей, которые содержатся в поэзии, литературе, в гуманитарном образовании вообще. Сейчас, когда поэзия, литература и другие составляющие гуманитарного цикла из-за своей экономической нерентабельности почти прекратили существование, вместе с ними из размышлений, намерений, планов, разговоров, действий масс людей ушли слова и мысли о фундаментальных мотивах их поведения. Никогда ранее Россия не была так бедна на философские разговоры, которые побуждают к служению обществу на поле боя, в труде, в науке. Поэтому фундаментальные понятия из гуманитарного цикла трудно воспринимаются и даже вызывают отторжение.

Концепция внешней политики Российской Федерации

Документ

I. Общие положения

КОНЦЕПЦИЯ внешней политики Российской Федерации представляет собой систему взглядов на содержание и основные направления внешнеполитической деятельности России.

Правовую базу настоящей Концепции составляют Конституция Российской Федерации, федеральные законы, другие нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие деятельность федеральных органов государственной власти в сфере внешней политики, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, а также Концепция национальной безопасности Российской Федерации, утвержденная Указом президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. # 24.

Международная обстановка, сложившаяся к началу XXI века, потребовала переосмысления общей ситуации вокруг Российской Федерации, приоритетов российской внешней политики и возможностей ее ресурсного обеспечения. Наряду с определенным укреплением международных позиций Российской Федерации проявились и негативные тенденции. Не оправдались некоторые расчеты, связанные с формированием новых равноправных, взаимовыгодных, партнерских отношений России с окружающим миром, как это предполагалось в Основных положениях концепции внешней политики Российской Федерации, утвержденных распоряжением президента Российской Федерации от 23 апреля 1993 г. # 284-рп, и в других документах.

Высшим приоритетом внешнеполитического курса России является защита интересов личности, общества и государства. В рамках этого процесса главные усилия должны быть направлены на достижение следующих основных целей:

обеспечение надежной безопасности страны, сохранение и укрепление ее суверенитета и территориальной целостности, прочных и авторитетных позиций в мировом сообществе, которые в наибольшей мере отвечают интересам Российской Федерации как великой державы, как одного из влиятельных центров современного мира и которые необходимы для роста ее политического, экономического, интеллектуального и духовного потенциала;

воздействие на общемировые процессы в целях формирования стабильного, справедливого и демократического миропорядка, строящегося на общепризнанных нормах международного права, включая прежде всего цели и принципы Устава ООН, на равноправных и партнерских отношениях между государствами;

создание благоприятных внешних условий для поступательного развития России, подъема ее экономики, повышения уровня жизни населения, успешного проведения демократических преобразований, укрепления основ конституционного строя, соблюдения прав и свобод человека;

формирование пояса добрососедства по периметру российских границ, содействие устранению имеющихся и предотвращению возникновения потенциальных очагов напряженности и конфликтов в прилегающих к Российской Федерации регионах;

поиск согласия и совпадающих интересов с зарубежными странами и межгосударственными объединениями в процессе решения задач, определяемых национальными приоритетами России, строительство на этой основе системы партнерских и союзнических отношений, улучшающих условия и параметры международного взаимодействия;

всесторонняя защита прав и интересов российских граждан и соотечественников за рубежом;

содействие позитивному восприятию Российской Федерации в мире, популяризации русского языка и культуры народов России в иностранных государствах.

II. Современный мир и внешняя политика Российской Федерации

Современный мир переживает фундаментальные и динамичные перемены, глубоко затрагивающие интересы Российской Федерации и ее граждан. Россия - активный участник этого процесса. Являясь постоянным членом Совета Безопасности ООН, обладая значительным потенциалом и ресурсами во всех областях жизнедеятельности, поддерживая интенсивные отношения с ведущими государствами мира, она оказывает существенное влияние на формирование нового мироустройства.

Трансформация международных отношений, прекращение конфронтации и последовательное преодоление последствий холодной войны, продвижение российских реформ существенно расширили возможности сотрудничества на мировой арене. Сведена к минимуму угроза глобального ядерного конфликта. При сохранении значения военной силы в отношениях между государствами все большую роль играют экономические, политические, научно-технические, экологические и информационные факторы. На передний план в качестве главных составляющих национальной мощи Российской Федерации выходят ее интеллектуальные, информационные и коммуникационные возможности, благосостояние и образовательный уровень населения, степень сопряжения научных и производственных ресурсов, концентрация финансового капитала и диверсификация экономических связей. Сложилась устойчивая ориентация подавляющего большинства государств на рыночные методы хозяйствования и демократические ценности. Осуществление крупного прорыва на ряде ключевых направлений научно-технического прогресса, ведущего к созданию единого общемирового информационного пространства, углубление и диверсификация международных экономических связей придают взаимозависимости государств глобальный характер. Создаются предпосылки для построения более стабильного и кризисоустойчивого мирового устройства.

В то же время в международной сфере зарождаются новые вызовы и угрозы национальным интересам России. Усиливается тенденция к созданию однополярной структуры мира при экономическом и силовом доминировании США. При решении принципиальных вопросов международной безопасности ставка делается на западные институты и форумы ограниченного состава, на ослабление роли Совета Безопасности ООН.

Стратегия односторонних действий может дестабилизировать международную обстановку, провоцировать напряженность и гонку вооружений, усугубить межгосударственные противоречия, национальную и религиозную рознь. Применение силовых методов в обход действующих международно-правовых механизмов не способно устранить глубинные социально-экономические, межэтнические и другие противоречия, лежащие в основе конфликтов, и лишь подрывает основы правопорядка.

Россия будет добиваться формирования многополярной системы международных отношений, реально отражающей многоликость современного мира с разнообразием его интересов.

Гарантия эффективности и надежности такого мироустройства - взаимный учет интересов. Миропорядок XXI века должен основываться на механизмах коллективного решения ключевых проблем, на приоритете права и широкой демократизации международных отношений.

Интересы России непосредственно связаны и с другими тенденциями, среди которых:

глобализация мировой экономики. Наряду с дополнительными возможностями социально-экономического прогресса, расширения человеческих контактов такая тенденция порождает и новые опасности, особенно для экономически ослабленных государств, усиливается вероятность крупномасштабных финансово-экономических кризисов. Растет риск зависимости экономической системы и информационного пространства Российской Федерации от воздействия извне;

усиление роли международных институтов и механизмов в мировой экономике и политике ("Группа восьми", МВФ, МБРР и другие), вызванное объективным ростом взаимозависимости государств, необходимостью повышения управляемости международной системы. В интересах России - полноформатное и равноправное участие в разработке основных принципов функционирования мировой финансово-экономической системы в современных условиях;

развитие региональной и субрегиональной интеграции в Европе, Азиатско-Тихоокеанском регионе, Африке и Латинской Америке. Интеграционные объединения приобретают все большее значение в мировой экономике, становятся существенным фактором региональной и субрегиональной безопасности и миротворчества;

военно-политическое соперничество региональных держав, рост сепаратизма, этнонационального и религиозного экстремизма. Интеграционные процессы, в частности в Евро-Атлантическом регионе, имеют зачастую избирательно-ограничительный характер. Попытки принизить роль суверенного государства как основополагающего элемента международных отношений создают угрозу произвольного вмешательства во внутренние дела. Серьезные масштабы приобретает проблема распространения оружия массового уничтожения и средств его доставки. Угрозу международному миру и безопасности представляют неурегулированные или потенциальные региональные и локальные вооруженные конфликты. Существенное влияние на глобальную и региональную стабильность начинает оказывать рост международного терроризма, транснациональной организованной преступности, а также незаконного оборота наркотиков и оружия.

Угрозы, связанные с указанными тенденциями, усугубляются ограниченностью ресурсного обеспечения внешней политики Российской Федерации, что затрудняет успешное отстаивание ее внешнеэкономических интересов, сужает рамки ее информационного и культурного влияния за рубежом.

Вместе с тем Российская Федерация имеет реальный потенциал для обеспечения достойного места в мире. Определяющее значение в этом плане имеют дальнейшее укрепление российской государственности, консолидация гражданского общества и скорейший переход к устойчивому экономическому росту.

В последние десятилетия Россия смогла использовать дополнительные возможности международного сотрудничества, которые открываются в результате коренных преобразований в стране, существенно продвинулась по пути интеграции в систему мировых хозяйственных связей, вступила в ряд влиятельных международных организаций и институтов. Ценой напряженных усилий удалось по ряду принципиальных направлений укрепить позиции России на мировой арене.

Российская Федерация проводит самостоятельную и конструктивную внешнюю политику. Она основывается на последовательности и предсказуемости, взаимовыгодном прагматизме. Эта политика максимально прозрачна, учитывает законные интересы других государств и нацелена на поиск совместных решений.

Россия - это надежный партнер в международных отношениях. Общепризнана ее конструктивная роль в решении острых международных проблем.

Отличительная черта российской внешней политики - сбалансированность. Это обусловлено геополитическим положением России как крупнейшей евразийской державы, требующим оптимального сочетания усилий по всем направлениям. Такой подход предопределяет ответственность России за поддержание безопасности в мире как на глобальном, так и на региональном уровне, предполагает развитие и взаимодополнение внешнеполитической деятельности на двусторонней и многосторонней основе.

III. Приоритеты Российской Федерации в решении глобальных проблем

Успешная внешняя политика Российской Федерации должна быть основана на соблюдении разумного баланса между ее целями и возможностями для их достижения. Сосредоточение политико-дипломатических, военных, экономических, финансовых и иных средств на решении внешнеполитических задач должно быть соразмерно их реальному значению для национальных интересов России, а масштаб участия в международных делах - адекватен фактическому вкладу в укрепление позиций страны. Многообразие и сложность международных проблем и наличие кризисных ситуаций предполагают своевременную оценку приоритетности каждой из них во внешнеполитической деятельности Российской Федерации. Необходимо повысить эффективность политических, правовых, внешнеэкономических и иных инструментов защиты государственного суверенитета России и ее национальной экономики в условиях глобализации.

1. Формирование нового мироустройства

Россия заинтересована в стабильной системе международных отношений, основанной на принципах равноправия, взаимного уважения и взаимовыгодного сотрудничества. Эта система призвана обеспечить надежную безопасность каждого члена мирового сообщества в политической, военной, экономической, гуманитарной и иных областях.

Главным центром регулирования международных отношений в XXI веке должна оставаться Организация Объединенных Наций. Российская Федерация будет решительно противодействовать попыткам принизить роль ООН и ее Совета Безопасности в мировых делах.

Усиление консолидирующей роли ООН в мире предполагает:

неуклонное соблюдение основополагающих принципов Устава ООН, включая сохранение статуса постоянных членов Совета Безопасности ООН;

рациональное реформирование ООН в целях развития ее механизма быстрого реагирования на происходящие в мире события, включая наращивание ее возможностей по предотвращению и урегулированию кризисов и конфликтов;

дальнейшее повышение эффективности Совета Безопасности ООН, несущего главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности, придание этому органу большей представительности за счет включения в его состав новых постоянных членов, в первую очередь авторитетных развивающихся государств. Реформирование ООН должно исходить из незыблемости права вето постоянных членов Совета Безопасности ООН.

Россия придает большое значение своему участию в группе восьми наиболее развитых индустриальных государств. Рассматривая механизм консультаций и согласования позиций по важнейшим проблемам современности как одно из существенных средств отстаивания и продвижения своих внешнеполитических интересов, Российская Федерация намерена наращивать взаимодействие с партнерами по этому форуму.

2. Укрепление международной безопасности

Россия выступает за дальнейшее снижение роли фактора силы в международных отношениях при одновременном укреплении стратегической и региональной стабильности. В этих целях Российская Федерация: будет неукоснительно выполнять взятые на себя обязательства по действующим договорам и соглашениям в области ограничения и сокращения вооружений и участвовать в разработке и заключении новых договоренностей, отвечающих как ее национальным интересам, так и интересам безопасности других государств;

готова идти на дальнейшее сокращение своего ядерного потенциала на основе двусторонних договоренностей с США и - в многостороннем формате - с участием других ядерных держав при том условии, что стратегическая стабильность в ядерной области не будет нарушена. Россия будет добиваться сохранения и соблюдения Договора 1972 года об ограничении систем противоракетной обороны - краеугольного камня стратегической стабильности. Реализация США планов создания противоракетной обороны территории страны неизбежно вынудит Российскую Федерацию принять адекватные меры по поддержанию на должном уровне своей национальной безопасности;

подтверждает неизменность своего курса на участие совместно с другими государствами в предотвращении распространения ядерного оружия, других видов оружия массового уничтожения, средств их доставки, а также соответствующих материалов и технологий. Российская Федерация - твердый сторонник укрепления и развития соответствующих международных режимов, включая создание Глобальной системы контроля за нераспространением ракет и ракетных технологий. Российская Федерация намерена твердо придерживаться своих обязательств по Договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний и призывает присоединиться к нему все государства мира;

уделяет особое внимание такому аспекту укрепления стратегической стабильности, как обеспечение информационной безопасности;

намерена и далее содействовать укреплению региональной стабильности путем участия в процессах сокращения и ограничения обычных вооруженных сил, а также применения мер доверия в военной области;

считает международное миротворчество действенным инструментом урегулирования вооруженных конфликтов и выступает за укрепление его правовых основ в строгом соответствии с принципами Устава ООН. Поддерживая меры по наращиванию и модернизации потенциала быстрого антикризисного реагирования ООН, Российская Федерация намерена продолжать активно участвовать в операциях по поддержанию мира, проводимых как под эгидой ООН, так и в конкретных случаях региональными и субрегиональными организациями. Необходимость и степень такого участия будут соразмеряться с национальными интересами и международными обязательствами страны. Россия исходит из того, что только Совет Безопасности ООН правомочен санкционировать применение силы в целях принуждения к миру;

исходит из того, что применение силы в нарушение Устава ООН является нелегитимным и угрожает стабилизации всей системы международных отношений. Неприемлемы попытки внедрить в международный оборот концепции типа "гуманитарной интервенции" и "ограниченного суверенитета" в целях оправдания односторонних силовых акций в обход Совета Безопасности ООН. Будучи готовой к предметному диалогу по совершенствованию правовых аспектов применения силы в международных отношениях в условиях глобализации, Российская Федерация исходит из того, что поиск конкретных форм реагирования международного сообщества на различные острые ситуации, включая гуманитарные кризисы, должен вестись коллективно, на основе четкого соблюдения норм международного права и Устава ООН;

будет участвовать в проводимых под эгидой ООН и других международных организаций мероприятиях по ликвидации стихийных и техногенных катастроф, других чрезвычайных ситуаций, а также в оказании гуманитарной помощи пострадавшим странам;

рассматривает как важнейшую внешнеполитическую задачу борьбу с международным терроризмом, способным дестабилизировать обстановку не только в отдельных государствах, но и в целых регионах. Российская Федерация выступает за дальнейшую разработку мер по усилению взаимодействия государств в этой области. Прямая обязанность любого государства - защита своих граждан от террористических посягательств, недопущение на своей территории деятельности, имеющей целью организацию подобных актов против граждан и интересов других стран, и непредоставление убежища террористам;

будет целенаправленно противодействовать незаконному обороту наркотиков и росту организованной преступности, сотрудничая с другими государствами в многостороннем формате, прежде всего в рамках специализированных международных органов, и на двустороннем уровне.

3. Международные экономические отношения

Главным приоритетом внешней политики Российской Федерации в сфере международных экономических отношений является содействие развитию национальной экономики, которое в условиях глобализации немыслимо без широкого включения России в систему мирохозяйственных связей. Для достижения этой цели необходимо:

обеспечить благоприятные внешние условия для формирования в стране экономики рыночного типа и для становления обновленной внешнеэкономической специализации Российской Федерации, гарантирующей максимальный экономический эффект от ее участия в международном разделении труда;

добиваться сведения к минимуму рисков при дальнейшей интеграции России в мировую экономику с учетом необходимости обеспечения экономической безопасности страны;

способствовать формированию справедливой международной торговой системы при полноправном участии Российской Федерации в международных экономических организациях, обеспечивающем защиту в них национальных интересов страны;

содействовать расширению отечественного экспорта и рационализации импорта в страну, а также российскому предпринимательству за рубежом, поддерживать его интересы на внешнем рынке и противодействовать дискриминации отечественных производителей и экспортеров, обеспечивать строгое соблюдение отечественными субъектами внешнеэкономической деятельности российского законодательства при осуществлении таких операций;

содействовать привлечению иностранных инвестиций в первую очередь в реальный сектор и приоритетные сферы российской экономики;

обеспечивать сохранение и оптимальное использование российской собственности за рубежом;

приводить обслуживание российского внешнего долга в соответствие с реальными возможностями страны, добиваться максимального возврата средств в счет кредитов иностранным государствам;

формировать комплексную систему российского законодательства и международную договорно-правовую базу в экономической сфере.

Россия должна быть готова к использованию всех имеющихся в ее распоряжении экономических рычагов и ресурсов для защиты своих национальных интересов.

Учитывая возрастание угрозы глобальных катастроф природного и техногенного характера, Российская Федерация выступает за расширение международного сотрудничества в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе с привлечением новейших технологий, в интересах всего международного сообщества.

4. Права человека и международные отношения

Россия, приверженная ценностям демократического общества, включая уважение прав и свобод человека, видит свои задачи в том, чтобы:

добиваться уважения прав и свобод человека во всем мире на основе соблюдения норм международного права;

защищать права и интересы российских граждан и соотечественников за рубежом на основе международного права и действующих двусторонних соглашений. Российская Федерация будет добиваться адекватного обеспечения прав и свобод соотечественников в государствах, где они постоянно проживают, поддерживать и развивать всесторонние связи с ними и их организациями;

развивать международное сотрудничество в области гуманитарного обмена;

расширять участие в международных конвенциях и соглашениях в области прав человека;

продолжать приведение законодательства Российской Федерации в соответствие с международными обязательствами России.

5. Информационное сопровождение внешнеполитической деятельности

Важным направлением внешнеполитической деятельности Российской Федерации является доведение до широких кругов мировой общественности объективной и точной информации о ее позициях по основным международным проблемам, внешнеполитических инициативах и действиях Российской Федерации, а также о достижениях российской культуры, науки, интеллектуального творчества. На передний план выдвигается задача формирования за рубежом позитивного восприятия России, дружественного отношения к ней. Неотъемлемым элементом соответствующей работы должны стать целенаправленные усилия по широкому разъяснению за рубежом сути внутренней политики России, происходящих в стране процессов. Актуальным становится ускоренное развитие в Российской Федерации собственных эффективных средств информационного влияния на общественное мнение за рубежом.

IV. Региональные приоритеты

Приоритетным направлением внешней политики России является обеспечение соответствия многостороннего и двустороннего сотрудничества с государствами - участниками Содружества Независимых Государств (СНГ) задачам национальной безопасности страны.

Упор будет делаться на развитие добрососедских отношений и стратегического партнерства со всеми государствами - участниками СНГ. Практические отношения с каждым из них необходимо строить с учетом встречной открытости для сотрудничества, готовности должным образом учитывать интересы Российской Федерации, в том числе в обеспечении прав российских соотечественников.

Исходя из концепции разноскоростной и разноуровневой интеграции в рамках СНГ, Россия будет определять параметры и характер своего взаимодействия с государствами - участниками СНГ как в целом в СНГ, так и в более узких объединениях, в первую очередь в Таможенном союзе, Договоре о коллективной безопасности. Первостепенной задачей является укрепление Союза Беларуси и России как высшей на данном этапе формы интеграции двух суверенных государств.

Приоритетное значение будут иметь совместные усилия по урегулированию конфликтов в государствах - участниках СНГ, развитию сотрудничества в военно-политической области и сфере безопасности, особенно в борьбе с международным терроризмом и экстремизмом.

Серьезный акцент будет сделан на развитие экономического сотрудничества, включая создание зоны свободной торговли, реализацию программ совместного рационального использования природных ресурсов. В частности, Россия будет добиваться выработки такого статуса Каспийского моря, который позволил бы прибрежным государствам развернуть взаимовыгодное сотрудничество по эксплуатации ресурсов региона на справедливой основе, с учетом законных интересов друг друга.

Российская Федерация будет прилагать усилия для обеспечения выполнения взаимных обязательств по сохранению и приумножению в государствах - участниках СНГ общего культурного наследия.

Отношения с европейскими государствами - традиционное приоритетное направление внешней политики России. Главной целью российской внешней политики на европейском направлении является создание стабильной и демократической системы общеевропейской безопасности и сотрудничества. Россия заинтересована в дальнейшем сбалансированном развитии многофункционального характера Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) и будет прилагать усилия в этом направлении.

Важно максимально использовать накопленный этой организацией после принятия в 1975 году хельсинкского Заключительного акта нормотворческий потенциал, полностью сохраняющий свою актуальность. Россия будет решительно противодействовать сужению функций ОБСЕ, в частности попыткам перепрофилировать ее деятельность на постсоветское пространство и Балканы.

Россия будет добиваться превращения адаптированного Договора об обычных вооруженных силах в Европе в эффективное средство обеспечения европейской безопасности, а также придания мерам доверия всеобъемлющего характера, включающего, в частности, коалиционную деятельность и деятельность военно-морских сил.

Исходя из собственных потребностей в построении гражданского общества, Россия намерена продолжать участвовать в деятельности Совета Европы.

Ключевое значение имеют отношения с Европейским союзом (ЕС). Процессы, происходящие в ЕС, в растущей степени влияют на динамику ситуации в Европе. Это расширение ЕС, переход к единой валюте, институциональная реформа, становление общей внешней политики и политики в области безопасности, оборонной идентичности. Рассматривая эти процессы как объективную составляющую европейского развития, Россия будет добиваться должного учета своих интересов, в том числе применительно к сфере двусторонних отношений с отдельными странами - членами ЕС.

Российская Федерация видит в ЕС одного из своих важнейших политических и экономических партнеров и будет стремиться к развитию с ним интенсивного, устойчивого и долгосрочного сотрудничества, лишенного конъюнктурных колебаний.

Характер отношений с ЕС определяется рамками Соглашения о партнерстве и сотрудничестве, учреждающего партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой стороны, от 24 июня 1994 г., которое еще не заработало в полную силу. Конкретные проблемы, прежде всего проблема адекватного учета интересов российской стороны в процессе расширения и реформирования ЕС, будут решаться на основе одобренной в 1999 году Стратегии развития отношений Российской Федерации с Европейским союзом. Предметом особого внимания должно стать формирующееся военно-политическое измерение ЕС.

Реально оценивая роль Организации Североатлантического договора (НАТО), Россия исходит из важности сотрудничества с ней в интересах поддержания безопасности и стабильности на континенте и открыта для конструктивного взаимодействия. Необходимая база для этого заложена в Основополагающем акте о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора от 27 мая 1997 г. Интенсивность сотрудничества с НАТО будет зависеть от выполнения ею ключевых положений этого документа, в первую очередь касающихся неприменения силы и угрозы силой, неразмещения на территориях новых членов группировок обычных вооруженных сил, ядерного оружия и средств его доставки.

Вместе с тем по целому ряду параметров нынешние политические и военные установки НАТО не совпадают с интересами безопасности Российской Федерации, а порой прямо противоречат им. В первую очередь это касается положений новой стратегической концепции НАТО, не исключающих ведения силовых операций вне зоны действия Вашингтонского договора без санкции Совета Безопасности ООН. Россия сохраняет негативное отношение к расширению НАТО.

Насыщенное и конструктивное сотрудничество между Россией и НАТО возможно лишь в том случае, если оно будет строиться на основе должного учета интересов сторон и безусловного выполнения принятых на себя взаимных обязательств.

Взаимодействие с государствами Западной Европы, в первую очередь с такими влиятельными, как Великобритания, Германия, Италия и Франция, представляет собой важный ресурс для отстаивания Россией своих национальных интересов в европейских и мировых делах, для стабилизации и роста экономики России.

В отношениях с государствами Центральной и Восточной Европы актуальной остается задача сохранения наработанных человеческих, хозяйственных и культурных связей, преодоления имеющихся кризисных явлений и придания дополнительного импульса сотрудничеству в соответствии с новыми условиями и российскими интересами.

Хорошие перспективы имеет развитие отношений Российской Федерации с Литвой, Латвией и Эстонией. Россия выступает за то, чтобы повернуть эти отношения в русло добрососедства и взаимовыгодного сотрудничества. Непременным условием этого является уважение данными государствами российских интересов, в том числе в стержневом вопросе о соблюдении прав русскоязычного населения.

Россия будет всемерно содействовать достижению прочного и справедливого урегулирования ситуации на Балканах, основанного на согласованных решениях международного сообщества. Принципиально важно сохранить территориальную целостность Союзной Республики Югославии, противодействовать расчленению этого государства, что чревато угрозой возникновения общебалканского конфликта с непредсказуемыми последствиями.

Российская Федерация готова к преодолению значительных трудностей последнего времени в отношениях с США, сохранению создававшейся на протяжении почти 10 лет инфраструктуры российско-американского сотрудничества. Несмотря на наличие серьезных, в ряде случаев принципиальных разногласий, российско-американское взаимодействие является необходимым условием улучшения международной обстановки и обеспечения глобальной стратегической стабильности.

Прежде всего это касается проблем разоружения, контроля над вооружениями и нераспространения оружия массового уничтожения, а также предотвращения и урегулирования наиболее опасных региональных конфликтов. Только при активном диалоге с США возможно решение вопросов ограничения и сокращения стратегических ядерных вооружений. Во взаимных интересах поддерживать регулярные двусторонние контакты на всех уровнях, не допускать пауз в отношениях, сбоев в переговорных процессах по основным политическим, военным и экономическим вопросам.

Важное и все возрастающее значение во внешней политике Российской Федерации имеет Азия, что обусловлено прямой принадлежностью России к этому динамично развивающемуся региону, необходимостью экономического подъема Сибири и Дальнего Востока. Упор будет сделан на активизации участия России в основных интеграционных структурах Азиатско-Тихоокеанского региона - форуме "Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество", региональном форуме Ассоциации стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН) по безопасности, в созданной при инициативной роли России "шанхайской пятерке" (Россия, Китай, Казахстан, Киргизия, Таджикистан).

Одним из важнейших направлений российской внешней политики в Азии является развитие дружественных отношений с ведущими азиатскими государствами, в первую очередь с Китаем и Индией. Совпадение принципиальных подходов России и КНР к ключевым вопросам мировой политики - одна из базовых опор региональной и глобальной стабильности. Россия стремится к развитию взаимовыгодного сотрудничества с Китаем по всем направлениям. Главной задачей остается приведение масштабов экономического взаимодействия в соответствие с уровнем политических отношений.

Россия намерена углублять традиционное партнерство с Индией, в том числе в международных делах, способствовать преодолению сохраняющихся в Южной Азии проблем, укреплению стабильности в регионе.

Россия рассматривает подписание Индией и Пакистаном Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний и их присоединение к Договору о нераспространении ядерного оружия как важный фактор обеспечения стабильности в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Она будет поддерживать линию на создание в Азии зон, свободных от ядерного оружия.

Российская Федерация выступает за устойчивое развитие отношений с Японией, за достижение подлинного добрососедства, отвечающего национальным интересам обеих стран. В рамках существующих переговорных механизмов Россия продолжит поиск взаимоприемлемого решения оформления международно признанной границы между двумя государствами.

Российская внешняя политика направлена на наращивание позитивной динамики отношений с государствами Юго-Восточной Азии.

Важно и далее развивать отношения с Ираном.

Принципиальное значение для России имеет общее оздоровление ситуации в Азии, где усиливаются геополитические амбиции ряда государств, нарастает гонка вооружений, сохраняются источники напряженности и конфликтов. Наибольшую озабоченность вызывает обстановка на Корейском полуострове. Усилия будут сосредоточиваться на обеспечении равноправного участия России в решении корейской проблемы, на поддержании сбалансированных отношений с обоими корейскими государствами.

Затяжной конфликт в Афганистане создает реальную угрозу безопасности южных рубежей СНГ, напрямую затрагивает российские интересы. Во взаимодействии с другими заинтересованными государствами Россия будет прилагать последовательные усилия в целях достижения прочного и справедливого политического урегулирования афганской проблемы, недопущения экспорта терроризма и экстремизма из этой страны.

Россия будет добиваться стабилизации обстановки на Ближнем Востоке, включая зону Персидского залива и Северную Африку, учитывая при этом воздействие ситуации в регионе на обстановку во всем мире. Используя свой статус как коспонсора мирного процесса, Россия намерена вести линию на активное участие в нормализации обстановки в регионе после кризиса. В этом контексте приоритетной задачей России будет восстановление и укрепление ее позиций, особенно экономических, в этом богатом и важном для наших интересов районе мира.

Рассматривая Большое Средиземноморье как связующий узел таких регионов, как Ближний Восток, Черноморский регион, Кавказ, бассейн Каспийского моря, Россия намерена проводить целенаправленный курс на превращение его в зону мира, стабильности и добрососедства, что будет способствовать продвижению российских экономических интересов, в том числе в вопросе выбора маршрутов прохождения важных потоков энергоносителей.

Россия будет расширять взаимодействие с африканскими государствами, содействовать скорейшему урегулированию региональных военных конфликтов в Африке. Необходимо также развитие политического диалога с Организацией африканского единства (ОАЕ) и субрегиональными организациями, использование их возможностей для подключения России к многосторонним экономическим проектам на континенте.

Россия стремится к повышению уровня политического диалога и экономического сотрудничества со странами Центральной и Южной Америки, опираясь на серьезный прогресс, достигнутый в отношениях России с этим регионом в 90-е годы. Она будет стремиться, в частности, к расширению взаимодействия с государствами Центральной и Южной Америки в международных организациях, поощрению экспорта в латиноамериканские страны российской наукоемкой промышленной продукции, развитию с ними военно-технического сотрудничества и кооперации.

При определении региональных приоритетов своей внешней политики Российская Федерация будет учитывать интенсивность и направленность формирования основных мировых центров, степень готовности их участников к расширению двустороннего взаимодействия с Россией.

V. Формирование и реализациЯ внешней политики Российской Федерации

Президент Российской Федерации в соответствии со своими конституционными полномочиями осуществляет руководство внешней политикой страны и как глава государства представляет Российскую Федерацию в международных отношениях.

Совет Федерации и Государственная Дума Федерального собрания Российской Федерации в рамках своих конституционных полномочий ведут законодательную работу по обеспечению внешнеполитического курса Российской Федерации и выполнению ее международных обязательств.

Совет безопасности Российской Федерации осуществляет подготовку решений президента Российской Федерации в области обеспечения международной безопасности и контроль за их выполнением.

Министерство иностранных дел Российской Федерации ведет работу по непосредственной реализации утвержденного президентом Российской Федерации внешнеполитического курса. МИД России осуществляет координацию внешнеполитической деятельности федеральных органов исполнительной власти и контроль за ней в соответствии с Указом президента Российской Федерации от 12 марта 1996 г. # 375 "О координирующей роли Министерства иностранных дел Российской Федерации в проведении единой внешнеполитической линии Российской Федерации".

Субъекты Российской Федерации развивают свои международные связи в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации" и другими законодательными актами. МИД России и другие федеральные органы исполнительной власти оказывают содействие субъектам Российской Федерации в осуществлении ими международного сотрудничества при строгом соблюдении суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации.

При подготовке решений о проведении внешнеполитического курса государства федеральные органы исполнительной власти по мере необходимости взаимодействуют с неправительственными организациями России. Более широкое вовлечение неправительственных организаций в сферу внешнеполитической деятельности страны отвечает задаче обеспечения максимальной поддержки гражданским обществом внешней политики государства и способно внести вклад в ее эффективную реализацию.

Леонид Кучма махнул на Россию рукой

Похоже, что накануне президентских выборов нынешний руководитель Украины не будет поддержан Кремлем

КАК УЖЕ сообщалось, на прошлой неделе президент Украины принял в Киеве ряд представителей российских средств массовой информации и имел с ними полуторачасовую беседу, в ходе которой в беспрецедентно откровенной форме высказал свою точку зрения в том числе и на проблемы российско-украинских взаимоотношений. Нехарактерные для последнего года, в течение которого с украинской стороны делались всяческие реверансы в сторону соседнего славянского государства, резкие оценки Леонида Кучмы, по нашему мнению, свидетельствуют об одном. А именно: нынешний руководитель Украины потерял надежду на то, что ему будет оказана предвыборная поддержка из Москвы.

Прямых доказательств такого вывода у "НГ" нет, но зато косвенных - предостаточно. Ими изобилует та часть стенограммы встречи Кучмы с журналистами, которую мы сегодня предлагаем читателям. И еще: мы решили проверить свои ощущения и попросили прокомментировать складывающуюся ситуацию одного из высокопоставленных чиновников российского Белого дома, который сказал, что Москва нынче избрала иную тактику, чем на предыдущих украинских президентских выборах. (Тогда, если помните, поддержка Кучмы была почти абсолютной, а накануне голосования со специальным заявлением выступил и сам президент России Борис Ельцин.) Теперь же, по словам источника "НГ", решено избрать выжидательную тактику и поддержать уже определившегося победителя. Налаживать отношения с новым президентом.

Такая тактика представляется единственно верной в нынешних условиях. Во-первых, Кремль нынче не может позволить себе ни одного неверного шага - если Ельцин вновь поддержит Кучму, а тот не выиграет выборы, то российский президент ослабит собственные позиции. Во-вторых, явно не оправдались надежды на сближение интересов сторон в экономике - долги Украины за газ превышают один миллиард долларов; точка зрения Киева на зону свободной торговли в СНГ прямо противоречит позиции Москвы в этом вопросе; доступ украинской сельскохозяйственной продукции на российский рынок практически закрыт и не может быть открыт без ущерба для отечественного производителя...

Что касается перспектив Леонида Кучмы вновь стать президентом, то они представляются Москве далеко не однозначными. Судя по всему, в структурах власти - в Кремле и в Белом доме - солидаризировались с настроениями украинских политологов, которые практически единодушны в своей оценке ситуации. "Если во второй тур выборов выйдут Леонид Кучма и любой другой претендент из первой пятерки, кроме Натальи Витренко, то Кучма проиграет", утверждают сейчас киевские аналитики. И хотя столь же однозначно мнение, что если Кучма будет бороться во втором туре с Витренко, то выиграет; все же выход "украинского Жириновского в юбке" во второй тур не очевиден. Многое будет зависеть от итогов встречи "каневской четверки" претендентов 15 октября. Если Александр Мороз, Евгений Марчук, Александр Ткаченко и Владимир Олийнык примут согласованное решение и определят из своих рядов единственного кандидата, то "проблема Витренко" будет решена.

Фрагменты беседы Леонида Кучмы с представителями российских СМИ. Во встрече участвовали сотрудники газет "Труд", "Совершенно секретно - Версия", "Ведомости", "Век", "Время МН", "НГ", а также Центральноевропейского информационного агентства, Интерфакса.

- Прошлые президентские выборы показали пример цивилизованности в смене власти на Украине всем странам СНГ. На ваш взгляд, почему настолько жестко сейчас происходит президентская борьба? Это обусловлено общей политико-экономической ситуацией на Украине либо какими-то субъективными качествами кандидатов в президенты?

- Для меня очевидно ясно, что это есть наш последний и решительный бой. Большинство политиков, которые сегодня бьются за президентское кресло, понимают, что, проиграв его, они уходят в небытие. Тем не менее сегодня ситуация, в том числе и экономическая, последние месяцы не на их стороне. Поэтому я назвал бы одним словом этот процесс - агония политиков. Выборы 1996 года в России и сегодняшние украинские ни в коем случае нельзя сравнивать с точки зрения количества грязи, которая выливается сегодня в Украине. Россия проводила выборы более цивилизованно, чем сегодня Украина. Тем более все мои противники используют российские СМИ, но я пока на вас не подаю в суд.

- Не секрет, что на предыдущих выборах большую роль в программах претендентов играли и будущие взаимоотношения с Россией. Какова ситуация сегодня, когда взаимоотношения с Россией, видимо, не играют такой роли, как это было три года назад?

- В какой-то мере это правда, наверное, это связано с тем, что и в России сегодня есть своя внутренняя кампания, на которую устремлено внимание всех политических сил и средств массовой информации. Но я бы не сказал, что настолько, чтобы ее можно было не замечать. Конечно, российский фактор играл, играет и будет играть одну из определяющих ролей во всей политической и экономической жизни Украины. Если серьезно проанализировать отношения внутри СНГ, то не вина государств, которые входят в Содружество, что это объединение не играет той роли, которую оно по идее должно играть. Я в большей степени это отношу к недооценке российской стороной отношений со своими коллегами - бывшими союзными республиками. Примером тому может служить российский кризис 17 августа. Если мы союзники, то в первую очередь надо бы хотя бы минимум на уровне министров финансов и экономики собраться и посоветоваться. Я не говорю, что это надо было обсудить на уровне премьеров и глав государств, но надо было предпринять немедленные совместные действия. А поступили по принципу: каждый спасается (или умирает) в одиночку. Мы по сей день ищем механизм расчетов друг с другом. А прошло уже больше года, потери в товарообороте резко возросли. Если с каждым годом с РФ не по причине республик уменьшается товарооборот, надо определить, в чем главная причина. А если экономические связи уменьшаются, то это означает и сокращение всего остального. Все жизненные решения, которые мы определяем, не находят впоследствии подтверждения. В каждой республике относятся к этому как к формальному процессу. Мы на последнем саммите приняли решение, что с 1 января 2000 года на наших совместных территориях Содружества будет действовать режим свободной торговли. Однако в проекте бюджета Российской Федерации даже не заложен этот принцип. Я думаю, что, когда рассматривают вопрос только с экономической точки зрения, каждый подсчитывает свои экономические потери или выгоды. В политическом плане, хотя мы часто произносим громкие слова "интеграция", "братские отношения", мы теряем намного больше. Мы теряем будущее, а потом пытаемся сделать кого-то виноватым.

- Что для вас является идеальными взаимоотношениями Украины и России. Какие отношения являются наиболее реальными. Как реальность приближать к идеалу, если вас переизберут на новый срок. Чтобы вы стали для этого делать?

- Я могу сказать, что у меня идеальные отношения и с Россией, и с политическим руководством России. У меня только одна просьба. Чтобы перестали менять правительство так часто. Это ведет к негативным последствиям в отношениях. Я бы хотел, чтобы в реальной жизни мы были стратегическими партнерами в полном смысле этого слова, а не на бумаге. И то, что Украина хотя бы в последнее время показывает, что является сторонником таких отношений, - это факт. Начиная с проблемы Косово в Югославии. Но этот диалог должен поддерживаться постоянно по линии всех. Мы встретились с Ельциным, подписали и дали поручения, на этом все закончилось. Заявили журналистам, что обо всем договорились, а поезд как стоял на месте, так и стоит. Я хотел бы, чтобы у нас всегда было чувство взаимной ответственности за ситуацию в каждой стране. Когда Борис Ельцин приезжал на подписание крупномасштабного договора, на пресс-конференции он сказал, что хотел бы, чтобы каждый из членов правительства просыпался и спрашивал себя, что сделано для Украины. Я также хотел бы сказать своим, чтобы просыпались и думали, что сделано, чтобы взаимоотношения с Россией были нормальными. Сегодня на уровне правоохранительных органов наметилась самая прекрасная ситуация. Я имею в виду службу безопасности и министерства внутренних дел. Действительно, контакт есть, и от этого есть результат как для Украины, так и для России. В плане борьбы с организованной преступностью, транзитом наркотиков сделано очень много. Надо бы культивировать отношения, окультурить их, чтобы был процесс, а не замкнуться на разовом в году проведении Дней культуры. Хотя Дни культуры российские прошли в Украине на высоком уровне - соскучились по широкомасштабному общению, а не общению только через эстрадных исполнителей.

- На днях Украина сделала заявление, что она не собирается участвовать в совместной деятельности под каким-то общим началом, то есть заявила о своей особой позиции в отличие от других стран СНГ. Что будет на Украине, если победит кто-то из ваших конкурентов?

- Хочу подчеркнуть, что возврат к Советскому Союзу невозможен по многим причинам, начиная с экономических. Многие республики бывшего Союза уже избрали свой путь, от которого не откажутся. Социализм или коммунизм в отдельно взятой Украине построить нельзя. Мы должны жить по законам, по которым живет большинство стран, прежде всего Европа. Могу сказать однозначно, что коммунисты в России никогда не придут к власти, поэтому с кем Украине строить коммунизм? Оказаться в политической изоляции? В современной истории есть примеры: в Болгарии вернулись к власти левые силы - результат известен. Украина не Болгария. Процессы будут происходить намного хуже. Мы должны понимать, что Украина неоднородна. Менталитет населения иной. Одна часть людей - под Австро-Венгерской империей, другая часть - под другой - так развивалась ситуация. Поэтому последствия такого процесса будут очень болезненными, да и мы не выдержим больше экспериментов - у нас запаса прочности нет, мы его съели полностью. Поэтому те положительные тенденции, которые сегодня наметились в экономике, могут наращиваться только при одном условии - наличии политической стабильности. Самое главное - наличие действенной структуры государственной власти в целом, чего нет в Российской Федерации. Надо идти по тому пути, по которому идет подавляющее число стран мира. Парламент - коалиция - большинство - формируется правительство - несет ответственность. Та изнуряющая борьба, которая идет в Украине все эти годы, является первопричиной того состояния, в котором мы с вами сегодня находимся. Мы стоим на месте. Мы реформируем экономику? Мы за это время напринимали столько популистских решений, что ни одна страна, даже США, не выдержала бы. У нас сегодня ко всем советским праздникам добавлены все украинские. Кроме того, если на субботу или воскресенье праздник попадает, то гуляем в понедельник. То есть одна треть рабочего времени в году выпадает. У нас участников Отечественной войны в два раза больше, чем в России, потому что мы учитываем и тех людей, которые проживали на оккупированной территории в 1937 году. Это при условии, что Украина самая старая - 15 миллионов пенсионеров (в России - их 30 миллионов на 150 миллионов населения). Да плюс 3,5 миллиона чернобыльцев, которые пользуются льготами. К тому же в Украине сегодня средний пенсионный возраст до 50 лет. Проедаем все: на одного с сошкой - семеро с ложкой. Это при том, что проблемы Чернобыля, депортированных народов хотя и не больше, чем в России, но мы беднее России и вынуждены считать каждую копейку. Когда расходились, мы считали, что Украина самая богатая страна. Но когда подсчитали, то прослезились.

Что же до того заявления, о котором вы спросили, то я разберусь с этим заявлением. Возможно, речь шла о создании единой службы без права сотрудничества каждой из служб с соответствующими международными структурами, а не насчет координации действий. Я знаю, что в этом вопросе было полное взаимопонимание между нашей службой и всеми руководителями.

- Поддерживаете ли вы заявления американских политиков, что Россия делала не все, чтобы направить процесс чеченского урегулирования в мирное русло. Ваш комментарий по поводу заявления одного военного чина, что на стороне чеченцев дерутся или дрались до недавнего времени боевики из УНА-УНСО?

- Я не допускаю какое-то организованное участие УНА-УНСО в чеченских операциях. Исключать не могу, но когда речь заходит об участии каких-то женщин-стрелков, я хотел бы, чтобы в наших отношениях подобные вопросы затрагивались очень осторожно, поскольку они не на пользу ни российской стороне, ни украинской. Для этого у нас есть возможность наладить отношения по линии спецслужб. В случае необходимости лучше вместе уточнить или перепроверить информацию. От этого намного больше пользы, чем показывать пальцем в чью-либо сторону. Украина как никто другой заинтересована в стабильной России. Самая большая беда настоящего и будущего столетия - сепаратизм, который в корне должен пресекаться. Если же он будет приветствоваться даже словами, то произойдет цепная реакция с негативными явлениями, которые мы можем сегодня реально наблюдать. Мы однозначно с самого начала поддерживаем РФ. Терроризм не имеет границ, и с ним надо бороться всеми известными способами. Если речь заходит о варварстве, которое было продемонстрировано на территории РФ, то даже у самого тихого и спокойного человека возникает желание взять что-то в руки и идти воевать. А тем более понятно, что язык дипломатии после предыдущих действий в Чечне использовался неоднократно. Если этот язык не дает результатов, мы не можем в этом плане не поддержать Россию. Хотя, конечно, когда речь идет о жизни неповинных людей, я как нормальный человек не могу не задумываться об альтернативном решении проблемы. Тем более что я, как, наверное, каждый, кто живет в Украине, часто накладывает события в Югославии и Чечне, и каждый молится Богу, чтобы этого не случилось с ним. Я молюсь Богу, чтобы скорей это кончилось. Стабильная Россия - залог успеха развития и Украины. Я подчеркиваю, что 40% товарооборота с Россией. И события, которые возникают в политической и экономической сферах там, всегда имеют огромное влияние на украинскую действительность.

- Какие варианты Украина рассматривает в связи с погашением задолженности за газ? В настоящее время она составляет около миллиарда долларов...

- 1 января 1990 года только с одного сберегательного банка Украины было изъято для Москвы 84,1 миллиарда рублей. Это сбережения украинских трудящихся. Это объективная статистика. А по курсу 1991 года это больше, чем 150 миллиардов долларов. За долги всегда надо платить. Мы не собираемся не платить за долги по газу. Мы благодарны РФ за взвешенную позицию в отношении Украины. Обоюдно надо и российской стороне платить за украинскую продукцию. Украинские предприятия исполняют много заказов для российских. Самолеты Ан-70 делаем вместе. Во внешнем мире выступаем как совместный проект, однако российская сторона практически не платит ни копейки, хотя она не платит, если разобраться, российским предприятиям, на которых осуществляется укомплектация. Известно, что все тяжелые ракеты "Протон" обслуживаются украинскими предприятиями. Там тоже долги накопились немалые, не говоря уже о военных судах. Хорошо еще, что мы договорились с Борисом Николаевичем, и московское правительство поддержало крейсер "Москва" в счет долгов. Поэтому не надо обвинять друг друга в нежелании выполнять свои обязанности, а находить решения для пользы и одной и другой стороны.

- Россия считает, что за последние несколько месяцев вектор внешней политики, внешнеэкономических связей, идеологической направленности сместился в Киеве в сторону России, Москвы явно. Одновременно с этим российские политики высказывают ряд опасений, что после 31 октября возможно такое развитие событий, при которых этот вектор вновь изменит свое направление, как это уже бывало на Украине, и курс Украины может обернуться в сторону тесного сотрудничества со странами НАТО в ущерб взаимоотношениям Украины и России. Насколько обоснованны мнения российских политиков?

- Я мог бы на конкретных примерах показать противоположное. Что вектор российский забывает учитывать вектор украинский. И когда пришел Примаков к власти, начиная с министра иностранных дел до премьера, он заявлял, что правительство Российской Федерации будет сотрудничать с Украиной. У нас были тысячи совместных проектов в промышленности. Мы сегодня имеем ноль. Не оттого ли мы уменьшили сегодня до 40% товарооборот с Россией, а за последние полгода на 26%? Чья вина? Приведу пример. В Лисичанске нефтеперерабатывающий завод строился для Краснодарского, Ставропольского краев - юга России, и мы с первого раза предложили на любых условиях приватизации завода работать вместе. Поэтому когда кто-то кого-то обвиняет, надо объективно оценивать себя. Если мы партнеры, надо собираться вместе и советоваться, а если подневольны, тогда мы на таких принципах несогласны. Нельзя говорить, что кто-то не желает, а исходить из тех реальностей, которые на сегодня существуют. Еще раз подчеркну, что надо сегодня понимать, что есть Украина, и по своему составу она абсолютно неоднородна. И что сказано в Киеве, по-разному воспринимается в других городах. Давайте жить дружно - пользы от этого будет больше. Если экономика не будет первичной, если будем лишь декларировать политические лозунги, ситуация от этого лучше не станет. Мы спокойно, кстати, относимся к многочисленным, порой оскорбительным заявлениям в адрес Украины, а любой чих нашего чиновника в Москве воспринимают как личную трагедию. Мы живем в условиях, которые называем демократией. Поэтому, когда речь идет о большой политике, надо прислушиваться к тому, что говорит первое лицо государства или второе. Со всей ответственностью могу заявить, что я на протяжении всех лет делал все возможное и невозможное для того, чтобы в первую очередь сблизить наши интересы. Россия несколько раз делала экономическую блокаду Украине. Вспомним проблему сахара. Почему на российских рынках сахар бразильский либо аргентинский, но не украинский? Почему мы с Россией не могли бы рассчитываться сахаром за тот же газ? Потому что Россия ввела таможенные пошлины, и украинский сахар стал дороже вдвойне, чем тот, который поступает из Аргентины. И за этим стоят определенные структуры, которым выгодно оттуда везти. Таких примеров, к сожалению, немало. Я понимаю, что у России была очень тяжелая в этом году экономическая ситуация. Но когда Украина оказалась без топлива во время самой горячей уборки урожая, разве невыгодно России, чтобы Украина своевременно собрала урожай и впоследствии рассчиталась зерном за российский газ? Азербайджан нам помог, а не Россия. Надо договориться политикам о правилах игры и не менять эти правила.

- Оказывают ли российские олигархи (Березовский, Абрамович, Чубайс) влияние на предвыборный процесс на Украине, есть ли у них свои кандидаты?

- Всем известно, что "Независимая газета" принадлежит Борису Березовскому, и известна ее позиция к действующей власти в Украине, хотя меня все время обвиняют в тесном сотрудничестве с Березовским. Я с ним познакомился в свое время на Совете глав государств, так как мне выпал жребий предложить его кандидатуру в качестве исполнительного секретаря СНГ. А сегодня видна ли какая-то деятельность исполнительного секретариата СНГ между заседаниями глав государств или глав правительств? Сегодня снова болото, и не виден результат. Второго (Абрамовича. - "НГ") я не знаю, Украине он неизвестен. Что касается Чубайса, нас периодически отключают от Единой российской системы, и нам от этого хорошо не становится. Я не знаю, чтобы он управлял какими-то процессами внутри Украины. Я с ним хорошо знаком, наша главная с ним беседа была о том, как сделать так, чтобы можно было экспортировать избыток российской электроэнергии в Европу и что для этого надо. Считаю, что после выборов должны обязательно к этому вернуться, и тот рынок сбыта, который у нас был, а затем был потерян из-за того, что не можем поддерживать нужную частоту, как того требует европейский потребитель, надо вернуть, в этом я вижу позитивное сотрудничество.

- Каким образом осуществляется финансирование вашей собственной предвыборной кампании?

- Сегодня на меня работают свыше 20 партий, которые объединились в единый блок и приняли решение финансировать мою избирательную кампанию. Меня поддержали большинство общественных организаций, которые также в состоянии финансировать: съезд промышленников и предпринимателей поддержал президента, съезд малого бизнеса обратился ко всем с просьбой поддержать президента. Люди при деньгах прекрасно понимают, чем грозит им смена политического курса. Поэтому сегодня говорится не столько о поддержке Леонида Кучмы, сколько каждый думает о себе и о своем будущем. Хотя моей агитации в областях намного меньше, чем агитации моих оппонентов. Я в Киеве не видел ни одного своего щита.

- Кого вы сами считаете реальным соперником 31 октября?

- Я никого не хочу видеть своим противником. 31 числом жизнь не кончается… Я вижу только реальную экономику своим главным противником. И то, за последние три месяца у нас резко улучшились показатели, за девять месяцев мы также имеем плюсы. А самое главное, мы имеем серьезное увеличение доходов в бюджет, что дало нам возможность за последние месяцы резко уменьшить задолженность по пенсиям, начать платить заработную плату, студентам стипендию. В этом плане мне легче смотреть людям в глаза. Ну а сегодня по всем социологическим опросам, включая и российские, по расстановке сил на втором месте Витренко, на третьем - Симоненко. Конечно, теракт против Витренко добавит ей голосов. Ну а то, что случилось, мне в страшном сне не снилось, что такое может произойти в Украине. Я это исключал. Получал негативную информацию лишь в свой адрес. Против гранаты из толпы защиты нет никакой, охрана не спасет.

Манифест российского либерализма

Россия - самая!

К концу 1997 года в России в основном завершилась революция. Советское государство не выдержало конкуренции с более эффективными либеральными системами и рухнуло.

Но определяющая причина слома СССР была не внешняя, а внутренняя: с конца 70-х годов стало очевидным, что советская система остановилась в развитии, катастрофически быстро стареет и вырождается, теряя свою целостность и эффективность. Политическая конкуренция с либеральными системами, получившая название "холодная война", только ускорила саморазрушение.

Поэтому произошедшая революция - неизбежный итог старения системы, завершившегося ее развалом. Эта революция не была ни запланированным политическим актом, ни обдуманным и целенаправленным действием какой-то группы людей. Скорее, речь может идти о развязке, к которой вел естественный ход исторического развития России.

Революция выполнила две объективные задачи - разрушила политико-экономические основы старой, тоталитарной системы, сломала формальную организационно-административную структуру этой системы, а также создала некоторые предпосылки построения нового либерального государства.

Логическое продолжение короткого, около семи лет, революционного этапа - долгий эволюционный период, главная задача которого - показать преимущества новой, только начавшей формироваться либеральной системы для России, по сравнению с тоталитарной системой прошлого.

Те, кто в России называют себя коммунистами, носителями "левой" идеологии (у нас сегодня "левая" идеология отождествляется с коммунистической), продолжают настаивать на том, что либеральный путь - не для России.

Другие, которые причисляют себя к сторонникам "правой" идеологии, оказываются политически двойственными: с одной стороны, они категорически отрицают как коммунистическую доктрину, так и основанную на этой доктрине тоталитарную систему; но с другой - они настаивают на необходимости для России построения жесткой "вертикали власти", считая, что такая власть не входит в противоречие с рыночной экономикой и другими основополагающими демократическими свободами: независимыми от государства СМИ, неподконтрольными государству общественными институтами и т.п.

Есть, разумеется, среди таких "левых" и "правых" и те, которые все еще лелеют иллюзии об "особом пути России".

Однако в ближайшие годы судьбу страны определит не выяснение отношений между "правыми" и "левыми", а результат противостояния представителей двух антагонистических политических идеологий - авторитарной и либеральной.

Спор между авторитарной и либеральной идеологиями насчитывает века, но в России он никогда не велся на равных. Авторитарная идеология исторически оказалась определяющей в России, а в качестве марксистско-ленинской абсолютно господствовала в стране почти все ХХ столетие.

В отличие от авторитарной, либеральная идеология не только не смогла реализоваться в России в практической политике, но ее сторонникам не удалось даже сформулировать свою конструктивную теоретическую базу.

Цель настоящего манифеста - в том, чтобы выработать общий язык для либералов России, договориться на этом языке о необходимости либерального развития и определить стратегические приоритеты на этом пути.

Свобода, диктат, либеральное развитие

Понятия свободы и диктата лежат в основе двух антагонистических политических идеологий - либеральной и авторитарной. Поэтому принципиально важно дать конструктивное определение этим основополагающим понятиям.

Со словом свобода в русском языке ассоциируется несколько на первый взгляд сходных понятий: воля, самостоятельность, независимость и др. Поэтому важно выделить главную содержательную составляющую понятия свобода.

В течение нескольких тысяч лет с неизменной последовательностью одни и те же заповеди переходят от пророка Моисея к Иисусу Христу, от Иисуса Христа к пророку Магомету; они же содержатся в практически неизмененном виде во всех прошедших испытание временем основных религиях мира.

Сумма изложенных в заповедях самоограничений составляет религиозную этику.

В каждой из религий источник этих самоограничений полагается божественным, а не человеческим. Так, ограничения, изложенные в десяти заповедях, были получены Моисеем от Бога, а когда Иисус Христос говорил, что человек несет их в своей душе от рождения, под этим понимается то божественное в человеке, что отлично от его физического и психологического существования. То есть самоограничения (заповеди) здесь должны пониматься прежде всего как внутренние, не только по их божественной причине, но и по их практическому осуществлению. Именно в своих этических основах различие между Ветхим и Новым Заветами и Кораном представляется мало существенным.

Точно так же во всех основных вероисповеданиях в центре религиозной этики лежит идея свободы. Свобода индивида в его решении не только признать или нет данную религию, но и свобода признания этических ограничений, вытекающих из религии, принимаемой индивидом.

Несмотря на то что на протяжении тысячелетий во многих школах и течениях различных вероисповеданий центральный этический принцип свободы искажается или даже вовсе забывается, он остается их либеральной основой.

Люди светские, нерелигиозные добровольно принимают на себя ограничения, которые уже сложились как нормы общепринятой морали и этики, хотя и эти нормы исторически, как правило, имеют религиозное происхождение.

Таким образом, можно сказать, что десять заповедей составляют естественную систему самоограничений.

Огромный опыт развития человечества свидетельствует, что десять заповедей есть не только естественная, но и достаточная система самоограничений, т.е. что все остальные добровольные ограничения так или иначе являются следствием этих десяти.

Поэтому под свободой (индивида) я предлагаю понимать достаточную систему внутренних ограничений, или самоограничений.

Под диктатом (по отношению к индивиду) я понимаю любую систему внешних (навязываемых) ограничений, исключающую свободное решение индивида принять или не принять эти ограничения.

Источником внешних ограничений обычно является власть, и прежде всего государственная власть - власть, которую само общество формирует как для защиты себя от хаоса изнутри, так и от неприемлемого воздействия снаружи.

Но не только власть - источник внешних ограничений для индивидуума. Общество само тоже принимает и устанавливает внешние ограничения и "упаковывает" их в виде морально-этических норм, писаных и неписаных законов.

Распространенные примеры навязываемых ограничений: "по газонам не ходить", "посторонним вход запрещен", но есть и более серьезные: "партия - наш рулевой", "ты записался добровольцем?" и др.

Таким образом, свободный человек - тот, для кого достаточная система внутренних ограничений является естественной, органичной.

Тогда можно сказать, что раб - человек, подчиняющийся воле другого, не ощущающий потребности во внутренних ограничениях или игнорирующий их, но принимающий и признающий внешние; а вольный - не признает ни внутренние, ни внешние ограничения.

Исторический опыт показывает, что эволюция отношений между индивидуумом и властью, индивидуумом и обществом в течение многих веков определяется изменением соотношения между внутренними и внешними ограничениями в пользу увеличения добровольно принимаемых и уменьшения навязываемых.

Такая тенденция изменения соотношения между внутренними и внешними ограничениями будет называться либеральным развитием, или либерализацией.

Наша главная гипотеза состоит в том, что увеличение числа людей, принимающих (или открывающих в себе) достаточную систему внутренних ограничений, т.е. свободных людей, с одновременным уменьшением ограничений со стороны власти (государства), - иначе говоря, либерализация - повышает возможность для самореализации личности, самоорганизации общества и тем самым увеличивает эффективность функционирования общества и государства в целом.

И именно в этом смысле можно сравнивать эффективность авторитарной и либеральной моделей власти.

Идея либерализации государственной власти и самоорганизации общества пронизывает два основополагающих исторических документа нового времени: английский Билль о правах и американскую Конституцию.

Пять стратегических приоритетов России

Либеральное развитие

Первый приоритет. Либерализация личности.

К свободе - дорогой веры, просвещения и труда.

Не мешать сильному - сильный поможет слабому.

От патриота-государственника - к патриоту-либералу.

"Реальная проблема состоит в том, что многие люди живут иллюзиями свободы, которая может быть установлена декретами правительства, вместо того чтобы самим создавать условия, при которых они могут определять собственную судьбу".

Д.Свифт

Главное достижение российской власти революционных 90-х годов состоит в том, что она помогла миллионам граждан начать долгий путь преобразования менталитета от рабского, безответственного - к менталитету свободного человека, способного самостоятельно принимать решения и отвечать за их последствия, и поэтому менталитету, безусловно, более прогрессивному. Трудно, наверное, точнее, чем профессор Д.Дондурей описать новую реальную силу России: "К осени 1999 года, - пишет он, - в России выросли и психологически сформировались молодые более или менее экономически состоятельные люди. Они научились работать. Ждут сильной власти, веры в идеалы, не стесняются пафосных чувств. Не стесняются любить Родину ("пусть она уродина"). Не хотят эмигрировать. Они хотят жить, как на Западе, но чтобы вокруг говорили по-русски. Их интересуют собственные возможности, частная жизнь, патриотизм и не интересует величайшая драма всей российской истории - противостояние власти".

Они разные, эти "новые средние": предприниматели разного калибра, служащие корпораций, начинающие политики, журналисты, русские и нерусские. Их объединяет одно - они не ждут ничьей помощи, ни президента, ни чиновника. Они научились рассчитывать только на себя, и в этом их сила.

"Судьба не только любого дела, фирмы, но и всей страны зависит в основном от них", - заключает Д.Дондурей.

Поэтому главный стратегический приоритет - приоритет номер один либеральной власти - должен состоять в создании условий для умножения свободных граждан в стране. Замечательно, что сделать это достаточно просто - этим людям необходимо не мешать. Не мешать строить компании, открывать магазины и кафе, ездить за границу, создавать культуру, которая им нравится.

Здесь необходимо сделать важную оговорку и провести четкое различие между человеком независимым, то есть умеющим самостоятельно обеспечить себя, свою семью всем необходимым, и человеком свободным. Свободный человек не обязательно может самостоятельно решать свои экономические и другие проблемы. В то же время независимый человек не обязательно связывает себя самоограничениями. Но, безусловно, для большинства граждан независимость - первый шаг к свободе.

Главная опасность для России кроется в альтернативе, с которой сегодня сталкивается человек, достигший независимости: оставаться независимым и безответственным, т.е. вольным, либо отвечать не только перед самим собой за свои действия, но и перед обществом и государством за последствия этих действий, т.е. взять на себя и гражданскую ответственность - стать свободным.

Помогать независимым гражданам в разрешении этой дилеммы должно быть главной задачей либеральной власти.

Вера, просвещение и труд - вот основные элементы культуры общества, только посредством укрепления и развития которых миллионы граждан России смогут стать свободными.

Невмешательство государства в дела церкви и понимание им потребности в вере как неистощимом источнике сохранения и укрепления духа для верующих; культивирование просвещения и образования не только и не столько как института приобретения знаний, а прежде всего для утверждения в человеке личности, ее уникальности и неповторимости; возвышение института труда как единственного способа достижения универсальной ценности - независимости и самостоятельности гражданина.

Останутся независимые вольными и безответственными - Россия продолжит свой авторитарный путь, конечно, не коммунистический и, конечно, нацистский - другого не дано. Поможет либеральная власть независимым стать свободными - Россия наконец состоится как государство либеральное и эффективное.

Человек независимый и свободный - сильный. Сила государства определяется силой его граждан - каждого в отдельности.

И, наконец, о патриоте России, о человеке, который любит Россию. Патриоты традиционно составляют наиболее политически активную часть общества; точно так же, как традиционно, в своем большинстве, поддерживают авторитарную форму управления Россией, считая эту форму власти единственной, гарантирующей целостность государства и порядок в нем.

Задача либералов состоит не в разоблачении патриотизма, что ошибочно по существу, а в помощи патриоту-государственнику стать патриотом-либералом. Американский патриот нисколько не меньше русского (или российского) любит свою Америку. Но он патриот-либерал, и поэтому Америка - богатая, а наш патриот - государственник, и поэтому Россия - нищая.

Важно помочь нашим патриотам понять, что только в силу того, что большинство из них люди верующие и этически ориентированные, - они уже либералы, а не государственники. Я еще раз подчеркиваю, что, с нашей точки зрения, Иисуса Христа, пророка Магомета и пророка Моисея следует трактовать как основателей идеологии либерализма, идеологии раскрепощения человека, а не идеологии подчинения и диктата. Только когда нынешние патриоты России из государственников "перекрестятся", как и подобает истинно верующим людям, в либералов, Россия начнет стабильно развиваться как эффективное современное государство.

Второй приоритет. Либерализация власти.

От превосходства государства над личностью - к превосходству личности над государством.

"Основная идея либерализма - это осуществление свободы личности. А основной метод действия - устранение всего того, что грозит существованию индивидуальной свободы".

В.Леонтович

Основополагающим принципом формирования системы власти в любом либеральном государстве является приоритет личности над государством. Важно понимать, что власть объективно призвана ограничивать действия граждан, но эти ограничения должны быть минимальными именно с целью увеличения возможности самореализации личности. Ельцинская Конституция следует классическим и проверенным временем канонам в построении либеральной системы власти, подтверждая слова В.Леонтовича, что "самое важное в конституции - это спасение свободы от подавления концентрированной государственной властью".

Статья 2 Конституции РФ провозглашает: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства".

Достижение этой главной цели исключает концентрацию власти, а потому необходимо дробление ее как на независимые друг от друга ветви власти (исполнительную, законодательную и судебную (статья 10), так и разграничение полномочий по территориям (центральная, региональная, местное самоуправление (статья 11).

Указ президента В.Путина о создании семи федеральных округов и законы о возведении так называемой "вертикали власти", предложенные президентом и принятые Федеральным собранием РФ в 2000 году, ведут к узурпации всей полноты власти президентом, разрушают основополагающий механизм гарантий прав и свобод граждан в демократическом государстве и тем самым нарушают дух и букву Конституции Российской Федерации.

Одновременно вместо укрепления судебной системы, слабость которой объективно присуща сложному переходному процессу от одной политической формации к другой, власть еще более ослабляет судебную систему, предлагая в виде дополнения к ней "диктатуру закона". При этом, помимо бессмысленности этого термина, уничтожается главный смысл закона - защита высшей ценности, провозглашенной Конституцией: человек, его права и свободы. Поэтому "вертикаль власти" и "диктатура закона", органично дополняя друг друга, являются механизмом разрушения действующей Конституции.

Таким образом, второй важнейший приоритет либеральной власти состоит в отмене указов и законов, противоречащих Конституции Российской Федерации и в утверждении превосходства личности над государством.

Третий приоритет. Либерализация общества.

От авторитарного управления - к самоорганизации и саморазвитию.

"Крупицы знаний, таланта и опыта, рассеянные среди миллионов, сливаясь в едином, никем не направляемом процессе, формируют такую структуру человеческой деятельности, что ее возможности далеко превосходят все, что могло бы быть достигнуто, если бы мы руководствовались сознательно задуманным проектом".

Ф.Хайек

Раскрепощение человека, доминирование его прав и свобод над всеми остальными приоритетами создают необходимые и достаточные условия для замены авторитарной системы управления государством на более эффективную самоорганизующуюся и саморазвивающуюся.

Все без исключения граждане каждый день, покупая или продавая товар или услуги, прямо или косвенно участвуют в создании самого крупного и значимого общественного института - рынка. Именно в силу самоорганизации и саморазвития рыночная экономика оказалась эффективнее плановой. (Я умышленно не выделяю проблемы развития рыночной экономики в России в специальный раздел, поскольку в силу колоссального интеллектуального и материального потенциала экономические проблемы России на девяносто процентов исчерпываются решением политических. Минимально разумные политические решения немедленно позволяют заметно улучшить материальное благосостояние общества.)

По этой же причине самоорганизующиеся политические институты, идеологические и культурные сообщества, информационные структуры эффективнее создаваемых из одного или нескольких центров власти. Этим же аргументом исчерпывается вопрос о возможности совмещения рыночной экономики с авторитарной политической системой. Ответ - да, совмещение возможно, но такая эклектичная система обязательно будет проигрывать по эффективности системе самоорганизующейся во всех составляющих, а не только в экономике. Еще одним важным аргументом в пользу самоорганизации служит ее большая устойчивость и чувствительность к изменениям внешней среды, по сравнению с централизованными моделями управления.

Важно подчеркнуть, что речь не идет об отказе от всех внешних ограничений (или, как любят говорить оппоненты либерализации, - о "вседозволенности"). Но ограничения со стороны власти должны быть минимальными и соответствовать реальному состоянию экономики, политической зрелости общества, культурным традициям и т.п.

Четвертый приоритет. Либерализация государственного устройства.

От диктата центра - к консенсусу субъектов.

Республикам Российской Федерации - государственный статус.

"Для меня любая власть надо мной - мучение, и я готов ее признать только, если я верю, что она исходит из Высшего Разума".

Б.Франклин

Продолжающаяся почти десять лет тайная и явная война в Чечне наглядно продемонстрировала глубочайшее непонимание существа затянувшегося конфликта; политическую недальновидность и первого, и второго президентов России; интеллектуальную несостоятельность почти всей политической элиты; а вовсе не слабость армии и спецслужб или агрессивность чеченцев.

Главная проблема заключается в исключительно сложном процессе преобразования Советского Союза, России из тоталитарного государства в либеральное. Многие вздыхатели по рухнувшей империи винят Горбачева и Ельцина. Но кто из них двоих так гениально прочертил линии распада СССР - ровно по границам национальных республик? Значит, причина по крайней мере шире "злого гения" Горбачева или Ельцина.

Утверждение первое: основная причина распада СССР, а на самом деле Российской империи в том, что за многовековую историю ни царь, ни генеральный секретарь, ни, что самое главное, интеллектуальная элита Российского государства не смогли решить ключевой вопрос - создать единую политическую нацию (терминология А.Линкольна), как это сделали всего за двести с небольшим лет американцы. У нас же в России столетиями людей делили то по вероисповеданию, то по национальному признаку, то на жидов и черносотенцев, то на кавказцев и тех, кто живет на равнине, и при этом, всегда - на русских и нерусских.

Это не упрек кому-либо, а констатация факта. Я даже могу согласиться, что преодолеть этот дефект менталитета сложнее, чем многие полагают, хотя попытки были. Последняя на моем веку - при Л.Брежневе, провозгласившем "новую общность - советский народ".

Результат известен.

Но помимо основной причины распада, неумения решить проблему равноправия всех наций Союза, была еще одна - неспособность советского руководства своевременно осознать новые политические тенденции. Поэтому не была предпринята даже попытка трансформировать СССР в конфедерацию. Я не утверждаю, но считаю, что этот опережающий шаг мог дать шанс на построение единого экономически и политически, эффективного евразийского государства.

Утверждение второе: Российская Федерация в ее отношении к проблеме национального самоопределения - уменьшенный аналог СССР, и в ней на протяжении многих десятилетий протекают те же процессы, что и на всей территории бывшего Советского Союза. И то, что в СССР русских и нерусских было примерно поровну, а в Российской Федерации русских существенно больше половины населения, ничего не меняет. Чечня - яркий пример: чеченцев в России - меньше миллиона, а нечеченцев - чуть ли не в сто пятьдесят раз больше. И что? Покорили? Успокоили? Чечня подает всей России сигнал и дорого платит за это предупреждение; Россия дорого расплачивается за то, чтобы его понять.

Давайте наконец наберемся мужества и попробуем разобраться в истинной причине войны в Чечне, в России и почему Россия в Чечне обречена на поражение.

Россия никогда за всю свою долгую историю не имела либерального общественно-политического устройства и поэтому не имела опыта сохранения государственной целостности в условиях децентрализованной политической и экономической организации. Революция 90-х годов впервые кардинально изменила характер связей субъектов необъятной страны друг с другом и с центром. Свободный рынок, свободные выборы, диверсифицированная власть - необходимые атрибуты демократического государства с неизбежностью породили колоссальные центробежные силы. Консервативное, доставшееся в наследство от империи, мышление с его естественным желанием сохранить доминирующее влияние центра в сочетании с центробежными силами привели к огромным внутренним напряжениям.

Особенно сильны эти напряжения там, где наряду с проблемами, объективно вызванными либеральными реформами, сохранились нерешенные веками субъективные проблемы межнациональных отношений, - именно это усиливает напряжение, доводя его до разрыва.

Снять напряжение можно двумя способами.

Первый - разрушительный: продолжать прежнюю политику, которая привела к распаду Союза и неминуемо приведет к распаду (дай Бог не к взрыву) России. "Вертикаль власти" - провозглашенная и выстраиваемая вторым президентом России - прямое возрождение идеи воссоздания унитарного государства на территории России с абсолютно предсказуемыми последствиями. Отличие только в скорости процесса: СССР просуществовал 69 лет, Российская Федерация в ее сегодняшних границах в унитарном виде просуществует на порядок меньше.

Второй - созидательный: сделать правильные выводы из истории распада Союза и кардинально изменить взаимоотношения центра и субъектов федерации и взаимоотношения субъектов друг с другом с целью ослабить напряжения за счет больших свобод для субъектов и придания большей гибкости их взаимоотношениям с центром.

Знаменитая фраза президента Б.Ельцина, обращенная к регионам и шокировавшая наших империалистов: возьмите "столько суверенитета, сколько в состоянии переварить", - совершенно логичный шаг в этом направлении. Но только первый шаг. А необходим еще один.

В основу принципиально нового государственного устройства должны быть положены два принципа, соответствующие новому либеральному политическому и экономическому строю страны.

Первый. Не центр делегирует функции субъектам, а субъекты на основе консенсуса самостоятельно решают, какие функции делегировать центру.

Второй. В полном соответствии с Конституцией РФ все республики наделяются государственным статусом. То, на что не смогли решиться лидеры Советского Союза, должна решить будущая либеральная власть в России. Только на этом пути возможно сохранение России как единого государства. Но, что не менее важно, новый принцип государственного устройства позволит по-новому позиционировать Россию в сложном и быстро изменяющемся мире, даст возможность сформулировать ясные внешнеполитические приоритеты страны.

Методом кнута и пряника

Министр обороны обещал отменить отсрочки, а затем уменьшить срок службы

Вчера в Государственной Думе вице-премьер и министр обороны Сергей Иванов вместе с главой МВД Рашидом Нургалиевым и министром финансов Алексеем Кудриным отчитывались о мерах правительства по социальной защищенности военнослужащих и работников правоохранительных органов. Этот вопрос парламентарии должны были рассмотреть в декабре, но тогда вместо первых лиц руководителей министерств прибыли их заместители.

Самую интересную новость глава военного ведомства сообщил журналистам в кулуарах парламента. Он сообщил о жестких мерах, которые вместе с материальными стимулами намерено предпринять МО РФ, чтобы поднять ответственность и престиж воинской службы. Так, по его словам, на суд парламентариев страны будет представлен давно обсуждаемый в обществе документ МО РФ, предлагающий сокращение отсрочек от службы в армии. Также военное ведомство представит законопроекты о ликвидации института прикомандирования офицеров к органам государственной власти, а также проекты законов об образовании в гражданских вузах военно-учебных центров и усилении ответственности молодых офицеров, преждевременно расторгающих контракты на военную службу.

Молодецкая "дипломатия" Александра Лебедя

Предложение губернатора о слиянии трех субъектов Федерации скорее всего их поссорит

Вчера в Красноярске на сессии краевого Законодательного собрания губернатор края Александр Лебедь внес на рассмотрение депутатов подписанный им документ, который озаглавлен так: "О создании единого субъекта Российской Федерации на территории Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов". Пока речь идет только о подготовке предложений президенту РФ, но уже сама постановка вопроса ясно говорит о том, что согласно планам Александра Лебедя Таймырский и Эвенкийский автономные округа должны утратить статус субъектов Федерации, которыми они ныне являются, хотя и входят при этом в состав Красноярского края. Свой шаг губернатор Лебедь обосновывает весьма серьезно: "В целях выполнения поручения президента РФ и укрепления государственной власти в Красноярском крае..."

Действительно, неделю назад административно-территориальные разногласия трех субъектов Федерации, входящих в край, обсуждались на высшем уровне, с участием президента Владимира Путина в ходе его поездки в Норильск и Красноярск. Президент на пресс-конференции в Красноярске вполне ясно высказался по самому острому спорному вопросу - о подчинении Норильска. По его мнению, эта проблема может быть решена заключением договора. "Все достаточно просто - в основе спора лежат межбюджетные отношения", - сказал президент и добавил, что "эта проблема может быть разрешена, в этом у меня никаких сомнений нет, и я очень рассчитываю на то, что ЗС края и губернатор края и соответственно Таймырского округа эту проблему в самое ближайшее время закроют, решат, если нужно при поддержке Министерства финансов РФ". Можно ли в этой формулировке найти указание на объединение трех субъектов Федерации?

Александр Лебедь, мотивируя свое решение, ссылается также на обращение губернатора Таймырского округа Александра Хлопонина к губернатору Красноярского края и председателю краевого Законодательного собрания, которое свидетельствует о взаимном стремлении "развивать интеграционные процессы в масштабах всего края". Но, хотя красноярский губернатор довольно точно цитирует обращение губернатора таймырского, суть обращения Хлопонина Лебедь толкует весьма вольно.

Действительно, в обращении губернатора ТАО говорится, что "главная задача сегодняшнего дня - преодоление имеющихся разногласий и развитие интеграционных процессов в масштабах всего края", но интеграционные процессы Александр Хлопонин трактует иначе, чем его красноярский коллега. Он говорит о необходимости формирования эффективных механизмов взаимодействия трех субъектов Федерации в составе края для достижения главной масштабной цели: выйти из критической ситуации с бюджетом Красноярского края, которую создали "годами накапливавшиеся проблемы".

Эта тема прозвучала и в красноярском выступлении президента: "Говоря в последнее время о Красноярском крае, приходится все меньше говорить об успехах. Все больше говорим о проблемах, которые быстрее накапливаются, чем решаются. Финансовое, социально-экономическое и социально-политическое положение богатейшего края России изменилось в худшую сторону".

Одной из главных причин экономических сбоев, сложившихся в регионе, президент назвал "моноотраслевой характер экономики или почти моноотраслевой". Это значит, в частности, что краевые власти слишком привыкли рассчитывать на крупные налоговые поступления от "Норильского никеля" и не стремились развивать в необходимых масштабах разнообразные отрасли экономики, которые не зависели бы от конъюнктуры на рынках металлов. Собственно, в этом и заключается весь конфликт относительно административного подчинения Норильска - краю или округу.

Александр Хлопонин считает, что проблемы в отношениях края и округа связаны прежде всего с отсутствием полномасштабного бюджетного соглашения между Таймыром и краем на длительную перспективу. Отсюда вытекает и отсутствие координации экономических и социальных программ. "Во многих случаях не разграничена краевая и окружная собственность. Нет полной ясности в вопросах недропользования". Таймырский губернатор предлагает в качестве первоочередной меры "создать антикризисную группу под руководством губернаторов, которая возьмет на себя разработку программы неотложных действий по стабилизации социально-экономической ситуации".

Александр Хлопонин вскоре после президентской поездки по краю рассказал журналистам, что проблемы отношений Красноярского края и Таймырского округа обсуждались как в личной встрече президента с губернатором Таймыра, так и в беседе с участием Александра Лебедя. Во время этих встреч Владимир Путин высказал свою позицию по всем противоречиям, в том числе и бюджетным, и обозначил сроки, в которые эти вопросы необходимо решить, - один месяц. На что Александр Лебедь, по словам Хлопонина, "положительно промолчал". Теперь выясняется, о чем он молчал.

Москве не верят

Западный бизнес предпочитает не вкладывать деньги в нашу страну

Иностранные инвесторы все меньше и меньше вкладывают средства в российскую экономику. Об этом свидетельствуют опубликованные вчера данные Госкомстата. Это означает, что по крайней мере на ближайшее время мы лишаемся еще одного ресурса, обеспечивающего необходимые темпы роста экономического развития страны.

На первый взгляд может показаться, что информация, обнародованная главным статистическим ведомством страны, не таит в себе ничего негативного. Объем иностранных инвестиций в российскую экономику в 1-м полугодии 2002 года увеличился на 25,2% по сравнению с тем же периодом 2001 года.

Однако если разложить объем вложенных средств по типам инвестиций, то картина получится безрадостная. Инвестиции в основной капитал - один из главных показателей доверия иностранного бизнеса к экономике страны - за 6 месяцев этого года сократились по сравнению с аналогичным периодом прошлого более чем на четверть. Общая сумма, которую аналитики и без того считали незначительной, составила 1,872 млрд. долл. Портфельные иностранные инвестиции, то есть покупка акций российских компаний, также уменьшились на 16,7% до 199 млн. долл. Обеспечили же рост общего показателя кредиты зарубежных банков. Они увеличились на 60% и превысили 6 млрд. долл.

Аналитики объясняют ситуацию целым комплексом причин. Главным фактором, формирующим негативное отношение зарубежного бизнеса к нашей стране, является наша бюрократия. Об успехах по дебюрократизации экономики говорить пока не приходится. Инвесторы нередко спотыкаются о региональные власти, не привыкшие работать по канонам западного бизнеса и предпочитающие систему взяток и "откатов". К последней форме взаимодействия с представителями государственной власти отечественный крупный бизнес как-то адаптировался, а вот для зарубежных партнеров такое явление попахивает нецивилизованной дикостью. Недовольны приходом в Россию зарубежного бизнеса и финансово-промышленные группы - создание на территории России предприятий с западным капиталом неизбежно породит конкуренцию, которая не совсем устраивает наши компании. Для них гораздо более выгодно получать кредиты от иностранных банков, чем "терпеть" конкуренцию на месте. Пока это так, в стране бурными темпами развивается только сырьевой сектор. Существует еще один немаловажный фактор. Ситуация в странах Латинской Америки резко ухудшила отношение инвесторов к рынкам развивающихся стран. Это сыграло и свою роль для России, которая находится пока в спекулятивной части рейтингов ведущих мировых агентств. По прогнозам, изменить существующие на Западе характеристики мы сможем не ранее 2004 года.

Прямые иностранные инвестиции в отечественную экономику падают уже второй год подряд. Между тем именно они являются залогом ее бурного роста. Среднегодовые темпы роста выше 5%, а именно таких показателей добивались в свое время азиатские "тигры", могут быть достигнуты при увеличении притока средств в основной капитал на 17%. И то при условии довольно высоких нефтяных цен.

Может быть, можно в полной мере рассчитывать на российские капиталы? Однако Госкомстат отмечает, что российский бизнес инвестировал за рубеж гораздо больше, нежели иностранные предприниматели вложили в Россию. Более 10 млрд. долл., принадлежащих отечественным инвесторам, работают на экономики других стран, в основном Америки и Кипра. Говорить о масштабном возврате увезенных за рубеж капиталов и прекращении их оттока из страны пока не приходится.

Наркодилера раскулачили оборотни в погонах

Новосибирские милиционеры вымогали у торговцев героином миллион долларов

В Новосибирский областной суд передано дело группы милиционеров, подозреваемых в вымогательстве у наркоторговцев одного миллиона долларов.

Как сообщил корреспонденту «НГ» старший следователь прокуратуры Заельцовского района Новосибирска Владимир Большунов, в октябре 2003 года майор Западно-Сибирского УВД на транспорте Евгений Лупанов по оперативным каналам получил информацию, что находящаяся в оперативной разработке цыганская семья Друшляковых, подозреваемая в торговле героином, получила от своих «коллег» миллион долларов. Как следует из обвинительного заключения, 30 ноября 2003 года Лупанов и его подчиненные, работавшие в Линейном отделе внутренних дел вокзала «Новосибирск-главный», лейтенант Денис Талипов и Роман Лыжин, выследили наркоторговца возле его дома и, предъявив удостоверения сотрудников МВД, вывезли на служебном «уазике» в Заельцовский бор в лесополосе Новосибирска. Там, по версии следствия, его избивали и пытали, требуя за прекращение издевательств миллион долларов. Когда Друшляков заявил, что таких денег у его семьи нет, Лупанов пригрозил завести на него уголовное дело. Из леса Друшлякова привезли в здание оперативно-разыскного бюро (бывший РУБОП) УВД по Сибирскому федеральному округу, где сообщников уже ждали их знакомые – старший лейтенант отдела по борьбе с коррупцией в органах государственной власти Евгений Ломтев и несколько «неустановленных следствием» сослуживцев.

Не дождетесь!

О манифесте Владислава Иноземцева

Споря с концепциями суверенной демократии и энергетической державности, оппоненты Кремля идут от глобального. Но их критика строится на субъективных оценках.

8 августа в «НГ» была опубликована статья директора Центра исследований постиндустриального общества Владислава Иноземцева «Смерть традиции». На нее можно было бы не обратить внимания, если бы в ней не содержалось совершенно открытых призывов к десуверенизации России.

Лес и деревья

По мнению Иноземцева, чтобы правильно понимать современную российскую действительность, и в частности российскую политику, нужно анализировать «конкретные особенности и интересы правящих групп». А абстракции вроде «духа народа» или «национального интереса» отбросить за ненадобностью вместе с теориями об особом цивилизационном пути России, историческими параллелями с Византией и пр.

Сам по себе этот подход, во-первых, не нов, во-вторых, в определенных случаях очень конструктивен. Порой, чтобы разобраться в сути тех или иных заявлений и действий власти или оппозиции, нужно оставить в покое «Третий Рим» и просто выяснить подробности биографий соответствующих чиновников и депутатов.

Однако это работает только применительно к конкретике, при попытках же сделать сколь-либо значительное обобщение, просчитать долгосрочные тенденции, сделать прогноз можно просто запутаться и за деревьями не увидеть леса. А «лес» между тем есть, и никуда от этого не деться.

Если рассматривать общество как совокупность индивидов, а историю как процесс перманентной борьбы этих индивидов за свои интересы, то разговоры о нациях, цивилизациях, духе и духовности и пр. представляются «блудом ума» или разводками, при помощи которых одни подчиняют себе других. Бессмысленно отрицать и «блуд», и разводки. Но так же бессмысленно отрицать, что, например, целое не есть совокупность частей, а следовательно, те же национальные интересы – такая же объективная реальность, как и интересы правящих групп и конкретных власть имущих. Можно сводить последние исключительно к утолению корысти, но только заранее отдавая себе отчет, что это примитивно и наивно. Люди нередко стремятся оставить след в истории, что-то построить или перестроить, кого-то облагодетельствовать, кого-то наказать, причем по совершенно иррациональным мотивам. На них влияют идеи и мифы, причем под влияние попадают и те, кто пытается просто «технологически» использовать эти самые идеи и мифы. Между людьми, живущими в разных странах, на разных континентах, есть существенные исторические, религиозные, культурные и иные различия, а значит, даже при наличии какого-то общего цивилизационного ориентира каждая крупная страна будет стараться идти своим собственным путем, и т.д. Можно пытаться что-то ускорять или тормозить, насаждать или выкорчевывать, но ничего хорошего из этого, как правило, не выходит.

Так что тот, кто ограничится изучением «особенностей и интересов правящих групп», конечно, узнает много нового и интересного (если узнает). Но мало что поймет.

«Не вполне демократии»

Сам Иноземцев, однако, не вполне доверяет собственному детерминизму и отталкивается вовсе не от российской конкретики, хотя бы и относительной. Полемизируя в том числе с кремлевскими идеологами, выдвинувшими концепции суверенной демократии и энергетической державности и настаивающими на, если угодно, необходимости и «неизбежности» идеологии, он идет от глобального.

Во-первых, по его мнению, «ни одно «не вполне демократическое» государство не смогло опередить лидеров западного мира по экономическому потенциалу». Во-вторых, «ни одно «не вполне демократическое» государство не выступает нетто-экспортером высокотехнологичных товаров и технологий», и «узкоспециализированными – на производстве полезных ископаемых, энергоносителей или даже массовой промышленной продукции – остаются лишь экономики «второго эшелона». В-третьих, ХХ век продемонстрировал провал всех примеров политически (и тем более – идеологически) запрограммированного развития. А США – «последняя из великих держав, идентичность которой во многом имеет ценностно-религиозную природу», – уже столкнулись с огромными проблемами.

Не вполне понятно, что такое «не вполне демократическое государство». Однако определенно к таковым может быть отнесен Китай, которым практически открыто правит «коммунистическая» олигархия. Но разве он не опередил Великобританию и Францию (и не догоняет Германию) по экономическому потенциалу и не экспортирует высокотехнологичные товары? И как быть с Сингапуром и Южной Кореей, их «не вполне демократиями», их экономическими потенциалами, их структурами производства и экспорта? Норвегия специализируется на добыче нефти и газа – и ее экономика тоже во «втором эшелоне»? Евросоюз и его члены не исповедуют права человека как светскую религию, не «программируют» себя идеологически? Да и разве уместно говорить о провале британского имперского проекта, если оценить мощь культурного и экономического влияния Лондона? Просто удивительно, что Иноземцев, публицист и полемист с большим стажем, выдвигает столь уязвимые тезисы. Но главное не в этом.

Он, по сути, вторит другим либеральным политологам, заклеймившим концепцию суверенной демократии как недемократическую. Хотя ни единой формулировки, каким-либо образом восхваляющей или оправдывающей диктатуру или тоталитаризм, ни у Владислава Суркова, ни у его эпигонов никто не нашел. Вся критика строится на крайне субъективных оценках современной политической реальности, то есть на подмене предмета обсуждения. Просто ставится знак равенства между сурковской концепцией и существующим порядком, причем не только российским, но и одновременно каким-нибудь венесуэльским (!).

Точно так же «уравнивается» концепция энергетической державности и сырьевая модель развития экономики, практики petrostates и «сырьевых придатков». Мол, Кремль собрался превратить Россию в нечто среднее между Саудовской Аравией и Нигерией. При том, что на самом деле речь идет о том и только о том, чтобы использовать наш главный (на сегодняшний день!) ресурс одновременно для укрепления внешнеполитических и внешнеэкономических позиций и для ликвидации технологического отставания. И вообще кто где видел petrostate, развивающее ядерную энергетику? Или «сырьевой придаток», вкладывающий миллиарды долларов в исследования нанотехнологий?

Питерский десант

Характерной чертой российской власти начала нового столетия выступает, пишет Иноземцев, «соединение собственности с властью и их свободная конвертация друг в друга». Представители власти прямо вовлечены в бизнес-схемы и принимают решения, изменяющие не только допустимый вид и характер этих схем, но и круг их конкретных участников, доход извлекается как из нарушения или обхода правил игры, так и из установления этих правил.

Подобные утверждения уже давно стали общим местом. С одной стороны, спорить здесь не с чем. Власть и собственность действительно соединены, конвертируются друг в друга и т.д. А с другой стороны, есть целый ряд «но». Газетный формат ограничивает меня, поэтому буду краток. Во-первых, только в проектах Платона и других философов удавалось разъединить власть и собственность, по природе своей они неразделимы. Во-вторых, проблема не в соединении и конвертации власти и собственности, а в том, как они организованы и оформлены, как и чем ограничиваются, как скрываются от народа (если скрываются). В современном мире правящие практически повсеместно сложноорганизованные олигархии используют для всего этого демократические институты. В-третьих, чрезмерная открытость соединения власти и собственности в современной России и почти полная свобода их конвертации, доходящая до полнейшей бессовестности, никак не может считаться достижением путинского правления.

Сейчас мне самому придется скатиться к банальностям, но тем не менее. В 1990-х годах, после разрушения СССР и демонтажа советской системы, что называется, Левиафан уплыл. Институты власти и так были предельно ослаблены, а правившие страной либералы одновременно форсированно взращивали крупных собственников (залоговые аукционы и пр.) и пропагандировали идею, что чем меньше государства, тем лучше. Закономерным итогом стала тотальная коррупция и административное предпринимательство. Повсеместно на всех уровнях завелись чиновники-бизнесмены, живущие как взятками и откатами, так и доходами с собственных бизнесов.

Путин как раз навел относительный порядок, в том числе обуздал наиболее наглых олигархов, укрепил авторитет государства и ресурсную базу государственной власти. Есть разница между олигархом, считающим себя чуть ли не равным президенту, и олигархом, выполняющим волю президента? И какой из них более близок к типичному западному олигарху, которого ограничивают закон, обычаи и чувство национальной солидарности?

Вызывают как минимум удивление и безапелляционные заявления Иноземцева о том, что на Западе «политика – разновидность менеджмента», а «политики подвергаются меритократическому отбору». В Европе и тем более в США политика официально провозглашается общественным служением, считается занятием, довольно далеким от менеджмента, как бы расширительно последний ни толковался. Что же касается меритократического отбора, то его результаты более чем красноречивы. Вспомним Клинтона, Буша-младшего, Чейни, Блэра, Меркель, Руаяль, Обаму.

Меритократическому отбору на Западе Иноземцев противопоставил «случайное» формирование нового слоя российской элиты из озабоченных-де одним только бизнесом путинских соучеников по ЛГУ, сослуживцев по КГБ и питерской мэрии, соседей по дачному кооперативу «Озеро». Но в действительности «питерский десант» нужно сравнивать с российской элитой 1990-х годов и только с ней. «Питерцам», «чекистам» можно предъявить много претензий, но они оказались явно цельнее и системнее и «постноменклатуры», и «детей XX съезда», ставших «демократами», и назначенных олигархами вчерашних «комсомольцев» и фарцовщиков. И если уж на то пошло, «питерско-гэбистская» корпоративность стала дополнительным фактором элитного консенсуса и она сглаживает последствия аппаратных конфликтов и бизнес-войн.

Иноземцев настаивает, что нынешних правителей России интересует только одно – перераспределение в собственную пользу «общественного (и частного) достояния», что государственнической риторикой они лишь прикрывают свои корыстные интересы. Более того, он позволяет себе даже личные выпады, вполне подпадающие под законодательное определение клеветы. К примеру, оказывается, инициатор административной реформы Дмитрий Козак вместе с другими чиновниками заработал на ней «десятки и сотни миллионов долларов»!

Поневоле начинаешь подозревать автора в обиде на невостребованность и даже какой-то зависти… Не думаю, что Иноземцев хотел добиться именно такого эффекта, ну да уже ничего не поделаешь.

Нераскаянные либералы

Иноземцев призывает порвать с традицией «абсолютизации государственничества», десакрализовать «государственнические мифы» и осознать, что «в последние полтора века (в том числе и в 1941–1945 гг. – Вит.И.) главным врагом российского народа было российское государство». И немедленно, не давая опомниться, заявляет свою основную идею: «...если власть не может распоряжаться суверенитетом страны на благо ее народа, лучше лишиться такого суверенитета или его части». Иноземцев сетует на то, что Горбачев и его западные партнеры (!) в свое время не ввели здесь хотя бы частичное внешнее управление. «Сделать это – задача либералов следующего поколения», – резюмируется с поистине большевистской незамутненностью.

Можно возмущаться или смеяться, в тысячный раз цитируя бессмертное «Запад нам поможет!», припоминая обстоятельства, в которых впервые прозвучал этот «лозунг». Но эмоции эмоциями, а здесь нужна содержательная оценка.

В начале 1990-х годов либеральное сообщество фактически захватило идеологическую и даже моральную монополию. Понятно, что долго это продолжаться не могло. Российская политическая культура, государственная традиция, наконец, национальный менталитет в принципе не-либеральные. И еще в 1998–1999 годах противоестественная либеральная монополия начала разрушаться, окончательно ее ликвидировали к концу первого президентства Путина. Рубежным событием стал провал либеральных партий на думских выборах 2003 года.

Одна часть либерального сообщества осознала закономерность этого процесса, более того, даже признала свою вину за те кризисы (социально-экономический, политический, моральный), которые Россия пережила в прошлом десятилетии, а точнее, за существенное усугубление этих кризисов, объективно вызванных разложением и крушением социалистического строя и советского государства. Другая же часть, напротив, продолжает верить в свое исключительное право руководить «этой страной» и определять ее будущее. Соответственно раскаявшиеся либералы, пусть они и не в восторге от событий последних лет, так или иначе понимают их объективную предопределенность и не простирают свои амбиции далее некоего точечного влияния на власть. Те же, кто каяться наотрез отказался, просто объявляют путинизм исторической девиацией и чуть ли не «бунтом против цивилизации» и подчас изображают из себя «королей в изгнании».

При этом нераскаянных либералов, в свою очередь, можно разделить на «эволюционистов» и «интервенционистов». Первые надеются на некие «универсальные закономерности» и «глобальные тенденции», которые в один прекрасный день победят снова и на этот раз окончательно. Оковы тяжкие падут, темницы рухнут, суверенно-державный «морок» рассеется, и в России будет построена демократия по западному образцу. Вторые смотрят на вещи более трезво и отдают себе отчет, что нынешний порядок подкреплен элитным консенсусом и массовой народной поддержкой, а любые альтернативы крайне непопулярны. Да и те самые «глобальные тенденции», мягко говоря, противоречивы, иначе не было бы перманентных дебатов по поводу «азиатского капитализма», «нелиберальных демократий» и т.д. Так что можно долго ждать «ремейка» 1991 года и так и не дождаться. Но против лома нет приема, если только нет другого лома. Отсюда упования на Запад, который-де обязан использовать все свое могущество и железной рукой загнать Россию в «цивилизацию», причем поскорее, пока она окончательно не оклемалась и не расправила плечи.

Тот факт, что американские и европейские лидеры обычно ограничиваются словесным угрозами и постоянно идут на компромиссы с Путиным, «интервенционистов» огорчает и деморализует. Они пытаются «открывать глаза», то обновляя страшилки из истории романовской империи и СССР, то фантазируя на тему грядущего российско-китайского или российско-исламского альянса против «свободного мира». Но все без особого успеха. Пару лет их тусовка прожила надеждами на «цветную революцию» под патронажем Запада или хотя бы серьезный внутриэлитный конфликт накануне и в ходе избирательной кампании 2007–2008 годов. Эти надежды обмануты. Возникло ощущение уходящего времени (при том, что оно уже давно ушло!), а потому отпускаются тормоза и развязываются языки.

Норма веры как норма жизни

Проблема соотношения между традиционными и либеральными ценностями в выборе личности и общества

1. ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ противоречие нашей эпохи и одновременно главный вызов человеческому сообществу в XXI веке - это противостояние либеральных цивилизационных стандартов, с одной стороны, и ценностей национальной культурно-религиозной идентичности - с другой. Исследование генезиса и поиск возможных путей преодоления противоречий между этими двумя решающими факторами современного развития должны занять, как кажется, важное место в православных богословских исследованиях.

Поскольку речь идет о проблеме, решение которой во многом может определить будущий облик человеческой цивилизации, то понятно, что сама постановка данной проблемы и попытка ее первичного определения ("Обстоятельства нового времени", "Независимая газета", 26.05.99; перепечатано, в частности: "Церковь и время", # 2, 1999) вызывает не только искреннюю заинтересованность, но и не менее искренний гнев. Гневаются те, кто в силу определенных идеологических соображений отвергает самую идею постановки подобной проблемы, опасаясь возможной коррекции или даже пересмотра в будущем либеральных идей, на которых основывается сегодня попытка сформировать облик человеческого сообщества в "плавильном котле" цивилизаций и культур. Гневаются при этом и ревнители религиозного и культурного фундаментализма, давно решившие для себя все проблемы и глубоко убежденные в том, что единственный способ спастись - это наглухо закрыть дверь своего дома. Тем не менее весьма отрадно, что многие проявили как в России, так и за ее пределами живейшую заинтересованность в дальнейшем обсуждении проблемы соотношения либеральных и традиционных идей и ценностей.

Методологически, да и по существу, представляется целесообразным вести эту дискуссию не только в плоскости рассмотрения межгосударственных отношений и формирования справедливого мирового порядка, как это было представлено в упомянутой статье, но и на уровне обсуждения проблем личности и современного общества в целом. Решение данной проблемы, которая, как было сказано, является проблемой фундаментальной, будет способствовать решению множества прикладных проблем, часть которых относится к сфере церковно-общественных, межконфессиональных и межрелигиозных отношений.

Для православного человека XXI века остаются насущными знание учения Церкви, личный опыт молитвы, способность различения Православия от иных конфессий, укорененность в истории и духовной культуре своей страны и многое другое, что связано с его верой. Однако главным и первоочередным является усвоение религиозного образа жизни, то есть такого образа жизни, который предполагает опору на религиозную мотивацию. Современное общество всячески приучает человека к мысли о том, что религиозная вера является исключительно внутренним, сокровенным и едва ли не интимным делом человеческой личности. Подобные утверждения ныне звучат со всех сторон. Религиозная мотивация человеческого выбора рассматривается либеральным секулярным обществом как оправданная и допустимая только в том случае, когда ею определяется личная или в крайнем случае семейная жизнь граждан. Что же касается иных аспектов человеческого существования, то здесь места для религиозной мотивации нет и быть не может.

Действительно, личная этика составляет сердцевину христианской нравственности. Ориентация на личность, обращение к духовному опыту индивидуума есть главный вектор христианского послания, ибо оно адресовано каждому человеку и преследует цель преображения его души. Однако эти спасительные перемены нашего внутреннего мира осуществляются не в изоляции от внешней среды, не в особых лабораторных условиях, но в реальном и живом контакте с окружающими людьми - в первую очередь в семье, в трудовом коллективе, в обществе, наконец, в государстве. Невозможно оставаться христианином за дверью собственного дома, в кругу семьи или в уединении своей кельи и переставать быть им, поднимаясь на профессорскую кафедру, усаживаясь перед телевизионной камерой, голосуя в парламенте и даже приступая к научному опыту. Христианская мотивация должна присутствовать во всем, что составляет сферу жизненных интересов верующего человека. Ибо верующий не может механически вычленить из духовно-нравственного контекста своей жизни профессиональные или научные интересы, не говоря уже о политической, экономической, социальной деятельности, работе в средствах массовой информации и т.д. Религиозная мотивация для верующего человека имеет универсальный и всеобъемлющий характер. Таким образом, религиозный образ жизни есть способ существования в мире человека, чей выбор мотивируется и определяется его вероисповедными принципами.

Религиозный образ жизни - а в данном случае речь идет о православном образе жизни - отличается своей укорененностью в Предании Церкви. Предание является нам как совокупность вероучительных и нравоучительных истин, которые через свидетельство Святых Апостолов приняты Церковью, сохраняются ею и развиваются применительно к обстоятельствам ее исторического существования и вызовам, обращенным к Церкви различными эпохами. Коротко говоря, Предание есть живой благодатный поток веры и жизни в лоне Церкви. Предание - явление нормообразующее, ибо Предание есть не что иное, как норма веры. Это означает, что понятие нормы выступает в качестве важнейшей характеристики веры. Ибо всякий отход от Предания понимается нами прежде всего как нарушение нормы веры, или, говоря кратко, как ересь.

Таким образом, критерию православного образа жизни будет отвечать тот способ существования, который оценивается как укорененный в Предании Церкви. Речь идет, конечно, не столько о внешних проявлениях приверженности к Преданию и даже не о культурно-историческом его приятии человеком и обществом. Принадлежность к Преданию обнаруживается прежде всего на уровне ценностного содержания жизни. Лишь жизнь в соответствии с Преданием как нормой веры может расцениваться как истинно православная жизнь.

Сегодня перед многими нашими соотечественниками стоит проблема усвоения и сохранения веры, но еще в большей степени - усвоения и сохранения образа жизни, определяемого этой верой. Для того чтобы норма веры стала для человека нормой жизни, нужно иметь не только знания, но и реальный опыт жизни в Церкви, быть сопричастником Ее Таинства. Только тогда эта норма веры становится для человека естественной, как дыхание, прославляющее Господа. Только в этом случае следование норме веры не обернется для человека бременами неудобоносимыми или, того хуже, фарисейством, убивающим самый дух веры, но будет, подобно благодатному покрову, осенять его в продолжение всего жизненного пути. Следование этой норме, не стесняя, не ограничивая и не нарушая свободы человека, одновременно ограждает человека от гибели подобно тому, как материнское лоно ограждает от гибели развивающуюся жизнь.

Сохранение этой нормы и утверждение ее в современном обществе в качестве величайшей онтологической ценности есть в широком смысле задача каждого сознательного члена Церкви, но в узком и специальном смысле это есть задача для современного богословия. Эта норма столь же прочна, сколь и хрупка. В опыте жизни отдельного человека и целых сообществ людей она может быть либо повреждена и даже разрушена, либо сохранена и укреплена в результате соприкосновения с иными культурно-цивилизациоными стандартами, с иными нормами жизни. С подобным "инобытием" мы соприкасаемся в тех случаях, когда, например, живем бок о бок с людьми иных взглядов и убеждений. Во всех случаях сосуществования с носителями иных культурно-цивилизационных кодов, отличных от наших собственных, нам приходится соприкасаться и с иным образом жизни.

И вот на что следует обратить внимание. Если эти иные образы жизни основываются на своих собственных преданиях, то чаще всего они не представляют опасности для ценностей православного образа жизни. Исторически православные соседствуют и взаимодействуют в России с мусульманами, иудеями, буддистами, некоторыми христианскими конфессиями. Практически на протяжении всей истории нашей страны подобные религиозно-культурные пересечения никогда не носили деструктивного характера. В контексте русской цивилизации различные нормы, стандарты и традиции существования чаще всего не противополагались, но сополагались друг другу. И потому русские православные люди всегда жили с инородцами и иноверцами мирно. Исключения бывали только в тех случаях, когда чужая вера и чуждые стандарты жизни навязывались нашему народу силой или посредством прозелитизма. Тогда народ вставал на защиту своей веры и того образа жизни, который воспринимался им как норма, подвергающаяся угрозе разрушения. Как правило, это было связано с иностранной агрессией. И потому вся наша история отмечена борьбой не только за сохранение национальной и политической независимости, но и за сохранение отеческого предания, нормы веры и связанного с ней образа жизни. Однако в случае отсутствия подобных покушений на религиозно-культурную идентичность русских их сосуществование с носителями иных цивилизационных стандартов оказывалось на удивление гармоничным.

Православные люди с интересом, любопытством и зачастую с искренним уважением относились к инородцам и инославным, отдавая должное, в частности, их профессиональным или военным навыкам, нередко усваивая иноземные культурные реалии, бытовые навыки и приемы работы. Возможно, именно благодаря тому, что Ф.М. Достоевский называл "всемирной отзывчивостью" русского человека, наша земля не оросилась кровью религиозных войн. Скорее наоборот, можно говорить о сложившейся в далекой древности модели мирного сосуществования в России различных религиозных и жизненных стандартов, укорененных в своих собственных преданиях, имеющих определенные, а значит, и хорошо друг другу известные системы ценностей. В рядах российской армии бок о бок сражались православные и мусульмане, защищая свое общее Отечество. В этом находило зримое воплощение взаимное уважение к религиозно-культурному опыту друг друга, предполагающее отказ от навязывания соседу собственного образа жизни.

Бурное развитие коммуникаций и средств связи в новейшее время разительным образом изменило не только облик мира, но и структуру межличностных, межнациональных, межгосударственных отношений. В современном мире практически рухнули границы, которые разделяли национальные культуры. Ныне люди с небывалой прежде легкостью перемещаются по всему свету, свободно избирая себе место жительства и работы в любом уголке мира. Это приводит к колоссальным культурно-этническим сдвигам, последствия которых мы еще не способны осознать в полной мере. Эпоха моноэтнических и моноконфессиональных государств на наших глазах медленно уходит в прошлое. Мусульманское присутствие на Европейском континенте стало социокультурным фактором, который невозможно игнорировать. Мир сделался открытым, диффузным, взаимопроницаемым. Каков должен быть ответ отдельной личности и человеческих сообществ на этот вызов времени?

Как свидетельствует исторический опыт России, соприкосновение и взаимное влияние религиозно-культурных традиций при определенных условиях (отказ от прозелитизма, агрессии и т.п.) может быть не только безопасен для сохранения культурно-религиозной идентичности, но и взаимообогащающим. Проблема видится в другом: сегодня не существует преград, могущих обезопасить духовное здоровье народов, их религиозно-историческую самобытность от экспансии чуждых и разрушительных социокультурных факторов, от нового образа жизни, возникшего вне всякого предания и формирующегося под влиянием постиндустриальной реальности. В основе этого образа жизни лежат либеральные идеи, соединившие в себе языческий антропоцентризм, пришедший в европейскую культуру в эпоху Возрождения, протестантское богословие и иудейскую философскую мысль. Эти идеи окончательно оформились на излете эпохи Просвещения в некий комплекс либеральных принципов. Французская революция явилась завершающим актом этой духовно-мировоззренческой революции, в основе которой лежит отказ от нормативного значения Традиции (Предания). Совершенно не случайно, что эта революция началась с Реформации, ибо именно Реформация отказалась от нормативного значения Предания в сфере христианского вероучения. Предание в протестантизме перестало быть критерием истины, таковым критерием стали личное разумение изучающего Священного Писания и личный религиозный опыт. Протестантизм по сути является либеральным прочтением христианства. (Нынешний кризис экуменизма есть в первую очередь кризис методологический. Ибо вместо того, чтобы в начале межконфессионального диалога попытаться договориться о самом главном - о понимании Священного Предания как нормы веры и критерия богословской истины, христиане стали обсуждать пусть и важные, но частные вопросы. Явный успех в обсуждении этих вопросов на самом деле практически не имеет большого значения, ибо какое значение может иметь вероучительное соглашение, когда одна из сторон - протестанты - не признает самого понятия нормы веры. Всякое соглашение в этой связи может быть отменено или пересмотрено при появлении новых идей и новых аргументов, способных привнести и новые разделяющие факторы. Разве не с этим явлением мы имеем дело сегодня в связи с проблемой женского священства и признания гомосексуализма? Кстати, история с женским священством и гомосексуализмом является лучшим доказательством тезиса о либеральной природе протестантизма. Совершенно очевидно, что внедрение женского священства и признание гомосексуализма произошли под влиянием либеральной идеи прав человека. В данном случае эти права радикально разошлись со Священным Преданием, и протестантизм решил проблему в пользу прав человека, игнорировав ясную норму Предания.).

Итак, новый постиндустриальный образ жизни основывается на личной свободе человека от каких-либо условностей и ограничений, кроме ограничений, налагаемых законодательством. Как мы должны относиться к этому с богословской точки зрения? Концепция либерализма покоится на идее освобождения человеческой личности от всего, что понимается ею как ограничение ее воли и ее прав. Либеральный стандарт исходит из презумпции свободы индивидуума как цели и средства человеческого существования, а также из утверждения абсолютной ценности личности. Замечу, что этот тезис не оспаривается богословами, в том числе и православными. Так что, достигнув этой черты, мы еще не погрешаем против учения Церкви. Ибо Сам Господь, сотворивший человека по образу и подобию Своему, вложил в него Божественный дар свободы воли. Таким образом, свобода человека предопределена Божиим замыслом и нарушение ее есть грех.

Однако по ту сторону отмеченной нами черты начинается область лукавой кривды, диавольской и погибельной. Ведь когда апостол Павел призывает нас к свободе, он говорит о предназначении человека быть свободным во Христе, то есть освобожденным от пут греха. Ибо истинная свобода обретается человеком по мере освобождения от греха, от тяготеющей над ним темной власти инстинкта и злого начала. Свобода дарована человеку для того, чтобы он имел возможность самостоятельно сделать выбор в пользу осознанного подчинения себя абсолютной и спасительной воле Божией. Таков предложенный человеку путь свободного соединения с Богом через всецелое подчинение Ему и, таким образом, уподобление Ему в святости. Таково назначение великого дара свободы. Ведь ничто не препятствовало Творцу изначально вложить в свое творение и взыскуемую благодать, и чаемое нами уподобление Богу, и счастье непреходящего ощущения Его присутствия во всем, что в нас и вокруг нас. Говоря попросту, Творец мог запрограммировать нас на преизбыточествующую благодать подобно тому, как мы заводим будильник. Но, будучи абсолютной благой свободой по Своей природе, Он благоволил сообщить Свое свойство свободы роду человеческому. И только такая свобода понимается нами как Богоданная.

Либеральная идея не призывает к освобождению от греха, ибо само понятие греха в либерализме отсутствует. Греховные проявления человека допускаются, если они не входят в противоречие с законом и не нарушают свободы другого человека. Либеральная доктрина заключает в себе идею раскрепощения греховного индивидуума, а значит, высвобождение потенциала греха в человеческой личности. Свободный человек вправе отбросить все, что сковывает его, препятствует ему в утверждении его греховного "Я". Все это - внутреннее дело суверенной, автономной, ни от кого, кроме себя, не зависящей личности. В этой своей части либеральная идея диаметрально противоположна христианству. Не погрешив против правды, ее можно охарактеризовать как антихристианскую.

Проблема, которую мы рассматриваем, существенно осложняется тем обстоятельством, что современная концепция либерализма давно вышла из младенческих одежд философской идеи, трактующей об эмансипации человеческой личности, получив свое дальнейшее продолжение и развитие применительно ко всем сферам жизни человечества, будь то экономика, политика, право, религия, общественные отношения, социальное устройство. Так, из либеральной идеи проистекает общепринятое понимание гражданских свобод, демократических институтов, рыночной экономики, свободной конкуренции, свободы слова, свободы совести, - всего того, что входит в понятие "современной цивилизации".

В связи с этим некоторые люди впадают едва ли не в мистический ужас, усматривая в критическом рассмотрении содержания либеральной доктрины покушение на священные принципы прав и свобод. Так, один оппонент в качестве комментария к упомянутой статье в "Независимой газете" заявил, что ее автор ратует за общество, построенное по рецептам аятоллы Хомейни, и намеревается озарить Россию кострами инквизиции.

Обществу сегодня важно понять, что либеральные идеи могут быть критикуемы с позиции иных политэкономических воззрений, что совершенно естественно вписывается, кстати, и в систему ценностей самой либеральной доктрины. Это нормально, как нормально, например, бытование либеральной идеи в области политики, экономики, общественной жизни и т.д. наряду с иными, не совпадающими с ней, концепциями и точками зрения. Поэтому не существует причин, по которым критика либерализма не могла бы быть предпринята с богословских позиций. Не дело Церкви определять, какой быть России: монархической, республиканской, капиталистической, социалистической или какой-нибудь еще. Решать этот вопрос - прерогатива общества в целом и каждого гражданина в отдельности. Но Церковь не может не приветствовать свободную и заинтересованную дискуссию о путях обустройства России, о государственных, экономических, социальных принципах, на которых будет зиждиться наше Отечество. Такая дискуссия потребует от нас в том числе и критического осмысления некоторых страниц нашей истории. С другой стороны, гражданские права и свободы, в том числе и возможность нестесненного существования для нашей Церкви, являющиеся завоеванием последнего десятилетия развития России, остаются в наших глазах безусловной ценностью и не могут быть поставлены под сомнение.

Возвращаясь к поставленному ранее вопросу о том, каким должен быть ответ личности, общества, наконец, богословия на основной вызов времени, проистекающий из либерализации современного мира, следует сказать о существовании сегодня по крайней мере двух широко распространенных точек зрения на данную проблему. Эти точки зрения зависят от оценки рассматриваемого явления и предлагают свои модели поведения. Первая модель - изоляционистская. Ее сторонники предлагают широкими вратами войти в узкое национально-религиозное гетто, где и затвориться от внешнего врага, пестуя свою идентичность и всеми возможными способами оберегая ее от чуждых тлетворных влияний изменяющегося мира. Эта точка зрения присутствует как в некоторых политических кругах, так и среди определенной части нашей церковной общественности. Однако возникает вопрос: может ли быть эффективным и жизнеспособным изоляционизм в условиях открытого и взаимопроницаемого мира, вступившего в эпоху научной, экономической, информационной, коммуникационной и даже политической интеграции? Можно искусственно оградить от внешнего мира незначительную группу людей где-нибудь в пустыне или в тайге, хотя даже старообрядческому роду, спасавшемуся в Сибири от мира сего в продолжение многих десятилетий, не удалось сохранить ни своего уединения, ни самой жизни. Но возможно ли, что называется, своими руками отправить в изоляцию, в некий затвор великую Церковь и великую страну? Не означал бы к тому же подобный выбор отказа от завещанной Церкви Самим Христом Спасителем миссии свидетельствовать Истину перед лицом всего мира?

Другой предлагающийся нам выбор состоит в том, чтобы взять либеральную цивилизационную модель в том виде, в каком она сложилась к настоящему времени на Западе, и механически перенести ее на русскую почву, если надо, силой укоренив ее в народной жизни. В отличие от аналогичных попыток в прошлом, теперь необязательно употреблять силу государства и его институций. Вполне достаточно использовать силу СМИ, силу рекламы, возможности системы образования и т.д. Разумеется, при этом имеется в виду, что отечественная культурно-историческая традиция изжила себя, что только общечеловеческие ценности имеют право на существование, что унификация мира есть непременное условие его интеграции. Нет никакого сомнения, что православные и в этом случае также окажутся в духовной резервации. Только в первом сценарии подобный исход мыслится как добровольный выбор, здесь же изоляция станет наказанием за отказ обменять право своего религиозного первородства на чечевичную похлебку постиндустриальной цивилизации. Не трудно предсказать, что при таком развитии событий судьбу православных неизбежно разделят и приверженцы иных религиозно-культурных моделей. Как и в первом случае, данная позиция имеет своих адептов и в обществе, и в политическом мире, и в известной степени в церковной ограде, ибо этот новый стандарт жизни, под который ныне стремятся подверстать весь многообразный Божий мир, представляется явлением универсальным и всеобъемлющим, действующим "поверх барьеров", а потому устраивающим если не всех, то многих как некий стандарт-посредник.

Совершенно очевидно, что две приведенные выше модели исключают друг друга. Очевидно и другое: две эти модели имеют достаточно сильную поддержку как на уровне общественного сознания, так и на уровне политики. Столкновение этих точек зрения и их многочисленных модификаций во многом обусловливает сегодня напряжение и конфронтацию в жизни общества. Отражается это напряжение и в жизни Церкви.

Возможно ли решить эту проблему мирным путем, то есть, не погрешая против Истины, предложить такую модель поведения и общественного устройства, которая могла бы ввести во взаимодействие либеральные и традиционные идеи и ценности? Совершенно очевидно, что такая задача чрезвычайно непроста и потребует от сторон взаимопонимания и согласованных действий. Здесь мне видится широкое поле для взаимодействия других традиционных религий, всех здоровых сил нашего общества, любящих Россию и искренне желающих ей блага, с Русской Православной Церковью, в первую очередь с богословами, способными помочь понять современному человеку значение традиции как нормообразующего фактора, определяющего систему ценностей, включая культурную, духовную и нравственную ориентацию личности и общества. Православное богословие должно обнажить нерв обсуждаемой проблемы, настаивая на том, что существование либеральных институтов в экономике, политике, социальной жизни и межгосударственных отношениях приемлемо, целесообразно и морально оправданно только в том случае, когда одновременно не насаждается принцип философского либерализма применительно к личности и межчеловеческим отношениям. Но если либеральная идеология используется как пусковой механизм растормаживания и высвобождения пагубных вожделений, если ею провоцируется взрыв плотского начала и во главу угла поставляется человеческий эгоизм, если либеральные институты служат легитимизации права на грех, то общество, лишенное представления о норме жизни, неизбежно обрекается на духовное вырождение, становясь ареной буйства темных страстей. Кроме того, под напором раскрепощенного и торжествующего греха общество, принимающее подобную систему ценностей, рано или поздно будет обречено на гибель. Если мы не хотим этого, то либеральные ценности в политике, экономике, социальной жизни должны рассматриваться нами как допустимые только при условии решительного отказа от утверждения принципов либеральной аксиологии применительно к человеческой личности.

Церковь открыто называет грех по имени и посвящает свои усилия спасению человека. Одним из важнейших инструментов достижения указанной выше цели должно служить утверждение в сознании нашего народа представления о православной вере как норме жизни. Смею полагать, что как многие страдающие, униженные и оставленные на произвол судьбы люди современной России, так и относительно благополучные нуждаются в том, чтобы религиозный образ жизни был повсеместно принят как естественная и безусловная ценность. И если у нас либеральная идея полагается ныне в основу государственно-общественной модели развития страны, то ей, в полном соответствии с либеральным принципом сдержек и противовесов, дулжно противопоставить политику утверждения в сфере воспитания, образования и формирования межличностных отношений систему традиционных для России ценностей. И потому вопрос о том, какими должны быть законодательство, образование, культура, социальные отношения, общественная мораль, есть вопрос о том, сохранится ли наша национальная цивилизация в грядущем столетии, найдет ли она свое место в мировом сообществе наций и выживем ли мы как православный народ.

Верю, что это совершится по молитвам всех святых, в земле Российской просиявших. Трагический и непосильный для любой другой страны опыт России в ХХ веке, как это нередко случалось в нашей истории, да послужит ко благу всего рода человеческого, указав ему на опасности, которых надлежит избегать всеми силами. Чаемое всеми нами возрождение России в новом веке, возможно, даст иной, положительный и спасительный, урок миру, устроив жизнь личности и общества в соответствии с принципами, в которых гармонично соединятся зависимость от нравственного закона с личными и гражданскими свободами.

Олигархи сделали вид, что капитулировали

Спецкомитет РСПП заберет у капиталистов излишки собственности

Крупный бизнес хочет, чтобы его проблемы стали понятны населению. Для этого олигархи готовы поделиться своей собственностью. Вчера вице-президент Российского союза промышленников и предпринимателей Игорь Юргенс заявил, что бюро РСПП приняло решение создать совместно с органами государственной власти сначала рабочую группу, а потом и комитет по решению социальных проблем. Новый орган, по словам Юргенса, будет заниматься "перераспределением уже накопленной собственности" с целью превратить бедные слои населения в "средний класс".

В решении социальных проблем, по словам вице-президента РСПП, предприниматели планируют сконцентрироваться на нескольких областях - образовании, здравоохранении, а также на развитии потребительских и ипотечных кредитов. В РСПП пока не решили, как именно будет происходить поддержка социальной сферы, однако, по мнению Игоря Юргенса, помощь должна направляться на совершенно конкретные цели. "Мы выделим несколько проблем, безусловно, скинемся и доведем до конца их решение", - пообещал он.

Например, в области здравоохранения будет выбрана конкретная болезнь, на борьбу с которой предприниматели выделят деньги, достаточные, чтобы полностью снять эту проблему. Будет ли создан в связи с этим какой-либо фонд, подобно финансируемому крупным бизнесом Фонду поддержки Вооруженных сил, Игорь Юргенс пока не знает. Поэтому конкретных сумм, которыми предпринимателям придется поделиться с обществом, он не назвал.

От распределения - к накоплению

Пенсия в Сыктывкаре и Воронеже не должна быть одинаковой

ПОКА ваши старики побираются по мусорным бакам, половина России будет голосовать за коммунистов", - заметил как-то в беседе со мной британский бизнесмен, уже достаточно долго работающий и живущий в Москве. Как бы ни задевало такое мнение наши патриотические чувства, во многом с ним приходится согласиться. Страна, увы, стареет, и проблема обеспечения ее гражданам на склоне лет достойной жизни обретает все большую остроту и становится не только социально-экономической, но еще и политической.

В прошлом году перешагнувших 60-летний рубеж россиян насчитывалось на 3,2% больше, чем подростков, не достигших 15-летнего возраста. Доля пожилых людей сейчас составляет 12% от общей численности населения, что на 4% превышает общепринятый показатель, когда страну начинают считать "старой". Число пенсионеров составляет 38,5 млн. человек, или более 26% всех россиян. Размер средней пенсии - 820 руб. в месяц.

Понятно, что повседневное существование на такие деньги в нынешних наших условиях и зримое крайне резкое расслоение общества по уровню доходов не могут не подогревать среди старшего поколения тоску по тем не столь уж далеким временам, когда вся наша жизнь устремлялась к "свободе, равенству и братству". В принципе в этой идее, даже опороченной большевистской практикой ее осуществления, нет ничего дурного. И новая демократическая Россия декларировала в своей Конституции некую вариацию на данную тему, объявив себя "социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека".

Однако пока страна еще весьма далека от реализации принципов социальной справедливости, равенства и обеспечения социальных гарантий. Реалии сегодняшнего дня таковы, что идет процесс расширения слоев населения, устойчиво тяготеющих к социальным низам. И не в последнюю очередь это объясняется постоянным запаздыванием мер по социальной защите россиян, их половинчатостью и архаичностью.

В частности, действующую распределительную пенсионную систему глава Пенсионного фонда Михаил Зурабов без обиняков называет "абсолютно неэффективной". Недостатки ее очевидны всем. Главный же из них - уравниловка. В связи с этим обращают на себя внимание неоднократные выступления в СМИ председателя Государственного совета Республики Коми, председателя комиссии Совета Федерации по вопросам социальной политики Владимира Торлопова. Среди прочего он подчеркнул, что считает в корне неверным, когда, скажем, школьные учитель и техничка получают одинаковую пенсию. Несправедливо, по его мнению, и то, что размер пенсии оказывается одинаковым и в приполярном Сыктывкаре, и, например, в Воронеже или Новороссийске.

Предложения главы высшего представительного и законодательного органа одного из регионов российского Севера по опережающему росту пенсий северянам и применению специальных коэффициентов к стажу работы при исчислении их размера заслуживают, думается, всяческой поддержки. Их реализация продемонстрирует готовность и умение власти решать назревшие в социальной сфере проблемы с особой вдумчивостью и с учетом особенностей каждого отдельного случая.

Еще больший интерес представляют аргументы Владимира Торлопова в пользу перехода от распределительной пенсионной системы к накопительной. Прежде всего его тезис о "долгосрочных инвестициях в человека", под которыми подразумеваются стратегические программы по повышению качества жизни россиян и улучшению "здоровья" окружающей среды, по поддержанию высокого уровня образования и здравоохранения. Применительно же к пенсионной реформе это означает, что она должна открыть гражданину возможность самому заработать себе пенсию, иными словами, осуществлять инвестиции в свое будущее, в обеспечение себе достойной старости.

Такой принцип должен прийти на смену принятому сейчас принципу солидарности поколений, когда трудоспособная часть населения, по сути, выплачивает пенсии вышедшим на заслуженный отдых ветеранам из своего заработка. Не секрет, однако, что число работающих у нас все сокращается, и в недалеком будущем подобное бремя может стать им не по силам. Помимо других преимуществ накопительная пенсионная система, как справедливо считает председатель Госсовета Коми, будет стимулировать повышение качества труда и образовательного уровня, что, конечно, пойдет только на пользу каждому гражданину и всему обществу в целом.

Важнейшими факторами успешного внедрения накопительной пенсионной системы являются укрепление федеральной вертикали власти и сплочение государства по горизонтали. "Политическая безотцовщина", как метко назвал Владимир Торлопов ослабление централизованного государства, обернулась, в том числе и падением степени доверия общества к государственной власти, которая (что греха таить) достигла сейчас, по словам Михаила Зурабова, "очень низкой точки". Поэтому прикладываемые в этом направлении усилия президента России Владимира Путина, подчеркивает глава депутатского корпуса Коми, помогут убедить наших сограждан в целесообразности пенсионного страхования.

В общем говоря, высказанная В.Торлоповым главная мысль о приоритетности развития всех звеньев социальной инфрастуктуры находит поддержку и среди его коллег в Совете Федерации, и в Государственной Думе, и в правительстве страны. Видимо, не случайно - ведь и антикризисные программы, и общий экономический рост, и даже увеличение реального объема национального производства представляют собой всего лишь необходимый инструментарий для достижения стратегических целей.

А они предельно четко и ясно обозначены премьер-министром России Михаилом Касьяновым, который на днях заявил, что "все преобразования в экономике подчинены решению социальных проблем". В числе приоритетов глава правительства назвал и реформу пенсионной системы.

Очередь с длинным хвостом

Любовь к домашним животным объединила власть и народ

Первый международный чемпионат кошек всех пород вызвал большой интерес как у простых москвичей, так и у представителей государственной власти. В день его открытия очередь в "Новый манеж" растянулась метров на 500.

"Собрала нас сюда доброта!" - начала свою речь первый вице-спикер Государственной Думы Любовь Слиска. И добавила, что она "кошатница с большим стажем". Другие выступавшие на открытии тоже клялись в любви к природе. А депутат Мосгордумы Зинаида Драгункина вспомнила многострадальный закон "О животных", который депутаты не могут принять уже несколько лет. "Мы все равно его примем в том виде, в каком он нужен городу!" - решительно заявила она.

Закончив выступать, высокие гости очень быстро исчезли из вида. И только Любовь Слиска и заместитель министра культуры Наталья Дементьева остались надолго. Они медленно обходили ряды с клетками, в которых сидели породистые кошки. "Ой, какие красавицы!" - то и дело восхищалась Дементьева. И начинала их гладить. Слиска была менее эмоциональна. Но одна кошка ей приглянулась, и она взяла ее на руки. "А почему эта такая сердитая?" - спросила первый вице-спикер уже про другую красавицу. "Дама", - ответил хозяин и развел руками...

Посетители внимания на Дементьеву и Слиску не обращали. Все разглядывали кошек. На чемпионат привезли лучших из лучших. Некоторых продавали. Причем вместе с котятами иногда предлагали и родословную, в которой значились победители выставок. Цены колебались в зависимости от породы и аппетита продавцов. Например, котят канадского сфинкса можно было купить примерно за 500 долларов. А за британских плюшевых просили от 200 до 350 долларов. Правда, нельзя сказать, что посетители активно покупали котят.

Пермский край дорогого стоит

Объединение двух соседних регионов ударит по карманам налогоплательщиков

До первого всероссийского эксперимента - референдума об объединении Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа - остается чуть больше двух недель. Местные власти, похоже, абсолютно уверены в положительном исходе плебисцита. На днях пермский губернатор Юрий Трутнев и глава Коми-Пермяцкого округа Геннадий Савельев подписали совместное соглашение о правовом положении Коми-Пермяцкого округа в составе будущего Пермского края.

Согласно этому документу, в Пермский край Коми-Пермяцкий округ войдет на правах единого муниципального образования в системе краевого местного самоуправления. При этом округу планируется придать некий особый статус, который будет определен Уставом Пермского края. Понятие "особого статуса" пока никак в документе не раскрывается.

Глава округа и 20 депутатов первого созыва Коми-Пермяцкой окружной Думы будут избраны сроком на пять лет одновременно с первым губернатором Пермского края - в декабре 2005 года, когда истекут полномочия действующих губернатора Пермской области и главы администрации Коми-Пермяцкого округа. Дальнейший порядок избрания и функционирования органов государственной власти округа будет определен Уставом Пермского края и Уставом Коми-Пермяцкого округа.

Показатели Козака

О принципах и целях региональной политики России

Дмитрий Козак представил методику оценки уровня и динамики экономического развития регионов Южного федерального округа. Цель методики – «повысить ответственность органов государственной власти за обеспечение развития территорий, эффективное использование ресурсов». Более важной видится задача предоставления президенту страны четких критериев для принятия кадровых решений.

Когда судьба губернатора стала решаться в кремлевских кабинетах, то возникла необходимость формализовать критерии оценки. «Утрата доверия» тоже должна на чем-то базироваться. А в условиях, когда президент страны в большинстве случаев предлагает избрать уже действующего губернатора, необходимо обосновать и природу доверия.

Порталы в коробке для органов власти

Совместный продукт ПРИОР и Microsoft приблизит общество к информационной открытости

27 мая в московском "Гранд-Мариотт-отеле" состоялась пресс-конференция, на которой был представлен новый продукт - комплексное решение для создания портала органов государственной власти разных уровней. Прототип создан совместными усилиями Партнерства для развития информационного общества в России (ПРИОР) и представительства Microsoft в России и СНГ на базе специально разработанной версии Российского портала развития (www.russia-gateway.ru).

Преемник президента

Президентство Владимира Путина - рубеж, с которого Россия прекращает свое многолетнее геополитическое отступление

На рубеже года от Рождества Христова 2000, в XII веке от основания Российского государства, через восемь лет после установления демократии в России совершилось небывалое дело: глава государства добровольно отказался от власти и передал бразды правления преемнику. Впервые в отечественной истории такой акт совершен согласно конституционной процедуре, при жизни ушедшего в отставку лидера страны и без его насильственного смещения.

С формальной точки зрения назначение Путина премьером, а затем и.о. президента вовсе не гарантирует его избрание при всенародном голосовании. Но нынешние обстоятельства таковы, что иной исход на ожидаемых в марте выборах представляется почти невероятным. Хотя, конечно, колесо политической фортуны в принципе может еще повернуться совершенно неожиданным образом.

Путин Владимир Владимирович родился 7 октября 1952 года в Ленинграде. Он окончил юридический факультет Ленинградского государственного университета имени Жданова. Кандидат экономических наук (с 1996 г.), владеет английским и немецким языками (свободно).

Награжден орденом "Знак Почета".

Воинское звание - полковник запаса.

Женат, имеет двоих детей.

Увлекается спортом (самбо, дзюдо).

В 1975 году, сразу же после окончания юрфака ЛГУ, Владимир Путин по распределению был направлен на работу в органы государственной безопасности.

До 1990 года служил в Первом главном управлении КГБ СССР, последнее время (1985-1990 гг.) работал в Германии. После возвращения в СССР был переведен в действующий резерв и устроился на работу в ЛГУ - помощником проректора по международным вопросам.

В том же 1990 году стал советником председателя Ленинградского совета Анатолия Собчака.

С 12 июня 1991 года - председатель Комитета по внешним связям мэрии Ленинграда-Санкт-Петербурга.

В 1994-1996 годах - первый заместитель председателя городского правительства, председатель Комитета по внешним связям.

В 1995 году возглавил региональное отделение НДР.

С начала 1997 года - заместитель управляющего делами президента РФ.

С 26 марта 1997 года - заместитель руководителя администрации президента - начальник Главного контрольного управления.

19 февраля 1997 года вошел в состав Межведомственной комиссии Совета безопасности России по экономической безопасности.

С 25 мая по июль 1998 года - первый заместитель руководителя администрации президента.

С 25 июля 1998 года - директор Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

С 2 октября 1998 года - постоянный член Совета безопасности России.

29 марта 1999 года назначен секретарем СБ с сохранением обязанностей директора ФСБ.

С июля 1998 года - председатель комиссии при президенте России по подготовке договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

9 августа 1999 года назначен первым заместителем председателя правительства Российской Федерации. В этот же день назначен исполняющим обязанности председателя правительства Российской Федерации.

16 августа Государственная Дума дала согласие президенту на назначение Владимира Путина председателем правительства Российской Федерации.

31 декабря Владимир Владимирович Путин стал исполняющим обязанности президента Российской Федерации после того, как Борис Николаевич Ельцин заявил о своей отставке с поста главы государства.

Внутренняя упорядоченность создала Путину репутацию умного, дальновидного руководителя. Собственная дисциплинированность и стремление к налаживанию дисциплины выработали в нем навыки хорошего организатора. Многолетняя привычка к разумному самообузданию выработала в нем исключительную выдержку (хотя по натуре Путин склонен к сильным эмоциональным проявлениям). Как подобает закаленному бойцу, у него непроницаемо прочная внешняя психологическая оболочка сочетается с мгновенной реакцией. Путин очень осторожен, ибо прекрасно знает цену риска на своем личном опыте. Он не любит выставляться на первый план, это также выработано длительной практикой выполнения сложнейших и деликатнейших обязанностей.

Путин исключительно рационален, а потому предпочитает лобовым атакам дипломатические ходы. При этом соединение развитого интеллекта и твердых принципов придает ему уверенность в себе и внутреннюю прочность, обеспечивая необходимое преимущество над противниками и партнерами. В отношениях с подчиненными, начальниками, друзьями и недругами он умеет действовать в самом широком диапазоне жесткости и гибкости, не выходя при этом за рамки собственных представлений о дозволенном и недозволенном.

У своих руководителей Путин всегда создавал себе репутацию преданного, лояльного человека. У подчиненных - впечатление, что за таким начальником - "как за каменной стеной". Путин никого никогда не "сдавал" даже в ущерб собственным политическим интересам.

В исполнении своих обязанностей он большой формалист, предпочитает вести дела в официально установленном порядке, а не через "теневых" советников и приближенных лиц. При том достаточно прост и демократичен в манере поведения, сравнительно доступен для подчиненных. Никто не может сказать, что Путин обращает особое внимание на политические взгляды и политическое прошлое своих сотрудников. Тем не менее он (как уверяют) считает необходимым для себя знать всю подноготную о тех, с кем приходится работать.

Юные годы

Владимир Путин родился в Ленинграде-Питере-Петербурге - в городе, где на протяжении двух с половиной веков разыгрывалась непрерывная череда исторических мистерий. В городе, где в последние десятилетия эпохи "реального социализма" видения великого прошлого выглядели рациональнее и материальнее, чем мистически неуловимое содержание обессмысленного настоящего. Великий имперский город с областной судьбой.

Явившись на свет в семье рабочих, Путин должен был утверждаться на первых ступенях жизненной карьеры исключительно собственными усилиями. Первейшей потребностью было - овладеть способами отстаивания своего места в неупорядоченном, несовершенном мире. Он стал серьезно заниматься борьбой самбо - это совершенно рыцарский вид боевого искусства, направленный на то, чтобы самый обыкновенный человек мог защитить себя и окружающих против физически более сильного хулигана или даже вооруженного громилы. Чтобы не "вырубить" противника (как в карате), а только обезоружить и нейтрализовать, дабы потом, не чиня самосуд, отдать преступника в руки стражей порядка. Со временем Путин стал великолепным самбистом, мастером спорта, выигрывал крупные соревнования, но отнюдь не спорт избрал основным движителем своей карьеры.

Он поступил на юридический факультет Ленинградского университета, где учился на одни "пятерки". Как вспоминают однокурсники, Путин был редким гостем на студенческих вечеринках. Чаще всего его можно было застать в библиотеках. С 4-го курса Путин стал обучаться по индивидуальному плану.

В те годы на юрфаке университета преподавал Анатолий Собчак. Он был научным руководителем студента Путина и был его куратором по защите диплома.

Диплом на тему "Принцип наиболее благоприятствующей нации в международном праве" Владимир Путин защитил на "отлично".

Женился он уже после выпуска на родной сестре своего однокурсника, которая некоторое время была вузовским преподавателем.

Карьера: начальные ступени

В 1975 году выпускник Ленинградского университета Владимир Путин направляется для прохождения службы в органы КГБ. Закончив Высшую школу КГБ в Москве, он попал в Первое управление (внешняя разведка). В течение десяти лет работал на различных должностях в Ленинграде, а в 1985 году был направлен в Группу советских войск в Германии, в Лейпциг, где в течение пяти лет служил под "крышей" начальника Дома советско-германской дружбы.

В 1989 году сравнительно спокойное, застойно-благополучное существование "первого социалистического государства на немецкой земле" было взорвано мощным народным движением за демократию и объединение двух германских государств, инициированным сообщениями, приходившими из Советского Союза, где горбачевская "перестройка" шла прямым ходом к краху компартийного режима. В мае произошел исторический Первый съезд народных депутатов СССР, расшатавший все скрепы политической системы СССР, а уже в ноябре пала Берлинская стена. Не под натиском вооруженного врага, а под аплодисменты собственного народа исчезла с политической карты Германская демократическая республика.

Сотрудник организации, обеспечивавшей всесторонюю безопасность Советской империи, стал свидетелем падения (точнее - добровольной сдачи) ее важнейшего бастиона на западном направлении. Дальнейшее пребывание в "органах" казалось уже бессмысленным, поскольку Путин в отличие от некоторых других вовсе не собирался воспользоваться неразберихой, воцарившейся тогда в Западной группе советских войск, для решения собственных материальных проблем. Он добился перевода в действующий резерв, вернулся в начале 1990 года в Ленинград и устроился на работу в ЛГУ - помощником ректора по международным делам. Занимался, помимо прочего, совместными предприятиями, которыми по моде времени и из желания укрепить финансовое положение обзавелся тогда университет. Мелкие, хлопотные дела, дававшие, однако, великолепный тренинг в сфере реальной рыночной экономики.

В конце весны 1990 года Анатолий Собчак, только что ставший первым лицом города - председателем Ленинградского совета народных депутатов, пригласил Путина работать в Ленсовете советником по международным вопросам. После избрания 12 июня 1991 года Собчака мэром Ленинграда Путин стал председателем городского комитета по внешним связям - весьма важного властного подразделения для такого региона, как Санкт-Петербург.

За июнь 1991 - июнь 1996-го Путин превратился в одну из самых заметных и влиятельных фигур в городской политике. Близкие к официальным кругам люди за глаза стали называть Путина "серым кардиналом". Без его ведома в мэрии практически ничего не решалось. По утверждению источников, Собчак (человек не слишком доверчивый, который часто менял мнение об окружавших его людях) Путину доверял неизменно. В отсутствие мэра (Собчак часто бывал за рубежом и много ездил по стране) его обязанности исполнял не вице-мэр, а председатель Комитета по внешним связям Путин. Когда Российское информационное агентство решило прикрепить к Собчаку своего корреспондента, чтобы он освещал все передвижения мэра по стране, этим занимался Путин. При том, как до прихода в мэрию, так и после него, Путин сохранял определенную дистанцию по отношению к Собчаку. Фактически принимая самостоятельные решения, он постоянно подчеркивал, что нужно посоветоваться с Собчаком. Даже тогда, когда он оставался за мэра (что случалось часто), Путин старался подчеркнуть свое "вспомогательное" положение.

В августе 1991 года Путин предусмотрительно встретил мэра в аэропорту с усиленной охраной. В эти дни Путин был почти незаметен, но, без сомнения, сыграл важнейшую роль в непростых переговорах, которые Собчак вел с руководством ленинградского КГБ, а также с военными, стремясь добиться хотя бы их нейтралитета в отношении городских властей, выступивших против ГКЧП.

В 1994 году Путин, занимая пост председателя Комитета по внешним связям, стал первым заместителем председателя правительства Петербурга. При этом его функции и влияние были достаточно обширны. Он занимался дипломатическими представительствами, гостиницами, игорным бизнесом, общественными объединениями, курировал все силовые структуры. Одновременно Путин занимался крупными инвестиционными проектами. При этом его влияние на Собчака уже тогда было значительным. Собчак довольно часто использовал Путина для ведения различных переговоров. Когда Путин стал заметной фигурой в Петербурге, журналисты часто донимали Собчака вопросом, почему он взял на работу гэбэшника. На это Собчак неизменно отвечал: "Он не гэбэшник, а мой ученик".

Осенью 1995-го, когда по всем регионам стали создаваться структуры НДР, возглавлять их должны были или губернаторы, или их заместители. Анатолий Собчак предпочел "направить для руководства" своего первого зама: Путин стал председателем совета городского отделения НДР и ответственным за думскую предвыборную кампанию НДР в Петербурге.

В конечном итоге Путин оказался практически единственным из первой команды "питерских демократов", кто оставался при Собчаке до самого поражения петербургского мэра на выборах 1996 года. После поражения Собчака на губернаторских выборах Путин наотрез отказался работать с Яковлевым, заявив, что это "будет выглядеть предательством". Не отказался Путин от своих отношений с бывшим руководителем и тогда, когда Собчак стал фигурантом ординарного коррупционного дела и скрывался от чрезмерной ретивости следователей во Франции.

В тот же период, в 1996 году, Путин стал кандидатом экономических наук. Диссертацию на тему "Стратегическое планирование воспроизводства минерально-сырьевой базы региона в условиях формирования рыночных отношений" он защитил в Санкт-Петербургском горном институте. Ректор этого института Владимир Литвиненко позже заявит в одном из интервью: "Эта работа была больше чем кандидатская, она смело могла бы претендовать на докторскую. Я считаю, что Путин профессиональный экономист высокого класса".

В московских коридорах власти

Вскоре после ухода из правительства Санкт-Петербурга Путина пригласили на работу в Москву, где он занял должность заместителя управляющего делами президента России Павла Бородина. Здесь он занимался юридическими и внешнеэкономическими делами. Именно он в первую очередь определял судьбу собственности Министерства внешнеэкономических связей в тех странах, где его представительства закрылись.

В марте 1997 года Путин перешел на работу в администрацию президента. На пост руководителя Контрольного управления президента Российской Федерации его порекомендовал Алексей Кудрин, тоже питерский выходец. В мае 1998 года Владимир Путин стал куратором регионов и первым заместителем руководителя администрации президента с расширенными полномочиями. А затем, 28 июля 1998 года Владимир Путин был назначен директором ФСБ России.

Это случилось в период очередного кризисного обострения - видимо, Ельцин уже интуитивно почувствовал неизбежность очередных политических потрясений и стал укреплять свои позиции проверенными кадрами. Скорее всего, именно тогда внимание президента впервые привлекла фигура внешне незаметного, но весьма толкового и расторопного чиновника. Вероятно, президент по своему обыкновению подробно ознакомился с личным делом Путина и сделал собственные выводы, которые уже после подписания указа о новом назначении заложил в дальний угол памяти.

Во главе ФСБ Путин оказался, будучи подполковником, а полковником он стал уже позже. Многие кадровые сотрудники ФСБ встретили назначение главой ведомства какого-то подполковника запаса с нескрываемым недовольством. Но вскоре сослуживцам довелось убедиться в высоком профессионализме, а также и в административных талантах Путина. За короткий срок он провел глубокую реорганизацию, сократил центральный аппарат (с 6 до 4 тыс. человек), укрепив при этом региональные звенья ФСБ.

Считают, что именно Путин после утверждения на Лубянке помог Анатолию Собчаку вернуться в Россию, несмотря на то что поддержка питерского экс-мэра (изрядно подпортившего свою репутацию пресловутым "квартирным вопросом") могла существенно повредить политической репутации поддерживающего.

Путин возглавил ФСБ незадолго до августовского краха, инициировавшего острейший политический кризис, завершившийся лишь 11 сентября 1998 года после утверждения в Госдуме компромиссной фигуры Евгения Примакова на посту премьер-министра. Данное событие ознаменовало финал очередной политической схватки, в которой Борис Ельцин впервые за все последние годы потерпел жестокое, хотя и неокончательное поражение. Для президента это обернулось, помимо прочего, упадком сил и обострением многочисленных физических недугов, так что многие в кремлевской и белодомовской верхушке поспешили мысленно распрощаться с первостроителем российской демократии и задавались лишь вопросом, когда же Ельцин окончательно уйдет с политической арены?

Путин не мог в тот момент отречься от "безнадежного дела Ельцина" - как ранее он не отрекся от своего предыдущего политического патрона, Анатолия Собчака.

В ходе кадровых передвижений осени 1998 года знаковым моментом стало назначение директора ФПС Николая Бордюжи на пост секретаря Совбеза. Вскоре президент, немного окрепший от своих сезонных осенних болячек, вдруг "проникся" к экс-пограничнику и 7.12.98 г. назначил его главой своей администрации вместо Валентина Юмашева - то было еще одно знаковое событие. Разочаровавшись в "молодых реформаторах", равно как и в "опытных хозяйственниках", Ельцин обратил свои симпатии к офицерскому корпусу.

Предугадывая неминуемую активизацию Ельцина к весенне-летнему политическому сезону и не рассчитывая на его благоволение, Примаков в конце января 1999 года предложил заключить некий пакт о взаимном согласии ветвей власти, сердцевинным элементом которого стал бы отказ президента от права производить существенные кадровые перестановки в правительстве без согласования с Федеральным собранием - реализация этого положения, сделав правительство практически несменяемым, закрепила бы первенствующее положение премьера в системе исполнительной власти.

Это весьма скромное по форме предложение главы правительства инициировало очередной тур противоборства в сферах публичной и аппаратной политики. В марте-апреле в борьбу был втянут генпрокурор Скуратов, пытавшийся выкарабкаться из последствий собственного "секс-скандала", политизировав расследования уголовных дел по некоторым структурам крупного бизнеса и представляя себя жертвой происков "кремлевских коррупционеров". Когда Совет Федерации (где задавали тон деятели, уже фактически ставшие в явную либо тайную оппозицию к Ельцину) вторично отверг предложение об отставке Скуратова с генрокурорского поста, в схватку пришлось вступать и Путину. Лишь с непосредственным участием директора ФСБ удалось собрать улики, необходимые для того, чтобы открыть против Скуратова уголовное дело и соответственно отстранить его от руководства Генпрокуратурой.

В апреле 1999 года, как раз в период обострения ситуации вокруг Генпрокуратуры, Путина назначили секретарем Совета безопасности Российской Федерации при сохранении прежней должности. Фактически он стал главным "щитоносцем" президента, сменив в этом статусе Николая Бордюжу.

Между тем к маю 1999 года расклад карт в политической игре определился в пользу президента. Сделав свое дело, чрезмерно независимый от президента и опирающийся на парламентскую оппозицию премьер должен был уйти, его преемником стал Сергей Степашин, незадолго до того возведенный в ранг первого вице-премьера. Оставаясь за кулисами событий, Путин тем не менее оказал значительное влияние на формирование кабинета - как в отношении его структуры, так и по кадровому составу.

Вскоре после отставки правительства Примакова президент обронил на одной из встреч с журналистами, что, дескать, он знает своего потенциального преемника, но не скажет, "а то вы все наброситесь". Пишущая братия и аналитики разного толка в течение некоторого времени ломали головы: кто он, таинственный избранник Ельцина? Называли различных деятелей, но никто о Путине тогда не вспомнил - хотя само по себе совмещение двух ответственнейших должностей в одних руках должно было бы дать повод для соответствующих размышлений. Однако Путин сумел как-то замаскироваться, оставаясь на виду у всех, но вне фокуса общего внимания.

Примерно к середине июля в узком кругу лиц, непосредственно причастных к высшей государственной власти, созрело мнение, что Степашин на премьерском посту не совсем адекватен ситуации. Последние сомнения исчезли после того, как глава правительства допустил несколько "ляпов" во внешней политике (вероятно, в чрезмерном стремлении произвести хорошее впечатление на западных партнеров), а затем ввязался в сомнительные политические игры вокруг губернаторского объединения "Вся Россия". В четверг, 5 августа 1999 года, Степашина вызвали к Ельцину, и состоялся откровенный разговор. Премьер старался оправдаться, и, как ему показалось, удачно - президент не стал подписывать указ об отставке правительства, хотя и сказал о такой возможности. Ельцин на самом деле уже все решил, но на всякий случай по своему обыкновению взял тайм-аут. Однако события развивались далее в такой динамике, что откладывать смену главы кабинета не было уже никакой возможности. Степашин оплошал в делах Северного Кавказа - там, где он нераздельно кураторствовал и считался главным авторитетом.

Начиная с мая, на чечено-дагестанской границе спорадически шли боевые действия, назревал крупный военный конфликт. Однако Степашин не придал значения соответствующей информации, поступавшей по оперативным каналам, и уже после начала крупномасштабных боев говорил о "нескольких десятках бандитов, с которыми будет покончено за пару дней". Благо премьер все же дал необходимые полномочия генералам из Минобороны, которые действовали быстро и слаженно - ударили по боевикам с воздуха, перебросили в Ботлих десантников; уже к вечеру второго дня боев ситуация стала меняться к лучшему.

Степашина это, однако, не спасло. Утром 9 августа он был отстранен от занимаемой должности, а президент наконец-то назвал фамилию своего преемника - в этой роли был представлен Владимир Путин, тогда же назначенный и.о. премьера. Он был утвержден Госдумой на премьерском посту 16 августа и в течение недели сформировал свою правительственную команду - кадровые изменения при этом были незначительны.

Свое новое назначение, равно как и статус "престолонаследника", Путин воспринял как очередную обязанность - соответственно известной поговорке: "На лестнице долга нет места для радости или сожалений".

Политизированная общественность на первых порах восприняла назначение нового премьера как очередной ельцинский каприз, но очень скоро все могли убедиться, что Путин - это серьезно. За обещанием "мочить" террористов в известном месте последовали жесткие и последовательные действия на Северном Кавказе. Премьер без колебаний взял на себя ответственность за развертывание контртеррористической операции на чеченской территории и дал военным возможность действовать по всем правилам тактики и стратегии, не подгоняя их и не одергивая.

Обстоятельства новой войны на Кавказе привели к радикальному изменению общеполитической ситуации в России, где впервые за все постсоветские годы стал формироваться общенациональный консенсус по фундаментальным проблемам защиты целостности и безопасности страны. Лидеры основных политических партий и движений, включая оппозиционные, вынуждены были солидаризироваться с кавказской политикой Путина (по крайней мере на первом этапе).

Тенденция к общенациональной консолидации оказалась настолько мощной, что наскоро созданный проправительственный блок "Единство" добился триумфального успеха на выборах в Госдуму, а вовремя заявивший о своих симпатиях к премьеру "Союз правых сил" отобрал у "ЯБЛОКА" доминирующее влияние среди "либерально" ориентированных избирателей. По существу, итоги голосования 19 декабря 1999 года означали всероссийский вотум доверия правительству Путина и обеспечили ему почти беспроигрышный сценарий участия в президентской избирательной кампании 2000 года. Но первым лицом в государстве он стал еще до всенародного голосования, по решению президента Ельцина, объявленному 31 декабря 1999 года.

Первый президент России, его преемник и другие

Тяжким оказался для Бориса Ельцина завершающий период его президентства, когда не осталось ни былой популярности, ни поддержки общества. Самым лютым врагом (хуже левой оппозиции и чеченских сепаратистов) стало собственное здоровье президента, позволившее ему в течение минувших трех лет лишь считанные месяцы полнокровно исполнять свою президентскую работу. Наверняка уже в начале осени 1996 года, готовясь к рискованной операции на сердце, Ельцин не мог не задуматься о том, кто станет реальным наследником трудов первостроителя российской демократии. И снова вернулся к этим мыслям весной 1997 года. Не потому ли дал он тогда столь обширные полномочия "молодым реформаторам" - Немцову с Чубайсом, что видел в них слаженную пару будущих руководителей постельцинской России?

Разочаровавшись в этой реформаторской паре (не только в деловом, но и в этическом плане - после ряда не слишком красивых эпизодов), Ельцин приблизил к себе нового фаворита - Сергея Кириенко. Но и тот не потянул воз в меру ельцинских требований, не справился с рулем государства, сотрясаемого ударами кризиса. А далее настала очередь людей в погонах. Бордюжа - не сдюжил во внутренней борьбе. Степашин также показался слишком мягким, компромиссным в отношениях с оппозицией, нерешительным в жизненных вопросах обеспечения безопасности государства. Подержал его Ельцин в премьерах в течение двух испытательных месяцев - не понравилось, как себя ведет. И окончательно выбрал самого жесткого и устойчивого, самого надежного и верного - не по расчету, а по природному складу. Того, кто сможет стать не только преемником во власти, но и наследником в деле построения демократической российской государственности.

Уже в не слишком отдаленной перспективе двенадцатилетняя политическая эпопея Бориса Ельцина будет выглядеть как захватывающая историческая драма, где главный исполнитель попеременно представал в самых различных образах. Он был героем-борцом, затем сибаритствующим правителем термидорианского типа, непредсказуемым комбинатором политических стихий. Вызывал попеременно восхищение и ненависть, оставлял в дураках тончайших аналитиков и сам попадал в нелепые и неприглядные ситуации. В завершающем акте своего театрально-политического действа Ельцин восторжествовал над всеми своими врагами и хворями - и не стал доигрывать финал в стиле традиционно-занудного хеппи-энда. Вместо того эффектно ушел со сцены с последней репликой, которая обречена осесть в учебниках новейшей истории: "Берегите Россию".

Далее - музыкальный антракт, признанные мастера политической пантомимы демонстрируют сольные и групповые номера накануне следующего этапа российской исторической драмы.

Слова и дела

Путин никогда не проявлял себя в роли идеолога, творца волшебных программ скорейшего преобразования страны. Впрочем, по основным направлениям все составляемые сейчас программные документы мало различимы: уже и коммунисты не настаивают на повальной национализации, а самые крутые либералы не отрицают необходимости сильного государства и государственных методов регулирования в экономике. Никто, естественно, не призывает отказаться от благ демократии и свободы слова, и все хором требуют перемен в Конституции ради ограничения президентского своеволия. Противоречия между устремлениями партий и лидеров уходят во второстепенные детали, в частности в количественные, а не качественные различия, а также в субъективные, личностные обстоятельства.

Все за рыночную экономику, все за демократию, всех греют идеалы цивилизованного патриотизма и защиты национальных интересов. На словах. По делам - картина несколько иная.

Выдвинул еще в 1996 году один замечательный генерал-миротворец не менее замечательный лозунг: "Правда и порядок". Потом стал генерал-губернатором. Где ныне правда и где порядок в его обширном крае? Только пыль до небес от разделов-переделов собственности и власти.

Еще одна замечательная компания бывших министров, вице-премьеров (и даже некоторых экс-премьеров) не устает повторять, что их дело - "правое". Но трудно забыть, как эти господа, дорвавшись в минувший год до полной силы и власти, загнали страну в дефолт, нарастив при этом внешний долг за неполных четыре месяца на десять миллиардов долларов. Впрочем, указанные "правые" господа получили вполне соответствующее наследие от экономической политики других, "правоцентричных" господ - тех, кто ныне "Наш дом - Россия".

А вот и новые державники сугубо "централистского" облика встали за "Отечество" и за "Всю Россию". И в борьбе за свою будущую "патриотическую" власть уже так разоблачили власть нынешнюю, что по всем западным СМИ поднялась мутная антироссийская волна - со всеми вытекающими многомиллиардными убытками для отечественной же экономики.

У Путина, несомненно, есть своя система приоритетов государственного развития и своя программа - достаточно продуманная, но еще не проговоренная на публику. Все это - не от теории, а от конкретики государственного служения.

Его первым делом на премьерском посту стала война на Северном Кавказе. Новая кавказская война также стала испытанием на прочность хрупкого еще демократического порядка в России. И оказалось, что порядок этот при всем несовершенстве - достаточно прочен, чтобы выдержать удар агрессивного национал-экстремизма, направляемый и усиливаемый мощной поддержкой из-за рубежа. Оказалось, что свободная, демократическая Россия, при всех ее нынешних социальных болячках и межнациональных неувязках, необходима и привлекательна для своих граждан не только в Москве, Петербурге, но и в горном Дагестане.

Коварному, кровожадному врагу надо противопоставить силу - ту силу, которая обретается в общенациональном единении перед лицом внешней угрозы. Ясно, что на позициях в Ботлихе, в Кадарской зоне и под Хасавюртом все заодно - армейцы, омоновцы, ополченцы, рядовые и офицеры, местные уроженцы и те, кто прибывает из Подмосковья, Поволжья, с Дальнего Востока. О единстве немало говорят и в тусовке Садового кольца, в ходе общефедерального политического действа. Но где это единство, если в условиях реальной войны, реальной угрозы для государства перманентно раздаются обвинения в адрес верховной власти, призывы к отставке президента - как-никак Верховного главнокомандующего? Это все равно, как если бы требовать в 1941 году отставки Сталина - так вырвалось однажды у Путина в телеинтервью.

Общенациональное единство общества должно строиться не только на компромиссе элитарных групп, но на значительно более широком и устойчивом фундаменте общественного согласия. Поэтому ключевые принципы свободы и демократии при этом должны быть дополнены идеями справедливости - в том, что касается взаимоотношений социальных, межнациональных, межрегиональных и т.д. В единой России не должно быть сынов и пасынков, лучших и худших, "избранных" и "неизбранных", все - равноправны и равноответственны перед законом.

Консолидация общества нужна не только и не столько для защиты от внешних врагов, но прежде всего для наведения должного порядка - этот порядок власть должна устанавливать, начиная с себя. С укрепления дисциплины и ответственности во всех государственных структурах, с удаления оттуда коррумпированных и профессионально непригодных элементов. С аккуратного счета и ответственного расходования казенных денег.

Справедливость - это также формирование строгого правового порядка, где первенствует закон, а не прихоть власть имущих. Твердый и справедливый порядок в сочетании с широкой экономической свободой создаст необходимые условия для реализации трудового и творческого потенциала граждан в экономической, социальной сфере - и тогда Россия начнет стремительно развиваться во всех отношениях, поскольку для этого имеются все необходимые ресурсы (природные богатства, производственный потенциал, квалифицированные руки и тренированные мозги).

Прибайкалье лишили послевыборного отдыха

Борьба за мандаты Законодательного собрания нового субъекта Федерации будет жесткой

Не успев отдышаться от президентских выборов, Иркутская область снова вступает в затяжную политическую кампанию. 4 марта действующий президент РФ Владимир Путин подписал Указ «Об утверждении Положения о выборах Законодательного собрания Иркутской области первого созыва». Проект положения разработан Центральной избирательной комиссией. Свои предложения в документ внесли и органы государственной власти Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа (УОБАО), объединившиеся в единый субъект Российской Федерации.

Проблема общерос-

Стабилизация обстановки на Северном Кавказе требует комплексного подхода

Установление политической стабильности и прочного гражданского мира на Северном Кавказе является вопросом первостепенной важности для Российской Федерации. И дело заключается не в одних лишь бедствиях, которые связаны с военными действиями в Чечне. И не только в том, что Кавказ стратегически важен как естественный мост между Россией и Ближним Востоком, как регион, который непосредственно прилегает к нефтеносному Персидскому заливу и сам изобилует разнообразными природными ресурсами.

Существует и другой фактор, повышающий значение происходящего на Кавказе. Северокавказские проблемы имеют одним из своих источников общую неустроенность нашего государства, несовершенство его социально-экономической политики, недостаточную эффективность государственного аппарата. Не случайно президент Владимир Путин в одном из своих первых интервью назвал Чечню символом слабости Российского государства, преодоление которой есть непременное условие самого существования России. На Северном Кавказе, наверное, как ни в каком другом регионе страны, все проблемы предстают в наиболее наглядной форме. Решив их здесь, государство сделает серьезный шаг к своему выздоровлению.

Проблему стабилизации обстановки на Северном Кавказе нельзя свести только к прекращению военных действий в Чечне и к решению наиболее острых социальных вопросов для Чеченской Республики и Северного Кавказа в целом. Решение лежит глубже: оно должно предусматривать установление в регионе качественно иного социального порядка, преодоление слабости государственных институтов, внедрение элементов гражданского общества, глубокие экономические преобразования. Таким образом, достижение стабильности на Северном Кавказе следует рассматривать как проблему российского масштаба, для решения которой должен быть выработан комплексный подход, основанный на тщательном анализе социально-политической ситуации и точном знании исторических корней кавказских проблем.

Ключом к оздоровлению ситуации на Северном Кавказе, безусловно, является кардинальное улучшение состояния экономики региона. Совершенно необходима разработка и реализация федеральным Центром крупномасштабных экономических проектов на Северном Кавказе. Направлениями, где может быть достигнут наибольший социально-экономический эффект, являются развитие электроэнергетики, транспортной и коммуникационной инфраструктуры. Также сферой концентрации усилий государственной власти может стать обеспечение условий для развития агропромышленного комплекса Северо-Кавказского региона. Определенные усилия, приложенные в этих и некоторых других хозяйственных сферах, могли бы существенно выправить экономическое положение региона, создать основу для его процветания и превращения в зону экономического притяжения для всего Большого Кавказа.

Было бы неверным видеть в проблеме модернизации Северного Кавказа только экономический аспект. Этот процесс включает в себя упрочение государственных институтов, укрепление местного самоуправления, равно как и развитие институтов гражданского общества.

Необходимо отчетливо осознать, что та парадигма, в соответствии с которой выстраивались политические и социальные отношения на Северном Кавказе в последнее десятилетие, неоднозначна и двусмысленна. Государственные образования, созданные или провозглашенные здесь, уже достаточно стабилизировались и, в общем, состоялись как субъекты Российской Федерации. Но по объективным обстоятельствам сложившиеся политические режимы во многом еще далеки от норм государственного порядка, а главное - от потребностей наступающей эпохи.

Упрочение федеративных начал Российского государства, связанное с ним уточнение статуса и функций органов государственной власти субъектов Российской Федерации, исправление их нормативно-правовой базы должно сопровождаться преодолением некоторых достаточно архаичных черт, присущих этим государственным образованиям, патриархальных традиций и кланово-родовых отношений, зачастую служащих благообразной оболочкой для криминального содержания. Наличие в социально-политической жизни региона этих, в сущности, антигосударственных черт тормозит экономическое и культурное развитие всего Северного Кавказа, создает тенденции, которые при определенных обстоятельствах могут привести к кризису, как это произошло в Чечне.

Политическое самоопределение северокавказских народов состоялось - это непреложный факт. Поэтому лучше всего укреплять государственные институты у народов Северного Кавказа, развивая их национальные формы. При самых благих намерениях попытки подменить региональные органы назначенцами из Центра контрпродуктивны и в перспективе будут иметь результат, обратный желаемому. С этой, общей точки зрения, может быть решена и частная задача: политическое урегулирование в Чеченской Республике должно быть по преимуществу делом самих чеченцев. Да и применительно к Северному Кавказу в целом можно пытаться решить ряд проблем, используя давно апробированные в кризисных ситуациях политические и общественные механизмы вроде съездов народов Терека, привлечения к политическому диалогу представителей этнических диаспор и т.п. Но сюда никак не вписывается предложенный СПС переход к "принципу разделенных территорий"...

Однако определенная рамками закона самостоятельность руководства региона должна быть непременно связана со строгой ответственностью как перед населением, так и перед федеральным Центром, чтобы не повторить ошибки предыдущего десятилетия, когда почти что культивировалась всеобщая безответственность. Такая своего рода политика "кнута и пряника", конечно, с поправкой на современность и реалии федерализма, имеет на Кавказе давнюю традицию, начиная с генерала Ермолова.

В условиях глобальных перемен необходимость сохранения социальной стабильности диктует северокавказским социумам, их интеллектуальной и политической элитам задачу выработки новых общественных ценностей и создания на их основе нового общественного консенсуса. Патриархальные традиции, апеллировать к которым стало модно с начала 90-х годов, создавая иллюзию общественного согласия, могут дать лишь временную и непрочную опору социальному зданию.

Эрозия патриархальных ценностей, которая даже в самых традиционных обществах Северного Кавказа зашла очень далеко, делает бессмысленным занятием использование этих социальных механизмов в серьезной политике. Неразумно и опасно постоянное педалирование какой-то особой кавказской специфики. Особенно если это - сознательная эксплуатация так называемой "кавказской тематики" в интересах политической карьеры. В результате такого подхода истинное содержание проблем северокавказских народов заслоняется местной экзотикой, тем самым препятствуя их нормальному разрешению. В этом отношении весьма характерно избирательное отношение даже к истории кавказских народов, в которой кое-кто умудряется видеть только столетнюю вражду с Россией, отбрасывая все остальные сюжеты. Естественно, что такая деятельность не проходит бесследно для общественного сознания, закрепляя в нем архаичные и антигосударственные черты. А ведь задача интеллектуальных элит северокавказских народов состоит как раз в обратном - способствовать выработке комплекса таких социальных ценностей, которые могли бы помочь кавказским этносам ответить на вызовы истории и сохраниться как целостным и оригинальным общностям.

В этой связи хотелось бы обратить внимание на попытки интенсивной исламизации в регионе. Необходимо оградить народы Северного Кавказа от распространения ислама в его дремучих фундаменталистских версиях. Для начала надо прекратить повсеместную практику направления северокавказской молодежи в исламские университеты, откуда эти молодые люди возвращаются не столько служителями Пророка, сколько проводниками идей сепаратизма и фундаментализма. Но вряд ли можно, как надеются некоторые, подорвать влияние фундаменталистов мерами только запретительного характера. Поэтому, может быть, есть резон в том, чтобы открыть здесь один-два исламских университета. И таким образом удержать молодых "лиц кавказской национальности" от тяготения к исламскому радикализму.

Вместе с тем должна быть предложена реальная альтернатива, обещающая благоприятные жизненные шансы для значительной части населения региона. Ведь именно отсутствие такой альтернативы создает мотивы для попыток обрести идейную опору в реакционных идеологиях, освященных именем Аллаха. Пока приобщение к современным экономическим и политико-правовым формам будет означать для большинства людей только снижение качества жизни и вызывать социальный дискомфорт, социальная база фундаменталистов сохранится.

РСПП предлагает Касьянову поторопиться

"Профсоюз олигархов" обнародовал свою концепцию реформы налогообложения юридических лиц

Крупный бизнес продолжает снабжать государственных чиновников своими инновационными предложениями даже несмотря на то, что власть не всегда торопится их внедрять. Одно из направлений активного диалога российских предпринимателей и властных органов - снижение налогового бремени и внедрение оптимальной с точки зрения бизнеса схемы взимания налогов с юридических лиц. Чтобы претворить в жизнь свои предложения, РСПП предстоит использовать немалые лоббистские усилия для убеждения в своей правоте чиновников из самых разных министерств и ведомств. Даже по ключевым позициям единой точки зрения в правительстве нет.

Вчера на конференции, посвященной предварительным итогам и перспективам налоговой реформы, предприниматели обнародовали свои предложения по изменению налогового законодательства. Бизнес настаивает на идее установления максимального размера всех видов налогов и сборов, а также других обязательных платежей. Речь, таким образом, идет о налоговом пределе для компаний. Кроме того, предприниматели предлагают ввести единый совокупный налог. По замыслу РСПП, этот налог будет рассчитываться на основе разницы между доходами и расходами предприятия. В этом случае у юридического лица возникает выбор: либо платить совокупный налог, либо вносить сумму в рамках установленного налогового предела, либо платить все уже существующие налоги. По мнению бизнесменов, такая система снижает риски, связанные с пересмотром и толкованием нормативных документов, а таковых сегодня в сфере налогообложения более двух тысяч. Бизнесмены также считают, что в случае утверждения предложений РСПП отношения государства и бизнеса станут более прозрачными, а возможности коррупции в налоговых органах значительно уменьшатся.

Но этим предложения российского бизнеса в налоговой сфере не ограничиваются. Члены РСПП предлагают внедрить концепцию "консолидированного налогоплательщика". В результате компании, имеющие многочисленных "дочек", могут сосредоточивать все налоговые обязательства в одной компании. Кроме того, предлагается ликвидировать любые попытки государства контролировать так называемые трансфертные цены, применяемые между структурами, связанными друг с другом через доли акционерного капитала. Бизнес традиционно напомнил о своем желании снизить максимальную ставку единого социального налога (ЕСН), которая сейчас составляет 35,6%, и отменить ограничения доступа к регрессивной шкале, которые, по мнению представителей РСПП, фактически оказались запретительными, а также снизить ставку налога на добавленную стоимость (НДС) до 15%.

Система взимания ЕСН, по общему признанию, является одним из главных препятствий для вывода из тени "серых" зарплат. Вчера это снова повторил замминистра экономического развития и торговли Аркадий Дворкович. По его словам, находящийся в тени бизнес будет препятствовать проведению и других реформ. Как заявил Аркадий Дворкович, сейчас безболезненно можно снизить максимальную ставку ЕСН до 25%. Однако снижать налоги можно только там, где возможна компенсация бюджету за счет легализации бизнеса. Следовательно, сегодня можно говорить о снижении ЕСН, НДС и импортных пошлин, высокие ставки которых способствуют применению "серых" импортных схем. О снижении других налогов пока говорить не приходится, по крайней мере до завершения масштабных реформ: государственной власти, военной и т.д. Что касается представленных предложений предпринимателей, то заместитель Германа Грефа заявил, что правительство готово их рассматривать.

Регионы Европы собираются в Сибири

Международный экономический форум пройдет в Омске

В Омске 10-11 июня пройдет международный экономический форум регионов Европы "Проблемы энергосбережения, экологии и инвестиционного сотрудничества при проведении социальной политики на региональном уровне". В нем примут участие представители органов государственной власти, российских министерств и ведомств, европейского бизнеса, крупных российских предприятий и банков. Организаторы надеются, что форум почтит своим присутствием и высшее федеральное руководство - решение о проведении форума одобрено президентом Владимиром Путиным. Зарубежная сторона должна быть представлена президентом Фонда поддержки экономики и устойчивого развития регионов Европы (FEDRE) Клодом Эги, президентом Конгресса местных и региональных властей Совета Европы Эрвигом ван Стаа, директором Европейского банка реконструкции и развития Крисом Шугартом и другими.

Руководство Омской области и местные предприниматели ожидают от форума многого. Они не склонны идеализировать ситуацию и ожидать, что их город в скором времени сможет встать в один ряд со знаменитым Давосом, но уверены, что экономическое развитие Омской области может получить серьезный толчок - особенно в сфере малого и среднего бизнеса, тем более что областная администрация подготовила комплексную программу по этой проблеме. Да и в целом для регионального российского бизнеса экономический форум в Омске даст возможность установить деловые отношения с новыми партнерами - отечественными и зарубежными.

Как заявил в одном из интервью местному радио губернатор Омской области Леонид Полежаев, "в организационной части мы не привлекаем к помощи федеральные структуры, поскольку это инициатива Палаты регионов Совета Европы и собственно одного из российских регионов - Омской области. При участии Фонда FEDRE соглашение подписано между двумя этими органами, поэтому в проведении Международного экономического форума заинтересованы прежде всего мы".

В программе форума запланированы выступления по таким темам, как "Местный проект ради национальной и международной цели", "ООН и устойчивое развитие на региональном уровне в области энергосбережения", "Опыт и перспективы сотрудничества регионов Европы", "Роль местных властей в развитии интеграции Евросоюза", "Устойчивое развитие и либерализация энергетического рынка", "Деятельность Европейского банка реконструкции и развития в России" и другим.

Рука Лондона тянется к Волге

Договор Ярославля с Европейским банком реконструкции и развития вызвал неоднозначную реакцию в регионе

В мэрии Ярославля свершилось долгожданное для многих чиновников событие. Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) в лице начальника отдела муниципальной и экологической инфраструктуры Томаса Майера, мэр Ярославля Виктор Волончунас и директор МУП "Ярославльводоканал" Александр Аниськин подписали кредитные договоры на сумму около 500 млн. руб.

Эти деньги город взял на модернизацию устаревающего водопроводного хозяйства. Европейский банк выдал кредит МУП "Ярославльводоканал" на 10 лет под 20,5% годовых. Гарантами возврата выступают само предприятие и мэрия Ярославля. Поддерживать проект и не ухудшать финансовые условия для областного центра обязалась администрация области после соответствующего решения областной Думы. "Ярославльводоканал" до 2012 г. обязался вернуть банку не только основную сумму долга, но и выплатить проценты и комиссию в размере более 450 млн. руб. Изыскать эту сумму городские власти планируют за счет роста тарифов на водоснабжение в 3-5 раз.

На подписании присутствовали не только заместители мэра и главы районных администраций Ярославля, но и депутаты муниципалитета, а также руководители политических партий. Губернатор Анатолий Лисицын прислал вместо себя заместителя, а документы подписал заранее.

В своем выступлении Виктор Волончунас ссылался на неких противников, которые занимают безответственную позицию: "Чем хуже в городе, тем им лучше. Очень удобно критиковать. А есть другая сторона, у которой определенная степень ответственности за то, как завтра будут жить наши люди, будет город развиваться или будет проклинать людей, которые не занимались его подготовкой к дальнейшему развитию".

Мэр города остался доволен пунктами соглашения, которые предусматривают жесткий контроль Европейского банка за всеми финансовыми операциями за счет средств кредита и постоянное отслеживание иностранцами хода реконструкции МУП "Ярославльводоканал". "Я считаю, что это положительная мера. Дайте нам послабление, и мы найдем, как деньги увести на сторону. В данном случае банк четко определяет целевое назначение денег, они должны быть использованы только на мероприятия программы", - заявил Виктор Волончунас.

Оппонент мэра Александр Цветков, накануне познакомившись с текстом договоров, был в шоке от требований Европейского банка реконструкции и развития, посчитав их кабальными и унизительными. Согласно подписанным соглашениям, область и город обязуются ежеквартально отсылать в Лондон, где находится штаб-квартира банка, отчеты об исполнении бюджетов. Более того, проект бюджета Ярославля за пять дней до представления в муниципалитет будет изучаться экспертами Европейского банка, контрольный пакет акций которого принадлежит американцам.

В определенных договором случаях регион станет возмещать банку убытки, а "если кто-то, - написано в договоре, - внесет в областную Думу законопроект, который может отрицательно сказаться на способности области оказывать бюджетную поддержку или на способности области выполнять взятые по договору обязательства, губернатор области обязуется предпринять юридические меры к тому, чтобы не допустить принятия такого закона".

Александр Цветков уверен, что это прямое вмешательство ЕБРР в компетенцию органов государственной власти области.

Семь шагов

Как сделать реформы осмысленными и окончательными

НЕОБХОДИМОСТЬ реформирования системы государственной власти в России не вызывает сомнения. Выход из кризиса невозможен без восстановления вертикали государственной власти и укрепления законодательства. Целый ряд предложений, высказанных Михаилом Прусаком, Евгением Савченко и Олегом Богомоловым в проекте "О реформе системы государственной власти и основных направлениях экономической политики", созвучны идеям, которые я уже высказывал. Приведу их здесь в тезисах.

1. Для реализации необходимых стране преобразований очень желательно на первом этапе совмещать в одном лице должность президента и председателя правительства России, что должно обеспечить слабоконкурентные отношения двух параллельных властных структур - правительства и администрации президента, а также необходимую концентрацию власти.

Реформы системы власти в России должны быть глубоко осмысленными и окончательными. Поэтому они должны осуществляться поэтапно.

2. На первом этапе, в течение короткого времени после выборов президента, должны быть законодательно уточнены полномочия (в том числе финансовые) трех уровней власти: федеральной, субъектов Федерации и местного самоуправления. Это позволит организовать систему управления в Российской Федерации в строгом соответствии с естественными функциями каждого уровня власти.

3. Необходимо усилить влияние федеральной власти на региональную тремя путями: ужесточением контроля за исполнением федеральных законодательных и нормативных актов, приведением законодательства субъектов Федерации в соответствие с федеральным, организацией эффективной системы контроля судов высшей инстанции над судами регионального и местного уровней. В настоящее время суды субъектов Федерации чаще всего контролируются губернаторами, которые таким образом контролируют всю судебную систему соответствующей территории.

4. Кроме того, на федеральном уровне необходимо изменить систему выборов в Госдуму, сохранив до следующих выборов только территориальные округа. Совет Федерации должен быть упразднен. Целесообразно создание совета губернаторов и совета глав местного самоуправления при президенте с совещательными функциями.

5. Органы местного самоуправления должны избираться. При этом федеральным законодательством необходимо предусмотреть базовый уровень местного самоуправления - город, сельский район. Сохранение демократии в условиях предлагаемой реформы можно обеспечить только через сохранение выборности местного самоуправления. В населенных пунктах возможно создание комитетов территориального общественного самоуправления.

Ряд конкретных предложений губернаторов из записки "О реформе системы государственной власти и основных направлениях экономической политики" нуждается в корректировке. В первую очередь это относится к предложениям по реформированию системы местного самоуправления.

Так, губернаторы предполагают, что "формы организации местного самоуправления определяются законами субъекта РФ с учетом исторических и иных местных традиций". Принятие этого предложения ликвидирует основы единообразия системы местного самоуправления в России, которые гарантируются действующим в настоящее время законодательством и приведут к переносу большей части полномочий местного самоуправления на уровень субъекта Федерации. Тенденция изъятия полномочий у местного самоуправления существует уже в настоящее время. Она не способствует созданию единой вертикали власти, так как усиливает самостоятельность субъектов Федерации и активизирует развитие сепаратистских настроений.

Предложенный губернаторами принцип формирования собраний представителей на местном уровне из депутатов, а также представителей профсоюзов, ассоциаций товаропроизводителей, ветеранских и других общественных организаций, партий и т.д. противоречит элементарным нормам демократии. Непонятны критерии отбора в состав собрания представителей, а также гарантии независимости при принятии решения членов собрания представителей, не избранных населением. Кроме того, губернаторы предлагают определить принципы формирования собраний представителей законами субъектов РФ, что делает эти органы фактически подконтрольными органам государственной власти субъекта Федерации.

Предложение о включении органов власти городского и районного уровней в систему органов государственной власти нелогично в контексте всех предложений группы губернаторов, потому что они уже предполагают право смещения главы города, района главой субъекта Федерации. Включение городов и районов в систему государственной власти фактически ликвидирует местное самоуправление. Проблема состоит в том, что авторы записки "О реформе системы государственной власти..." не определили, рассчитаны их предложения на временное действие (например, на один президентский срок) или же на постоянное. Очевидно, что ликвидация выборности практически на всех уровнях власти не может быть постоянной. В этом случае после возвращения к выборности губернаторов и при фактической ликвидации местного самоуправления в стране именно на уровне органов власти субъектов Федерации будут сконцентрированы огромные полномочия. Это может вновь поставить перед Россией проблему сепаратизма и нарушения ее территориальной целостности.

6. На втором этапе с целью построения ресурсно-экономических отношений между федеральными и региональными органами власти необходимо ввести понятие экономического района и сформировать 10-12 самодостаточных экономических районов, не ликвидируя расположенные на этой территории субъекты Федерации. Экономическими районами должны управлять специально созданные президентом и правительством России органы управления. Федеральные органы власти наделяют органы управления экономическими районами достаточными полномочиями. Эта схема позволит федеральной власти работать с ограниченным количеством территорий, в том числе по распределению финансовых потоков. Губернаторы входящих в экономический район субъектов Федерации формируют экономический совет района в качестве совещательного органа. Финансово-экономические взаимоотношения внутри экономических районов отодвинут на второй план местные уставы и конституции, границы и иные суверенные амбиции.

Президент России должен иметь право в особых случаях (ресурсная важность для государства, геополитическое положение, обострение межнациональных или социальных проблем) назначать губернаторов уже с первого этапа предлагаемых преобразований. В то же время большинство губернаторов могут сохранять возможность избираться. В систему органов государственной власти субъектов Федерации должны войти советы глав муниципальных образований (по одному человеку от муниципалитета) при губернаторе с соответствующими функциями и правом "вето" в отношении законов и иных актов субъекта Федерации, противоречащих федеральным законам, указам президента и другим нормативным актам федеральных органов.

7. Предложения губернаторов по реформированию российской экономической системы не лишены логики и требуют внимательного и обстоятельного изучения.

Вместе с тем за последние пятнадцать лет поспешные реформаторские нововведения во многом скорее навредили, чем помогли стране постепенно становиться на путь формирования социально ориентированной рыночной экономики.

Поэтому, наверное, следует согласиться с предложениями об усилении воздействия государства на хозяйственные процессы в стране, не подменяя деятельность хозяйствующих субъектов, но вырабатывая экономически логичные, стабильные и долгосрочные "правила игры", соблюдая их и заставляя хозяйствующие субъекты руководствоваться ими.

Следует уделить внимание и программно-целевому планированию и управлению хозяйственным комплексом страны на государственном уровне в индикативной форме.

Поддержка отечественного товаропроизводителя путем переноса тяжести налогов на сферу потребления несомненно даст положительный эффект при реализации двух факторов: роста эффективности производства, существенного роста заработной платы.

Убыточность сельского хозяйства, рискованное земледелие - броские и давно избитые фразы. Сельское хозяйство с государственной поддержкой может быть и эффективным, и прибыльным, когда:

- будут использоваться новейшие агротехнологии на уровне мировых стандартов;

- будет применяться принципиально новая сельхозтехника и оборудование, которые практически не производятся в стране;

- будут использованы в агропроизводстве принципиально новые формы организации труда;

- главным предметом собственности крестьянина станет полученный от тpудa продукт.

Любая инвестиционная деятельность, направленная на развитие производства, выпуск высококонкурентной и качественной продукции и услуг должны поощряться государством. При этом инвестиции должны быть напрямую связаны с инновациями в экономической и социальной деятельности государства.

В отраслях и объектах, определяющих экономическую безопасность России (сырьевые отрасли, естественные монополии, оборонные предприятия, ведущие крупные машиностроительные заводы, порты и т.д.) государство должно иметь определяющий пакет акций. Вновь сооружаемые частные предприятия аналогичных сфер должны быть под особым вниманием государства.

Бюджетная политика должна опираться на стабильность и долговременность налоговых отчислений и минимизацию перетоков денежных средств.

Города и регионы должны научиться зарабатывать средства (неналоговые поступления), эффективно управляя муниципальной, региональной и фeдepальнoй собственностью, а также совместными частно-муниципальными (частно-государственными) субъектами.

Нынешняя банковская система зародилась на спекулятивных процессах использования денежных федеральных средств. Система будет действенной, когда начнет полноценно отдавать средства, финансируя развитие предприятий, отраслей и экономики в целом.

Легализация доходов и накоплений должна стать реальностью, как и соответствующий контроль. Сверхдоходы должны облагаться повышенными ставками налогов, однако понятие "сверхдоходы" следует закрепить законодательно.

Сложная схема чеченского будущего

Аслаханов, Рыбкин и Хасбулатов - против войны, но в вопросе о мире расходятся

Пресс-конференция с многообещающим названием "Последний шанс мира в Чечне" прошла в пятницу в Москве. Два бывших спикера российского парламента Руслан Хасбулатов и Иван Рыбкин и два депутата Государственной Думы Асламбек Аслаханов и Юрий Щекочихин рассказывали о проведенных ими две недели назад в Лихтенштейне переговорах с представителями Аслана Масхадова.

В главном тезисе - о необходимости прекращения войны - организаторы пресс-конференции были единодушны. "В Чечне, конечно, происходит полнейший произвол, - сказал Руслан Хасбулатов. - Мы вправе требовать и международного уголовного суда, но мы договорились этого не требовать в обмен на одно условие: немедленно прекращается война против народа, немедленно прекращается уничтожение людей". А Иван Рыбкин утверждал, что "те, кто оказывает вооруженное сопротивление, готовы сесть за стол переговоров, прекратив все диверсионные действия, все партизанские действия". По его мнению, хотя к сепаратистам и "много прилипло всякой нечисти, большинство их воюет по убеждению, и этих убежденных рождают неуклюжие действия военных в Чеченской Республике".

Что же касается политического устройства и статуса Чечни, мнения расходятся.

Депутат Госдумы от Чечни Аслаханов говорил, что "нужно исходить из слов Владимира Владимировича Путина о том, что ни в коем случае не должна быть нарушена целостность Российской Федерации", и уточнял, что необходимо создание правительства народного доверия: "Мы с Русланом склоняемся к парламентской республике".

Хасбулатов же, отметив, что, "поскольку Асламбек в системе государственной власти, он вынужден определенным образом лавировать, а я - профессор", убежденно и эмоционально заявил: "Чечня не может быть частью России, потому что между Чечней и федеральной властью 200 тысяч трупов. Мы придумали сложную схему. Чечня остается в российском правовом поле, и войска остаются на какое-то время. А там разберемся".

Рыбкин счел нужным смягчить это противоречие: "Мне кажется, будет не так, как говорит Асламбек, и не так, как говорит Руслан". Сам же он за территориальную целостность России и очень широкую автономию внутри Чечни - "этого многострадального клочка российской территории", но с сохранением единого российского оборонного, правового, экономического, социального пространства.

Несколько противоречивыми выглядели и намерения относительно будущей власти в республике и судьбы нынешних лидеров сепаратистов. "Я готов сегодня рассмотреть вот Аслаханова президентом, премьером, кем угодно, главой парламента, - заявил Хасбулатов. - Но ни в коем случае не Удугова, не Яндарбиева, не Масхадова. Но вместе с тем мы считаем, что надо вытащить из общей системы Масхадова. Во-первых, это президент, он избран людьми, поэтому с ним надо вести переговоры. За ним очень серьезная сила". После этого Хасбулатов сделал решительное заявление: "Если за ним не выйдут другие, мы их повесим на самом высоком суку", - и добавил, не называя имен, что "проходимца", который "позволил себе из Чечни вторгнуться" в Дагестан, "мы накажем и повесим - гораздо лучше, чем какие-то там спецотряды Российской Федерации". Был задан вопрос: кто эти "мы", которые "накажут и повесят"? На что бывший спикер ответил: "Мы - это народ, это интеллигенция".

Сто ведущих политиков России в сентябре

У кремлевских "силовиков" - новый лидер

Сентябрь - начало нового политического сезона, что традиционно отмечается общим усилением рейтинговых позиций ведущих политиков страны. К тому же в сентябре официально стартовала кампания по выборам депутатов Госдумы, и это принесло рейтингуемым лицам не только дополнительные баллы за активность, но и серьезно повлияло на их местоположение.

В первой тройке все остались на своих местах, но заметно увеличился отрыв между руководителем администрации президента Александром Волошиным и председателем правительства Михаилом Касьяновым - теперь он составляет уже 0,4 балла. Волошин довольно регулярно занимает вторую позицию, но за 7 баллов его рейтинг влиятельности зашкаливает впервые. Возможно, это эхо пропагандистских сражений, спровоцированных публикацией сценариев "заговора олигархов" и "заговора силовиков",

Судят ли победивших на выборах?

Полемика с Лялей Алехичевой ("НГ", 10.09.99)

ОПУБЛИКОВАННАЯ в "НГ" статья "Нужно ли отменять выборы, которые уже начались?" дает повод взглянуть на заявленную проблему шире, чем это делает автор - Ляля Алехичева.

В начале сентября состоялись выборы глав исполнительной власти в Новгородской, Омской и Томской областях, и избранные, а точнее, переизбранные губернаторы приняли поздравления.

Конечно, любая выборная кампания - это своего рода марафон с неожиданными препятствиями, которые необходимо преодолевать и кандидатам, и организаторам выборов. Но выборы в Новгородской, Омской и Томской областях так же, как и прошедшие в мае нынешнего года в Белгородской области, стали абсолютно рекордными по числу посвященных им судебных заседаний. При этом буквально за несколько дней до голосования, когда и формально, и фактически избирательная кампания уже подходила к финишу, не было ясности относительно законности постановлений областных законодательных органов государственной власти о назначении выборов глав исполнительной власти. Что же явилось причинами создания столь острой ситуации, связанной с выборами в этих субъектах РФ?

Выборы глав исполнительной власти всех названных областей должны были состояться в декабре 1999 года, когда истекали четырехлетние сроки их полномочий, установленные законами этих субъектов РФ. Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" в ст. 8 п. 2 не допускает изменения (увеличения или уменьшения) срока полномочий действующих органов государственной власти субъектов РФ. Тем не менее Белгородская и Новгородская областные Думы, Законодательное собрание Омской области и Государственная Дума Томской области приняли акты о назначении даты выборов глав администрации или губернаторов за несколько месяцев до окончания сроков их полномочий. Именно это послужило основанием для обжалования в судебном порядке всех постановлений органов законодательной власти. Решениями судебных коллегий по гражданским делам Белгородского, Новгородского, Омского и Томского областных судов было отказано в удовлетворении поданных жалоб, но все эти решения были незамедлительно обжалованы в кассационном порядке в Верховный суд РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ оказалась в трудном положении при рассмотрении этих дел из-за новизны норм законодательства и отсутствия практики его применения. В результате решения Белгородского и Новгородского областных судов были отменены и вынесены решения о признании незаконными постановлений о назначении выборов, а решения Омского и Томского областных судов оставлены без изменения. Буквально за считанные дни до дат выборов, когда уже полным ходом шло досрочное голосование, Президиум Верховного суда РФ отменил определения Судебной коллегии по гражданским делам о признании незаконными постановлений органов законодательной власти Белгородской и Новгородской областей, и выборы состоялись.

Но завершилось ли все так благополучно, как кажется? И поставлена ли точка в вопросе о досрочных выборах вообще?

Статьи 8, 9, 10 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ", регулирующие вопросы сроков полномочий органов государственной власти, обязательности проведения и назначения выборов, не только взаимосвязаны между собой, но и опираются на другие положения законодательства. Анализ указанных норм федерального закона свидетельствует о том, что выборы главы администрации (губернатора) области могут быть назначены либо в случае истечения срока его полномочий, либо досрочного прекращения его полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе и законов (уставов) субъектов. Это положение было совершенно обоснованно подтверждено и Верховным судом РФ при рассмотрении всех указанных дел. Именно конечная дата истечения или прекращения полномочий является отправной точкой для назначения уполномоченным органом или должностным лицом новых выборов.

П. 1 ст. 10 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" содержит положение о том, что решение о назначении выборов должно быть принято не позднее чем за 65 дней до дня истечения срока, на который был избран соответствующий орган. А в случае досрочного прекращения полномочий органа или депутатов выборы должны быть назначены не позднее чем через 14 дней со дня такого прекращения полномочий. Голосование должно быть проведено не позднее чем через 180 дней и не ранее чем через 70 дней со дня принятия решения о назначении выборов.

Столь детальная регламентация этих вопросов в федеральном законодательстве не случайна. Указанные нормы обеспечивают соблюдение конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти всех уровней, гарантируют осуществление равноправия кандидатов и свободу волеизъявления избирателей. Именно поэтому не представляется возможным какое-либо отступление от основополагающих норм федерального законодательства в законах субъектов РФ по причинам многообразия региональных или местных особенностей.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" уполномоченный орган или должностное лицо должны назначать выборы органов или депутатов в соответствии со сроками, установленными законодательством. Законодательные акты субъектов РФ содержат специальные нормы, как правило, о четырехлетних сроках полномочий глав исполнительных органов государственной власти. Важность закрепления этого положения в законе и безусловности его соблюдения продиктована еще одним общим демократическим принципом избирательной системы - периодичностью проведения выборов. Данный принцип, установленный нормами международного права, в частности, п. 3 ст. 21 Всеобщей декларации прав человека, п. "б" ст. 25 Международного пакта о гражданских и политических правах и другими, содержится и в преамбуле Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ". Назначение непериодических выборов, не через определенные промежутки времени (например, четырехлетние сроки), а раньше или позже истечения срока полномочий, сразу ставит под сомнение легитимность действующего или вновь избранного органа. Принцип, закрепивший периодичность выборов, направлен на обеспечение права тех граждан, которые именно в тот период, когда истечет срок полномочий органа государственной власти, достигнут возраста, позволяющего им реализовать право избирать и быть избранными в этот государственный орган.

Верховному суду РФ при рассмотрении всех указанных дел пришлось с особой тщательностью выяснять вопрос о волеизъявлении губернаторов и глав администрации досрочно сложить свои полномочия. Их заявления о прекращении полномочий ранее срока их истечения появлялись непосредственно в судебных заседаниях, в связи с чем приходилось давать оценку правомерности издания органами законодательной власти областей постановлений о назначении выборов. Тем более что в законах некоторых из этих областей, например Омской, содержатся требования о необходимости рассмотрения письменного заявления главы администрации об отставке и вынесения решения о его удовлетворении, после чего может быть принято постановление о назначении досрочных выборов. В настоящее время в действующем федеральном законодательстве не содержится норм о том, что в случае досрочного сложения полномочий, а на это должна быть причина, ранее занимавший государственную должность не может участвовать в новых выборах. Но, видимо, законодателям следует продумать этот вопрос, потому что в таких случаях ставится под сомнение подлинность вновь проводимых выборов, в то время как нормы международного права определяют права избирать и быть избранным "на подлинных периодических выборах, проводимых на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей". Иначе получается, что выборы могут быть назначены в любое время в течение срока полномочий в связи с сиюминутным желанием одного должностного лица еще раз подтвердить уже обозначенную позицию избирателей. И в этом случае в силу неурегулированности таких вопросов и в региональном законодательстве уполномоченный на назначение выборов орган должен будет формально принимать соответствующее решение.

Трехзвездочное СИЗО

Марийское управление Минюста РФ в Приволжском округе вперед пропустило только Чувашию

В конце июня в Йошкар-Оле состоялось расширенное заседание коллегии управления Министерства юстиции РФ по Марий Эл (УМЮ). Обсуждали итоги первого полугодия. Основным вопросом в повестке дня было обеспечение единого правового пространства.

Сегодня на флагштоке перед Домом правительства Марий Эл развевается флаг Российской Федерации. Еще три месяца назад его здесь не было. Несмотря на то что республика всегда выживала за счет российских трансфертов, только сегодня Конституция республики полностью приведена в соответствие с Основным законом страны. Специалистами УМЮ совместно с органами государственной власти республики и прокуратурой проделана большая работа по проведению юридических экспертиз республиканских законов, принятых здесь в период с 1992 по 2000 год. Только в текущем году проведено 486 экспертиз правовых актов. Из них - 257 законов, 66 правовых актов президента РМЭ, более 150 правовых актов правительства.

Во втором полугодии работа по формированию единого правового пространства будет продолжена. Когда она закончится, можно будет говорить о количестве действующих нормативных правовых актов органов государственной власти Марий Эл. А чтобы она быстрее закончилась, правоведы УМЮ подключаются к работе с правовыми актами еще на стадии проектов.

По словам председательствующего на заседании коллегии начальника УМЮ Владимира Бушкова, одновременно с работой по обеспечению единого правового пространства идет "утверждение управления Министерства юстиции как федеральной власти в регионе". "Не секрет, - сказал он, - что юстиция до недавнего времени ютилась на задворках правосознания наших граждан. И только последние три-четыре года граждане начали осознавать ее значимость в своей жизни, а само Министерство юстиции стало стремительно превращаться в один из значительных органов государственной власти в стране". В подтверждение его слов заместитель председателя Республиканской коллегии адвокатов на заседании говорил о том, что адвокаты ждут новый закон об адвокатуре, чтобы сформировать палату адвокатов и уже этой осенью войти в состав управления. "Честно скажу, даже для меня это стало неожиданностью", - отозвался на это Владимир Бушков.

Конечно же, Владимир Афанасьевич лукавил, ибо управление сегодня имеет такую мощную материально-техническую базу, что она выдержит не только палату адвокатов, но и ФБР в российском варианте. По оценке главного специалиста Федерального УМЮ РФ по Приволжскому округу Елены Святкиной, марийское управление лидирует в округе, пропустив вперед только коллег из Чувашии. Даже в выступлении членов коллегии и приглашенных неоднократно звучало слово "впервые". Именно марийским управлением создана уникальная компьютерная программа "Автоматизация организационной деятельности и обеспечение контроля территориального органа юстиции". Интеллектуальный продукт Алексея Романова и Андрея Назарова, молодых специалистов отдела кадров, взят на вооружение Министерством юстиции. Программа заинтересовала и администрацию президента РМЭ. Именно марийское управление впервые рискнуло заключить договор с Департаментом федеральной службы занятости населения о создании временных ученических рабочих мест. Другими словами, служба занятости теперь направляет безработных юристов и экономистов, а также секретарей и операторов ВЭВМ в УМЮ, выплачивая им заработную плату в размере 450-850 руб. и перечисляя до 30% суммы договора (420 тыс. руб.) на организацию временных рабочих мест. Таким образом, управление получило дополнительно 75 специалистов для выполнения технической работы. Впервые в этом году заключен договор с юрфаком Марийского госуниверситета на создание группы для целевого обучения из 15 человек.

Когда коллектив работает на хорошем профессиональном уровне, даже анализ работы с обращениями граждан вызывает неподдельный интерес. Пожалуй, именно этот вопрос повестки заседания коллегии вызвал самую бурную дискуссию. Поток письменных обращений граждан в УМЮ не спадает, несмотря на то что полпред президента Сергей Кириенко в каждом регионе Приволжского округа, включая Марий Эл, открыл свои общественные приемные, куда народ было ринулся за справедливостью... Кстати, "юстиция" в переводе с латыни и есть "справедливость", и на популизме тут далеко не уедешь. Здесь контроль за качеством рассмотрения жалоб возложен министром юстиции лично на начальника управления, в том числе и по вопросам деятельности службы судебных приставов, в чей адрес на коллегии прозвучало столько нареканий, что есть смысл присмотреться к этой службе более пристально. А уж начальник управления предусмотрел персональную ответственность за отписки в ответ на обращения граждан. По сути, защитой их прав и интересов должна заниматься юстиция. И занимается.

Еще два года назад УМЮ занимало один этаж жилого дома, а сейчас - пятиэтажное здание обанкротившегося банка. Взяв его в долгосрочную аренду с правом выкупа в течение двух лет, оно уже полностью расплатилось за здание и оформило его в федеральную собственность. В прошлом году под одну крышу пустовавшего много лет завода "Биомашприбор" было собрано УИН МЮ РФ. До этого отдельные его отделы были разбросаны в разных концах Йошкар-Олы, что отрицательно сказывалось на деятельности всего управления. В марте 2001 года справила новоселье в бывшем филиале Конверсбанка Государственная регистратура Марийской Республики. Здание полностью реконструировано - просторные холлы, оборудованные по последнему слову техники рабочие места, просторные помещения занимают технические службы. Для сравнения: в соседней Татарии, по свидетельству местной прессы, регистрационная палата Минюста со дня основания в январе 1997 года ютится "в крошечной комнатушке на Кремлевской, где татарские собственники падают в обмороки в длинных очередях от духоты".

Новое здание СИЗО мне показывал сам Владимир Бушков недели за две до заседания коллегии, для чего сбежал из больницы. Почему Бушков пошел на нарушение больничного режима, понять несложно. Сегодня всему миру известно, что из себя представляют российские следственные изоляторы - нет на земле места поганее. Но СИЗО - это еще и место службы работников системы исполнения наказания, о чем руководители МВД РФ, в чьем ведомстве до недавних пор находилась система исполнения наказания, никогда не задумывались. Мало кто верил, что задумаются руководители Минюста.

Однако вот они, первые ласточки... Конференц-зал, комната эмоциональной разгрузки, рабочие помещения для работников СИЗО. Четырехместные камеры с санузлами, отделанные белым кафелем для подследственных. Осталось раздобыть 350 тысяч, чтобы оборудовать помещения сигнализацией - и еще один объект буден сдан в эксплуатацию. На подходе - комплекс зданий, где разместится служба судебных приставов. За это же время отремонтированы десять зданий и помещений для районных подразделений службы судебных приставов, еще в пяти районах республики такой ремонт на стадии завершения. Деятельность подразделений по исполнительному производству полностью компьютеризирована, функционирует радиосвязь. Для увеличения дальности связи приобретена аппаратура, для оперативности судебных приставов - 12 автомобилей. В ближайшей перспективе - собственная больница, жилой дом и общежитие. А условия труда напрямую влияют на результаты труда.

Умирить, а не усмирить

Отечественная политика срочно нуждается в идеологическом оснащении

ЕЩЕ СОВСЕМ недавно одной из главных задач российских реформ была "деидеологизация". Считалось, что пустоту, образовавшуюся в сознании людей, заполнит - и прочно сцементирует их менталитет - пребывавший до этого в загоне "рынок" с соответствующими ему либеральными ценностями. Однако, во-первых, этого не получилось или получилось в извращенном, чисто "расейском" виде. Либеральные же ценности в нынешнюю эпоху "великого перелома" у нас явно не востребованы. И сегодня вместо идеологии "развитого социализма" в умах и душах граждан России существует конгломерат идей и идеек, подчас весьма одиозных, идеологическая каша. А во-вторых, оказалось, что одного "рынка", без соответствующих ограничителей, противовесов и сдержек, недостаточно. А ничего другого нам за прошедшее десятилетие так и не было предложено ни политиками, ни обслуживавшими их политологами.

Мы потеряли, разрушили одну государственную идеологию и не обрели другой. А в отсутствие общенациональной идеологии возникают самые серьезные проблемы не только и не столько с победой на предстоящих выборах (дальше которых многие из политиков, к сожалению, предпочитают не заглядывать), но и с обеспечением безопасности и целостности страны, продвижением и отстаиванием ее интересов на международной арене и т.д. И это чувствует на себе каждый россиянин, потому что в существовании и элементарном выживании нации и индивидуума категория "страна-государство" именно в России играет особую роль.

Без "правильной" идеологии, совместимой с психологией, историческим опытом, глубинными чаяниями и устремлениями людей, у нас не может быть налажена и крепкая экономика, основанная на тесном взаимодействии в обществе. В России всегда "сначала было слово", а "дело без веры - мертво". В ином случае не может быть полностью востребован и использован тот огромный человеческий потенциал, без вовлечения которого в общественную жизнь наша страна не имеет перспектив в будущем.

Считалось, что идеология, не сводимая к экономическим приемам, будет вырабатываться в ходе самих реформ. Однако этого не произошло, а время, отведенное России на создание "работающей" объединительной идеологии, в том числе в ее прикладном значении, стремительно уходит. Да и кто, собственно, этим серьезно занимался "наверху"? Многим и вовне, и внутри России, в том числе в элитах, состояние "деидеологизированности" представлялось весьма привлекательным для реализации их интересов и поддержания необходимой управляемости общества на определенном этапе.

Сегодня и Запад, и Восток, и мировой Юг обладают идеологическими построениями, обеспечивающими их развитие, самоидентификацию, даже само выживание. При этом, заметим, во всей идеологической конструкции экономическая составляющая в силу тех или иных причин отнюдь не занимает господствующего положения, хотя и является ее важнейшим элементом. Собственно, Россия сейчас - единственное идеологическое "белое пятно" на карте мира. Поэтому она представляет собой объект все более жесткой экспансии извне (отнюдь не только в сфере идеологии), и по той же причине она столь подвержена саморазложению и распаду, в том числе как геополитическая целостность. То, что сегодня к России пристают все мыслимые и немыслимые "болячки", - верный признак потери ею и ее гражданами национально-государственного и социального иммунитета. Всего-то и осталось - способность к многодневным "всенародным гуляниям", повальное воровство (для каждого на своем уровне), цинизм, озлобленность и апатия, "антисистемное" поведение.

Из подобной ситуации каждый пытается выбраться в силу своих собственных способностей, возможностей и "понятий" (вот бы тут и вспомнить Бердяева: в России не может быть индивидуального спасения, спасемся мы только все вместе). На "групповом" уровне это проявляется в региональном, национальном, клановом сепаратизме, корпоративном эгоизме. В подобном "разобранном" состоянии система будет работать лишь до определенного момента, а потом в одночасье рухнет.

Главное, нет веры в ответственность, порядочность, осмысленность поведения властей и элит, как в Центре, так и на местах. То, что единственным критерием оценки, вообще единственным условием, дающим чему-либо право на существование, является экономический успех, причем не важно, какими средствами достигнутый, деморализует людей, толкает их на неразумные, противоправные действия. Вы любой ценой - и мы любой ценой. В этом отношении Северный Кавказ - лишь крайнее, "брутальное" проявление данной проблемы, помноженной на региональные особенности и на внешнюю "подпитку", а потому принимающей особо уродливые, ожесточенные формы. А в силу неприемлемости нынешних псевдорыночных реформ для значительной части граждан России, неспособных по большому счету к ним адаптироваться ни в краткосрочном, ни в долговременном плане (исключение составляют жители некоторых относительно благополучных пока столичных центров), - это общенациональная проблема. Рост влияния "военизированного", политизированного ислама и тех сил, которые им прикрываются и за ним стоят, рост регионального и национального сепаратизма - это во многом попытка найти свою нишу, не только экономическую, но и идеологическую, своего рода "состояние покоя" в море российской нестабильности. С идеологией тесно связан и вопрос о национально-государственных интересах России. Если сегодня их определяет не "социалистический интернационализм", то что? И за каких и чьих "бога, царя и отечество" сегодня бьются и гибнут российские ребята в горячих точках?

Разумеется, дело не только в идеологии. Не кормите нас идеологией, дайте нам технологию, говаривал, помнится, один из арабских "друзей СССР". Но в нынешней ситуации, когда с технологией, экономикой, военной сферой, правовым сознанием в России, увы, серьезнейшие трудности, именно на идеологию ложится особая нагрузка, особая ответственность за выживание государства, нации, индивидуума. Без идеологии, точнее, без идеологического вектора, целеполагания (а это сегодня, к сожалению, проблема многих, даже ведущих, партий, блоков и движений, идущих на выборы) еще можно попытаться выиграть очередные выборы (и в Думу, и даже президентские), если рационально использовать соответствующие организационные структуры, избирательные и пропагандистские технологии. Но вот идти дальше, преодолевать различные проявления системного кризиса, тем более переходить к стабильному развитию страны, восстанавливать ее духовный, социально-политический, экономический иммунитет, ее роль на международной арене - невозможно.

И не следует утешать себя и других тем, что в России сегодня в условиях демократического развития имеет место конкуренция идеологий, в результате которой и выявится идеология-победитель. На первый взгляд, действительно, "пусть расцветают сто цветов". Однако, во-первых, эта стадия недопустимо затянулась, а во-вторых, Россию и россиян пока заставляют выбирать из идеологических крайностей. Сегодня у нас конкуренция идеологий - это как раз конкуренция в первую очередь достаточно оформленных, по-своему цельных и оттого привлекательных идеологических крайностей, левых и правых. Причем ни те, ни другие в нынешних российских реалиях не работают, точнее, не работают на созидание (на разрушение - сколько угодно). Хотя, подчеркнем, в определенных обстоятельствах, в том числе политически экстремальных, эти крайности даже могут оказаться победителями, пусть и ненадолго.

В центре же российского политического и идеологического спектра пока наблюдается провал, зияющая дыра. Между тем общенациональная идеология в России, если последняя претендует на "светлое будущее", может быть только идеологией "из центра". Это вовсе не значит, что ее носителем окажется только одна конкретная партия, движение, блок. Идеологический центризм способен иметь свои оттенки, "уклоны", вбирать в себя позитив слева и справа. Но это должен быть именно центризм как идеология (а не равноудаленность от крайностей и тем более не флюгерность), способная получить критическую массу поддержки избирателей в различных общественных слоях, в разных регионах, в центре и на окраинах. Российский центризм должен учитывать как "общие места" мирового опыта, так и особенности нашего развития, менталитета, предыдущего хода истории. Прежде всего он должен иметь социальную, "государственническую" составляющую. Закон и порядок - необходимые условия эффективных реформ, и альтернатива здесь - анархия или тоталитарная власть под любым флагом. При этом подчеркнем, что расплодившиеся сверх всякой меры и жирующие чиновники - враги не только общества, экономики, но и враги эффективной государственной власти. Важная составляющая центризма - опора на мораль и нравственность, на "консервативные" ценности. Без морали, без "бога и парткома" Россия неизбежно пойдет вразнос. При этом необходим синтез индивидуальных и коллективных интересов. Центризм - это отнюдь не подавление, а поощрение инициативы и предприимчивости, выработка рационального экономического поведения с соответствующими экономическими стимулами и проведением соответствующей хозяйственной политики, обеспечением оптимального функционирования рыночного механизма.

Феодальные пережитки поработили армию

Выход из глубочайшего кризиса уполномоченный по правам человека в РФ видит в комплексе мероприятий, равнозначных по масштабам пятому национальному проекту

– Владимир Петрович, можно ли справиться с крайне болезненной для всего российского общества проблемой дедовщины или надо создавать еще какие-то специальные структуры или ведомства?

– Конечно, справиться можно. И, по-моему, сейчас для этого складываются благоприятные предпосылки. Прежде всего имею в виду тот факт, что проблема дедовщины наконец привлекла должное внимание и общества, и средств массовой информации, и органов военного управления, и власти. Ведь пока о проблеме не говорят, не замечают ее (или делают вид, что не замечают), она как бы не существует.

Другое дело, что покончить с дедовщиной очень непросто. Ведь она стала своего рода традицией – недоброй, порой преступной, но традицией. А ломать традицию всегда крайне сложно. Для этого необходима политическая воля руководства, в том числе высшего, соответствующие усилия со стороны всех органов государственной власти, общественности, прессы и, конечно, надлежащие усилия офицеров всех уровней. К сожалению, некоторые из них забыли о понятии офицерской чести. В большинстве случаев именно они и виноваты в нарушениях прав человека в армии. Причем не надо всю ответственность сваливать на офицеров в воинских частях. Работник органов военного управления, гонящийся за планом и выпускающий преступный приказ, – не будем забывать о том, что такое понятие есть, – сотрудник военкомата, врач, признающий годным к военной службе больного юношу, уже нарушают права человека, в том числе создают условия для дедовщины.

Чиновникам разрешат поторговать информацией

Госдума одобрила проект об открытости органов власти

Дополнительно по 900 долларов на душу населения пообещал вчера замминистра экономического развития и торговли Андрей Шаронов. Именно на эту сумму, по его словам, вырастает среднегодовой ВВП на одного человека везде, где начинают действовать законы об информационной открытости власти. Такого рода документ вчера рассмотрела в первом чтении Государственная Дума, куда был приглашен замминистра. Пакет законопроектов более четко регламентирует информационный обмен между властью и обществом.

Шаронов добавит прозрачности

В результате вырастет, уверен член кабинета, и объем иностранных инвестиций, а инфляция, напротив, уменьшится. Свой доклад он начал с негатива: хотя Конституция декларирует свободу информации, в законодательстве это право до сих пор толком так и не расшифровано. «Об этом свидетельствует место России в рейтинге прозрачности государственной власти, мы занимаем здесь 40-е место из 48 стран, опережая на две позиции, например, Нигерию», – огорчил депутатов Шаронов. Конечно, заметил он, какое-то количество нормативных актов в этой сфере все же действует, но их явно недостаточно. Шаронов рассказал, что, к примеру, решение правительства о том, что каждое ведомство должно иметь страницу в интернете, уже сильно изменило ситуацию, но, к сожалению, лишь на федеральном уровне.

Юрий Неелов: «Мы не «матрешки», а равноправные партнеры»

Губернатор Ямало-Ненецкого округа считает, что тезис о единстве Тюменской области не может компенсировать исчезновение двух нефтегазодобывающих регионов-доноров

-Юрий Васильевич, до 24 июня органы власти Тюменской области должны подписать инициированный ямальской стороной и утвержденный губернатором Югры и Думами двух автономий договор между органами государственной власти трех субъектов Федерации. Какова ваша аргументация именно этого варианта?

– Федеральный закон № 95 допускает варианты реализации полномочий либо областными органами власти, а это значит, что из 41 существующего управленческого полномочия округа 24 уйдут в Тюмень, либо через механизм договора администраций автономных округов. Первый вариант означает практически полное отстранение властных структур округов от формирования и реализации социально-экономической политики на собственных территориях. Думается, что для принятия такого «революционного» решения государству необходимо руководствоваться основаниями чрезвычайного характера. Ну, например, чтобы срочно преодолеть социально-экономический кризис, случившийся на территориях из-за серьезных сбоев в экономике и полного неумения органов власти этих субъектов наладить нормальную жизнедеятельность населения. Всей этой «чрезвычайщины» на Ямале, как вы понимаете, не наблюдается. Напротив. Округ сегодня занимает седьмое место в России по инвестиционной привлекательности. Ямал характеризуется ежегодным ускорением экономического развития, значительно превышающим общероссийский показатель роста ВРП (14,5% в год, увеличенный за последние четыре года со 126 до 432 миллиардов рублей), динамично растущим объемом промышленного производства (с 2000 по 2004 год с 76 до 214 миллиардов рублей), исполнением всех социальных обязательств перед населением. Наконец, Ямал в России занимает четвертое место по уровню рождаемости.