ЕЩЕ НЕСКОЛЬКО лет назад приезжающие в Казахстан иностранцы знали об этой стране не слишком много: президент - Назарбаев, столица - Алма-Ата, а все это находится где-то возле Китая... Сейчас у Запада нет дефицита информации о проблемах и перспективах всех "постсоветских азиатов". Пространство от Гасан-Кули до Усть-Каменогорска, от Атырау до Баткента и от Хоргоса до Тавильдары изучено вдоль и поперек. Всем понятно: Евразия - тот самый материк, включение которого в процесс глобализации экономики становится одним из важнейших факторов успеха в ХХI веке. Огромное пространство и гигантские ресурсы...
Год назад глава Казахстана Нурсултан Назарбаев предложил основателю и президенту Всемирного экономического форума в Давосе - Клаусу Швабу дать возможность всем, обладающим капиталами и правом принимать серьезные политические решения, встретиться в центре Азии. И саммит "Евразия-2000" прошел в теплом южном городе, вызывающем неизбежное восхищение даже у тех, кто повидал немало прекрасных мест.
Казахстан, в эти дни отмечающий десятилетие президентской формы правления, набрал отличный темп движения вперед. По скорости развития экономики он вступил в прямое соревнование со своим основным партнером - Россией. Торговый оборот республики в этом году вырос на 34%, объемы промышленного производства увеличились на 15%. Экономическое положение страны настолько стабильно, что Астана отказалась воспользоваться кредитами Международного валютного фонда. Об этом заявил в Алма-Ате прибывший на форум "Евразия-2000" заместитель директора-распорядителя МВФ Шигемицу Сугисаки. "Казахстану удалось преодолеть экономический кризис, - сказал он, - за последние месяцы положение в республике значительно улучшилось, здесь отмечены более высокие темпы экономического роста, чем ожидалось. Экономическая политика, проводимая руководством Казахстана, - обоснованная и правильная".
В МВФ рассчитывают на дальнейшее улучшение дел в Казахстане, а 400 млн. долл. кредита, который не взяла Астана, считают "резервным". Реальности Казахстана - фактически срез по стволу всей Центральной Азии. Где по "кольцам" на срезе видны и успехи, и трудности, и все варианты движения дальше.
Естественно, что именно казахстанский лидер задал тональность дискуссии. Размышления Назарбаева на одном из пленарных заседаний форума стали, по мнению многих, лучшим обращением президента Казахстана к аудитории за все последние годы.
"Скоро будет девять лет, как мы создали Содружество Независимых Государств, - говорит Нурсултан Назарбаев. - У нас были изначально самые благие намерения, было общее экономическое пространство Советского Союза, взаимосвязанная, абсолютно интегрированная экономика. Транспортные коммуникации были едины, был единый рынок. Учитывая сотни лет совместного проживания, казалось бы, начнем на равноправной основе сотрудничать и получать выгоды. За эти годы мы приняли 600 соглашений. Но экономическая часть их не работает. Я пришел к выводу, что это происходит потому, что свои суверенные интересы мы только сейчас начали осознавать... Европа к интеграции шла 500 лет и согласилась с ней только тогда, когда каждое государство стало истинно суверенным. У нас же совместное проживание в одной империи оставило недоверие: со стороны республик - к России, со стороны России - к республикам. Только сейчас мы ощущаем новое дыхание, когда начинаем понимать: в условиях глобализации интеграция является единственной возможностью развития..."
Не ставить под сомнение независимость и суверенитет центральноазиатских государств. А с другой стороны - выполнять обязательства этих государств перед другими странами. Вот два условия, предложенные Нурсултаном Назарбаевым - и ближайшим соседям, и самым дальним партнерам-инвесторам. Вот формула надежды на стабильность и прогресс, которую предложил президент Казахстана мировому сообществу. Сомнению на форуме она не подвергалась. И все многочисленные дискуссии, переговоры и встречи проходили как развитие одной идеи. Естественно, что точки зрения на каждую конкретную проблему высказывались разные, порой достаточно удаленные друг от друга. Но самое главное, не оспариваемое никем: поводов для сотрудничества в регионе сегодня значительно больше, чем поводов для конфронтации и дальнейшего размежевания. За такое сотрудничество однозначно высказалась Москва устами вице-премьера Виктора Христенко, который, однако, подчеркнул: "Такое сотрудничество исключает проведение отдельными странами в одностороннем порядке политики соблюдения своих интересов за счет России".
Клаус Шваб не скрывал общей тревоги всех западных стран, которую выразил вопросом: "Победит ли в конце концов в регионе общее видение его проблем и возьмет ли здесь верх стремление всех стран к сотрудничеству?" Такая тревога есть и у лидеров самих центральноазиатских государств. Президент Киргизии Аскар Акаев открыто сказал: девять лет назад в регионе было значительно больше свободы передвижения для людей и товаров, чем сейчас. За последнее время самими соседями создано столько барьеров, что все транспортные магистральные коридоры, которые здесь помогает налаживать мирное сообщество, не заработают никогда.
Подогреваемый уже не первый год миф об "острых противоречиях между Ташкентом и Астаной" Назарбаев развеял шуткой. "Да, есть у нас с Каримовым непреодолимое соперничество. Это когда "Пахтакор" играет в футбол с "Кайратом". Здесь точно не можем договориться - каждый болеет за своих..."
"Нам переводчиков не надо, - развил мысль президент Казахстана, - в Центральной Азии у всех стран общее происхождения, история, культура. Ее главное достояние - сохраненный за постсоветские годы мир, спокойствие и доверие. Это вовсе не та ситуация, какую пережили арабские страны, перестав быть колониями. Постсоветские государства Центральной Азии не допустили столкновений между собой. И это - общая и главная победа".
Но возможностей много, а денег в Центральной Азии мало. И в том и в другом убедились гости за три дня в Алма-Ате. И хотя только Каспий сулит по всем сверхосторожным прогнозам не менее 30 млрд. т нефти и 25 трлн. куб. м газа, Казахстан, например, нефтедолларов по-настоящему еще не видел. Ведь пока разрабатываются небольшие месторождения. А чтобы добраться до основных кладовых и обеспечить выход Казахстана на добычу нефти в объеме 120 млн. т в год, необходимы очень крупные средства. Страны-доноры не спешили и выжидали, имея в виду не только прежние ошибки местных менеджеров и своих компаний, но и "вызовы времени", новые риски, обозначившиеся в регионе. Среди таких рисков - наркотики, экстремизм, терроризм, не спадающее уже много лет напряжение в Афганистане.
На форуме российский вице-премьер Виктор Христенко объявил, что Москва готова увеличить Казахстану квоты на прокачку нефти через свою территорию - до 15 млн. т в год. И не случайно западные наши собеседники в шикарном алма-атинском отеле "Анкара" не без печали констатировали: Россия к победе ближе, ориентация Казахстана на северного соседа видна после избрания президентом Владимира Путина все отчетливее...
В любом случае исход битвы за будущее этих сказочных и долго дремлющих земель решат уже не пушки, а компьютеры, не армии, а просвещенные, как нынче говорят, "продвинутые" люди. Это было понятно любому участнику форума "Евразия-2000" - пусть он прибыл из-за океана, пусть пешком пришел в "Анкару" из офиса за два квартала.
Капустник по случаю юбилея - это прелестно. Кажется, так и должно было быть. Но не было. Молодая, красивая труппа - сплошь длинноногие мальчики, девочки - и несколько заслуженных и народных ветеранов вышли в финале. И фейерверк - огненными фонтанами-букетами по краю сцены, и взмывание пестрых серпантинов к потолку - все случилось в финале. А сначала в театре, который называют безумием, любовью, страстью Александра Калягина, был спектакль. Театр, который столько раз осуждали (за "легкую" под руководством вождя СТД жизнь, за "таинственные дотации", за "любезность" ангажированной прессы и пр.), который столько раз хоронили, жил себе и жил, работал, выпускал премьеры, добывал знаменитых режиссеров - Р.Стуруа, А.Морфова, Г.Дитятковского и, как показали последние, в высшей степени удавшиеся премьеры - "Шейлок", "Король Убю", потихоньку-полегоньку, но собрал-таки, "сколотил" труппу. Десятилетний юбилей театр отметил правильно. Новым спектаклем. Если совсем точно - то двумя новыми. (Но об "Игре снов" Стриндберга речь впереди.) Сейчас же - о "Последней записи Крэппа" Сэмюэла Беккета - моноспектакле Александра Калягина (который в своем театре играет много, и все великолепные роли, - держит уровень) и легендарной грузинской "троицы" - Роберта Стуруа (постановщик), Георгия Алекси-Месхишвили (художник), Гии Канчели (композитор).
Спектакль начинается медленным нарастанием света, как во многих пьесах Беккета, на сцене, захламленной точь-в-точь как обозначено в одной из ремарок - подсказов автора: "Ничего стоячего, все разбросано, все лежит".
Спектакль начинается космическим гулом, молниеподобным сверканием, громом и грохотом - то ли близкой грозы, то ли мистических "наплывов"из прошлой жизни героя - старика Крэппа и долгой паузой без слов. Ничего этого у Беккета нет. Роберт Стуруа любит так открывать свои монументальные опусы. Нынешний его камерный спектакль с двумя действующими лицами: стариком Крэппом - Александром Калягиным, который слушает записанный на пленку тридцать лет назад собственный голос, и девочкой из прошлого в "бедном зеленом пальто" - Натальей Житковой, - развертывается иногда в согласии с Беккетом (почти буквальном), но в большей своей части - свободно от автора отступая. (В пьесе фрагменты - заимствования из известного романа Беккета "Моллой", новый перевод - Аси Баранчук и Роберта Стуруа.)
Экспериментальный, абсурдистский, постмодернистский театр в нынешней России (в сравнении с мировой сценой до безнадежности опаздывающий, следующий "по стопам"), увы, слишком часто имеет дело с дилетантами-полупрофессионалами, даже шарлатанами, осуществляется, объясняется, пропагандируется ими.
В данном случае на "территорию" короля театрального абсурдизма вступили мощные художественные силы. Чего-то ищут большие русские артисты (недавно Армен Джигарханян, сегодня - Калягин) у Беккета, пик славы и востребованности которого как будто бы миновал, возвращения к которому редки в Европе и у нас. (В переведенной на русский язык книге известного немецкого критика Бернда Зухера "Театр 80-х и 90-х годов" М.: 1995 г. - нет ни единого упоминания о создателе "художественной вселенной ХХ века", классике и лауреате Нобелевской премии.)
В сравнении с "сидячей", неподвижной пьесой, в спектакле Стуруа и Калягина довольно много движения и очень много игры. Старый Крэпп - решительный и семенящий, как по важному делу, совершает переходы-повторы. Если налево, в глубину и сумрак сцены, то (недвусмысленно и ясно) в туалет по нужде. Если направо - значит, за очередной рюмкой или бананом, которые для него, "диетика", - смерть.
Он рвет и топчет магнитофонные кассеты, с отчаянием ищет главную среди них; таскает в помойный бак исписанные листы и запакованные книги, которые за невостребованностью лежат в холодильнике.
Он играет с вещами. Точнее, в спектакле Стуруа вещи играют со стариком. Крэпп слушает старые часы-луковицу, а из приемника вдруг слышится давняя, танцевальная, манящая мелодия. Старик бросает часы об пол, и музыка умолкает. Вынимает из кармана другие - мелодия возникает вновь. Он вешает на антенну свою шляпу, и наступает тишина. Снимает шляпу, но тишина не прекращается. Надевает - звучит музыка. Замечательно играет Калягин эти трогательные усилия слабеющего ума. Крэпп стоит в недоумении, морщит лоб, ребячески упрямо стараясь проникнуть в тайну возникновений и исчезновений. Игра с вещами - игра вещей в спектакле изобретательна и изящна, с идеальной правдивостью прожита актером. Но истинный, глубинный смысл ее открывается не сразу. Этот вещный мир ускользает, разбегается от старого Крэппа (подобно тому, как необъяснимо и бесшумно взлетает в финале ввысь, под колосники, его шляпа); отчужденный, самостоятельный, неподвластный ни слабым рукам, ни ослабевшей воле Крэппа, который ничего уже не в силах удержать и не в силах понять.
Через вещи, живые и неживые аксессуары совершается прощание и связь с ускользающим миром. Вот черный мячик, которым играл молодой еще, тридцатидевятилетний Крэпп с пудельком - в тот самый день, когда в клинике за окном с грязно-коричневыми шторами умирала его мать. Вот желтый банан - "убийца" диабетика. Вот пленка, которую он со злобой рвет, вот кассета, которую с яростью топчет. Вот черепаха. Но она живая и принадлежит медленно текущему времени. Была до Крэппа, будет долго жить после него. Черепаху Крэпп не бросает. Берет на руки, находит для нее ящик, чтобы она не уползла, не исчезла в хламе и мути его истекающей жизни.
Монологический строй пьесы, где плавно чередуются обширные куски магнитофонной записи и чуть меньшие по размеру тексты живого Крэппа, режиссер и актер приводят к диалогу. Старик не столько слушает - он пребывает в активнейшем общении с самим собой, иронически комментирует, яростно спорит, злобно обличает, негодует и ерничает.
Здесь за неряшливой оболочкой чувствуется определенный характер (у Беккета - многовариантный, смутный, туманный). Здесь ощутимы - а значит, сыграны актером, гордыня, эгоцентризм, тщеславие, греховность, не оставляющая и в старости жажда плотских утех. Безбожник, он записывает на магнитофонную ленту свои "теологические" вопросы: "Долго ли еще ждать пришествия Антихриста? Чем занимался Господь Бог до сотворения Мира? Соблюдает ли природа субботу? Вышла ли Ева из ребра Адама или из его верхнего утолщения на адамовой ноге, то есть из задницы? и т.п. В этом озорстве старика его уродство, но здесь же еще и его живая жизнь, дерзость кощунства.
Именно этот человек, теряя нить памяти, забывая обыкновенные слова (бросается к словарю, чтобы вспомнить, что такое "вдовство"), сквернословя и ерничая, ищет смысл своей жизни и самое главное в ней... Страдание прорывается в диком вопле и яростных ударах кулака о стол: "Я мог бы быть счастлив..." О той девочке из летнего дня, что "лежала на дне лодки, закинув руки под голову, закрыв глаза. Палило солнце, веял ветерок, весело бежала вода... Я попросил ее на меня взглянуть, и спустя несколько мгновений она попыталась, но глаза были щелки из-за палящего солнца. Я склонился над ней, и глаза оказались в тени и раскрылись... Впусти меня..."
Этот гениальный в своей естественности и простоте текст вслед за пьесой несколько раз повторены в спектакле. Молодым, полным мужской силы Крэппом - в магнитофонной записи и вживую - стариком Крэппом. И каждый раз Александром Калягиным. Страсть и поэзия этих коротких фраз, звучащих у актера разно, но в такой нераздельности, свидетельствует о величине утраты. Калягин в новом своем творении предстает как подлинно характерный, а потому и трагический актер, которого, к несчастью, в этом качестве мы видим за последние годы нечасто. Его Крэпп жалкий, уродливый, неряшливый и смешной, всепроникающе трагичен, шут и страдалец одновременно в эпизодах стыда и самосуда.
- Александр Юрьевич, как сегодня, спустя более пятидесяти лет после создания атомной промышленности в нашей стране, после создания ядерного щита и атомной энергетики, вы оцениваете значение для XX века деятельности Игоря Васильевича Курчатова и Анатолия Петровича Александрова?
- Мне посчастливилось прийти в "Курчатовский институт" в 1969 году, когда все те люди, которые были активно задействованы в решении задачи создания атомного проекта СССР, были сравнительно молоды. Я, молодой специалист, как губка впитывал их воспоминания, их восприятие истории атомного проекта.
Действительно, поражаешься, как в той разрухе была решена поставленная задача. Первый документ, относящийся к советскому атомному проекту, датирован 28 сентября 1942 года - распоряжение ГКО # 2352сс "Об организации работ по урану". Перед академиком Иоффе ставилась задача проанализировать возможность создания урановой бомбы. К 1 апреля 1943 года нужно было сделать государственному руководству пространный доклад по этой проблеме. Идет тяжелейшая война, единственная крупная, масштабная победа к тому моменту - битва под Москвой. Еще не было Сталинградской битвы, и уже Верховный главнокомандующий дает такую директиву по началу работ над ядерной бомбой.
Конечно, это сильно впечатляет. Я в истории нашего государства знаю много примеров, когда высшее руководство страны ставило перед учеными стратегически крупные задачи: план ГОЭЛРО, создание собственной металлургической промышленности, промышленности полимеризации каучука... Но во всех этих случаях задачи ставились в том числе и перед промышленностью. А здесь же просто взяли группу ученых и перед ними сформулировали задачу, и уже ученые объясняли, какую промышленность надо создавать, и эта промышленность по указке ученых создавалась. Я не знаю аналогов, чтобы фундаментальная наука получила такие полномочия! После атомного проекта такого не было никогда.
В этом видна роль Курчатова как бесспорного лидера и человека, который на свои плечи взвалил всю тяжесть и ответственность за столь крупномасштабное дело. Я глубоко уверен, что его ранний уход из жизни связан с тем, что этот груз ответственности нанес ущерб его здоровью. Он и физически перегружался потому, что работал в круглосуточном режиме. И он прекрасно понимал, что в случае любого неуспеха, какой-то оплошности или ошибки последствия для него лично могут быть самыми катастрофичными. И вот в этой обстановке он работал.
Был привлечен весь цвет тогдашней советской науки. Что такое атомная отрасль России? Из нее вышли девять (!) нобелевских лауреатов, то есть девять ученых, которые работали над атомным проектом, впоследствии стали нобелевскими лауреатами: Тамм, Франк, Черенков, Капица, Ландау, Семенов, Басов, Прохоров и, по иронии судьбы, Сахаров, отец нашей водородной бомбы, получил Нобелевскую премию мира. В истории нашего государства такой научный ресурс никогда не бросался на решение какой-либо проблемы. И именно Игорь Васильевич Курчатов собрал эти силы. А ведь поначалу эксперименты ставились в брезентовых палатках, было пару случаев, что эти палатки сгорали из-за неисправности электропроводки. И службы безопасности проводили очень серьезные расследования - отчего произошло возгорание...
И, конечно, во всем этом виден высочайший интеллект - нужно было померить все ядерные характеристики веществ, понять, какие вообще вещества нужны, понять, как это все компоновать. Ведь Энрико Ферми в Америке пускал реактор в горизонтальной композиции. У нас к созданию реакторов был привлечен Николай Антонович Доллежаль, который до этого работал в химическом машиностроении, а для химиков были привычнее всегда вертикальные конструкции. Поэтому и наш атомный реактор был сделан в вертикальной компоновке. Еще шла кладка реактора на территории "Курчатовского института", а уже в Озерске (Челябинская область) строился корпус первого промышленного реактора.
- Вы сами сказали, что на советский атомный проект были брошены уникальные научные силы. Но Курчатов в то время, в 1942 году, еще не был даже академиком. Почему так получилось, что ставка была сделана именно на него?
- Курчатов был известен своими исследованиями по изомерии ядер к тому времени. И академик Абрам Иоффе понимал, что это человек глубоко организованный, способный вести самостоятельно крупные задачи и консолидировать большие силы. Он это в Курчатове разглядел. Когда Игорю Васильевичу Курчатову поручили атомный проект, наше высшее руководство отчетливо понимало, что такому человеку нужны, как говорят, "погоны", и его сразу же, минуя ступеньку члена-корреспондента, избрали в академики. И с политической точки зрения это было абсолютно верное решение. И Курчатов этот аванс сторицей уже в ближайшие годы вернул.
Начинать ему пришлось буквально с голого поля в пригороде Москвы, за дачным поселком, с полигона, где пристреливались 45-миллиметровые пушки. Но уже в 1946 году на этом поле был запущен первый ядерный реактор. Вот какие были темпы...
- Именно там сейчас располагается "Курчатовский институт"...
- Да-да. В 1943 году там был артиллерийский полигон - пустое поле.
- Поразительно не только то, что Иоффе разглядел организаторский талант у Игоря Васильевича Курчатова. Но с современных позиций кажется не менее удивительным, что высшее руководство страны очень быстро согласилось с таким выбором. Это уникальная коллизия: власть-ученый.
- Совершенно верно. Еще раз подчеркну: я никогда не видел больше в истории нашей страны, чтобы высшее политическое и государственное руководство ставило бы такую конкретную, сложнейшую научную и инженерную задачу людям, которые занимались фундаментальной наукой, - не инженерам, не практикам... И, самое главное, руководство страны на этих ученых сделало ставку.
- Расскажите о ваших впечатлениях от Анатолия Петровича Александрова - ведь вам с ним довелось работать достаточно долгое время.
- Анатолий Петрович Александров для меня, как для молодого специалиста, всегда был небожителем. И вот в каком смысле.
Конструкция нашего государства в те годы предусматривала такие варианты решения проблем, когда Анатолий Петрович снимал трубку и звонил либо Дмитрию Федоровичу Устинову, либо Леониду Ильичу Брежневу и все эти проблемы в одночасье решались. Если требовался какой-то ресурс, то этот ресурс постоянно возникал. Потому я и говорю - "как божество": он всегда извлекал мгновенный ресурс, эффект.
Он обладал феноменальной работоспособностью. Александров был из того поколения ученых, которые влезали в каждую мелочь проекта. Почему у него такой большой кабинет? Он этот кабинет использовал так: на полу расстилался общий чертеж атомной станции, например, и все ползали по этому чертежу, и положение каждой гайки Анатолий Петрович уточнял. Так было и с проектами атомных подводных лодок - все наше научное и военное руководство ползало по этим схемам.
Конечно, применительно к созданию атомного оружия роль Игоря Васильевича Курчатова просто не с кем сравнить. Даже близко нет такого человека. Позиция Курчатова непререкаема. С нуля в течение шести лет вдруг появилась атомная промышленность. Вот, грубо говоря, роль Курчатова.
Георгий Эфрон. Чистополь, сентябрь 1941 г. |
4/III-40
Сегодня седьмой день как я лежу. Грипп оказался воспалением легкого, и теперь наверное придется лежать долго. Пока что нет никаких перспектив, кроме одной, всё той же: освобождения папы и Али. Очень хотелось бы летом поехать на море, в Коктебель. Доктор сказал, что общее мое состояние ослаблено. Я думаю, что на море бы я возродился, стал бы сильнее... Но все это пока мечты, самые глупые и зачаточные. Вообще, конечно, все это какая-то каша. Приехал в Союз, поступил в школу с месяцем опоздания из-за провала на экзаменах художественной школы, проучился месяц и две шестидневки. За это время арестовали всю семью Львовых (соседи по даче в Болшеве. – НГ), папу и Алю. Я и мама съехали с опустевшей дачи, и прежде чем переехать в Голицыно, сюда, прохлопотали два с половиной месяца. <...> Наверное завтра приедет Муля (Самуил Гуревич, близкий друг Ариадны Эфрон. – НГ) – я этому очень рад, потому что его посещение внесет изменение в скучной монотонности моего существования. Я все время лежу в кровати, читаю, рисую, ем и сплю. Врач запретил учение, иначе я бы учился: как выдержу весенние испытания? Меня по всей вероятности ожидает приятная перспектива: второгодничать следующий учебный год в седьмом классе. Я большого роста, и так сейчас больше всего класса, а что будет следующий год? Я стараюсь об этом не думать. А чорт со всем! Я в школе хорошо учился, а все остальное – не моя вина, хотя это и слабое утешение. Конечно, главное, самое наиглавнейшее – это дело папы и Али, над которым я ломаю себе голову. <...> Мать говорит, что на лето мы ничего не будем решать, так как наша судьба зависит от судьбы папы и Али. <...> У меня очень много поводов для возмущения и недовольства своей жизнью, но что? Все равно, охи и ахи не помогут ничему и никому. Нужно ждать. Ждать окончания болезни, окончания дела отца и сестры, и не нужно терять терпения. В этом и есть главное.
Я ни разу не видел на Западе глубоко положительных статей и репортажей о России. Если и было что-то положительное, то разбавленное водой, причем плохо пахнущей. Подтекстом любой критики России, даже самой тактичной, является представление о России как о мировом зле. А русские видятся конкретным воплощением этого зла. Именно русские, а не, к примеру, чеченцы, также живущие в России. Этот образ создавался элитной интеллигенции, политиками, чиновниками и, конечно, прессой Запада. Даже известные западные критики Запада не являются исключением. Для них Запад плох, но, в общем, безусловно, предпочтительнее России.
Что это - нарочитая манипуляция сознанием? Значит ли это, что Запад думает одно, а говорит другое? Отнюдь нет. Запад вполне искренен! И в качестве сильных аргументов он предъявляет технологии, сытую жизнь, развлечения.
На это нужен адекватный ответ. И когда появится сомнение, кто же является империей зла, тогда и возникнет нормальный диалог между Западом и Россией. Адекватность ответа означает прежде всего, что этот ответ должен быть простым, а значит, искренним.
В русской прессе все с точностью до наоборот: избыток восторженных статей о Западе шел от подпольного восхваления Запада в кругах интеллигенции в советское время и от страха прежней власти перед его кажущимся экономическим и бытовым совершенством. Слова самоунижения: "совковый", "хотели как лучше..." - произносятся теми, кто не любит страну, а о Западе имеет представление из туристических и служебных поездок. А Запад невозможно понять, если там не жить. Быть короткое время на Западе - хорошо, долго - для многих пытка.
Процесс отрезвления, который сейчас начинается, должен, однако, сопровождаться серьезным обдумыванием. Не поиском мелких недостатков, не злорадством над временными трудностями, не скрупулезным под микроскопом сравнением экономик, не разговорами о манипулировании сознанием, а обдумыванием фундаментальных различий в самих людях, в их душах.
В подавляющем большинстве высказываний на западную тему скрытой аксиомой служит то, что каждый хотел бы жить, как на Западе. Достаточно процитировать бывшего премьера Сергея Кириенко: "Хотите жить, как на Западе, голосуйте за меня". В ответ молчание. Русские - люди скромные - не хотят говорить о том, что плохо знают. Правда, голосование говорит само за себя. А ведь можно было сказать прямо - не хотим жить, как на Западе.
Конечно, есть и критика Запада. Очень жесткая, как площадная ругань, и вроде бы переплескивает через край. Вроде бы. А в действительности напоминает провокацию - смотрите, какие мы опасные. Да и в подтексте читается: мы бы хотели жить, как на Западе, да вот сам Запад не дает, масоны не велят. Недаром комсомольские лидеры стали демократами и быстро бизнес освоили, а за рубеж они и раньше с удовольствием ездили.
Есть и мягкая критика, которая напоминает совет Западу, как нас лучше обмануть. Так, Гавриил Попов в "Независимой газете" 10.02.2000 проводит мысль, что, конечно, глобализация (то есть полное подчинение Западу) - хорошее дело, но советует Западу не спешить с ней, а делать все более осторожно.
Есть и фактологическая критика, максимально приближенная к научной. Проблема с фактами и их опровержением в том, что многие факты обычному человеку проверить невозможно. Документы недоступны, их много, и они противоречивы. Легче поймать Запад на логических противоречиях. Но это не каждому доступно. Поэтому в конечном счете верят тому, чему хотят верить.
Такова, например, вышедшая недавно блестяще написанная книга Сергея Кара-Мурзы "Манипуляция сознанием", которая может стать справочником по разоблачению Запада. Однако основной нитью в книге является то, что нами манипулируют. Виновными во всех бедах России объявляются заговорщики, масоны или манипуляторы сознанием. И если бы не было манипуляторов, то жизнь была бы прекрасна. Нет сомнения, что такие люди существуют и некоторые хорошо известны, но это - только часть проблемы, не самая основная. Могут сделать вывод, что надо просто изолировать таких манипуляторов. Однако понятно, что на их место немедленно придут другие с такой же психикой. Например, Сергей Кара-Мурза защищает чеченцев, говоря, что их спровоцировали некие люди вне и внутри России. Провокация, конечно, была, но почему-то всегда именно в Чечне режут головы. Даже в славящейся нелюбовью к русским Прибалтике никому не придет на ум держать в подвалах рабов и заводить полевых командиров. Вряд ли народы в глубине своей одинаковы.
Трудность пересмотра отношения к Западу состоит еще и в том, что на алгоритмизованном Западе жить иногда очень даже удобно. Хотя многие русские жить там долго не могут из-за необходимости постоянного алгоритмичного поведения. Не только на работе, в учреждениях, но и при нормальном общении с людьми. Алгоритмы необходимы для выживания общества, но имеют тенденцию переходить в подсознание и убивать тем самым естественные душевные порывы. На Западе эта тенденция перешла опасную черту.
В России продолжается сопротивление алгоритмизации даже за счет предельного ослабления государственной системы. Русские далеко не ленивы, но менее алгоритмизуемы, чем западные люди. Простой бытовой логике понять, что такое алгоритмизация, а что ею не является, трудно. А на глубокое философское обдумывание не каждый захочет время терять. Туризм на Запад и работа при посольстве мало помогают понять Запад, но если жить как средний западный человек в течение нескольких лет, очень многое становится понятным. Объяснить это с помощью логики очень трудно: логика работает на уровне алгоритмов, которыми Запад богат. Нужны более глубокие средства. Как смешной до коликов юмор и глубоко трагичная сатира Михаила Задорнова на западную тему. Но возможны другие знакомые аналогии, правда, совсем не смешные.
Иерархии - основа этнического мышления западного человека. Для Запада различие этносов состоит в степени цивилизованности. Средний западный человек часто говорит о недоразвитости, в смысле недостаточной цивилизованности, русских. Вывод - миссия Запада состоит в принудительной цивилизации других народов. Что выливается в их алгоритмизацию. И уничтожение тех, кто этого не хочет. В этом состоит коренное отличие от русского мышления, легко принимающего глубокие отличия других окружающих народов. Поэтому Россия и расширялась без унификации. Вернее, унификация была достаточно поверхностной, сохраняя глубинную психологию каждого народа.
Несмотря на русскую гибкость, самые фундаментальные русские стереотипы неизменяемы, выживают и передаются другим народам, живущим восточнее или южнее. Россия сейчас - преграда на пути распространения западной "цивилизованности" на Восток. И если сейчас подвергаются атаке самые фундаментальные основы "русского", то и надо их подчеркивать, чтобы сохранить. Для этого необходимо выделить те русские особенности, которые нигде более нельзя найти. Подчеркнуть фундаментальные отличия русских от других народов. И не бояться упреков в расизме. Русские в отличие от американцев не уничтожали туземцев, а прекрасно с ними сосуществовали.
Между тем сейчас такие взгляды крайне редки. Если не считать тех книг о "русской миссии", которые либо наполнены фантастическими (или непроверяемыми) древними мифами, либо сводят все к православной религии. Ни в коей мере не отрицая последнюю, думаю, что русское возникло гораздо раньше крещения Руси. Поэтому главный вопрос - как национальные особенности русских сделать одновременно сильным средством их защиты? Для этого надо прежде всего о них писать и говорить. Не обходить основные проблемы, пряча голову в песок, а подчеркивать огромное различие в существе дела. Говорить об этом на разных уровнях, средствами науки и искусства, притчами и жестом.
Но сначала надо дать ответ на первый очевидный вопрос. Почему Запад был на стороне албанцев против сербов и на стороне Чечни против России. Ведь исламский мир - открытый и очевидный враг всей Западной системы. И тем не менее Запад ведет себя так, что кажется, Россия для него гораздо страшнее. Чтобы ответить на этот вопрос, надо разобраться глубже в сути двух конфликтов: Запад-Ислам и Запад-Россия. Сведение вопроса к нефтяным и другим экономическим интересам, к проискам масонов не дает ответа. Потому что не дает конструктивных предложений.
ФЕМИНИЗАЦИЯ И ДУША
Клинтон объявил сексизм одним из трех фундаментальных зол, наряду с расизмом и гомофобией (то есть нелюбовью к гомосексуалистам). Мы коснемся только сексизма. Если сексизм - враг Запада, надо к нему поближе присмотреться. Сексист - это не секс-маньяк, а как раз наоборот. Мужчину называют сексистом, когда он видит разницу между мужчиной и женщиной не только во внешних формах. Запад, Ислам и Россия видят женщину по-разному, выделяя в ней крайние ее сущности.
Три женских образа: умной предприимчивой подруги по борьбе за выживание, верной жены-четвертинки, великой матери-души. Первая начинает борьбу с мужчиной (феминизацию), четыре других ведут интриги между собой, а последняя клянет судьбу, неся, однако, свой крест. Три крайности, к которым тяготеют Запад, Ислам и Россия. Конечно, все перемешано под Луной, и углы давно сглажены, но даже по классической литературе хорошо видно, кто к чему глубоко тяготеет. Эти три центра притяжения характеризуют не только личности, но и системы как целое.
Женщина начинает феминизацию - и душа уступает место и время интригам, вождению машины, бумагам. На Западе место души занимают технологии и компьютерный стиль мышления, в котором все может быть упорядочено, сведено к некоторым простым или более сложным алгоритмам. В интеллектуальных кругах Запада чрезвычайно сильна философия, утверждающая, что все может быть сведено к алгоритмам и технологиям. Включая самые тонкие проявления души человека, которые сводятся к химии тела. Интеллект исключил душу. И это несмотря на формальное присутствие Католической Церкви.
Успех Запада в технологиях и, благодаря им, его доминирование в мире не обусловлены какими-то "человеческими ценностями", которыми хвастается Запад. Скорее наоборот. Массовый идеал Запада можно часто увидеть в его фильмах: холодный всемогущий полуробот в человеческом теле с мелкими человеческими слабостями.
Разговоры о душе на Западе не идут. Запретная тема, как икона для нечистой силы. Душа-то, говорят, есть у всех, чего о ней говорить, а вот интеллект - совсем нет. Давайте лучше о конкретном. Душой самолет не собьешь, денег не заработаешь. Вообще, нет удовольствия от души, одни неприятности от нее на Западе. Но на всякий случай все считают, что она у них есть. Сравнение, однако, идет не по качествам души, а по мускулам, умению играть в интеллектуальные игры, материальному успеху.
Но душа мстит. Она уходит, если ее забивать алгоритмами и мелкими удовольствиями. Уходит медленно, незаметно, но фундаментально. Теряется уважение к старшим, к мужчине (на радость женской половине). Остается страх перед словом "неравенство", а в действительности - перед его формальными проявлениями. Реклама по примитивности и назойливости не уступает известным советским лозунгам. Газеты не менее единодушны, чем "Правда" и "Известия" в старые времена. Оглупление в СССР производилось силой, на Западе оно производится гораздо искуснее, на более глубоком уровне. Но в мелочах - "демократия". Осудишь извращения - назовут сексистом, антидемократом, даже тоталитаристом. Мелочность в бытовом и социальном поведении, в психике. Агрессия в школах. И постоянные игры под ковром.
НЕПОДСУДНЫЕ ИНТРИГИ
Лгут на Западе самоотверженно, как женщины, не замечая своей игры, не видя фактов. Когда предъявляешь факты, тебя просто не слушают, а говорят свое, как будто ты ничего не сказал. В оправдание этого в научной психологии возникли даже теории, согласно которым человек вообще всегда играет, то есть обманывает других и самого себя.
Жесткие правила созданы для наивных, а остальным удобнее обманывать. Все равны на словах, а уж под ковром - кто сильнее. Демократия состоит в равных правах друг друга обманывать. Кто нагл, тот и съел. Но только ты попробуй вытащить это на поверхность, все ополчатся против тебя. Как у ведьм - внешне одно, внутри совсем другое. Раньше Запад таких женщин сжигал на костре. Сейчас они взяли реванш, установив вето на разговоры о морали, чести, достоинстве: "Только суд может решить, что морально и честно, а что нет".
Между тем в России именно борьба под ковром считалась мерзким занятием. Таким "активистам" не подавали руки, их презирали. Сейчас, правда, все смещается. Но в России еще любят поговорить о чести. Запад уже прекратил это "бесполезное" занятие. Преступление только то, что суд объявил преступлением. Все, что не заклеймено в законе как подсудное, не осуждается как плохое, а списывается на сложность жизни. Неподсудная мерзость не есть мерзость. Как раз наоборот, обвинив мерзавца, сам пойдешь под суд за оскорбление. А если ты иностранец, последствия куда более серьезные.
Ислам женщин не сжигал, но сильно ограничивал их интриги. Безуспешно загонял интриги в гарем, забывая, что женское мистическое начало всепроникающе. Поэтому Ислам никогда не смирится с западным феминизмом. А Россия просто презирала их интриги, не обращала особого внимания и искала в женщине лучшее.
Феминизация отражается и в идее равенства на Западе. Демагогического равенства, так как тяга выделиться на Западе очень сильна, выделиться в материальных возможностях. Не проще ли признать, что равны мы только перед лицом естественной смерти? В остальном очень даже неравны. Хотя бы разными способностями при рождении. Игра под ковром и двойные стандарты (к своим и чужим) на Западе и компенсируют разницу в способностях. Но если признать, что факт рождения с большими способностями не дает права на большую зарплату, Запад будет очень возражать. И не потому, что они такие способные, а потому, что тогда не будет смысла играть под ковром, доказывая, что ты самый-самый. Игры под ковром теряют смысл, как только кончаются деньги и власть.
Однако не надо подозревать меня в призыве к торжеству коммунизма. Коммунисты славились не тем, что не платили за способности, а тем, что способности вызывали у них раздражение. И тем более сильное, чем они были выше. Но на Западе все то же, и немудрено, так как коммунизм пришел в Россию с Запада. И образовал высшую касту живущих втихую по западным стандартам и ведущих игры под ковром по западным образцам.
Если конфликт Запад-Ислам лежит на поверхности, то конфликт Россия-Запад невидим и лежит на более глубоком уровне. Это конфликт души и материи, высших эмоций и вожделений тела, здравого смысла и локальной логики, добросердечия и расчетливого разума, полноты ощущений и страха перед открытостью, естественности поведения и тирании правил. При явном крене Запада ко вторым с незаметной утерей первых.
ДВЕ ВЛАСТИ
Почему же Запад так преуспел в покорении России? Страна гибнет только в том случае, если внутри нее достаточное число таких, для которых Россия уже не существует. Как "объективная" пресса, одна из ветвей власти в России, употребляющая слова "две воюющие стороны" в Чечне, но никогда не сказавшая естественных слов "наши, Родина, чужие".
В течение долгих лет в России было две власти. Одна из них была обладателем формальной власти и ранее ассоциировалась с партийной и чиновничьей элитой. Сейчас эти люди кричат о вине масонов, забывая очевидный факт. Что именно при них страна гибла и никто пальцем не пошевелил, чтобы это остановить. Как при Милошевиче, когда он допустил раздробление Югославии на куски. Вместо того чтобы признать свою неспособность противостоять Западу и уйти, он продолжал цепляться за власть. Что и было для него единственно важным. Поэтому Западу долгое время и было выгодно сохранение Милошевича у власти.
К другой, имеющей связи с Западом, относилась часть научной и творческой интеллигенции, часть дипкорпуса, пресса и др. Они примеряли Родину по качеству своей жизни и проповедовали абсолютный приоритет личности над страной.
Первые ругали Запад, выпускали газеты "Завтра" и "Дуэль". А затянувшаяся однообразная ругань - всегда провокация. Но в узком кругу своих завидовали Западу и очень гордились поездками туда. И главное, сделали патриотизм синонимом собственной власти.
Обе системы строго иерархичны - представитель каждой из групп знал свое место в ней. Две власти враждовали, но при появлении чужаков очень эффективно объединялись друг с другом. Вторые обвиняли первых в узурпации всей власти и жаловались на преследования. Но предпочитали первых любой третьей силе. Первые обвиняли вторых во вселенском заговоре, а любую третью силу обвиняли в связях со вторыми. Этот странный, взаимовыгодный симбиоз, начавшийся до революции 1917 года, продолжается и сейчас. Суть такого симбиоза - обе силы хотят жить, как на Западе.
Появление третьей силы зависит от того, кто будет руководить Россией. Это центральный вопрос. Нам преподносится западная логика, что народы одинаковы в глубине, но им нужен более цивилизованный, а значит, западный начальник. Если же считать, что они неодинаковы во всей глубине, то вывод один - начальник нужен свой, имеющий высшие качества нации. А не "свой в доску", жаждущий жить, как на Западе.
Государь по Макиавелли, правящий интригами, - беда для России. Политика Запада - держать на центральных местах в России либо своих людей, либо недостойных. Последних сначала поддерживают, высмеивая втихую - вот, мол, кого достойна Россия. А потом морально уничтожают. После того как стал вести себя более независимо. А пресса кого угодно может сделать и серостью, и гением. Но и западный тип технократа - беда для России. России нужен другой тип начальника, который понимает, что интеллект в человеке - далеко не самое главное. Поэтому больший интеллект не будет его раздражать. Поэтому он не будет все развитие сводить к технологиям и силиконовым долинам. И не будет создавать армии алгоритмизаторов общества - адвокатов, юристов, банкиров.
ТЕХНОЛОГИИ ИЛИ ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ?
Ислам противопоставляет технологиям жизнь смертников, презрение к самой смерти. Россия же противопоставляет здравый смысл, искусство немногих и бескорыстный труд многих, что позволило ей, по крайней мере в военных технологиях, сделать нечто конкурентоспособное.
Обвал в технологиях в 70-х годах в России во многом объясняется обвалом в компьютерной индустрии. При отсутствии рыночного фактора все зависело от научной элиты СССР. Она-то и оказалась не на высоте, занятая интригами за сохранение власти в науке. И копируя западный стереотип крайней узости, и, как следствие, мафиозности в науке.
Уже при советской власти мы "догоняли" Запад в экономике и технологиях. Парадоксально, но демократы сейчас выдвигают тот же лозунг. Что же такое технологии? Это улучшенный конвеер, не более того. Технологии создаются не отдельными гениями, а тоже в результате работы конвейера. Труд многих и многих узких и очень узких специалистов. Имеет ли смысл превращать страну в конвейер? Нам внушали лозунг о приоритете технологий над сырьем. Сомнительный тезис. Сырье - исконное богатство России. Технологии же в отличие от сырья - вещь наживаемая. Если Запад цинично использует наше сырье, мы можем использовать наработанные им алгоритмы, чтобы самим не становиться роботами-муравьями. Хотя кое-что, и немало, мы и сами умели создавать. Для этого достаточно дать свободу тем, кто это любит и умеет делать, не сажая их под некомпетентного директора. Для этого большой начальник должен знать людей, видеть их души, и в этом будет его главное призвание. Если в спорте иерархия по способностям еще возможна, то на производстве ее нет. Запад не смог обеспечить ее даже конкуренцией и стремлением к наживе. Интриган всегда находит себе значимое место.
Между тем производство и прикладные исследования (например, в компьютерах, в автомобильной промышленности) сосредоточиваются сейчас в крупных компаниях, делающих части, фактически запчасти. Сборка выводится в другие страны, считается делом низким, чем-то вроде добычи сырья. Альтернатива - либо огромный коллектив, числом компенсирующий слабое управление, либо талантливые руководители вверху. Поэтому вопрос о том, кто будет принимать глобальные решения в России, встает на первое место.
Нельзя пускать экономику на самотек: в целях максимальной прибыли Россию будут грабить, самое большое внимание будет на сырьевых и сборочных компонентах. Или будут внедрять бесперспективное. Например, вместо того чтобы бездумно пользоваться поверхностными, но ходовыми продуктами фирм типа Microsoft, достаточно использовать свободно доступные операционки типа Linux. У нас достаточно программистов, способных довести их до обычного пользователя. Легко сказать, да трудно сделать, если недокормленным играми мальчикам не терпится нажать кнопку и поиграть на компьютере в тех же роботов. А здесь опять душа, скучающая за компьютерными играми, могла бы изменить ситуацию.
Мне проще сказать о фундаментальной науке, которая также организована на Западе по типу крупного серийного производства. Там нет крупных научных школ, какие были в России. Россия не сможет иметь такую же независимую систему, и остается два пути: либо просто влиться в западное научное производство, либо организовывать науку по совсем другому принципу. Но для последнего руководить наукой должны люди, знающие саму науку, а не то, как держать власть в науке.
Наша стратегия - в открытости. Русские любят открытых людей, раскрывающих душу, открыто выражающих приязнь и неприязнь. Нет такого на Западе. Наша стратегия - в предпочтении души любым технологиям. В понимании того, что технологии - это мелочь, правда, приятная в быту и необходимая, чтобы страну защитить. Алгоритмизация необходима, но только сознательная и на короткое время.
В то же время можно заметить скрытый интерес и смутное влечение западных к России, как у женщин к "рыжим, коварным и бесстыжим". Интерес, перемешанный со страхом. Страхом перед чем? Ведь Россия никогда на Запад не нападала, всегда бывало как раз наоборот. Так чего же боится Запад? Страх перед открытостью - ведь шабаш всегда делается тайно. Боится Запад своей собственной души, запрятанной весьма глубоко. Лучше еще глубже ее за алгоритмами спрятать. А Россия о ней постоянно напоминает.
В доказательство процитирую профессора Манчестерского университета Теодора Шанина, живущего уже четыре года в России, по его словам, с целью показать, что здесь не все заняты убийствами, взятками и мракобесием. Уже то, что, по его мнению, это требует доказательства, наводит на печальные мысли. Вот его реакция на слова Тютчева "умом Россию не понять": "Это меня больше всего выводит из себя. А чем ее понимать, Россию, задницей, что ли?" Его раздражает, что может быть что-то помимо задницы и ума. Что-то, чего у него, очевидно, нет. И это типично для западных интеллигентов.
ОБРАЗ ЗАПАДА
В России человеческая сущность обнажена и крайности проявлены более ярко. На Западе крайностей меньше, все стандартизуется, выравнивается. Да и человека распознать гораздо сложнее, он обучен скрывать самого себя. Внешнее поведение сильно алгоритмизовано. Обучается видеть себя со стороны в игровой ситуации, изначально способен к интригам и провокациям.
Рефлексия же на движения души, если таковые есть, существенно меньшая. Если будет убивать, морально или социально, то вежливо, тихо и утонченно. Точечными ударами.
Если худший образ русского въелся в западные мозги, почему бы не попробовать создать образ западного интеллигента? Образ, какой легко распознавался бы. На улице растягивает рот в улыбке. Но через пару секунд вы для него уже не существуете. Навязывает услуги, придерживая дверь, и вот уже вы вынуждены подбегать к этой двери. Или в магазине на вас так давят, что вы уже хотите поскорее отделаться от навязчивого продавца. В важных дискуссиях хранят полную невозмутимость, выдавая черное за белое. На аргументы отвечают презрительным видом. На письма отвечают формально, если вообще отвечают. Воюют открыто, только если самим ничего не угрожает. Все делается исподтишка. Но если ничего не угрожает, ведут себя беспардонно и нагло. Чувство стеснения не приходит. А честь, совесть, мораль изымаются как из поведения, так и из языка. Вместо них есть "суд, адвокат, закон". Во всех бедах обвиняются другие народы. Так же поступает крайняя феминистка, ощутившая безнаказанность и сладость списывать все грехи на мужчин. И одновременно использующая их.
Контакты с Западом должны развиваться. Но контакты не в состоянии оправдывающегося, защищающегося, просящего, а чувствующего свою духовную силу. Нас пугают исключением из Совета Европы. Но, может, бесполезно иметь один голос среди десятков одинаково голосующих копий? Нужны ли нам кредиты, которые выливаются, в лучшем случае, в джипы на наших улицах или возвращаются в западные же банки?
Работа россиян на Западе, безусловно, полезна. Ведь это единственный способ реально Запад узнать. Не секрет также, что работающие на Западе могут безбедно жить в России, не воруя ее средств и даже ввозя средства в нее. Одной из грандиозных ошибок советского строя было запрещение личных контактов с Западом. Может быть, фатальной ошибкой. Я даже думаю, что если бы не эта ошибка, не было бы распада Союза.
Но при любых контактах с Западом должны быть крепкие тылы. Запад чувствует слабость очень остро. Как женщина чувствует мужчину, теряющего контроль над собой. И будет использовать либо бомбить цинично и безнаказанно.
Средний класс России – это надежда развития страны в экономическом, социальном и политическом аспектах. Если России удастся стать процветающей страной, то это произойдет благодаря появлению среднего класса, который составит большинство общества и основу национальной экономики, который будет способен и готов защищать и продвигать свои интересы через избранных представителей на всех уровнях власти и управления. Если Россия возродится в XXI веке, то благодаря появлению среднего класса.
О критериях принадлежности к среднему классу идет серьезная дискуссия. Уровень доходов имеет существенное, но не определяющее значение. В разных российских регионах цифры будут сильно разниться. Не менее важное значение имеет уровень образования. Возможно, самое главное в современных российских условиях глубокой трансформации – самоощущение отдельных членов общества, их устремления и то, что стало обозначаться когда-то негативно воспринимавшимся термином амбиции.
В минувшую среду, 22 апреля, президент России Дмитрий Медведев провел в Рязани выездное заседание президиума Госсовета, посвященное совершенствованию системы допризывной подготовки молодежи к службе в армии. Он предложил разработать концепцию федеральной системы такой подготовки, высказался за создание эффектной системы военно-патриотического воспитания, а также за то, и это «самое главное – мы должны менять реальную ситуацию (в армии. – «НГ»), чтобы она не была пугающей». Очень правильные слова.
Спецслужбы США до сих пор так и не установили, кто распространяет споры сибирской язвы и, самое главное, кто реально стоит за биологическим терроризмом. Версии высказываются самые различные: то это дело боевиков Усамы бен Ладена, то спецслужб Ирака, то чуть ли не бывших советских специалистов из закрытых лабораторий. Однако немало фактов свидетельствует о том, что искать след биологического терроризма надо в самих Соединенных Штатах.
Как стало известно "НВО", в США кроме относительно открытых программ реализуются также проекты, имеющие выраженную наступательную направленность. Первый проект осуществляется военной разведкой Минобороны (РУМО). Он связан с поиском средств борьбы с возбудителями сибирской язвы, в том числе штаммов, устойчивых к известным вакцинам и антибиотикам.
Другой проект, реализованный специалистами из ЦРУ, касался прояснения возможностей по созданию кассетных мини-бомб для распыления микроорганизмов биологического оружия (БО). Официально декларированная цель - уточнить, насколько данная технология может быть использована так называемыми государствами-изгоями.
В рамках третьего проекта Пентагоном на построенном в штате Невада, поблизости от ядерного полигона, макете малого завода-лаборатории по производству биопестицидов отрабатывались методики идентификации скрытых объектов по созданию БО на территориях других государств (по химическим выбросам, шумам, коммуникациям и другим отличительным признакам). В настоящий момент данный объект бездействует, но он не уничтожен.
Несмотря на то, что исследования выполнялись различными ведомствами (ЦРУ, военная разведка, Агентство по снижению угрозы), проекты носят интегрированный характер и, по-видимому, являются составными частями программы создания БО как системы оружия.
-Валерий Павлинович, сейчас в Мосгордуме вносятся поправки в Устав города. Сначала депутаты предложили сделать вашу должность назначаемой, а потом вновь избираемой. Скажите, это связано с давлением правоохранительных органов?
- Я готов с любым юристом прочитать закон об основах местного самоуправления, на который ссылается прокуратура. У нас каждый читает закон так, как ему удобно. Говорят, что в законе написано о выборности должности "только" первого лица, а там не написано "только". Там написано, что должность первого лица выборна. В статье об органах местного самоуправления или об органах исполнительной власти написано, что в систему входит исполнительный орган власти, управляемый высшим должностным лицом. Следующая статья: высшее должностное лицо избирается. Почему в этой статье должно быть написано, что избираются все остальные, если речь идет в этой статье только о высшем должностном лице? Дальше идет статья о досрочном прекращении полномочий: в случае временного неисполнения высшим должностным лицом полномочий в уставе субъекта РФ должно быть поименовано должностное лицо, которое исполняет обязанности первого лица. Все, больше ничего нет. Следующая статья: основы деятельности высшего исполнительного органа, в состав которого входит и само первое лицо, и все его заместители, в том числе и лицо, которое должно в случае временного отсутствия исполнять. Там сказано, что название этого органа, его структура, порядок его формирования определяются Уставом субъекта РФ в соответствии с традициями субъекта РФ. Там по-русски все написано.
Поэтому если местный законодательный орган решит, что в Уставе будет эта должность выборная, а другая - назначаемая (можно было бы выборным сделать и весь исполнительный орган и не было бы противоречия абсолютно), это будет соответствовать традиции субъекта РФ. У нас традиция - десять лет мэр избирался вместе с вице-мэром. Я не вижу здесь ни малейшей зацепки для оспаривания этого решения. Во-первых, протест прокуратуры не является для нас побудительным актом, чтобы все менять. Во-вторых, решение должен принимать суд. Я консультировался со многими юристами: у суда нет никакой перспективы отменить эту норму, абсолютно никакой перспективы, нет даже малейшей зацепки.
- Вы являетесь членом "Отечества", скажите, готовится ли ваша политическая организация к предстоящим выборам в Мосгордуму, к появлению там представителей нынешней партии власти "Единства"?
- Наша точка зрения давно известна: мы против политизации Мосгордумы, против фракций и фракционной борьбы, против голосования не с точки зрения избирателя, а с позиции партийной дисциплины. Ведь когда идет политическая борьба, тогда как раз и ломается нормальная хозяйственная структура, потому что экономика очень зависит от политики.
Мы бы этого не хотели, потому что у нас в России достаточно трибун для политической борьбы. Если мы еще в каждом городе устроим политическое бодание, то страдать от этого будет только население. Я равным образом уважительно отношусь к депутатам, которые входят в СПС, в "ЯБЛОКО", в "Отечество", в "Единство". Когда говорят, что наша сильная организация московского "Отечества" может выставить кандидатов в депутаты во всех округах, я согласен. Но вряд ли это нужно делать, потому что в ряде округов есть действующие депутаты, которые уже себя хорошо зарекомендовали. И не важно, что они сегодня находятся, скажем, в СПС, а на политической арене "Отечество" с СПС вроде бы соперники или противники. Нам бороться надо не с идеями, а посмотреть, насколько квалифицирован состав депутатов. И это наша главная цель.
- Хотя вы и выступаете против фракционности в городских законодательных собраниях, однако в Госдуме сейчас находится законопроект Надеждина-Игошина, закладывающий основу для формирования пропорциональной системы выборов в законодательные собрания регионов...
- Этот шаг был ожидаем. Я думаю, это связано с тем, что та же самая КПРФ длительное время не может попасть в Мосгордуму. А если введут партийные списки, то попадет. Я думаю, что здесь как раз нарушается демократический принцип. Мы как бы навязываем избирателям Москвы какую-то пропорцию от кого-то свыше. Хочешь - не хочешь, но хоть один человек должен пройти по этим партийным спискам. Я думаю, что это не украсит думу и не поможет ей конструктивно работать. Есть человек, за плечами которого реальная жизнь, реальная работа, в том числе в Мосгордуме, в других общественных организациях, - покажи себя и получи поддержку. Есть партия, которая работает в России, есть ее структура в Москве, и завоюйте хоть все места в этой Думе, причем здесь пропорция? На мой взгляд, это уже пройденный этап, я достаточно уже поработал в КПСС, прекрасно знаю, какие большие возможности были у Компартии, как и почему она не использовала эти возможности.
- А как вы оцениваете предложение депутатов Мосгордумы мэру ежегодно отчитываться перед ними?
- Есть две ветви власти - законодательная и исполнительная, и каждая власть формируется прямым тайным голосованием. А раз власть избирается населением, то власть отчитывается перед населением. Существует другая схема, когда население избирает законодательный орган, а потом из состава законодательного органа избирается исполнительная власть. Вот тогда получается такая схема, какая предлагается законодателями. Сегодня закон не позволяет этого сделать, хотя в практической жизни это происходит регулярно. Мы встречаемся с депутатами, рассказываем им о наших программах, формируем и защищаем наши предложения по бюджету, докладываем им об исполнении бюджета, и контрольно-счетная палата, формируемая законодательным органом, систематически нас проверяет. Поэтому нельзя сказать о том, что законодательная власть никак не влияет на деятельность исполнительной власти. И формальный отчет ничего еще не значит, главное в том, как они сотрудничают каждый день, каждую неделю, каждый месяц.
- Возможно, инициатива депутатов Мосгордумы связана с заявлениями представителей Следственного комитета при МВД РФ о коррумпированности московской власти.
- Я считаю, что каждый должен делать свое дело. Если Следственный комитет возбуждает какое-то уголовное дело, то зачем об этом сообщать с момента возбуждения? Надо довести следствие до конца, предъявить обвинение, передать в суд, суд определит меру наказания. Здесь же все делали наоборот: сначала публиковался какой-то материал, а потом уже начиналось следствие. Все это привело к плачевному результату даже с точки зрения следственной практики, потому что самое главное - это тайна следствия и даже тайна возбуждения дела. Ведь если человек знает, что его начнут проверять, он же соответствующим образом отреагирует и потом труднее будет предъявить ему обвинение.
В ближайшее время во Владивостоке начинается комплексная проверка деятельности городской администрации. Инициатором проверки, по сообщению пресс-службы "серого дома", выступил сам мэр Юрий Копылов. Но если учитывать факторы, повлиявшие на решение главы, то инициатива может оказаться наказуемой.
17 июля на совещании руководителей правоохранительных органов края основным вопросом повестки дня было "Состояние и исполнение бюджетного законодательства администрацией Владивостока". Финансовая деятельность мэрии подверглась острой критике. Администрации краевого центра ставили в вину упорное нежелание отчитываться по исполнению бюджета перед городской Думой, что, по мнению силовиков, создает предпосылки для нецелевого расходования средств. Юрий Копылов с критикой не согласился, потребовав провести комплексную проверку деятельности администрации. Однако всем ясно, что дело-то, собственно, не в установлении истины, а в личности самого мэра, который не устраивает ни краевую администрацию, ни, как выяснилось в ходе приморского визита полпреда Пуликовского, полпредство. Так что проверка может закончиться для него плачевно. Не случайно отдельные политики уже прочат для Копылова вердикт о несоответствии занимаемой должности.
Вообще июль и начало августа по всем признакам должны стать решающими в определении дальнейшей судьбы Юрия Копылова, да и самого Владивостока. Во всяком случае, это время останется, пожалуй, самым сложным периодом в политической жизни второго мэра краевого центра за весь его "законно избранный" срок. В самом деле, недавняя тотальная критика комиссиями полпредства по окончании плановой проверки фактически всех аспектов деятельности администрации Владивостока вряд ли предполагает рядовую "постановку на вид" или испытательный срок до будущего года. Проверка-то проводилась во второй раз, и ее результаты можно оценивать как резюме о профпригодности, которое пойдет выше по всем инстанциям федеральных властных структур вплоть до президентской администрации. Поговаривают, правда, что Копылов "откупил" себе право доработать до 2004 года. Но если что-то можно купить, то это "что-то" можно элементарно и перекупить. Дело только в цене и целесообразности.
Целесообразность есть. Во всяком случае, для губернатора Дарькина. Владивосток был и остается центром деловой активности не только Приморья, но и всего Дальнего Востока. Здесь крутятся основные деньги региона, и 3 млрд. доходов городского бюджета - это лишь их малая толика, отражающая, пусть и не в полной мере, потребности, по сути, самой малообеспеченной категории "столичных" жителей. Плюс самый высокий электоральный потенциал, который пока не на стороне новой краевой власти. Отсюда мораль: посадив на город своего человека, губернатор Дарькин убьет сразу двух зайцев - ликвидирует огромную финансовую занозу в виде непрозрачности бюджета Владивостока и попытается за счет всевозможных бонусов переломить настроения здешних избирателей в свою пользу. Такая постановка вопроса тем более актуальна, что по прошествии года работы нового губернатора высветилась, пожалуй, основная проблема власти от бизнеса - дефицит профессиональных и, самое главное, верных кадров. Как бы ни рапортовала большая часть глав муниципальных образований о полной поддержке проводимых Дарькиным реформ, заверения в уважении и признательности к выборным делам не пришьешь. Все еще помнят, с какой легкостью рухнула, казалось, незыблемая "система Наздратенко", как, не задумываясь, "предали" в районах кандидата # 1 на прошлогодних выборах Валентина Дубинина. А ведь тоже "верили", с хлебом-солью встречали.
Конечно, Дарькин, если он действительно прагматик, понимает всю ненадежность "рапортного уважения". И наверняка Сергей Михайлович постарается продвинуть в главы на выборах 2003 года верных людей. Но все районы не закроешь. А ведь есть еще и бизнес, который также требует надежного ока. Вот и получается, что единственной стопроцентной гарантией возможности и через четыре года наращивать свое влияние в крае остается Владивосток.
Что же касается интересов полпредства, то сегодня они совпадают с интересами губернатора более в личностном, нежели в политическом плане. Полпред Константин Пуликовский знает и помнит, что Копылов обязан своей должностью главному обидчику генерала - бывшему губернатору Наздратенко.
Ну а Копылов, похоже, сам спровоцировал пристрастность комиссий полпредства. В мае он "накатал" в Москву жалобу на губернатора Дарькина - мол, не уважает Сергей Михайлович президента, даже на ежегодное Послание Федеральному собранию не явился. Своим "московским письмом" Копылов косвенно подтвердил, что получил какой-то выход на влиятельных людей в Кремле. Следовательно, прыгнул выше головы не только губернатора, но и самого полпреда. Для Пуликовского это серьезный удар по самолюбию. Усугубило ситуацию и отсутствие мэра в городе во время последнего приморского визита генерала. Предупреждал Копылов полпреда или не предупреждал о своем отъезде, как наспех объясняла пресс-служба мэрии, суть не в этом. Пожалуй, только рандеву с президентом могло бы стать весомой причиной неявки на итоговое совещание, где твоя работа разносится в пух и прах.
Ну а теперь о тех самых признаках, которые могут сделать "холодное" владивостокское лето 2002 года очень даже горячим. Выводы комиссий полпредства - это, конечно, самое сильное звено в операции "Мэр", но их практическое применение зависит только от самого полпредства. Гораздо большую "пользу" может принести комплексная проверка деятельности администрации города соответствующими краевыми органами, несмотря на более низкий уровень. Вопрос только в том, кто возглавит эту проверку. Если краевая прокуратура, то мэр может спать спокойно, поскольку краевого прокурора Василенко не без оснований считают другом Копылова. Но если за дело возьмется приморское КРУ Минфина, то это может стать одним из вариантов отставки Копылова.
Однако основным сценарием по смене управления Владивостоком остается, конечно же, объединение краевого центра с его городом-спутником Артемом. В этой связи повышенный интерес вызывает конференция по местному самоуправлению под председательством заместителя руководителя президентской администрации Дмитрия Козака. Конференция пройдет в Хабаровске 26 июля, и не исключено, что Дарькину здесь удастся заручиться поддержкой кремлевского сановника - по революционному прецеденту с отставкой действующего мэра столицы субъекта.
В крае для такого переворота все готово. Есть результаты опроса, которые при хорошей работе юристов можно выдать за итоги референдума. Есть и основной претендент на должность и.о. - бывший первый вице-губернатор Александр Линецкий. Его растянутое во времени из-за отпуска увольнение можно расценивать как официальный увод финансовой составляющей будущей избирательной кампании из краевой администрации в так называемый реальный сектор экономики. Кстати, есть даже условная дата выборов - 3 ноября, на которое депутаты Законодательного собрания планируют назначить довыборы в краевой парламент по 21 и 37-му округам. В общем, дело только за волевым решением губернатора.
Риск есть. Главная опасность - в возможном проигрыше кандидата от губернатора. В принципе альтернативу Линецкому найти можно, но кто бы ни был на месте кандидата от губернатора, он ни в коем случае не должен проиграть. Любой "свой" победитель автоматически становится зависимым человеком.
Среди остальных факторов риска один из основных - это злосчастный форум АТЭС. По кулуарным признаниям некоторых членов полпредовских комиссий, подготовка к его проведению оставила более удручающее впечатление, чем прозвучавшая в докладе главного федерального инспектора по Приморью Сергея Шерстюка неудовлетворительная оценка. Начинать свою деятельность, пусть и в должности и.о. мэра, с международного позора губернаторскому протеже не хотелось бы. Сразу после форума наступает другое испытание - отопительный сезон. И здесь, по прогнозам управляющего ДВЭУК Виктора Мясника, все может сложиться не так гладко, как в сезоне 2001/2002. Ну а если от греха подальше отложить "городской переворот", то в 2003 году результаты проверок полпредовских комиссий уже не будут иметь никакого значения. Процедуру объединения Владивостока и Артема вновь надо будет начинать с нуля. Да и неизвестно, как сложатся отношения с Законодательным собранием, которое может и отказаться от своей лояльности к губернатору. Особенно если в будущем отопительном сезоне вдруг что-то не заладится.
В ПРОШЕДШУЮ пятницу сотни миллионов телезрителей Си-эн-эн во всем мире стали свидетелями интервью Владимира Путина, которое он дал в прямом эфире известнейшему политическому шоумену Ларри Кингу. В этом интервью было много вопросов, касающихся внешней и внутренней политики президента России, свободы слова и гибели подводной лодки "Курск".
Но нас, разумеется, прежде всего интересует та часть интервью, в которой высказаны религиозные взгляды Владимира Путина и его осведомленность в религиозно-политической ситуации в России.
И здесь российских зрителей, интересующихся данной проблематикой, ожидали несколько сенсационных открытий.
Но предоставим слово самому президенту.
"...Когда наши войска вошли в Чечню, для нас совершенно неожиданной была реакция местного населения. Выяснилось, что за все годы, когда мы со стороны наблюдали за процессами внутри самой Чечни, мы не обратили внимания на некоторые новые явления. Иностранные наемники, по существу, захватили определенные сферы управления на территории Чечни, там не было никакого руководства, во главе районов встали так называемые полевые командиры. Выяснилось, что в Чечню была вброшена новая идеологическая платформа - религиозная. Она пришла с Ближнего Востока. И они стали навязывать местному населению суннитское толкование ислама. А наши жители Кавказа в большинстве своем шииты. Это вызвало определенное отторжение со стороны местного населения в отношении этих самых наемников и способствовало установлению контакта с местным населением".
Высказанная Путиным оценка религиозной ориентации мусульман российского Северного Кавказа верна с точностью "до наоборот".
Дело в том, что "наши жители Кавказа" как раз "в большинстве своем" именно сунниты. Шииты на Кавказе (правда, на "не нашем") только азербайджанцы, да и то не все. Одно лезгинское шиитское село (о нем писала "НГР" от 11.08.1999 г.) существует в горном Дагестане. Шииты (азербайджанцы, персы) живут в больших городах.
Уверенность, с какой президент озвучил на весь мир принципиально неверные сведения, заставляет задуматься об уровне компетентности российской власти в деле решения религиозных конфликтов на территории России и СНГ. Чего стоит весь пафос борьбы с "исламским экстремизмом" на Северном Кавказе, если высшее руководство демонстрирует столь очевидное незнание простейших реалий региона?
Или Путин должен сам разобраться с тем, какую же ветвь ислама он поддерживает в России (и во что верят российские мусульмане), или дать своим советникам по борьбе против "исламской опасности" указание прочитать хотя бы простейшие справочники по этому вопросу.
Ведь достаточно открыть справочное пособие "Конфессии, культы, религиозные движения", изданное правительством Москвы в 1998 г., чтобы узнать, что "мусульмане России в своем подавляющем большинстве придерживаются суннитского направления ислама".
Но еще более интересны рассуждения Путина о его взаимоотношениях с Церковью.
"- Ходит много разговоров о вас и ваших религиозных взглядах. Мне говорили, что вы носите крест. Вы крещеный? Вы верующий? Каковы ваши взгляды на религию?
- Вы знаете, я предпочитаю не особенно распространяться на эту тему. Я считаю, что есть вещи, которые человек должен хранить в себе. Веру нельзя выставлять напоказ. Что касается креста, то я его раньше никогда не носил. Но когда я поехал в Израиль со своей семьей как турист, моя мать дала мне крест, чтобы я получил благословение у Гроба Господня. Я сделал это, и теперь он со мною. У меня есть дача под Санкт-Петербургом, и там случился пожар, что-то там замкнуло в сауне. Прежде чем зайти в сауну, я снял крест. А когда начался пожар, я со своими товарищами выскочил оттуда практически голым, потому что все случилось неожиданно. Надо сказать, что крест был мне очень дорог, ведь мне его дала мама. Я думал, что от креста не останется даже следа, это, знаете ли, был такой простой алюминиевый крестик. Мое удивление было беспредельным, когда пришел рабочий, покопался в том, что осталось от дома, разжал кулак - там был крест. Дом сгорел полностью. Это было удивительно. Теперь я с крестиком не расстаюсь.
- Вы верите в высшие силы?
- Я верю в человека. Я верю в его добрые помыслы. Я верю, что все мы пришли для того, чтобы творить добро. И если мы будем это делать все вместе, то нас ждет успех. И в отношениях между государствами. А самое главное, чего мы добьемся таким образом, - мы добьемся комфорта".
Миф о церковности Путина, усиленно распространяемый в последнее время национал-православными кругами и наивно поддерживаемый либеральными СМИ, рассуждающими о несуществующих "духовниках президента", сам гарант Конституции разрушил уверенно и, хочется думать, окончательно.
Его взгляды, особенно высказанные в последнем ответе, предельно далеки от взглядов православного верующего. Теперь ясно, что президент России - последовательный и принципиальный гуманист, стоящий на позициях секулярной идеологии "общего дела", близкой к идеалам либеральных масонов конца прошлого столетия.
НЕОЖИДАННЫЙ, но вместе с тем по своему закономерный шаг Б.Ельцина, ставший главным "подарком" российскому народу накануне нового тысячелетия, практически одномоментно изменил политическую ситуацию в стране. Но было бы преждевременным сказать, что эпоха Ельцина завершилась.
Думается, что более точным было бы определение - эпоха Ельцина близка к завершению, ибо на самом деле при всей внешней эффектности предновогоднего шага первого президента Российской Федерации никаких сколь-либо серьезных и глубинных изменений не произошло.
И не столько потому, что прошло слишком немного времени, сколько в силу того, что "сильная рокировочка" была проведена теми силами, которые в последнее время полностью определяли политику Ельцина или прямо действовали от его имени.
Именно поэтому прежде всего нужно обратиться к некоторым из главных действующих лиц, о которых мне довелось писать не столь давно на страницах "Независимой газеты" (# 241 от 24 декабря 1999 года), и прежде всего к фигуре В.Путина в его новом качестве на фоне старых и новых проблем.
По всей видимости, еще немало будет сломано копий в отношении того, что произошло. Но в конечном счете все же, думается, будет две основных версии - добровольно осознанная отставка или "домашний переворот". Каждая из них может иметь свои аргументы, но мне хотелось остановиться прежде всего на второй версии и постараться ее обосновать.
Первое. Физическое состояние Ельцина, хотя и имело очевидную тенденцию к ухудшению, все же давало возможность достаточно спокойно дотянуть до июня 2000 года. Практическое невмешательство Бориса Николаевича в государственные дела в последнее время никому не мешало, в том числе и В.Путину.
Более того, именно на этом фоне Путин имел реальную возможность "работать на контрасте" и, не слишком это демонстрируя, укреплять собственное влияние, стараясь поэтапно перетащить на свою сторону как людей из президентской администрации, так и руководителей различных регионов.
Но при этом Путина, равно как и многих других людей рядом с ним, не мог не беспокоить тот вариант развития событий, когда Ельцин в случае серьезного недомогания может вдруг пойти на непредсказуемые шаги типа тех, которые он делал в прошлом.
Такой вариант развития событий мог быть исключен только через механизм досрочного ухода Ельцина по "собственному желанию".
Второе. Все рассуждения о том, что этот шаг Ельцина сделан в интересах России, мягко говоря не выдерживают критики. Досрочные президентские выборы как с политической, так и с экономической точки зрения для страны не слишком выгодны. Даже при высокой степени предсказуемости их итогов три месяца кампании могут нанести такой удар по состоянию экономики страны, результаты которого будут иметь весьма негативные долгосрочные последствия.
Главный движущий момент на данном этапе - интересы "Семьи". С одной стороны, только она могла "дожать" Ельцина, с другой - только ей выгодно именно сейчас провести такой маневр, который позволяет сохранить как все основные механизмы воздействия на политические и, что самое главное, на экономические процессы в стране.
В значительной степени это нашло свое отражение уже в отдельных положениях первого указа исполняющего обязанности президента. Именно гарантии - вот что было ключевым для "Семьи" во всем механизме передачи власти.
Третье. При всей популярности Путина не было стопроцентной уверенности в том, что его правительство сможет сохранить свою поддержку на фоне военных действий в Чечне и развивающейся конфронтации с Западом.
Уход Ельцина решает эту проблему - что бы ни произошло с правительством, Путин в новом качестве объективно выходит из зоны критики. Одновременно он получает возможность провести кадровые перестановки, которые дадут возможности "Семье" создать дополнительные "тылы" на все случаи жизни.
То, что отдельные ее члены переместятся из света в тень, ничего по большому счету не меняет, ибо это теневое влияние может порой более эффективно, чем публичное присутствие. Тем более что "скелетов в шкафу" хватает у каждого, особенно в высшем эшелоне власти.
Четвертое. Для "Семьи" принципиально важно (по многим объективным и субъективным причинам), чтобы отношения с Западом не перешли в ту опасную стадию, когда конфронтация скажется и на личном положении и благосостоянии. Некоторые шаги Ельцина в последнее время (достаточно вспомнить Китай) стали тревожить не только Запад, но и тех в России, кто с Западом связал свои основные экономические интересы. Иного пути как "мягкое устранение" Ельцина здесь просто не было.
Надо быть до конца честными - если бы не согласие "Семьи", то Путин, при всей его популярности, никогда не смог бы совершить столь стремительный рывок на вершину власти. Он объективно обязан "Семье", оценившей его преданность, всем своим карьерным ростом, и это обстоятельство, по всей видимости, еще долго будет влиять на Путина. Хотя, как известно, революция обычно пожирает своих детей.
Таким образом, на мой взгляд, мы имеем в конечном счете дело с осовремененной версией отречения Николая II, когда также говорилось о том, что это шаг в интересах России, но на деле все вышло совсем иначе.
Впрочем, что сделано, то сделано, и для меня не будет, как думаю и для многих, большим удивлением та ситуация, когда уже через несколько недель образ Ельцина начнет активно стираться в общественном сознании страны.
По очень многим причинам сегодня В.Путину и другим политикам, а также "Семье" было бы очень выгодно, чтобы как можно быстрее была подведена позитивная черта под "эпохой Ельцина".
Причем это должно быть сделано именно таким образом, чтобы никто и никогда не смог бы вернуться к анализу этой эпохи на базе реальных данных. Не нужно быть провидцем, чтобы понять - документы эпохи правления Ельцина исчезнут с той же быстротой, как были уничтожены документы по итогам президентских выборов 1996 года.
Для подавляющего большинства населения России, равно как и политиков зарубежных государств, В.Путин пока что является "котом в мешке". Ни на одном из предыдущих этапов своей деятельности он ничем не выдал свои взгляды и приоритеты.
Как довольно точно отметила одна из американских газет, "Россия получила самого неопределенного президента из всех возможных". В какой-то степени это преувеличение, но, с другой стороны, в этом определении есть весьма значительная доля правды.
Страна получила первое лицо, о котором она знает практически только по десятку-двум высказываниям (весьма образным и близким по стилю и духу многим избирателям), которого политически поддерживают пока только две структуры, одна из которых пока что при всей амбициозности выглядит весьма аморфной, который вырос в своей популярности прежде всего на антитеррористической операции в Чечне, грозящей окончательно перерасти в долговременную партизанскую войну.
Недавняя статья В.Путина, опубликованная в том числе и на страницах "Независимой газеты", большой ясности так и не внесла.
Россия получила Путина как следствие разочарования в предшествующем периоде и в надежде, что новая "сильная рука" исправит ошибки прошлого и принесет обещанное ранее процветание.
В этом шанс Путина, ибо российское общество в целом сегодня снова, как это было в 1989 году с Ельциным, ориентируется на внешнюю сторону, а не содержание. Население в своей массе готово поверить любым обещаниям и заявлениям, которые несут в себе эмоционально-позитивный заряд на фоне всех провалов последних лет.
С этой точки зрения Путин находится в весьма выгодном положении.
Во-первых, ему политически крайне выгодно оставаться "фантомом" без четко определенных границ взглядов и модели поведения. Путин устраивает многих россиян именно потому, что в нем сегодняшнем могут найти свои интересы самые различные группы избирателей - от крайне левых (Д.Митина с ее "комсомолом", перелетающая под крыло "Единства", тому яркий пример) до политически правых (вспомним все недавние панегирики А.Чубайса) и националистически крайне правых (с заявлением в поддержку Путина собирается на днях выступить РНЕ во главе с Баркашовым). Такое "единство лидера и народа" исключительно полезно для предвыборного периода.
Во-вторых, на данном этапе под прикрытием такого рода всенародной любви В.Путин может, с одной стороны, начать постепенное (но не слишком быстрое, ибо это опасно) освобождение от "Семьи" в той степени, сколь это будет целесообразно, а с другой - не слишком связывать свою судьбу с "олигархами" по тому типу, как это был вынужден сделать Б.Ельцин накануне президентских выборов 1996 года.
В-третьих, неопределенность политического и экономического лица поможет В.Путину вести выгодный для себя диалог на левом фланге политической жизни России, где он может, по крайней мере из тактических соображений, выдвигать многие мысли и тезисы, которые найдут поддержку у немалой части коммунистического электората.
То есть здесь по целому ряду позиций, в том числе весьма важных, он тактически сможет выступать не противником Г.Зюганова, а скорее всего даже союзником. И это при том, что совершенно очевидно - став президентом, В.Путин будет делать все, чтобы постараться как можно быстрее устранить Компартию с политической арены как весомую силу.
В-четвертых, эта же самая неопределенность на данном этапе может быть весьма эффективно использована и на внешнем рынке, прежде всего во взаимоотношениях со странами СНГ в ближайшие месяцы. Единственное исключение - вопрос о союзе с Белоруссией - здесь Путин уже никак не может сделать шаг назад.
В-пятых, нынешнее положение В.Путина дает ему возможность отказаться от ведения предвыборной кампании в ее традиционном понимании. То есть отказаться от кампании с четкой программой действий, от выступлений программного характера и т.д.
Совершенно очевидно, что будет в максимальной степени эксплуатироваться образ не говорящего, а работающего политика, тем более что на эту кампанию будут задействованы в полном масштабе как государственный аппарат, так и государственные финансовые ресурсы. И никакой закон о выборах не в состоянии помешать такому развитию событий.
Как исполняющий обязанности президента России, В.Путин получает автоматически уникальные возможности путешествовать по стране хоть два раза в неделю, раскручивая образ "нового отца нации", которому есть дело до самой глубинки.
Более того, В.Путин вполне может позволить себе в нынешней ситуации вообще отказаться от каких либо дебатов со своими противниками, ссылаясь на то, что его интересует мнение народа, а не политиков.
Единственная опасность, которая его может подстерегать на этом пути - это превращение всей предвыборной кампании в очевидный фарс, что отнюдь не будет способствовать развитию демократии в стране. А такая тенденция уже начинает намечаться.
Обществу активно навязывается мнение о том, что вновь избранная Государственная Дума является кардинально новым по своему политическому настрою органом законодательной власти, который просто жаждет "лечь" под правительство и теперь уже исполняющего обязанности президента Российской Федерации.
Рисуются розовые картинки трогательного согласия почти по всем вопросам и того, что Дума полностью сосредоточится на законодательной деятельности. Думаю, что это далеко не так, особенно в новой политической обстановке. Почему?
Во-первых, досрочные президентские выборы автоматически по сути политической логики ставят крест на законодательной деятельности, поскольку все основные представленные в Госдуме силы с неизбежностью будут погружены в предвыборную борьбу и будут самым активным образом использовать ее трибуну именно в политических целях.
То есть до конца апреля (при выборах в два тура) ждать от Государственной Думы каких-либо позитивных результатов просто нереально. Трудно представить себе, например, В.Жириновского, мирно работающего над законопроектами в разгар политической схватки.
Во-вторых, состоявшаяся передача власти В.Путину неизбежно приведет, на мой взгляд, к оперативной перегруппировке сил собственно в рядах Государственной Думы. Есть все основания для того, чтобы создался тактический союз из левых, ОВР, "ЯБЛОКА" и части независимых депутатов для того, чтобы провести на место спикера кандидата, который не принадлежит к лагерю Путина.
Логика здесь проста - нельзя давать Путину давать возможность активно использовать и возможности Государственной Думы для предвыборной кампании и, что самое главное, нужно иметь независимого от Путина человека на перспективу.
Тем более что со стороны Путина так и не прозвучал ответ на главный вопрос - готов ли он поддержать внесение изменений в действующую Конституцию Российской Федерации или он постарается все оставить без изменений, ориентируясь в перспективе на ту же модель руководства страной "а ля царь", которую не только проповедовал, но и активно проводил в жизнь Ельцин.
Ведь уже не секрет, что начата проработка вопроса о том, чтобы после президентских выборов начать кампанию за роспуск новой Государственной Думы (если она полностью не ляжет под избранного президента) и проведение досрочных выборов по той модели массового оболванивания населения, которая уже зарекомендовала себя при раскрутке "Единства".
В этих условиях только сильный лидер Государственной Думы, типа того, каким был Г.Селезнев, может достаточно успешно противостоять такого рода планам и обеспечить нормальное функционирование нижней палаты в соответствии с действующим законодательством.
В-третьих, снова придется повторить - по своему интеллектуальному и организационному потенциалу "Единство" является сегодня, безусловно, самой слабой фракцией в Государственной Думе, и соответственно максимум, что она может делать в ближайшие месяцы - это послушно ставить в Думе вопросы, предлагаемые правительством или исполняющим обязанности президента.
К серьезной самостоятельной активности она просто не готова. К тому же большинство ее членов будут первые два месяца заниматься сугубо личными материальными вопросами (история это показывала не раз).
В этих условиях силам, которые по тем или иным причинам будут противостоять Путину, просто грех не использовать это обстоятельство как для решения вопросов о распределении постов в рамках Думы, так и для проведения собственной политической линии.
Таким образом, на мой взгляд, Государственная Дума будет, как и при Ельцине, рассматриваться властью не столько как опора, сколько как неизбежное зло, которое пока придется потерпеть. Власть постарается добиться от Думы минимальной выгоды для себя типа оперативной ратификации Договора СНВ-2, но на большее она объективно рассчитывать не сможет. Впрочем, если она добьется этого, то уже будет неплохо.
Что же касается Совета Федерации, то здесь особых комментариев не требуется. Нет никаких сомнений в том, что значительная часть сенаторов будет всеми способами демонстрировать свою преданность по вполне понятным, весьма осязаемым материальным причинам.
Каждый из них понимает, что, как и в 1996 году, под президентскую кампанию можно неплохо поправить материальное положение своих регионов в обмен на лояльность избирателей. Тем более что в планах Путина стоит "большое турне" по России в предстоящие два месяца.
Другое дело, что в этой ситуации может быть нанесен непоправимый ущерб экономике Российской Федерации, когда за счет воздуха (или широкомасштабной эмиссии) будут "повышаться" зарплаты и пенсии, срочно выплачиваться хотя бы частично детские пособия и т.д. Но кто об этом особенно думает, когда на кону стоит высшая власть.
Путин не особенно скрывает, что Ельцин сделал ему действительно "президентский" подарок, дав ему вполне очевидную фору в предстоящей скоротечной избирательной кампании. Тем более что эта фора имеет как чисто временное, так и политическое измерение.
Начнем с того, что досрочные президентские выборы, с моей точки зрения, делают по крайней мере одно благое дело - они начисто отсекают так называемых "кандидатов с амбициями" типа Брынцалова и ему подобных.
Собрать по всей стране полмиллиона (а в реальности как минимум на сто тысяч - для гарантии) подписей за весьма короткое время могут только те кандидаты, за которыми стоят сильные политические структуры, способные быстро мобилизовать свой электорат, причем больше на идейной основе, нежели на основе наемных сборщиков.
То есть в результате мы можем впервые за последние годы иметь не политический паноптикум, а достаточно короткий и внятный лист кандидатов, которые весьма четко отразят основные политические пристрастия электората. Это позитив.
Негатив заключается в том, что остальные серьезные участники предвыборной борьбы заранее поставлены в неравные условия по сравнению с Путиным и никаким законом это очевидное неравенство не устранишь.
На Путина уже начала работать в полную мощь вся государственная машина, прежде всего подконтрольные средства массовой информации. Складывается впечатление, что в этой ситуации Центризбирком просто попросят "отдохнуть" и не реагировать на абсолютно неизбежные протесты со стороны других основных участников.
Кто же может составить конкуренцию (при всей относительности этого определения в нынешнем контексте) Путину?
В.Жириновский по традиции выйдет на президентский старт. Ему нужно только еще немного урегулировать некоторые вопросы собственности в отношении семьи, чтобы не попасть в очередную историю.
Задача Жириновского проста как правда - набрать хотя бы 6-7 процентов голосов с тем, чтобы его "рыночная стоимость" в будущем несколько поднялась, компенсировав неудачу парламентских выборов. Он с привычной легкостью ляжет под наиболее сильного кандидата, в данном случае Путина, особенно в случае проведения второго тура голосования. Кроме того, Жириновский объективно будет играть на Путина через образ "страшилки", взяв на себя наиболее радикальные высказывания в отношении той же Чечни и стран Запада.
Г.Явлинский также просто вынужден принять участие в президентских выборах для того, чтобы как то исправить крайне неприятную для него ситуацию сокращения парламентской фракции почти в два раза.
Им в первую очередь движут не материальные, а идейные соображения и понимание того, что его личный уход в тень будет означать, что "ЯБЛОКО" может сгнить весьма быстро. Первые симптомы этого процесса уже очевидны. Если будет второй тур, то, видимо, призовет своих избирателей голосовать против обоих кандидатов.
Как это ни парадоксально, но за свою кандидатуру на президентских выборах может получить на два-три процента больше, чем было отдано за "ЯБЛОКО" в декабре прошлого года. Имеет неплохую возможность полнее раскрыть свою позицию по Чечне на фоне явно затягивающейся антитеррористической операции.
Е.Примаков, на мой взгляд, находится сейчас в весьма сложном положении. Он уже сказал "а", но при этом, видимо, думал о нормальной избирательной кампании в полгода сроком. Ему предстоит сделать непростой выбор - подтвердить свою позицию в отношении президентских выборов при весьма неясной ситуации внутри "Отечество-Вся Россия" (где возможность внутренней тотальной мобилизации весьма невысока), или найти тот или иной предлог для выхода из борьбы.
Тем более что он хорошо понимает, что теперь вся мощь информационной машины будет брошена на борьбу с ним, а Лужкова будут лягать постольку поскольку. Ведь резервы антипримаковской кампании далеко не исчерпаны, а Путин объективно не будет заинтересован в проведении избирательной кампании в СМИ в цивилизованном русле.
Вместе с тем для Примакова это может быть и вопросом принципа. Да, он имеет все шансы проиграть, но сделать это весьма достойно, по крайней мере использовав эту кампанию для того, чтобы избежать дальнейшего движения России в будущем по пути Греции шестидесятых или Чили семидесятых ("радикальные реформы под дулом автомата", о чем мечтают многие сторонники Путина справа).
К тому же многое будет зависеть от ситуации отношений с Западом в ближайшие два месяца, где Примакова пока что ценят гораздо выше, чем Путина. Если Путин, не дай бог, войдет в клинч с Западом по Чечне, то Примаков будет практически единственным политиком, который сможет "разрулить" такую ситуацию.
В целом же даже при использовании самых грязных технологий в отношении Примакова, он на сегодняшний день может рассчитывать примерно на двадцать процентов голосов, если, конечно, его не предадут окончательно те, кто тащил в предыдущую предвыборную кампанию.
Г.Зюганов просто обязан участвовать в президентских выборах. И не только потому, что он действительно реальный лидер КПРФ. А потому, что эти выборы дают ему и партии возможность начать новый этап консолидации левых сил (совершенно очевидно, что с карликовыми коммунистическими и "социалистическими" партиями и организациями после последних парламентских выборов покончено, а все идеи о новой левой альтернативе потерпели крах).
Главная цель его участия, думается, состоит в необходимости использовать президентскую кампанию как для более широкого пропагандистского наступления на массы избирателей (тем более что у него в отличие от Путина есть пусть спорная, но достаточно четкая программа действий по всем направлениям общественной жизни), так и для того, чтобы после этих выборов партия сохранила высокую степень влияния в политической жизни страны.
Чем выше будет результат Зюганова, тем больше шансов для КПРФ обеспечить себе политическое будущее. Особенно если Путин пойдет по сценарию реформ правых - тогда на следующих парламентских выборах маятник обязательно качнется влево.
Даже при том, что часть коммунистического электората будет голосовать "сердцем" за Путина, Зюганов в состоянии собрать не менее 27-29 процентов голосов и выйти во второй тур.
В целом же у всех кандидатов (по различным причинам) есть общая заинтересованность в том, чтобы В.Путин не смог бы выиграть выборы уже в первом туре.
В принципе эта цель вполне достижима, ибо не надо забывать о том, что в новой ситуации Путин уже не будет неприкасаемой фигурой и ему также в полной мере придется вкусить всю "прелесть" предвыборных технологий, которые используют и некоторые факты его деятельности в команде А.Собчака, и жизни в Москве.
При всей вроде бы внешней предсказуемости в предстоящей предвыборной кампании, на мой взгляд, уже сейчас заложено такое количество "мин и ям", что жизнь у всех кандидатов будет отнюдь не сладкой.
Политические перспективы Путина как исполняющего обязанности президента и как кандидата в президенты Российской Федерации в значительной степени зависят от того, каким образом будут складываться взаимоотношения с Западом в ближайшие месяцы. Позволю себе сказать, что во многом этот вектор развития будет важнее чем события на внутриполитической арене.
С одной стороны, мирная передача власти от Ельцина к Путину, хотя и произошедшая через предновогодний шок для общественного мнения, дает Западу определенную надежду на то, что в перспективе в стране может начаться процесс стабилизации, который перерастет в устойчивое экономическое развитие при позитивных (для Запада) политических изменениях.
События последних дней ставят политическое руководство Запада в сложное положение, когда ему, во-первых, нужно попытаться все же понять, что стоит в долгосрочном плане за сменой караула в Кремле, во-вторых, выбрать правильный тон разговора с Россией, чтобы в краткосрочном плане не допустить излишней конфронтации.
С другой - общественное мнение Запада не слишком волнует, кто персонально возглавляет Россию - Ельцин или Путин. Его гораздо больше волнует, прекратится война в Чечне или нет. И ведущие политики Запада не могут игнорировать этот настрой.
Если Путин не сможет показать им, что в состоянии завершить военные действия в Чечне в ближайшее время, то со стороны как законодательной, так и исполнительной власти на Западе с неизбежностью последуют шаги, которые могут стать началом новой изоляции России на международной арене.
Тем более что во многих странах Запада под воздействием средств массовой информации начинает складываться впечатление, что Путин в экономической сфере хочет сделать основную ставку на военно-промышленный комплекс и милитаризацию страны.
Даже если ему удастся пролоббировать ратификацию СНВ-2 в Государственной Думе, этого будет явно недостаточно, чтобы предотвратить выход американцев из договора по ПРО (особенно если к власти в США придет республиканская администрация). А в этом случае под давлением военных Путин практически неизбежно вынужден будет пойти на "маленькую холодную войну".
Кроме того, например для Японии, совсем скоро станет окончательно ясно, что эпоха "встреч без галстуков" окончательно ушла в прошлое вместе с надеждами получить столь желанное решение территориального вопроса в упаковке "мирного договора". Соответственно и желание японской стороны делиться своими финансовыми ресурсами с Россией может быстро сойти на нет.
Может ли Путин позволить себе на этом фоне жесткую антизападную риторику? Как это не парадоксально, может. Еще неделю назад не мог, будучи премьером, а сейчас, перейдя на уровень исполняющего обязанности президента, может. Почему?
Прежде всего потому, что, находясь на посту премьера, Путин должен был быть очень осторожным, чтобы не поссориться с Западом и не позволить загнать российскую экономику в тупик очередного дефолта где-то в марте-апреле, резко снизив тем самым свои шансы на президентских выборах.
Сейчас ситуация совершенно иная. За оставшийся период до президентских выборов период максимум, что может сделать Запад - несколько ухудшить экономическую ситуацию в России, но не слишком, так как у России как раз до конца марта остается возможность маневрировать на опасном поле своих внешних долговых обязательств.
Даже отказ со стороны МВФ предоставить очередной транш не слишком подорвет доверие населения России к власти, если только не уйдет резко вверх курс доллара, так как у Центрального банка при всех благоприятных итогах прошлого года резервы не безграничны.
Путин же объективно заинтересован в том, чтобы антизападная риторика стала бы составляющей частью его предвыборной кампании. Чем жестче будет действовать Запад, тем легче будет пропагандистки обыгрывать это на внутреннем фронте, списывая на Запад все возможные трудности в экономической сфере.
В этом состоит парадоксальность ситуации и ее выигрышность для Путина - при любом развитии ситуации - сдержанная поддержка или мягкое давление - он только выигрывает во внутриполитическом плане.
Единственно реально опасное для Путина развитие ситуации - это если давление со стороны Запада неожиданно перейдет в жесткую фазу, то есть в стадию экономических санкций в отношении топливно-энергетического комплекса и финансовых институтов России.
Что же касается собственно внешней политики, то Путин, на мой взгляд, уже внутренне ориентирован на то, чтобы реально заняться внешней политикой только после президентских выборов, чтобы, по его же словам, "все наладить за две недели". В принципе при определенных условиях это можно будет сделать, ибо Запад готов будет признать выборы любого президента в России и начать с ним теперь уже полномасштабный диалог.
* * *
Самое негативное, что мы имеем в сложившейся ситуации, так это начало массовой кампании по навязыванию российскому обществу мысли о том, что Путину на предстоящих выборах альтернативы нет.
Фактически речь идет о том, чтобы попытаться провести ту же самую линию, которую проводили на протяжении всех последних лет - Ельцину альтернативы нет! Что из этого получилось, думается, всем достаточно ясно.
Для России, на мой взгляд, нет ничего опаснее сегодня, чем попытаться вернуться к "монополитической" модели, вновь основанной не на логике экономического и социально-политического развития страны, а на своего рода "демократическом культе личности".
Страну нельзя строить "под Путина". Чтобы мы вновь не оказались в ситуации обманутых надежд, от Путина в первую очередь требуется достаточно четкое видение пути развития страны.
Выборы выборами, но без политического самоопределения человека, которого действительно многие хотели бы видеть президентом Российской Федерации, многое в будущем нашей страны может оказаться далеким от желаемого.
ФИЛЬМ "Праздник" Гарика Сукачева по сценарию, написанному им совместно с Иваном Охлобыстиным, посвящен последнему дню деревенской семьи перед началом Великой Отечественной войны. Ввиду серьезности и драматизма темы особенно очевидно, как лихо наше искусство за последнее время поднаторело в китче. После сладчайшей и примитивнейшей частной жизни в "Свадьбе", "Рождественской мистерии", "Приходи на меня посмотреть" и прочем светлом кино наших дней… После приторнейших "Президента и его внучки"… После идеального святого семейства "Романовы. Венценосная семья"… После всего этого закономерно появление фильма, который в манере открыточной красивости и бесконфликтности осваивает еще и военный сюжет.
Жизнь простых честных колхозников вводит в состояние шока и скуки одновременно. Счастливая семья, любящие друг друга папа и мама (Александр Балуев и Ксения Качалина), веселая дочка Настенька (Маша Оамер), добрые соседи и родственники. Никакого начальства. Никакого быта. Никаких проблем. Не то что давления - хотя бы присутствия советского государства и то совершенно не ощущается. В деревне Гарика Сукачева нет ничего и никого, напоминающего, что были раскулачивание и разруха, коллективизация и 1937 год, что где-то есть коммунистическая партия и коммунистические чиновники. Перед нами пастораль свободных отдыхающих тружеников, всецело довольных своим житьем-бытьем. И это насквозь искусственное зрелище продолжается около часа. Уже через двадцать минут кинокомедии периода соцреализма вспоминаются как апофеоз драматизма и жизненной достоверности, а главное - артистизма, которого так недостает всем персонажам "Праздника".
А тем временем пляшут под баян и водят хороводы парни и девки, образуя симметричные мизансцены. Упоительно заполняет собой пустоту картины музыка Петра Тодоровского. Оператор Алексей Сеченов изобретает все новые и новые умопомрачительные ракурсы. Просторы средней полосы предстают верированными, окрашенными в шоколадно-сливочные оттенки. Все зрелище напоминает то ли клип в немыслимом стиле "Russian country", то ли рекламу шоколадных конфет. Невольной издевкой в этом контексте смотрится эпизод, когда немецкий солдат пробует наладить контакт с русским мальчишкой и норовит всучить ему шоколадку.
На рекламу советской страны и советского народа фильм уже не тянет, несмотря на всю дружбу хорошего с лучшим в каждом кадре. Вот Сергей Баталов под видом колхозника на элеваторе изображает придурковатого клоуна из какого-то постсоветского балагана - такими представляют советских людей в фарсовых западных сериалах. Вот отец жениха и дедушка невесты нарочито многозначительно балагурят про международную обстановку: "В Африке опять неспокойно". - "Я так и думал".
Охлобыстин и Сукачев изо всех сил пытаются притвориться, что любят советский народ. Но то и дело в репликах и в построении эпизодов прорывается непреодоленная брезгливость и снисходительность к простым людям как к убогим недоумкам.
Когда же в героях прорывается нечто человеческое, по иронии судьбы оказывается, что это тем более не вяжется с эпохой начала 40-х годов. Юродство, поддержанное сценарием и режиссурой, дополняется спонтанным маскарадом. Стильная Ксения Качалина ничем не напоминает деревенскую женщину. Настенька, похожая на ангелочка с витрины западного сувенирного магазина, ведет себя не по-советски раскрепощенно и не по-советски женственно. Неуместно эротическое настроение навевает игрушка, которую дарят будущей нимфетке на день рожденья - зайчик удивительно смахивает на ушастую фигурку, служащую фирменным знаком журнала "Playboy".
Александр Балуев в главной роли мог бы стать находкой, спасающей картину. В нем есть суровая природная властность "настоящего мужика" и действенная энергия человека, созданного для экстремальных ситуаций. Однако для "Праздника" свойства Александра Балуева оказались совершенно излишними. Ведь в его лице создатели фильма попытались изобразить советский народ глубоко антигероично - как слабую пассивную жертву вероломной агрессии. Ничего более неестественного для Балуева придумать невозможно. Ему трудно уверить зрителя, что его герой не умеет носить армейскую форму - мундир сидит на крепкой фигуре героя, как влитой. Еще сложнее актеру изобразить растерянность. Цепкий взгляд выдает человека, привыкшего всегда следить за развитием событий и не выпускать ситуацию из-под контроля. Жесткая складка тонких губ подчеркивает независимость человека, любящего быстро и самостоятельно принимать все решения.
Но вот колхозника и новоиспеченного ополченца, спешащего спасти семью от надвигающихся фашистов, настигают гитлеровские солдаты, которых направляет их русский приспешник (самая примитивная роль Михаила Ефремова). Герой судорожно и неумело (тут Балуев сильно переигрывает) спешит зарядить пистолет. Подоспевшие фашисты разоружают героя, заводят его с женой в речку. Туда же отправляют и дочку, которая до последнего возится с божьей коровкой, выказывая совершенно неправдоподобную безмозглость - все для пущего эффекта невинности… Вместо расстрела наступает конец фильма.
Исходя из светлого образа советского народа, по Гарику Сукачеву, непонятно самое главное - как же наша страна умудрилась победить немецкую армию. Режиссер показал русских людей накануне войны как маленьких, беспомощных, неприспособленных к экстремальности и борьбе, не готовых к подвигам, не гораздых даже почувствовать настоящую ненависть к врагу. Они не думают о стране - они не видят мира дальше околицы. С таким настроением Советская Армия никогда бы не дошла до Берлина. Советские люди у Гарика Сукачева могут вызвать только жалость. Под видом стильного неопатриотизма скрывается небрежение и пафос развенчания нации победителей во Второй мировой войне.
Европейским и другим столицам не остается ничего иного, как привыкнуть к мысли, что в ближайшие годы придется иметь дело с новым лидером Германии Ангелой Меркель. На фото лидеров «большой восьмерки», очередной саммит которых пройдет в Санкт-Петербурге, уже не будет привычной фигуры канцлера последних семи лет. Оттиск можно будет озаглавить, как роман Генриха Бёлля, «Групповой портрет с дамой».
Да и на саммитах иного формата джентльменам в моменты неформального общения, вероятно, придется испрашивать у нее разрешения снять пиджаки, а тем более галстуки. Некоторые по примеру французского президента предпочтут при встрече целовать руку. Этикет, конечно, дело не самое главное, но он обеспечивает даме особое внимание. Тем более важное в политике.
Иван Ерменев. Нищая с девочкой-поводырем. 1775 г. |
"Дискриминация - ограничение или лишение прав определенной категории граждан по признаку расовой или национальной принадлежности".
Словарь иностранных слов (М., 1979)
17 ИЮНЯ 1996 г. был подписан президентом России и затем вступил в силу Федеральный закон под названием "О национально-культурных автономиях".
Ничего подобного у нас в России никогда не было, и здравое установление можно только приветствовать. Прежде чем перейти к делу, следует дать читателям представление о его главной сути.
Впервые в России национальности получили право и возможность развивать свою культуру не так, как считает нужным безнациональное государство, а так, как считает нужным та или иная национальность. А государству - также впервые - в этом процессе законом отводится лишь роль помощника.
Крайне важно, что отныне согласно этому закону национально-культурная автономия той или иной национальности (далее: НКА) имеет право "получать поддержку со стороны органов государственной власти и органов местного самоуправления, необходимую для сохранения национальной самобытности, развития национального (родного) языка и национальной культуры" (ст. 4 "Права национально-культурной автономии").
В законе есть нечто даже более важное, а именно - механизм государственной поддержки на всех уровнях исполнительной власти.
Понятно, что государственная поддержка национальных культур требует средств. Поэтому едва ли не самое главное содержание закона - в главе V ("Финансово-экономическая основа национально-культурной автономии"). Она устанавливает, что финансирование деятельности, связанной с реализацией прав НКА, должно осуществляться за счет различных средств, в том числе "федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов. В этих целях могут формироваться специальные федеральные, региональные и местные фонды" (ст.16 "Принципы финансирования национально-культурных автономий"). Пусть читатели хорошо запомнят и проникнутся данной мыслью: бюджеты трех уровней - местного, регионального и федерального - вовлекаются данным законом в дело поддержки национальных культур.
Бюджет, как известно, есть общий карман страны, из которого оплачиваются общие нужды страны. И это очень хорошо и знаменательно, что развитие национально-культурных негосударственных инициатив наконец-то признано такой общей нуждой, которую следует оплачивать из бюджета. По одной этой причине данный закон можно признать эпохальным для России.
Поддержка не ограничивается только языковыми программами. Некоторые пункты закона придают НКА определенные возможности не только в культурном, но даже и в социально-политическом ключе. В частности, НКА имеют право "создавать средства массовой информации, <…> участвовать через своих полномочных представителей в деятельности международных неправительственных организаций. <…> Государственные аудиовизуальные средства массовой информации предоставляют национально-культурным автономиям эфирное время" (ст.15) и т.д.
Кроме того, ст.7 гласит, что при правительстве РФ создается Консультативный совет по делам национально-культурных автономий, который является совещательным органом и действует на общественных началах. Этот совет "представляет и защищает в органах государственной власти (здесь и далее выделено мной. - М.К.) РФ культурные и социальные интересы этнических общностей; участвует в подготовке федеральных программ в области сохранения и развития национальных (родных) языков и национальной культуры, проектов нормативных правовых актов, а также в подготовке других решений, затрагивающих права и законные интересы граждан РФ, относящих себя к определенным этническим общностям; осуществляет консультирование правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти по национальным проблемам граждан РФ, относящих себя к определенным этническим общностям". (Постановлением правительства России такой совет уже создан.) Что ни говори, а все это есть уже чистая политика. Таков данный закон.
Завершая экспликацию, обратим особое внимание читателей на то, что закон не содержит абсолютно никаких ограничений по национальному признаку. Самая первая статья закона указывает, что НКА - "это форма национально-культурного самоопределения, представляющая собой общественное объединение граждан РФ, относящих себя к определенным этническим общностям". Определенным, то есть любым известным миру.
Иной подход, если бы он устанавливал столь широкие культурные и политические права по какому-либо эксклюзивному национальному признаку, явился бы не чем иным, как дискриминацией по отношению к национальностям России, исключенным из сферы действия данного закона. И тогда этот закон противоречил бы как Конституции России, так и Всеобщей декларации прав человека, за которую СССР проголосовал на Генассамблее ООН в 1948 г.
Как только Закон о НКА был опубликован, весьма многие национальности нашей необъятной Родины восприняли этот факт как руководство к действию.
Прошло всего два года после выхода закона, и в Московской Думе на совещании, проводимом для представителей московских НКА, уже присутствовало 11 региональных НКА (армянская, ассирийская, еврейская, казахская, корейская, курдская, латышская, немецкая, польская, сербская и болгарская), а помимо них оказалось зарегистрировано более 50 местных - в округах. Так, армянских окружных НКА оказалось в первопрестольной ни много ни мало - 10, татарских - 9, корейских - 5, еврейских - 4… С тех пор количество и ассортимент московских НКА существенно расширился. В каждом округе каждая НКА получила возможность требовать у префектур - по закону! - помещение для офиса на самых льготных условиях, финансирование местных культурных программ и т.д. и т.п.
Многие НКА уже приобрели не только местный и региональный, но и федеральный статус. Всего в стране сегодня имеется около 200 местных, свыше 100 региональных и 11 федеральных НКА.
Итак, Закон о НКА заработал и начал приносить конкретные плоды для культурного развития и защиты национальных интересов многих национальностей.
Национальностей в России много. Пока федеральных НКА у нас гораздо меньше, чем могло бы быть, судя по списку российских народов и народностей. Но отнюдь не потому, что власти чинили им какие-либо препятствия. Просто не все из них оказались столь же организованными, дисциплинированными, сообразительными и проворными, как вышеупомянутые. Никому из них никаких запретов не ставилось, и вход в данное "царствие небесное на земле" до сих пор был открыт для всех национальностей.
Кроме одной.
Русские, как известно, "долго запрягают". Вот и на этот раз понадобилось много времени, прежде чем они оценили благоприятные возможности, предоставляемые законом, и попытались ими воспользоваться.
Основной тормоз, помешавший сделать это раньше, - психокомплекс бывшего "имперского народа", изжившего и завершившего имперский период своей биографии, но еще не осознавшего этого. "Как! - горделиво восклицают критики идеи русской НКА из числа русских общественных деятелей. - Что еще за автономии для русских? Нас загоняют в какие-то резервации?! Какая у русских может быть автономия в Рязани или Костроме? Какая вообще у русских может быть автономия в России? Это что же - автономия от России? Чепуха! Не надо нам никаких автономий!"
Беда в том, что если некоторые русские общественные деятели говорят подобные слова от искреннего непонимания и наивности, то представители противного лагеря используют эту же аргументацию вполне сознательно. Поэтому ее нужно проанализировать досконально.
Отдельно от государства
Как известно, у русских в отличие от десятков народов, проживающих в России в собственных национально-территориальных образованиях, нет своего государства. Ибо Россия пока еще не стала государством русских ни юридически, ни фактически.
Юридически - потому, что первая же фраза Конституции России гласит: "Мы, многонациональный народ России… принимаем настоящую Конституцию", чем подчеркивается правосубъектность и суверенность не русского, а именно некоего "многонационального народа". Этой фразой утверждается, в частности, что юридически Россия именно не является государством русских. (Русский народ вообще начисто лишен правосубъектности в стране, созданной русскими предками для своих потомков. Он даже ни разу не упомянут в Конституции.)
Фактически - потому что русский человек хоть и составляет 85% населения страны, но не является хозяином России ни в каком смысле.
Точнее всего будет сказать, что русские де-факто живут и существуют автономно от государства. Не получая, естественно, от этой "автономии" никаких льгот и преимуществ. Что дает русским Россия именно как русским? Ничего.
Защищает ли Российское государство священное право русского народа проживать на своей исторической территории в рамках единого государства, как то подобает государствообразующему народу и как то испокон веку было на Руси? Нет. Государство смирилось с разделенным положением русской нации. Что предпринимает государство для того, чтобы изменить блокадное, по сути дела, положение русского анклава - Калининградской области? Ничего. Защищает ли Российское государство священное право русского народа властвовать в стране, созданной нашими русскими предками? Занимает ли русский народ - государствообразующая нация! - соответствующее положение во властных структурах? Нет. Что предпринимает государство для того, чтобы изменить сложившиеся в российских республиках этнократические режимы, дискриминирующие русских? Ничего или очень мало.
И так далее.
Беззащитное юридическое положение русских в нашей стране вполне целенаправленно и сознательно консервируется государством. Чем иначе объяснить то обстоятельство, что департамент по проблемам русского народа Министерства по делам национальностей был разогнан, не успев создаться? А разве не достоин внимания тот факт, что в Госдуме до сих пор нет не только русской фракции, но даже комитета по проблемам русских?
В современной России вообще нет такой инстанции, куда русский человек мог бы обратиться со своими проблемами, в том числе национально-культурными, не как обычный гражданин на общих основаниях, а именно как русский человек.
Могут ли русские в свете сказанного положиться на государство в деле сохранения и развития русского языка, национальных русских традиций, русской культуры, русской системы образования, русской науки? Никак нет.
Тотальный кризис русской культуры - итоговый результат долгой государственной политики - налицо.
Русский язык. Никто не сделал так много, как государство, располагавшее и располагающее центральными каналами теле- и радиовещания, чтобы испохабить великий русский язык.
Гибнут, хиреют от недофинансирования многолетние проекты по сохранению и развитию русского языка, по подготовке уникальных русских словарей.
Русская культура. Опять-таки вспомним сегодняшние электронные СМИ, определяющие погоду в области массовой культуры. Вот уж кто подлинно загнал русское художественное слово, русский театр, русскую оперу и балет, русскую музыку в резервации!
Мы уж не говорим о состоянии наших музеев, долгими годами не получающих средств на закупку экспонатов. Или библиотек, даже таких крупных, как Ленинка или Историческая.
Русская школа. Она называется русской только по той причине, что преподавание в ней ведется на русском языке. Во что превратились программы по русской литературе и истории! Заметим, что издавна идет подмена: вместо истории своего народа русские дети изучают историю государства России, что вовсе не одно и то же. Но качество даже этой учебной литературы давно вызывает справедливое возмущение родителей и русского ученого сообщества.
Правда, в Москве сегодня действуют три так называемые русские школы, с углубленным изучением русского языка и истории. Для сравнения: еврейских школ в той же Москве более 10, преподаватели и ученики там - только евреи. В "русских" же школах - пестрый национальный состав как учеников, так и преподавателей, прием туда ведется не по конкурсному, а по территориальному принципу, и вообще эти школы просто бьются за выживание. Да еще и ощущают себя ежедневно под колпаком бдительных инстанций.
Русская наука: заботится ли о ней российское государство? На этот вопрос исчерпывающий и трагический ответ дает статистика эмиграции русских ученых и вообще интеллигенции за рубеж.
Итак, снова и снова повторим: русские сегодня существуют в России вполне автономно от Российского государства. Как в политике, так и в культуре. Это факт.
У нас более чем достаточно оснований считать, что русским необходимо самим брать в руки дело русского образования, культуры и науки. А государство должно нам в этом деле помогать, а не мешать.
Одна из главных причин, по которой русским остро необходимо воспользоваться Законом об НКА, состоит в том, что русский народ сегодня находится в аморфном, неструктурированном состоянии. Это во многом связано с переживанием "кризиса идентичности", о чем верно написано в докладе группы Миграняна ("НГ-сценарии", 14.06.2000).
Русские не только не хозяева в своей стране, не только брошены своим государством на произвол судьбы, они еще к тому же являются самым денационализированным народом из тех, что проживали в бывших как Российской, так и Советской империях. К концу 1980-х гг. они в массе своей забыли или даже и не знали, что значит быть русским вообще, не понимали, что значит быть русским сегодня. Хотя очень многие в наши дни уже задумались над всем этим, но в целом инерция коминтерновского воспитания еще чрезвычайно сильна, особенно у старшего поколения. Это тлетворное наследие, которое преодолевается верно, но медленно.
Для того чтобы перевести любое вещество из аморфного состояния в структурированное, нужно создать в нем центры кристаллизации. В данном случае необходимо организовать по всей стране сеть легальных русских организаций, которые, опираясь на изучение и пропаганду русской национальной культуры и истории, взяли бы на себя эту функцию: восстановить утраченную "кристаллическую решетку" русского народа, структурировать его, вернуть ему национальную идентичность в полном объеме.
Итак, суммируя сказанное, читатель, конечно, понял, зачем и почему русским, как, может быть, ни одному другому народу России, нужны национально-культурные автономии.
Первыми осознали все это русские люди в Калининградской, Курганской, Свердловской областях и Карачаево-Черкесии. Проявив немалое упорство, настойчивость и деловитость, преодолевая сильнейшее сопротивление местных управлений юстиции, уверявших, что-де закон "распространяется на национальные меньшинства и не распространяется на русский народ", эти первопроходцы сумели зарегистрировать в полном соответствии с законом вначале местные, а затем и региональные русские НКА (далее: РНКА).
17.11.99, соблюдя все требуемые законом формальности, вышеназванные РНКА провели учредительный съезд и учредили Федеральную русскую национально-культурную автономию России (далее: ФРНКАР). Законность этого акта не подлежит сомнению, ибо закон гласит недвусмысленно: "Федеральные национально-культурные автономии граждан РФ, относящих себя к определенной этнической общности, могут образовываться региональными национально-культурными автономиями двух или более субъектов РФ" (ст.5).
Уже более года Министерство юстиции стойко отбивает попытки учрежденной ФРНКАР зарегистрироваться в законном порядке. Документы трижды возвращали учредителям, объясняя при личных встречах, что происходит обычный "футбол", потому что этот вопрос "обсуждался в верхах" и было принято решение: Федеральную НКА русских не регистрировать под любыми предлогами.
Самый первый отказ в регистрации (#01-1705 от 23.12.99), подписанный руководителем департамента по делам общественных и религиозных объединений Министерства юстиции России В.Томаровским, гласил: "Федеральная русская национально-культурная автономия не может быть создана и зарегистрирована на федеральном уровне, поскольку это противоречит положениям "Концепции государственной национальной политики РФ", утвержденной Указом президента РФ # 909 от 15.06.96. В ней констатируется, что национально-культурная автономия как форма национально-культурного самоопределения <…> относится в частности к малочисленным, разрозненно расселенным народам, национальным меньшинствам. В составе России русский народ составляет большинство населения, <…> русский язык является государственным языком. Поэтому регистрация федеральной русской национальной автономии будет фактически означать признание граждан русской национальности в качестве национального меньшинства или малочисленного народа".
С юридической точки зрения в этом ответе Минюста три, мягко скажем, неточности, которых от этого ведомства было трудно ожидать. Во-первых, Закон о НКА, как уже не раз подчеркивалось, не содержит никаких ограничений правосубъектности для любых народов России. Нигде в законе не сказано, что национальным меньшинствам создавать федеральные НКА можно, а большинству - нельзя. Во-вторых, любой закон (в данном случае Закон о НКА) обладает приоритетностью над подзаконными актами (в данном случае указом президента). Если закон расходится с подзаконным актом, должен действовать закон, а не акт. В-третьих, Закон о НКА был подписан президентом после того, как был выпущен упомянутый указ. Любое государственное установление (будь то указ или даже закон) автоматически становится юридически ничтожным в части, противоречащей более позднему закону.
Наконец, как уже говорилось, Конституция России и Декларация прав человека запрещают какую-либо дискриминацию по национальному признаку. Нельзя в стране, где действуют подобные установления, одной национальности что бы то ни было разрешить, а другой то же самое - запретить.
Именно поэтому Закон о НКА вполне ясно и четко определяет: "Образование и деятельность национально-культурной автономии регулируются настоящим Федеральным законом, принимаемыми в соответствии с ним другими федеральными законами, <…> а также общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами РФ в области обеспечения прав и свобод человека и гражданина" (ст.3).
Указав на эти обстоятельства, учрежденная и действующая, но не зарегистрированная ФРНКАР направила на имя министра юстиции Ю.Чайки письмо и вновь пакет документов для регистрации.
Новый ответ Минюста, полученный в сентябре 2000 г., уже не содержал несостоятельных ссылок на ельцинский указ и концепцию. Там были выражены некоторые новые претензии к различным пунктам Устава. Учредители поняли, что, поскольку предела совершенству нет, а практика "заматывания" регистрации ("футбол") доведена Минюстом до степени высокого искусства, необходимо искать политическое решение вопроса, чтобы разорвать порочный круг.
С целью найти понимание и поддержку ФРНКАР обратилась в высшие инстанции исполнительной власти. Но они, естественно, ответили в полном соответствии с той традицией государственной русофобии, о которой сказано выше.
Виртуозное мастерство отговорок и отписок проявили два первых заместителя министра по делам национальностей - А.Поздняков и В.Кирпичников.
Попытка найти поддержку в администрации президента тоже была не слишком успешной. В телефонном разговоре с сотрудником АП В.Хинцагашвили руководитель секретариата ФРНКАР услышал знакомое: какая-де может быть у русских автономия в России? Переубедить его не удалось.
Комитет по образованию Госдумы (председатель И.Мельников, член коммунистической фракции) не ответил вообще ничего. И это просто благородно по сравнению с ответом Комитета по делам национальностей. Там письмо ФРНКАР с просьбой о поддержке было спущено зампредседателя комитета, пламенной защитнице прав и интересов удмуртского народа С.Смирновой. В результате вместо конструктивного ответа на свет явился шедевр административного жанра, разъясняющий просителям: "Согласно ст.10 Конституции РФ государственная власть в нашей стране осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы этих властей самостоятельны. Поэтому конституционные нормы не дают основания Комитету по делам национальностей вмешиваться в действия Министерства юстиции РФ, отказывающегося зарегистрировать Устав ФРНКАР". И далее следовала рекомендация судиться, если что, с Минюстом. Это ли не русофобия, да еще в изощренно издевательской форме?
К его чести, Комитет по культуре Госдумы в лице председателя Н.Губенко сделал то, что Комитет по делам национальностей почему-то посчитал неконституционным и вообще невыполнимым: написал письмо на имя министра юстиции РФ с просьбой зарегистрировать ФРНКАР в соответствии с Законом о НКА и Конституцией России без лишних проволочек.
Руководитель секретариата ФРНКАР был принят первым заместителем министра Э.Реновым, а потом и начальником департамента по делам общественных и религиозных объединений В.Томаровским. Они выслушали все аргументы и проявили понимание. После чего, выполнив определенные требования, ФРНКАР вновь подала документы на регистрацию.
Позднее их еще раз пришлось забрать, дабы внести (казалось, в последний раз) окончательные изменения в устав, после чего, как заверили Томаровский и начальник отдела регистрации Э.Елагин, ФРНКАР наконец будет зарегистрирована. Правда, эти изменения выхолостили из устава все, сколько-нибудь окрашенное в социальные тона. Например, вычеркнуты оказались право "защищать права и интересы русских" и право "участвовать в избирательных кампаниях автономно или в составе блоков с иными общественными объединениями". Оба эти пункта были дословно и буквально списаны с устава уже зарегистрированной Минюстом федеральной НКА "Российские немцы". Но, как уже отмечено, что немцу здорово, то русскому запрещено.
Однако, поскольку задачи сохранения и развития русской культуры, конечно же, стоят у ФРНКАР на первом месте, с такой дискриминацией было решено для пользы дела смириться.
4 января с.г. из Минюста пришел новый отказ. Он мотивирован... ссылкой на ельцинский указ и Концепцию национальной политики России, о которых речь шла выше. Ясно, что решение вопроса будет теперь перенесено в суды вплоть до Конституционного (ибо нарушены именно конституционные права русских людей).
Пока ФРНКАР ходила кругами, начертанными Минюстом, лучший друг всех народов России - Министерство по делам национальностей - не дремал. Попытка русских зарегистрировать федеральную НКА вызвала у этого "друга" весьма болезненную реакцию, которая выразилась в направлении в июле 2000 г. двух документов в правительство РФ. Они именуются: "Проект. Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О национально-культурной автономии" и соответственно "Пояснительная записка" к оному проекту.
Важнейшая для нас суть этих документов изложена в "Пояснительной записке". Вначале авторы хвалят действующий Закон о НКА: "Общественный институт национально-культурной автономии становится эффективным инструментом в реализации прав и свобод в сфере национально-культурного развития, оптимизации межэтнического взаимодействия…" "Однако, - добавляют они ложку дегтя, - реализация настоящего Федерального закона в социальной практике выявила и ряд существенных недостатков".
Что же так тревожит Миннац? Какой недостаток он находит главным, первостепенным? А вот какой: "1. Отсутствие в законе положения о субъектах права на национально-культурную автономию привело к тому, что в нескольких субъектах РФ, где русские составляют абсолютное большинство населения, учреждаются русские НКА (какой ужас! - М.К.) <…> Ими образована Федеральная национально-культурная автономия русских (кошмар! - М.К.), но Минюст дал отказ в ее регистрации (спасибо ему за бдительность. - М.К.). Основную причину создания НКА русскими общественными организациями органы исполнительной власти рассматривают в намерении иметь дополнительный финансовый источник (это, несомненно, ужасный криминал. Должно быть, все остальные национальности, регистрирующие НКА, и в мыслях не имеют ничего подобного. - М.К.)". Соответственно, в проекте нового закона Миннац предлагает: "Статью 1 изложить в следующей редакции: "Национально-культурная автономия в РФ - это особый вид общественного объединения граждан, относящих себя к определенным этническим общностям, находящимся в ситуации национального меньшинства".
До какой же степени нужно ненавидеть русский народ, чтобы так тревожиться, не перепала ли ему лишняя копеечка!
Унтер-офицерской вдове, конечно, далеко до чиновников Миннаца. Она высекла лишь сама себя, а эти - все свое ведомство (благо, новый министр В.Блохин пока не вошел в курс дела). И покушаются высечь все правительство России.
Правительство же в лице Комиссии по законопроектной деятельности само изо всех сил стремится быть высеченным, ибо уже имело неосторожность одобрить законопроект о поправках к Закону об НКА. Будем надеяться, что Федеральное собрание России (как Госдума, так и Совет Федерации) вовремя остановит русофобов.
Не будем говорить здесь о профессионализме тех, кто подготовил указанные документы. Если "специалисты" не понимают юридического различия между малочисленными народами и национальными меньшинствами - это проблема в первую голову их начальства. Хотя довольно странно получится, когда армяне, корейцы, немцы, евреи, поляки и другие, у кого есть своя государственность вне России, будут пользоваться всеми привилегиями Закона о НКА, а эскимосы, коряки, алеуты, шорцы, тофалары, даргинцы и другие, таковой государственности не имеющие, - нет. Понятно также, что уже зарегистрированные НКА - например, татар и других национальностей, не попадающих в разряд меньшинств, будут немедленно ликвидированы.
Но это в конце концов не наши проблемы. Мы пишем здесь о русских, которые вообще не имеют нигде своей государственности - ни в России, ни за ее пределами. Не успев наделить нас никакими правами и возможностями, русофобы из Миннаца уже спешат их отнять.
Попытка Миннаца изменить статью 1 Закона о НКА есть не что иное, как дискриминация русского народа в самом чистом виде. Ибо многочисленные российские национальности получат государственную поддержку в деле развития и сохранения своих культур, а русские - нет.
Другие национальности смогут осуществить "взаимодействие государства и общества для защиты национальных интересов граждан РФ в процессе выбора ими путей и форм своего национально-культурного развития" (см. преамбулу закона), а русские - нет.
Другие национальности будут сами определять, как им развивать свою культуру, но русским этого права не будет дано, за них все, как и прежде, будут решать чиновники Минкультуры, Минобразования, Миннаца, Минюста. А как они это делают - мы знаем.
Другие народы получат "эффективный инструмент в реализации прав и свобод в сфере национально-культурного развития, оптимизации межэтнического взаимодействия", а русские - нет.
Представители других национальностей будут заседать в правительственном Консультативном совете, чтобы решать там согласно Закону о НКА (ст. 7) и Постановлению правительства от 18.12.96 # 1517 свои не только культурные, но и социальные проблемы и вообще проблемы национальной политики России, но - без русских представителей, которых туда и на порог не пустят.
Наконец, другим народам будут выделены бюджетные средства на развитие своей национальной культуры, языка, традиций, образования, а русским - нет.
Если эта бесстыдная дискриминационная поправка к Закону о НКА пройдет, это будет означать в юридическом смысле полное попрание Конституции России и Декларации прав человека, да и самого Закона (см. ст. 3 "Правовой статус национально-культурной автономии").
Здесь есть не только правовая, но и нравственная сторона вопроса.
Позвольте напомнить, что русские - 85% населения России - есть основной коллективный налогоплательщик нашей страны. Общий карман - бюджет! - наполняется главным образом именно его усилиями. И оцените такой факт: по неофициальным сведениям, в 1999 г. на нужды многочисленных национально-культурных автономий было израсходовано по всей России свыше 200 млн. руб. Эти деньги, вынутые по большей части из русского кармана, торжественно пронесли мимо русского носа и раздали в руки другим национальностям для поправки их культурного положения.
Что же, это и дальше так будет продолжаться? Если Закон о НКА будет принят в дискриминирующем русских варианте, значит, на нас, русских, будут попросту в принудительном порядке возложены расходы по содержанию других народов, в то время как наша собственная национальная культура задыхается без средств и государственной поддержки! Кто дал право чиновникам Миннаца облагать русских новым косвенным налогом на развитие нерусских культур России?
Это не что иное, как продолжение русофобской практики "пламенных революционеров". Как известно, на 10-м съезде ВКП(б) было принято историческое решение возложить на русский народ бремя по подъему национальных окраин на общероссийский уровень. Эта установка была перевыполнена с лихвой - так, что сегодня русский народ находится на грани истощения своих сил и полного национального вырождения. Мы видим результат. И мы сыты такой политикой принудительного донорства по горло!
В главном храме Екатеринбурга отслужили панихиду по Борису Ельцину. Фото автора |
Вчера в Екатеринбурге появилась улица Бориса Ельцина. Табличку с именем первого президента РФ прикрепили на единственное здание, оставшееся на улице 9-го января. Все остальные дома снесены, в районе ведется масштабное строительство. Решение о переименовании этой улицы подписал в конце минувшей недели мэр Екатеринбурга Аркадий Чернецкий.
Накануне экстренно собравшаяся Общественная палата города продемонстрировала народную поддержку решению властей. В Екатеринбурге давно уже функционирует рабочая группа по увековечению памяти первого президента, но она, говорят ее члены, за год так ни разу и не собралась. Поэтому совершенно неожиданным для всех стало заявление руководителя администрации губернатора Свердловской области Александра Левина о присвоении имени земляка одной из центральных улиц Екатеринбурга.
Возможно, решение было принято спонтанно, в канун годовщины смерти Бориса Ельцина. Спешка, видимо, привела к конфузу: фамилию Ельцина на табличках написали с ошибкой (Ельцын). Спасли ситуацию местные телевизионщики, которые приехали снимать процесс изготовления табличек и заметили ошибку. Пришлось срочно исправлять.
Эксперты отмечают, что улицу для переименования выбрали не случайно. Во-первых, на ней одно здание (там размещаются городские электрические сети), что сокращает расходы на переписывание табличек и документов. Во-вторых, Ельцин имеет к этой улице прямое отношение: в бытность первым секретарем обкома КПСС он обустроил в ее начале площадь, построив административное здание и драматический театр. В-третьих, и это, пожалуй, самое главное, здесь будет деловой центр города: уже возведен отель «Хайят», ведется строительство крупного бизнес-центра, заложен первый камень под офисные башни. Естественно, пролетарское название «9-е января», связанное с народными протестами, не очень-то вязалось с «буржуйским» кварталом.
Тюменский губернатор Сергей Собянин всерьез обеспокоен ситуацией с дележом активов "СИБУРа". На днях он заявил корреспонденту "НГ", что "хотел бы знать конечную цель реорганизации", которой сейчас подверглось имущество нефтехимической "дочки" "Газпрома". Этот интерес заставил губернатора на прошлой неделе предложить руководителю монополии Алексею Миллеру провести совещание с представителями нефтяных компаний и обсудить проблемы "СИБУР-Тюмени" и Тобольского нефтехимического комбината. Эта встреча состоится сегодня в центральном офисе "Газпрома".
По словам Сергея Собянина, скандалы, связанные с выводом активов газпромовских "дочек" "СИБУРа" и "Запсибгазпрома", заставили руководство области всерьез обеспокоиться возможностью распродажи имущества этих компаний. Напомним, что, например, из состава "СИБУРа" были выведены восемь газоперерабатывающих заводов и Тобольский нефтехимический комбинат. Сейчас они находятся у компании "СИБУР-Тюмень", которая не связана юридически с "СИБУРом". По словам тюменского губернатора, находясь в Тюмени, Алексей Миллер неделю назад заявил, что "распродажи" не будет. Однако при этом он отметил, что "Газпром" принял политическое решение о продаже заводов "СИБУР-Тюмени" нефтяникам. Таким образом газовая монополия намерена вернуть себе долги "СИБУРа", которые составляют более 20 млрд. руб. Тобольский НХК "Газпром", однако, пообещал оставить под своим контролем.
Видимо, сказанное Миллером в Тюмени не успокоило Сергея Собянина. По его словам, на сегодняшней встрече руководители "Газпрома" и нефтяных компаний должны определиться с объемами поставок сырья и самое главное - решить вопрос о ценах на него. Ведь, как отмечает губернатор, продажа ГПЗ приведет к ломке сегодняшней производственной цепочки. У Тобольского комбината из-за этого могут возникнуть проблемы, как, впрочем, и у нефтяных компаний.
Обеспокоенность Собянина судьбой активов "Газпрома" понятна и имеет под собой как минимум три основания. Во-первых, градообразующее предприятие ТНХК обеспечивает работой все 100-тысячное население Тобольска, а на предприятиях "Запсибгазпрома", который, по слухам, может быть обанкрочен, занято 15 тыс. жителей Тюменской области. Во-вторых, бюджет и дальнейшее развитие главного сырьевого региона России зависят и от "Газпрома", и от нефтяных компаний. Поэтому в столкновении их интересов местные власти отнюдь не заинтересованы. В третьих, продажа заводов "СИБУР-Тюмени" приведет к ломке не только производственных, но и финансовых схем. До настоящего времени эти схемы строились следующим образом. Нефтяные компании сдают попутный газ на ГПЗ, на выходе получается очищенный природный газ, который сдается "Газпрому", и более легкие углеводороды, которые затем перерабатываются на ТНХК. Причем поставки на нефтехимический комбинат осуществляются по так называемым трансфертным ценам, из-за чего прибыль оседает у трейдеров. По разным оценкам, эта прибыль ежемесячно составляет от 4 до 7 млн. долл. А в качестве трейдеров выступают сейчас акционеры компании "СИБУР-Тюмень". Поэтому что будет на месте схем, построенных находящимся под следствием главой "СИБУРа" Яковом Голдовским, пока неясно. ТНХК же, лишенный денег, приносимых трансфертными ценами, фактически является банкротом.
Продюсер ООО "Масяня "Григорий Зорин (слева)и художник Олег Куваев со своей героиней. |
И все-таки это случилось. 8 сентября в эфире программы "Намедни" состоялась телепремьера культового интернет-мультсериала "Масяня". Теперь наблюдать за приключениями веселой питерской девочки можно еженедельно на телевидении. После долгих переговоров ООО "Масяня" подписало контракт с НТВ, согласно которому права на показ мультфильмов о популярной героине рунета передаются этой телекомпании до 2005 г.
Успех проекта "Мульт.ру" в интернете показателен. Из обычного сайта flash-анимации Mult.ru перерос в портал, который ежемесячно посещает более 1,5 млн. человек. "Масяня" безумно популярна, а талант ее создателя - художника Олега Куваева - бесспорен, поэтому появление мультсериала в новом формате не стало неожиданностью. Григорий Зорин, продюсер проекта, говорит о том, что выход "Масяни" на ТВ планировался с самого начала. То, что было мечтой, стало реальностью "с катастрофической скоростью".
О том, что "Масяня" - это серьезно, заговорили полгода назад. "Рамблер" заметил проект Олега Куваева и присудил ему премию "Открытие года" на 8 марта. Потом пять наград на вручении Национальной интернет-премии. "БиЛайн" продал десятки тысяч логотипов с изображением Масяни и других героев мультсериала.
Слухи о переговорах с телеканалами "на стадии, близкой к заключению контракта", сопровождали "Масяню" с декабря прошлого года (тогда и вышла первая статья о популярной героине в "НГ"). Причем речь шла уже не о разовых появлениях "Масяни" в телепередачах (некоторые серии показали в "Ночной смене" на ОРТ, "Ночном страннике" на СТС-6 в Петербурге), а о продаже прав на показ всей серии. Переговоры сначала велись с молодежными каналами MTV и Муз-ТВ, потом с СТС, ТНТ и даже ТВС, где "Масяне", по словам Григория Зорина, предлагали 6 минут в программе "Итоги". Но, уверенный в абсолютном успехе проекта, Зорин не спешил заключать контракт. Затянувшиеся на два месяца переговоры с НТВ поначалу тоже проходили с переменным успехом, но 21 августа контракт был подписан. А уже 8 сентября любимица рунета предстала перед 12-миллионной (разовой) аудиторией программы "Намедни".
На НТВ показаны уже три новых, ранее не выкладывавшихся на сайте серии. Перед показом каждой из них в прямом эфире программы "Намедни" происходило небольшое интервью с Олегом Куваевым. "Что мы увидим сегодня, Олег?" - спрашивал ведущий, и в ответ слышал бормотание художника, до боли похожее на говор Масяни.
У зрителей осталось смешанное впечатление от телепремьеры. Можно сказать, что смена среды не пошла героине (читай, Куваеву) на пользу. Главные герои остались прежними, действие все так же проходит в Петербурге, но вот содержание мультфильмов оставляет желать лучшего. После знакомства с искренней и бесшабашной Масяней зрителям предложили ремейк новогодней "Иронии судьбы", а потом показали загадку о питерских проститутках. Похоже, автору еще не удалось полностью освоиться в новой среде. И, возможно, самое главное - почувствовать себя уверенно в новой роли.
Первые, самые преданные поклонники "Масяни" очень болезненно реагируют на "потоковые" серии. В гостевой книге на сайте Mult.ru царят уныние и депрессия. Обвинения и оскорбления впервые вытеснили слова поддержки и признательности. Особо Олегу досталось за последнюю загадку про "розовую кофточку". Фаны сериала требуют "разорвать отношения с ящиком". Трезвые суждения звучат не менее жестко: "Мася делалась под определенное интернет-сообщество. У них специфическое чувство юмора, свои приколы... а теперь Куваев делает Масю для всех зрителей НТВ, среди которых нас меньше процента, вот и Масяня изменилась к худшему, теперь она рассчитана на всех".
Обидеть художника может каждый. Уставший от упреков Олег Куваев 23 сентября временно "закрыл" сайт. Все, кто залезали на страницу Mult.ru, попадали на пустую белую страничку с нелицеприятным вопросом "Закрыто... так лучше?". Однако на следующий день сайт заработал в прежнем режиме.
Первые комментарии последовали из компании "Рамблер", на серверах которой "проживает" питерский мультфильм. Иван Засурский, PR-директор "Рамблера", сообщил, что с технической стороны никаких проблем с ресурсом нет, дело совсем в другом. "У Олега сейчас очень трудный момент. Как художник он еще не решил задачу использования нового медиума, превращения Масяни в русских Симпсонов. В то же самое время любители его интернет-мультов старой серии не могут пока принять то, что происходит на ТВ, и очень ругаются. По сути, как у любого культового персонажа, у Масяни появилась группа "старых фанов". По иронии судьбы, это как раз те люди, с которыми у Олега отлично налажена обратная связь - в то время как новые поклонники "Масяни" из числа телеаудитории лишены голоса и не могут поддержать Олега. Поэтому ему сейчас тяжело - на него очень давят "старички", раздраженные тем, что проект эволюционирует. Но, уверен, все станет лучше после первого же по-настоящему удачного мультфильма или - если это случится раньше - после начала ретроспективы "Масяни" на НТВ (по моим данным, в октябре)", - говорит Иван. Ему вторит Григорий Зорин: "Сегодня-завтра появится хитовый мульт и нас будут боготворить опять. Уверен, что Олег освоится, это вопрос времени".
Тем временем ООО "Масяня" продолжает набирать обороты. В интернет-магазине "Болеро" одноименные куклы давно распроданы, футболки и бейсболки с изображением популярной мультгероини заканчиваются, а руководство ООО "Масяня" решает вопрос, что лучше продавать - кукол или лицензии на их производство.
Помимо договора с НТВ на трансляцию мультфильмов, подписано отдельное соглашение с компанией "Экстра Видео" о выпуске видеокассет и DVD, другое - с компанией 1С о разработке компьютерной игры жанра "квест". Права на "Масяню" также куплены издательским домом "ОЛМА-Пресс", который выпустит самоучители по flash-анимации, школьные тетради и дневники с улыбающейся девочкой на обложке. Кроме того, образ Масяни будет использоваться для борьбы с наркоманией и СПИДом.
Игорь Янковский никогда не хотел стать крупным игроком рынка. Фото Артема Чернова (НГ-фото) |
- РА "Максима" состоит из нескольких агентств. Будет ли в ближайшее время меняться его структура; может быть, что-то появится, что-то исчезнет?
- В организм всегда нужно добавлять свежей крови. Мы существуем на рынке уже 11 лет и постоянно должны делать что-то новое. Вот сейчас у нас своеобразная реорганизация: раньше у нас был лицензионный договор с Euro RSCG, а в данный момент группа Havas решила открывать свое агентство на территории России. Оно будет уже самостоятельным, но в числе учредителей будем и мы. То есть агентство Euro RSCG по-прежнему будет отвечать интересам "Максимы", что для нас очень важно. Оно будет обслуживать всех сетевых клиентов, что даст нам возможность заниматься конкурентными клиентами, и, что самое главное, работать со своими, российскими заказчиками. Кстати, могу с гордостью сказать, что российские клиенты становятся сейчас наиболее интересными. Они динамично развиваются, с ними интересно работать, но без опыта сетевых агентств такого класса, как Euro RSCG, нам не обойтись. Поэтому мы остаемся с ним тесно связанными.
- Эта реорганизация происходит по истечении лицензионного договора Euro RSCG и "Максимы"?
После новогодних праздников принято подводить итоги года, однако любая такая попытка, претендующая на полноту, неизбежно обречена на провал. Мы ограничимся только некоторыми интересными темами и событиями - такими, как предпочтения пользователей интернета в 2001 г., вопрос инвестиций в рунет, перспективы интернет-вещания и становление сети как рекламной площадки.
Важнейшим из событий для российского интернета в прошлом году, безусловно, стали теракты в США. Обычно на долю новостных сайтов приходится около 15% трафика рунета. Однако, как показал опыт 11 сентября 2001 г. (а также первых дней войны в Афганистане), доля новостных сайтов может вырасти вдвое, причем преимущественно за счет других интернет-ресурсов. Общая аудитория Рунета в такие дни увеличивается процентов на 10.
Можно отметить такой факт: если аудитория и посещаемость крупнейших новостных ресурсов (Lenta.ru, Gazeta.ru, RBC.ru, "Рамблер-Медиа" и др.) возрастает вдвое, то аудитория небольших ресурсов - в среднем только в полтора раза. Очевидно, в 2001 г. среди информационных проектов российского интернета уже сложилась определенная группа лидирующих брендов, к которым пользователи обращаются, когда информация требуется немедленно. По оперативности информационные интернет-ресурсы немногим уступают информационным службам телеканалов, а иногда и превосходят их.
В целом в 2001 г. определились более-менее устойчивые предпочтения пользователей сети. В частности, выяснилось, что после информационных ресурсов наибольшей популярностью пользуются сетевые сервисы (из которых крупнейший - бесплатные почтовые службы) и развлекательные интернет-ресурсы. Три лидирующие категории ресурсов - новостные, сервисные и развлекательные - фактически удовлетворяют три основные потребности пользователей интернета: информационную, коммуникативную и рекреационную. Судя по статистике рейтинговой системы Rambler"s Top100, лишь немного уступает развлечениям категория "классификаторы", куда входят поисковые системы и интернет-каталоги, то есть те инструменты, которые позволяют ориентироваться в сети.
Принято полагать, что "золотая лихорадка" российского интернета уже закончилась и больше не повторится. Однако утверждение это несправедливо, а если копнуть поглубже, то несправедливо вдвойне. Во-первых, потому, что настоящей интернет-лихорадки в России никогда не было, а во-вторых, потому, что в прошлом году инвестиции в онлайновые технологии и ресурсы если и не увеличились радикально, то уж точно не иссякли.
Что же касается "золотой лихорадки", то это отдельная большая тема. Здесь достаточно сказать, что "лихорадка" была в России залетной, она пришла к нам из США. Там же она и пошла на спад, когда по мере развития сети выяснилось, что добиться прибыльности интернет-компаний крайне сложно из-за высокой конкуренции - причем не только со стороны других онлайновых компаний, но и со стороны обычных предприятий, быстро освоивших азы e-commerce. Любые бизнес-модели оказалось легко скопировать, а на их освоение уходили считанные дни.
В России "золотая лихорадка" в сети всегда светила только отраженным блеском - она была инспирирована быстрыми темпами роста интернет-сектора на Западе. В стране просто не было такого избытка капитала, который мог бы сгореть в интернет-компаниях. Поэтому вместо тотального краха российский интернет-рынок пережил в прошлом году одновременно определенную оптимизацию инвестиций. Если в России и может состояться настоящая, а не залетная, "золотая лихорадка" в сети, то ей самое время начинаться сейчас, когда интернет как рекламная площадка начинает приближаться по охвату к традиционным СМИ. По данным Рамблера, российская аудитория интернета в декабре 2001 г. составила 4 543 605 пользователей - столько россиян появлялись в рунете хотя бы раз за прошедший месяц. С июля 2001 г. российская аудитория интернета выросла более чем в полтора раза!
Так что вопреки расхожему мнению 2001 г. стал годом инвестиций в российский интернет. Среди нескольких крупных сделок следует отметить покупку 42,8% "Рамблера" First Mercantile Capital Group, покупку Golden Telecom группой "Альфа". Кроме того, "Атон" купил Integrum, в Россию пришел Lycos и т.д. При этом большую часть инвесторов интересовали не столько и не только стратегические позиции на новых рынках, сколько возможности для получения прибыли.
В 2001 г. изменился не только объем аудитории, но и пропускная способность сетей. Минувший год стал годом реального дебюта вещания в рунете: в сети не просто стало возможно "скачать" тот или иной видеоклип, но интернет-трансляция оказалась неожиданно востребованной и популярной.
Именно круглосуточная прямая трансляция через интернет обеспечила успех интернет-ресурса шоу канала ТВ-6 "За стеклом". За девять дней сайт программы "За стеклом" достиг третьего места в рейтинге Rambler's Top100, поставив тем самым рекорд скорости роста популярности ресурса в рунете. Всего за месяц с небольшим на "застекольном" сайте побывали около 3 млн. посетителей. Десятки тысяч людей посмотрели прямую видеотрансляцию шоу в сети. Это перевернуло бытующие представления о "несерьезности" вещания в интернете. Реклама в сети помогла ТВ-6 заинтересовать часть аудитории других каналов, обратив на себя внимание наиболее активной их части, что вызвало "цепную реакцию".
По мнению аналитика компании "Рамблер" Леонида Делицына, в целом прогресс в области интернет-вещания идет проторенным путем - первыми новые технологии использовали порносайты и проекты, в которых так или иначе проступает сексуальный подтекст. Вторыми в этой очереди, возможно, окажутся кинотрейлеры и видеоклипы, не допущенные к ротации (или перехваченные из эфира), хотя здесь легко ошибиться.
Как и интернет в целом, сетевое вещание в России развивается с некоторым опозданием по сравнению с мировыми тенденциями. Если в США уже успел пройти бум в создании вещательных порталов (atomfilms.com и ifilm.com - самые наглядные примеры), то в России ничего похожего пока не было. Больше того, хотя на некоторых поисковых машинах уже начинают появляться опции по поиску видеофайлов, найти то, что ищешь, практически невозможно.
По всей видимости, в этом году ситуация изменится. Российские сетевые ресурсы начнут серьезнее относиться к возможностям интернет-вещания. Однако, как и в 2001 г., если не будет найдено новое техническое решение, позволяющее сильнее сжимать видеосигнал, видео как формат будет уступать другим, адаптированным к сети технологиям, среди которых первое место занимает, безусловно, флэш (Flash), доступный для всех пользователей интернета, включая тех, кто дозванивается в сеть через обычный телефонный канал.
Минувший год стал триумфом флэша, в основном в заставках и анимированных открытках - но не только. Общепризнанная победа "русского флэша" в 2001 г. - получение дизайнером Олегом Пащенко из студии Лебедева бронзового "Каннского Льва" за серию флэш-баннеров "Дизайн спасет мир".
С флэшем связана также одна из наиболее впечатляющих историй успеха российского интернета в прошедшем году - причем успеха не столько коммерческого, сколько творческого. В данном случае речь идет о выложенной во флэше в сети серии культовых мультфильмов Олега Куваева "Масяня". "НГ" уже писала о Mult.ru в 2001 году.
На первый взгляд может показаться, что у "За стеклом" и у "Масяни" нет ничего общего. Однако мультфильм во флэше и реалити-шоу объединяет самое главное - аудитория. И тот и другой проект нацелены на одних и тех же людей в возрасте до 30-35 лет, которые и представляют собой костяк нынешней интернет-аудитории.
Основная сложность с продажей интернет-рекламы состоит в том, что при относительно небольших объемах рынка продавцам рекламы приходится продавать непривычный для них продукт, эффективность которого для многих рекламодателей до сих пор не очевидна, а потенциальная доходность для крупных рекламных агентств оказывается слишком низкой.
Одной из важнейших проблем интернет-рынка является его неструктурированность. Неспециалисту бывает трудно принять правильные решения в области медиапланирования, в то время как разумно спланированная рекламная кампания может стоить значительно дешевле, чем массированный выброс интернет-рекламы с широким покрытием. В этом смысле любые структурирующие рынок рейтинговые механизмы и индексы оказывают на него благотворное действие, поскольку они не просто подогревают интерес к интернету как медиа, но и способствуют повышению уровня компетенции рекламистов.
Например, с появлением "Большой двадцатки" рунета стало известно, что совокупная аудитория всего 20 интернет-ресурсов может достигать 89% регулярной аудитории российского сегмента сети. На практике это значит, что, разместив рекламу всего в 20 ресурсах, можно сделать так, что эти сообщения увидит большая часть интернет-пользователей России.
Это начали понимать как агентства, занимающиеся размещением рекламы в интернете, так и их клиентура. Поэтому в 2001 г. их интересы сосредоточились на повышении эффективности рекламных кампаний за счет ее локализации и настройки на конкретные группы пользователей ("таргетирование"). Например, телефоны Nokia рекламировались на тех страницах крупных площадок, которые были ориентированы на молодую аудиторию с хорошей покупательской способностью, интересующуюся музыкальными файлами в формате MP3 и мелодиями для мобильных телефонов.
Маркетологи выделяют любопытную тенденцию: все чаще при планировании рекламных кампаний агентства обращают внимание на пересечение аудиторий крупных ресурсов, чтобы иметь возможность ограничить частоту показа рекламного сообщения уже не на одном, а на нескольких ресурсах, обладающих смежной аудиторией.
Другой способ повысить отклик и понизить рекламный бюджет - применение нестандартных рекламных форм. В 2001 г. к привычным баннерам, добавились так называемые форматы "рич медиа". Как правило, это реклама, обладающая большей аттрактивной способностью (более привлекательная на вид, носящая игровой и интерактивный характер), но часто и более раздражающая пользователей, привыкших к тому, что реклама занимает строго отведенное ей место. Поэтому интернет-площадки, заботящиеся о комфорте пользователей, часто не допускали "летающие объекты" или "взрывающиеся окна" на свои страницы, отдавая предпочтение щадящим формам такой рекламы. К последним, например, можно отнести технологию screen glide, которая активизируется при наведении мышки на рекламное сообщение - и исчезает, если мышка с него уходит.
Однако самое важное событие для рынка интернет-рекламы в сети в 2001 г. - это, пожалуй, развитие рекламы товаров широкого потребления. В первую очередь следует отметить активность производителей сигарет, пива и медицинских препаратов, значительно потеснивших традиционных для интернета рекламодателей: производителей мобильных телефонов, компьютеров, программного обеспечения и продавцов авто- и мототехники.
Для новых рекламодателей характерно стратегическое мышление, при котором рекламные кампании планируются в несколько стадий. При этом шире используется интерактивный потенциал сети: пользователей приучают постоянно обращаться к тем или иным ресурсам в целях получения информации, участия в конкурсах, форумах, чатах и опросах. Таким образом различные игроки стремятся развернуть строительство тематических комьюнити.
Если верить прогнозам специалистов, то решающие события на рынке интернет-рекламы развернутся не в 2002 г., а в 2003-м, после вступления России во Всемирную торговую организацию. Снятие некоторых таможенных барьеров может усилить конкуренцию на товарных рынках, что неизбежно приведет и к росту рекламных бюджетов. Возможно, что дальновидные отечественные бренды начнут инвестировать в рекламу уже в этом году, не дожидаясь роста цен на рекламных площадках.
Фото Reuters. |
Сейчас рано судить о том, насколько события в Молдавии способны обострить информационное противостояние между Россией и Западом. Много оснований думать, что обострения не будет: во-первых, погром здания парламента с поджогом – очевидный деликт, который не предполагает множественности трактовок; во-вторых, обеим сторонам хорошо известно, что Воронин никакой не пророссийский деятель; наконец, в-третьих, перспектива присоединения Молдавии к Румынии с неизбежным отделением Приднестровья вряд ли может вдохновить кого-либо вменяемого.
Казалось бы, на войне как на войне – все средства хороши, каждое лыко в строку. На самом деле спонтанность и всеядность – признаки, характеризующие скорее пропагандистскую кампанию, явление заведомо более локальное и краткосрочное.
Не так на настоящей информационной войне. Дилетанты иногда думают, что ее задача – переубедить противника. Однако это вторая цель и по времени, и по важности; на самом деле первейшая задача информационной войны – убеждать «своих». И уж только потом это несокрушимое идеологическое единство предъявить противнику как неопровержимый аргумент в споре.
По самой своей организации два явления, о которых мы говорим, совершенно несхожи. Пропагандистская кампания осуществляется ограниченным кругом профессионалов и направлена изначально вовне. «Своих» здесь нет по определению: если убежден в том, что делаешь, – хорошо; не убежден, но выглядишь убедительно – тоже неплохо. Война – дело глубоко структурированное. Тут имеются свои штабы и командные пункты, немалая армия ландскнехтов, широкий набор приводных ремней по доведению приказов до подчиненных и зависимых лиц. Но самое главное: ни в одной из «горячих» войн не участвовало столько добровольцев, сколько ныне бьется на информационных фронтах. Формально – это миллионы участников форумов и блогов, а по сути – все, кто когда-либо вступил в беседу на затрагиваемую тему, а не про спорт или погоду.
Красная икра – продукт постный, но большей части населения недоступный. Фото Павла Круга |
Не кончаются посты,
коли закрома пусты.
Русская пословица
В нынешнем году Великий пост начался 2 марта, а закончится на Пасху, которая приходится на 19 апреля. Предшествующая ей Страстная седмица (с 12 по 18 апреля включительно) – самый строгий период поста. В это время православные верующие не только воздерживаются от скоромной пищи, но и стараются чаще посещать богослужения, а самое главное – исповедуются в своих грехах.
До революции в соответствии с указами Петра I и Екатерины II для православных считалось обязательным посещение исповеди, и власти бдительно следили за исполнением высочайших предписаний. Поскольку исповеди предшествует пост (дабы прийти к великому таинству очищенным и физически, и духовно), два эти обряда оказались неразрывно связаны. Такое принудительное благочестие, согласитесь, больше похоже на заурядную проверку дисциплины и благонадежности. «Кто же не хотел поститься, ел скоромное и упивался вином, того «унимали», смиряли и отлучали власти и попы от Церкви Божией и налагали епитимью», – свидетельствует Иван Сахаров, крупнейший знаток русской старины, автор книги «Сказания русского народа», вышедшей еще в середине XIX века.
Новгороду ежедневно требуется 30 литров крови и такой же объем плазмы. Но реально имеется лишь половина этой нормы. В результате кровь выделяется только в экстренных случаях. Для плановых операций доноров вынуждены искать родственники больного. Специалисты утверждают, что в этом есть даже некий "плюс" - родные человека, которому требуется операция, не приведут в пункт приема крови больного донора.
Человек человеку волк?
До 1991 г., когда донорство находилось под строгой опекой государства и считалось делом стратегической важности, запасов крови в регионе было, как говорится, хоть залейся. Ежедневно областную станцию переливания посещали 150 доноров, а выезд на предприятия давал и того более - до 200 доноров ежесуточно. В результате область не только имела достаточное количество крови, но и отправляла ее запасы в Ленинград, часть из которых возвращалась в виде лекарственных препаратов на кровяной основе.
Сегодня, когда крупных предприятий в городе практически не осталось, а держащиеся на плаву стали частными, ситуация резко изменилась. "Ради чего мы должны предоставлять своим работникам два оплачиваемых дня?" - спрашивают руководители фирм, где появляются доноры. Более того, есть случаи, когда людям, сдавшим кровь, заявляют прямо: "Это дело благородное, но первым "на вылет" являешься именно ты".
Надо отметить и тот факт, что в "брежние" времена донорство было основано на практически библейском лозунге "Помоги ближнему". Опросы, проводимые в те годы, показывали, что 75% доноров не видели в этом процессе никакой материальной выгоды, и только каждый четвертый сдавал кровь ради отгулов и талона на обед стоимостью 1 руб. 50 коп. Ныне ситуация изменилась с точностью "до наоборот": только 25% доноров сдают кровь из сострадания.
К тому же за годы реформ резко сократился контингент донороспособного населения, что особенно ощутимо в таких депрессивных регионах, как Новгородчина. "В мои студенческие времена, - рассказывает главный врач Новгородской областной станции переливания крови Руслан Джабраилов, - показать студентам больного сифилисом было проблемой. А теперь - сколько хотите. Не говоря уже о наркоманах и ВИЧ-инфицированных. Только в декабре в нашем городе зафиксировано 25 больных СПИДом. О гепатите и говорить не приходится. Причем болеет, как правило, молодежь, то есть люди самого донороспособного возраста".
И все это на фоне роста потребности в донорской крови: повысился не только уровень заболеваний органического характера, но и количество катастроф. ДТП и техногенные аварии принимают все более тяжелые формы, связанные со значительной потерей крови пострадавшими.
А если за деньги?
Сегодня, когда "донорская столовая" давно уже закрылась, сдающим кровь выплачивается денежная компенсация. От 70 до 90 руб. в зависимости от объема сданной крови (от 350 до 450 мл). Согласно последним нормам, утвержденным Минздравом, донор может сдать в течение года пять раз кровь и не более 10 раз - плазму. Кстати, сдача иммунной плазмы оценивается уже в 170 руб. Но "иммунные" доноры должны выдерживать жесткий режим, регулярно проходить обследования, к тому же им делают прививки для выработки антител. В результате таких "кадровых" доноров в городе не более полутора десятков.
В Москве за минимальную дозу крови платят 300 руб., в Санкт-Петербурге - чуть меньше. Но, как оказалось, это не спасает ситуацию. Москва, к примеру, вынуждена закупать кровь в дюжине близлежащих регионов. В Питере положение дел еще хуже. Кстати, на "коммерческой крови" обожглись даже американцы. В свое время они закупали ее в немыслимых количествах в бедной Мексике. Но когда началась "СПИД-эпопея", выяснилось, что это путь, ведущий в никуда. Во Франции министр здравоохранения попал в тюрьму за то, что заключенным, сдававшим кровь, полагались поблажки и льготы вроде досрочного освобождения, вследствие чего качество донорской крови резко ухудшилось. Кровь, в конце концов, продукт опасный. С нею могут передаваться очень многие серьезные заболевания. А в России она исследуется, если не считать биохимических параметров, только на гепатиты "А" и "Б", а также на сифилис и ВИЧ-инфекцию.
Именно поэтому в США, особенно после событий 11 сентября, основной упор делается на безвозмездное донорство. Впрочем, это весьма условная "безвозмездность". При развитой системе страховой медицины доноры (как люди здоровые и редко болеющие) платят меньший бонус при страховке. В некоторых штатах они получают т.н. "карточку донора", что дает льготы при лечении (не говоря уже о переливании крови, а в США это стоит 500 долл.) не только донору, но и членам его семьи. Наконец, многие фирмы не чураются "донорского паблисити", напоминая клиентам, что они заботятся не только о прибыли, но и о здоровье нации.
В Европе пошли иным путем. Во Франции, к примеру, доноров награждают орденом Почетного легиона. А кавалера такой награды даже арестовать могут только с разрешения президента. Конечно, появись подобное правило в России, "братки" тут же побегут кровь сдавать, но дело не в этом. В России знак "Почетный донор" дается за сдачу 40 доз крови или 60 доз плазмы. Но в Новгородской области знак этот сегодня не выдается. Только временное удостоверение "Почетный донор Новгородской области", которое распространяется лишь на область. Кстати, в Европе на тысячу человек приходится более 40 доноров, в Новгородской области - в среднем 15,2 человека.
Время техногенных катастроф
Во всем мире переливание крови осуществляется для пациента платно (и только у нас даром). В России "кровная сфера" относится к бюджетным затратам и не имеет какого-либо отношения к Обязательному медицинскому страхованию. Более того, стратегическая проблема с 1991 г. спущена на уровень областных комитетов здравоохранения, бедных, как церковные крысы.
До упомянутого года Новгородская областная станция переливания крови подчинялась Минздраву СССР и оттуда же получала технику и оборудование. Но времена централизации, увы, прошли. А ведь работа с кровью - крайне наукоемкая технология. Когда пару лет назад на станции вышел из строя один из приборов, даже спецы новгородской оборонки (а это была сплошь электроника) не смогли его наладить.
К тому же во времена СЭВа существовало четкое распределение труда: ГДР поставляло центрифуги, Чехословакия - низкотемпературные шкафы для хранения и заморозки плазмы, кое-что производила Болгария, участвовала в кооперации и Венгрия. Когда СЭВ рухнул, выяснилось, что в самой России, по сути, ничего нет. Сегодня в области из 15 необходимых по штату центрифуг осталось только восемь. Одну купили в прошлом году в США (за 800 тыс. руб.), одну планируют приобрести в этом году.
В советские времена в штате станции состояли "ПАЗики" и "РАФы", специально оборудованные для перевозки крови. Меняли их каждые 2-3 года. Сегодня на вооружении Новгородской "службы крови" один "РАФ" (ровесник московской Олимпиады) и один пассажирский "ПАЗ", с которого сняты сиденья. А техногенная катастрофа, которую прогнозируют на 2003 г., в области, полагает Руслан Джабраилов, уже наступила.
В минувшем году взорвалась микроцентрифуга, жертв не оказалось по чистой случайности. В январе рванул автоклав. Чему, кстати, никто не удивился: если техника вместо положенных 5-6 лет работает три десятка годков, аварии неизбежны. И самое главное, ремонтировать ее некому.
Без техники, людей и лозунгов
Остро назрела проблема компьютеризации. Она напрямую связана с безопасностью крови. На Западе акцент делается на более тщательные лабораторные исследования. Там давно уже вышли на уровень изучения ДНК. Для России это тупиковый путь. Слишком дорого. Поэтому необходимо в первую очередь отстранять контингент риска, то есть обеспечивать "чистоту" доноров. Значит, нужна всеобщая компьютеризация: три "круга обороны", то есть информация о потенциальных донорах Новгорода, районов и близлежащих (с учетом миграции) регионов. Но как ее провести, если на всю станцию - два маломощных компьютера?
В советские времена агитацией и пропагандой донорства активно занимался "Красный Крест", отделения которого имелись во всех регионах СССР. Сегодня "на пропагандистском поле" остались только станции переливания крови - организации бюджетные и, следовательно, не имеющие средств на рекламу. На последнем Донорском совете, организованном городской администрацией Великого Новгорода, кстати, вспомнили недавние выборы в Госдуму. Мол, если бы такие красочные плакаты, которые позволяли себе кандидаты в депутаты, агитировали за сдачу крови...
Любопытно, что в 2001 г. День донора провели в городской администрации. Отдать кровушку на благое дело согласилось всего тридцать городских чиновников. Годом ранее их было около сотни. Существенная разница объясняется просто: в 2000 г. первой свою вену подставила председатель Донорского совета, вице-мэр города Галина Матвеева, а в прошлом году она была в командировке. То есть палки над чиновниками не было. Возможно, что в этом году День донора удастся провести и в областной администрации. Как пошутил один из сотрудников Новгородской станции переливания крови, "не все же им нашу кровь пить, пусть поделятся..."
В штате станции переливания крови 170 человек. В наличии - меньше половины. "Спасибо" родному правительству, которое в прошлом году лишило работающих пенсионеров пенсии. Люди - младший технический персонал - ушли и возвращаться не собираются. Уходит, надо признать, и персонал среднего звена: мало кто желает работать за 600-700 руб. в месяц. Тем более что нагрузки тут приличные и более чем высокая ответственность: осуществляется тройной контроль.
О "технарях", таких как холодильщики, вакуумщики и электронщики, и говорить не приходится: сегодня в области это достаточно дефицитные и высокооплачиваемые профессии. Кто пойдет "собирать кровь" за гроши? То есть кадрового обновления "службы крови" не наблюдается не первый год, и, возможно, если не принять экстренных мер, через пару лет работать на станции будет некому.
Подобная ситуация характерна не только для Новгородчины. Но правительство, похоже, озабочено чем угодно, уж тем более таким стратегическим сырьем, как нефть и газ, но уж никак не кровью своих граждан. Получается, нет у государства никакого "кровного интереса" в этом деле. В 2003 г. Россию, как полагают депутаты и министры, ждет целый вал техногенных катастроф. В этой связи досрочно выплачиваются иностранные кредиты, укрепляется МЧС, поговаривают даже о досрочных парламентских или президентских выборах. Никто только не говорит, что катастрофы - это всегда кровь, запасы которой в стране сведены к нулю. Впрочем, в прошлом году состоялось даже заседание Совета безопасности, посвященное проблемам донорства. Результатов пока что никаких.
А ведь в документах Всемирной организации здравоохранения, к примеру, прямо сказано: "Донорская кровь - стратегический запас государства". В России же нет даже соответствующей федеральной программы (хотя каких только нет - даже как лен выращивать). А ведь принятие такой программы было оговорено Законом "О донорстве крови и ее компонентов" еще в 1993 г.
Исторический экспонат: модель двойной спирали ДНК, изготовленная Джеймсом Уотсоном и Фрэнсисом Криком в 1953 году. Источник: экспозиция Лондонского музея науки |
У побед всегда есть герой-отец. У поражений же родителей как бы и нет, в лучшем случае говорят о каких-то анонимных «перегибах на местах». Не так давно, в 2003 году, весь мир отметил полвека со дня выхода в свет журнала Nature, в котором было помещено письмо никому тогда не известных Френсиса Крика и Джеймса Уотсона, предложивших модель двуцепочной спирали молекулы наследственности – ДНК. Изображение этой двойной спирали стало с тех пор не просто символическим, оно стало культовым. Скульптуру этой спирали из нержавеющей стали довелось видеть, например, на одной из площадей Пекина. Изобразил ее на одном из своих полотен и Сальвадор Дали…
Самое удивительное, что изображение цепи ДНК присутствует в первой советской Медицинской энциклопедии под редакцией Н.Семашко в статье В.Энгельгардта, написанной не позднее 1934 года! Присутствовать-то присутствует, но не было тогда сдвоенных цепей, а самое главное, понимания того, что именно ДНК с ее кажущейся «упрощенной», деградированной последовательностью могла представлять собой вещество гена.
Мышление биологов, и генетиков в частности, было аналоговым, поскольку они отталкивались от сложных «коллоидных» белков, которые были неизмеримо сложнее монотонных цепей нуклеиновых кислот с их повторяющимися азотистыми основаниями – А, Г, Т и Ц. Думается, что лишь после войны с ее бесконечными радиопереговорами и перехватами возникла идея «оцифровки» не только информационных, но и биологических посланий-месседжей. Недаром ближайшего родственника ДНК, молекулу информационной РНК (рибонуклеиновой кислоты), на Западе называют «мессенджер» (messenger) – от того же слова, что и мессия.
| Рисунок Вадима Мисюка |
КАК УЖЕ сообщалось, на прошлой неделе президент Украины принял в Киеве ряд представителей российских средств массовой информации и имел с ними полуторачасовую беседу, в ходе которой в беспрецедентно откровенной форме высказал свою точку зрения в том числе и на проблемы российско-украинских взаимоотношений. Нехарактерные для последнего года, в течение которого с украинской стороны делались всяческие реверансы в сторону соседнего славянского государства, резкие оценки Леонида Кучмы, по нашему мнению, свидетельствуют об одном. А именно: нынешний руководитель Украины потерял надежду на то, что ему будет оказана предвыборная поддержка из Москвы.
Прямых доказательств такого вывода у "НГ" нет, но зато косвенных - предостаточно. Ими изобилует та часть стенограммы встречи Кучмы с журналистами, которую мы сегодня предлагаем читателям. И еще: мы решили проверить свои ощущения и попросили прокомментировать складывающуюся ситуацию одного из высокопоставленных чиновников российского Белого дома, который сказал, что Москва нынче избрала иную тактику, чем на предыдущих украинских президентских выборах. (Тогда, если помните, поддержка Кучмы была почти абсолютной, а накануне голосования со специальным заявлением выступил и сам президент России Борис Ельцин.) Теперь же, по словам источника "НГ", решено избрать выжидательную тактику и поддержать уже определившегося победителя. Налаживать отношения с новым президентом.
Такая тактика представляется единственно верной в нынешних условиях. Во-первых, Кремль нынче не может позволить себе ни одного неверного шага - если Ельцин вновь поддержит Кучму, а тот не выиграет выборы, то российский президент ослабит собственные позиции. Во-вторых, явно не оправдались надежды на сближение интересов сторон в экономике - долги Украины за газ превышают один миллиард долларов; точка зрения Киева на зону свободной торговли в СНГ прямо противоречит позиции Москвы в этом вопросе; доступ украинской сельскохозяйственной продукции на российский рынок практически закрыт и не может быть открыт без ущерба для отечественного производителя...
Что касается перспектив Леонида Кучмы вновь стать президентом, то они представляются Москве далеко не однозначными. Судя по всему, в структурах власти - в Кремле и в Белом доме - солидаризировались с настроениями украинских политологов, которые практически единодушны в своей оценке ситуации. "Если во второй тур выборов выйдут Леонид Кучма и любой другой претендент из первой пятерки, кроме Натальи Витренко, то Кучма проиграет", утверждают сейчас киевские аналитики. И хотя столь же однозначно мнение, что если Кучма будет бороться во втором туре с Витренко, то выиграет; все же выход "украинского Жириновского в юбке" во второй тур не очевиден. Многое будет зависеть от итогов встречи "каневской четверки" претендентов 15 октября. Если Александр Мороз, Евгений Марчук, Александр Ткаченко и Владимир Олийнык примут согласованное решение и определят из своих рядов единственного кандидата, то "проблема Витренко" будет решена.
Фрагменты беседы Леонида Кучмы с представителями российских СМИ. Во встрече участвовали сотрудники газет "Труд", "Совершенно секретно - Версия", "Ведомости", "Век", "Время МН", "НГ", а также Центральноевропейского информационного агентства, Интерфакса.
- Прошлые президентские выборы показали пример цивилизованности в смене власти на Украине всем странам СНГ. На ваш взгляд, почему настолько жестко сейчас происходит президентская борьба? Это обусловлено общей политико-экономической ситуацией на Украине либо какими-то субъективными качествами кандидатов в президенты?
- Для меня очевидно ясно, что это есть наш последний и решительный бой. Большинство политиков, которые сегодня бьются за президентское кресло, понимают, что, проиграв его, они уходят в небытие. Тем не менее сегодня ситуация, в том числе и экономическая, последние месяцы не на их стороне. Поэтому я назвал бы одним словом этот процесс - агония политиков. Выборы 1996 года в России и сегодняшние украинские ни в коем случае нельзя сравнивать с точки зрения количества грязи, которая выливается сегодня в Украине. Россия проводила выборы более цивилизованно, чем сегодня Украина. Тем более все мои противники используют российские СМИ, но я пока на вас не подаю в суд.
- Не секрет, что на предыдущих выборах большую роль в программах претендентов играли и будущие взаимоотношения с Россией. Какова ситуация сегодня, когда взаимоотношения с Россией, видимо, не играют такой роли, как это было три года назад?
- В какой-то мере это правда, наверное, это связано с тем, что и в России сегодня есть своя внутренняя кампания, на которую устремлено внимание всех политических сил и средств массовой информации. Но я бы не сказал, что настолько, чтобы ее можно было не замечать. Конечно, российский фактор играл, играет и будет играть одну из определяющих ролей во всей политической и экономической жизни Украины. Если серьезно проанализировать отношения внутри СНГ, то не вина государств, которые входят в Содружество, что это объединение не играет той роли, которую оно по идее должно играть. Я в большей степени это отношу к недооценке российской стороной отношений со своими коллегами - бывшими союзными республиками. Примером тому может служить российский кризис 17 августа. Если мы союзники, то в первую очередь надо бы хотя бы минимум на уровне министров финансов и экономики собраться и посоветоваться. Я не говорю, что это надо было обсудить на уровне премьеров и глав государств, но надо было предпринять немедленные совместные действия. А поступили по принципу: каждый спасается (или умирает) в одиночку. Мы по сей день ищем механизм расчетов друг с другом. А прошло уже больше года, потери в товарообороте резко возросли. Если с каждым годом с РФ не по причине республик уменьшается товарооборот, надо определить, в чем главная причина. А если экономические связи уменьшаются, то это означает и сокращение всего остального. Все жизненные решения, которые мы определяем, не находят впоследствии подтверждения. В каждой республике относятся к этому как к формальному процессу. Мы на последнем саммите приняли решение, что с 1 января 2000 года на наших совместных территориях Содружества будет действовать режим свободной торговли. Однако в проекте бюджета Российской Федерации даже не заложен этот принцип. Я думаю, что, когда рассматривают вопрос только с экономической точки зрения, каждый подсчитывает свои экономические потери или выгоды. В политическом плане, хотя мы часто произносим громкие слова "интеграция", "братские отношения", мы теряем намного больше. Мы теряем будущее, а потом пытаемся сделать кого-то виноватым.
- Что для вас является идеальными взаимоотношениями Украины и России. Какие отношения являются наиболее реальными. Как реальность приближать к идеалу, если вас переизберут на новый срок. Чтобы вы стали для этого делать?
- Я могу сказать, что у меня идеальные отношения и с Россией, и с политическим руководством России. У меня только одна просьба. Чтобы перестали менять правительство так часто. Это ведет к негативным последствиям в отношениях. Я бы хотел, чтобы в реальной жизни мы были стратегическими партнерами в полном смысле этого слова, а не на бумаге. И то, что Украина хотя бы в последнее время показывает, что является сторонником таких отношений, - это факт. Начиная с проблемы Косово в Югославии. Но этот диалог должен поддерживаться постоянно по линии всех. Мы встретились с Ельциным, подписали и дали поручения, на этом все закончилось. Заявили журналистам, что обо всем договорились, а поезд как стоял на месте, так и стоит. Я хотел бы, чтобы у нас всегда было чувство взаимной ответственности за ситуацию в каждой стране. Когда Борис Ельцин приезжал на подписание крупномасштабного договора, на пресс-конференции он сказал, что хотел бы, чтобы каждый из членов правительства просыпался и спрашивал себя, что сделано для Украины. Я также хотел бы сказать своим, чтобы просыпались и думали, что сделано, чтобы взаимоотношения с Россией были нормальными. Сегодня на уровне правоохранительных органов наметилась самая прекрасная ситуация. Я имею в виду службу безопасности и министерства внутренних дел. Действительно, контакт есть, и от этого есть результат как для Украины, так и для России. В плане борьбы с организованной преступностью, транзитом наркотиков сделано очень много. Надо бы культивировать отношения, окультурить их, чтобы был процесс, а не замкнуться на разовом в году проведении Дней культуры. Хотя Дни культуры российские прошли в Украине на высоком уровне - соскучились по широкомасштабному общению, а не общению только через эстрадных исполнителей.
- На днях Украина сделала заявление, что она не собирается участвовать в совместной деятельности под каким-то общим началом, то есть заявила о своей особой позиции в отличие от других стран СНГ. Что будет на Украине, если победит кто-то из ваших конкурентов?
- Хочу подчеркнуть, что возврат к Советскому Союзу невозможен по многим причинам, начиная с экономических. Многие республики бывшего Союза уже избрали свой путь, от которого не откажутся. Социализм или коммунизм в отдельно взятой Украине построить нельзя. Мы должны жить по законам, по которым живет большинство стран, прежде всего Европа. Могу сказать однозначно, что коммунисты в России никогда не придут к власти, поэтому с кем Украине строить коммунизм? Оказаться в политической изоляции? В современной истории есть примеры: в Болгарии вернулись к власти левые силы - результат известен. Украина не Болгария. Процессы будут происходить намного хуже. Мы должны понимать, что Украина неоднородна. Менталитет населения иной. Одна часть людей - под Австро-Венгерской империей, другая часть - под другой - так развивалась ситуация. Поэтому последствия такого процесса будут очень болезненными, да и мы не выдержим больше экспериментов - у нас запаса прочности нет, мы его съели полностью. Поэтому те положительные тенденции, которые сегодня наметились в экономике, могут наращиваться только при одном условии - наличии политической стабильности. Самое главное - наличие действенной структуры государственной власти в целом, чего нет в Российской Федерации. Надо идти по тому пути, по которому идет подавляющее число стран мира. Парламент - коалиция - большинство - формируется правительство - несет ответственность. Та изнуряющая борьба, которая идет в Украине все эти годы, является первопричиной того состояния, в котором мы с вами сегодня находимся. Мы стоим на месте. Мы реформируем экономику? Мы за это время напринимали столько популистских решений, что ни одна страна, даже США, не выдержала бы. У нас сегодня ко всем советским праздникам добавлены все украинские. Кроме того, если на субботу или воскресенье праздник попадает, то гуляем в понедельник. То есть одна треть рабочего времени в году выпадает. У нас участников Отечественной войны в два раза больше, чем в России, потому что мы учитываем и тех людей, которые проживали на оккупированной территории в 1937 году. Это при условии, что Украина самая старая - 15 миллионов пенсионеров (в России - их 30 миллионов на 150 миллионов населения). Да плюс 3,5 миллиона чернобыльцев, которые пользуются льготами. К тому же в Украине сегодня средний пенсионный возраст до 50 лет. Проедаем все: на одного с сошкой - семеро с ложкой. Это при том, что проблемы Чернобыля, депортированных народов хотя и не больше, чем в России, но мы беднее России и вынуждены считать каждую копейку. Когда расходились, мы считали, что Украина самая богатая страна. Но когда подсчитали, то прослезились.
Что же до того заявления, о котором вы спросили, то я разберусь с этим заявлением. Возможно, речь шла о создании единой службы без права сотрудничества каждой из служб с соответствующими международными структурами, а не насчет координации действий. Я знаю, что в этом вопросе было полное взаимопонимание между нашей службой и всеми руководителями.
- Поддерживаете ли вы заявления американских политиков, что Россия делала не все, чтобы направить процесс чеченского урегулирования в мирное русло. Ваш комментарий по поводу заявления одного военного чина, что на стороне чеченцев дерутся или дрались до недавнего времени боевики из УНА-УНСО?
- Я не допускаю какое-то организованное участие УНА-УНСО в чеченских операциях. Исключать не могу, но когда речь заходит об участии каких-то женщин-стрелков, я хотел бы, чтобы в наших отношениях подобные вопросы затрагивались очень осторожно, поскольку они не на пользу ни российской стороне, ни украинской. Для этого у нас есть возможность наладить отношения по линии спецслужб. В случае необходимости лучше вместе уточнить или перепроверить информацию. От этого намного больше пользы, чем показывать пальцем в чью-либо сторону. Украина как никто другой заинтересована в стабильной России. Самая большая беда настоящего и будущего столетия - сепаратизм, который в корне должен пресекаться. Если же он будет приветствоваться даже словами, то произойдет цепная реакция с негативными явлениями, которые мы можем сегодня реально наблюдать. Мы однозначно с самого начала поддерживаем РФ. Терроризм не имеет границ, и с ним надо бороться всеми известными способами. Если речь заходит о варварстве, которое было продемонстрировано на территории РФ, то даже у самого тихого и спокойного человека возникает желание взять что-то в руки и идти воевать. А тем более понятно, что язык дипломатии после предыдущих действий в Чечне использовался неоднократно. Если этот язык не дает результатов, мы не можем в этом плане не поддержать Россию. Хотя, конечно, когда речь идет о жизни неповинных людей, я как нормальный человек не могу не задумываться об альтернативном решении проблемы. Тем более что я, как, наверное, каждый, кто живет в Украине, часто накладывает события в Югославии и Чечне, и каждый молится Богу, чтобы этого не случилось с ним. Я молюсь Богу, чтобы скорей это кончилось. Стабильная Россия - залог успеха развития и Украины. Я подчеркиваю, что 40% товарооборота с Россией. И события, которые возникают в политической и экономической сферах там, всегда имеют огромное влияние на украинскую действительность.
- Какие варианты Украина рассматривает в связи с погашением задолженности за газ? В настоящее время она составляет около миллиарда долларов...
- 1 января 1990 года только с одного сберегательного банка Украины было изъято для Москвы 84,1 миллиарда рублей. Это сбережения украинских трудящихся. Это объективная статистика. А по курсу 1991 года это больше, чем 150 миллиардов долларов. За долги всегда надо платить. Мы не собираемся не платить за долги по газу. Мы благодарны РФ за взвешенную позицию в отношении Украины. Обоюдно надо и российской стороне платить за украинскую продукцию. Украинские предприятия исполняют много заказов для российских. Самолеты Ан-70 делаем вместе. Во внешнем мире выступаем как совместный проект, однако российская сторона практически не платит ни копейки, хотя она не платит, если разобраться, российским предприятиям, на которых осуществляется укомплектация. Известно, что все тяжелые ракеты "Протон" обслуживаются украинскими предприятиями. Там тоже долги накопились немалые, не говоря уже о военных судах. Хорошо еще, что мы договорились с Борисом Николаевичем, и московское правительство поддержало крейсер "Москва" в счет долгов. Поэтому не надо обвинять друг друга в нежелании выполнять свои обязанности, а находить решения для пользы и одной и другой стороны.
- Россия считает, что за последние несколько месяцев вектор внешней политики, внешнеэкономических связей, идеологической направленности сместился в Киеве в сторону России, Москвы явно. Одновременно с этим российские политики высказывают ряд опасений, что после 31 октября возможно такое развитие событий, при которых этот вектор вновь изменит свое направление, как это уже бывало на Украине, и курс Украины может обернуться в сторону тесного сотрудничества со странами НАТО в ущерб взаимоотношениям Украины и России. Насколько обоснованны мнения российских политиков?
- Я мог бы на конкретных примерах показать противоположное. Что вектор российский забывает учитывать вектор украинский. И когда пришел Примаков к власти, начиная с министра иностранных дел до премьера, он заявлял, что правительство Российской Федерации будет сотрудничать с Украиной. У нас были тысячи совместных проектов в промышленности. Мы сегодня имеем ноль. Не оттого ли мы уменьшили сегодня до 40% товарооборот с Россией, а за последние полгода на 26%? Чья вина? Приведу пример. В Лисичанске нефтеперерабатывающий завод строился для Краснодарского, Ставропольского краев - юга России, и мы с первого раза предложили на любых условиях приватизации завода работать вместе. Поэтому когда кто-то кого-то обвиняет, надо объективно оценивать себя. Если мы партнеры, надо собираться вместе и советоваться, а если подневольны, тогда мы на таких принципах несогласны. Нельзя говорить, что кто-то не желает, а исходить из тех реальностей, которые на сегодня существуют. Еще раз подчеркну, что надо сегодня понимать, что есть Украина, и по своему составу она абсолютно неоднородна. И что сказано в Киеве, по-разному воспринимается в других городах. Давайте жить дружно - пользы от этого будет больше. Если экономика не будет первичной, если будем лишь декларировать политические лозунги, ситуация от этого лучше не станет. Мы спокойно, кстати, относимся к многочисленным, порой оскорбительным заявлениям в адрес Украины, а любой чих нашего чиновника в Москве воспринимают как личную трагедию. Мы живем в условиях, которые называем демократией. Поэтому, когда речь идет о большой политике, надо прислушиваться к тому, что говорит первое лицо государства или второе. Со всей ответственностью могу заявить, что я на протяжении всех лет делал все возможное и невозможное для того, чтобы в первую очередь сблизить наши интересы. Россия несколько раз делала экономическую блокаду Украине. Вспомним проблему сахара. Почему на российских рынках сахар бразильский либо аргентинский, но не украинский? Почему мы с Россией не могли бы рассчитываться сахаром за тот же газ? Потому что Россия ввела таможенные пошлины, и украинский сахар стал дороже вдвойне, чем тот, который поступает из Аргентины. И за этим стоят определенные структуры, которым выгодно оттуда везти. Таких примеров, к сожалению, немало. Я понимаю, что у России была очень тяжелая в этом году экономическая ситуация. Но когда Украина оказалась без топлива во время самой горячей уборки урожая, разве невыгодно России, чтобы Украина своевременно собрала урожай и впоследствии рассчиталась зерном за российский газ? Азербайджан нам помог, а не Россия. Надо договориться политикам о правилах игры и не менять эти правила.
- Оказывают ли российские олигархи (Березовский, Абрамович, Чубайс) влияние на предвыборный процесс на Украине, есть ли у них свои кандидаты?
- Всем известно, что "Независимая газета" принадлежит Борису Березовскому, и известна ее позиция к действующей власти в Украине, хотя меня все время обвиняют в тесном сотрудничестве с Березовским. Я с ним познакомился в свое время на Совете глав государств, так как мне выпал жребий предложить его кандидатуру в качестве исполнительного секретаря СНГ. А сегодня видна ли какая-то деятельность исполнительного секретариата СНГ между заседаниями глав государств или глав правительств? Сегодня снова болото, и не виден результат. Второго (Абрамовича. - "НГ") я не знаю, Украине он неизвестен. Что касается Чубайса, нас периодически отключают от Единой российской системы, и нам от этого хорошо не становится. Я не знаю, чтобы он управлял какими-то процессами внутри Украины. Я с ним хорошо знаком, наша главная с ним беседа была о том, как сделать так, чтобы можно было экспортировать избыток российской электроэнергии в Европу и что для этого надо. Считаю, что после выборов должны обязательно к этому вернуться, и тот рынок сбыта, который у нас был, а затем был потерян из-за того, что не можем поддерживать нужную частоту, как того требует европейский потребитель, надо вернуть, в этом я вижу позитивное сотрудничество.
- Каким образом осуществляется финансирование вашей собственной предвыборной кампании?
- Сегодня на меня работают свыше 20 партий, которые объединились в единый блок и приняли решение финансировать мою избирательную кампанию. Меня поддержали большинство общественных организаций, которые также в состоянии финансировать: съезд промышленников и предпринимателей поддержал президента, съезд малого бизнеса обратился ко всем с просьбой поддержать президента. Люди при деньгах прекрасно понимают, чем грозит им смена политического курса. Поэтому сегодня говорится не столько о поддержке Леонида Кучмы, сколько каждый думает о себе и о своем будущем. Хотя моей агитации в областях намного меньше, чем агитации моих оппонентов. Я в Киеве не видел ни одного своего щита.
- Кого вы сами считаете реальным соперником 31 октября?
- Я никого не хочу видеть своим противником. 31 числом жизнь не кончается… Я вижу только реальную экономику своим главным противником. И то, за последние три месяца у нас резко улучшились показатели, за девять месяцев мы также имеем плюсы. А самое главное, мы имеем серьезное увеличение доходов в бюджет, что дало нам возможность за последние месяцы резко уменьшить задолженность по пенсиям, начать платить заработную плату, студентам стипендию. В этом плане мне легче смотреть людям в глаза. Ну а сегодня по всем социологическим опросам, включая и российские, по расстановке сил на втором месте Витренко, на третьем - Симоненко. Конечно, теракт против Витренко добавит ей голосов. Ну а то, что случилось, мне в страшном сне не снилось, что такое может произойти в Украине. Я это исключал. Получал негативную информацию лишь в свой адрес. Против гранаты из толпы защиты нет никакой, охрана не спасет.
Борьба с шумом становится настоящей панацеей во всем мире. В Европе запрещают пролеты самолетов с превышающим определенный уровень шумом двигателей. В Германии водителям запретили без особой надобности использовать звуковые сигналы своих автомобилей. Теперь эта волна докатилась и до Москвы, причем, как обычно, в гипертрофированном виде
Депутаты Московской городской Думы подготовили законопроект, суть которого по-детски проста: с 23.00 до 6.00 будут запрещены всевозможные действия, нарушающие общественный порядок и влекущие за собой нарушение покоя или отклонения в состоянии здоровья граждан. В общем, в Москве на нелегальном положении окажутся громко работающие магнитофоны и телевизоры, уличное пение и игра на музыкальных инструментах, ремонтные и разгрузочно-погрузочные работы. Дальше список становится абсолютно абсурдным. Под опалу попадают нарушающие тишину петарды - вот детишки повеселятся на Новый год на крупные штрафы. Но, что самое главное, запретят громкие охранные автомобильные сигнализации.
Что касается автомобилистов, то уже с начала следующего года использование акустических сигнализаций будет запрещено - их заставят замолкнуть, а с 2004-го полностью запретят эксплуатацию машин с установленными на них охранными системами этого типа - тогда уже нельзя будет ездить на таких машинах. В соответствии с законом за сработавшую сигнализацию полагается оплатить штраф, который колеблется от 0,5 до 5 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ). Для каждого конкретного случая будут определять конкретную сумму штрафа прямо на месте "преступления" в зависимости от громкости сигнализации и других факторов. По крайней мере, так планируют в самой Мосгордуме. В общем, как всегда, к делу подошли с самой абсурдной стороны. Видимо, собираются определять громкость охранной системы на слух, а под другими факторами подразумевается количество проснувшихся от поднятого шума граждан. Поэтому скорее всего со всех будут "драть" по 5 МРОТ (500 руб.), а дальнейшие нарушения будут приводить к увеличению этой суммы.
Что же тогда в понимании московских властей "совершенные" системы сигнализации? Поскольку в мэрии считают, что охранная система вообще не должна "орать", то для руководства столицы идеалом считается вариант, когда сигнализация в случае опасности отправляет сообщения на пейджер своего владельца. Кстати, стоимость такой системы начинается от 250 долл., и где автовладельцы должны найти деньги на ее установку в принудительном порядке, тоже непонятно, ведь из бюджета Москвы на это не уйдет ни копейки. И то не говоря о том, что не у всех автовладельцев есть пейджеры. Хорошо написать закон, на соблюдение которого тратится будут сами граждане.
Непонятно, откуда московским думцам пришла в голову такая идея. Скопировать этот бред невозможно, потому что такого нигде нет. В первую очередь сигнализация должна отпугивать воров, а не только отправлять предупреждающие послания хозяину. Кроме того, громкая акустика привлекает внимание редких ночных прохожих, что увеличивает вероятность сохранности автомобиля. Другое дело, что многие поначалу будут действительно не в состоянии найти средства для установки новой охранной системы. А значит, либо придется оставлять безголосые машины под окнами и всю ночь дежурить около этих окон, либо ставить на платные ночные стоянки, откуда деньги потекут в городскую казну, что, конечно, на руку руководству Москвы.
К концу 1997 года в России в основном завершилась революция. Советское государство не выдержало конкуренции с более эффективными либеральными системами и рухнуло.
Но определяющая причина слома СССР была не внешняя, а внутренняя: с конца 70-х годов стало очевидным, что советская система остановилась в развитии, катастрофически быстро стареет и вырождается, теряя свою целостность и эффективность. Политическая конкуренция с либеральными системами, получившая название "холодная война", только ускорила саморазрушение.
Поэтому произошедшая революция - неизбежный итог старения системы, завершившегося ее развалом. Эта революция не была ни запланированным политическим актом, ни обдуманным и целенаправленным действием какой-то группы людей. Скорее, речь может идти о развязке, к которой вел естественный ход исторического развития России.
Революция выполнила две объективные задачи - разрушила политико-экономические основы старой, тоталитарной системы, сломала формальную организационно-административную структуру этой системы, а также создала некоторые предпосылки построения нового либерального государства.
Логическое продолжение короткого, около семи лет, революционного этапа - долгий эволюционный период, главная задача которого - показать преимущества новой, только начавшей формироваться либеральной системы для России, по сравнению с тоталитарной системой прошлого.
Те, кто в России называют себя коммунистами, носителями "левой" идеологии (у нас сегодня "левая" идеология отождествляется с коммунистической), продолжают настаивать на том, что либеральный путь - не для России.
Другие, которые причисляют себя к сторонникам "правой" идеологии, оказываются политически двойственными: с одной стороны, они категорически отрицают как коммунистическую доктрину, так и основанную на этой доктрине тоталитарную систему; но с другой - они настаивают на необходимости для России построения жесткой "вертикали власти", считая, что такая власть не входит в противоречие с рыночной экономикой и другими основополагающими демократическими свободами: независимыми от государства СМИ, неподконтрольными государству общественными институтами и т.п.
Есть, разумеется, среди таких "левых" и "правых" и те, которые все еще лелеют иллюзии об "особом пути России".
Однако в ближайшие годы судьбу страны определит не выяснение отношений между "правыми" и "левыми", а результат противостояния представителей двух антагонистических политических идеологий - авторитарной и либеральной.
Спор между авторитарной и либеральной идеологиями насчитывает века, но в России он никогда не велся на равных. Авторитарная идеология исторически оказалась определяющей в России, а в качестве марксистско-ленинской абсолютно господствовала в стране почти все ХХ столетие.
В отличие от авторитарной, либеральная идеология не только не смогла реализоваться в России в практической политике, но ее сторонникам не удалось даже сформулировать свою конструктивную теоретическую базу.
Цель настоящего манифеста - в том, чтобы выработать общий язык для либералов России, договориться на этом языке о необходимости либерального развития и определить стратегические приоритеты на этом пути.
Понятия свободы и диктата лежат в основе двух антагонистических политических идеологий - либеральной и авторитарной. Поэтому принципиально важно дать конструктивное определение этим основополагающим понятиям.
Со словом свобода в русском языке ассоциируется несколько на первый взгляд сходных понятий: воля, самостоятельность, независимость и др. Поэтому важно выделить главную содержательную составляющую понятия свобода.
В течение нескольких тысяч лет с неизменной последовательностью одни и те же заповеди переходят от пророка Моисея к Иисусу Христу, от Иисуса Христа к пророку Магомету; они же содержатся в практически неизмененном виде во всех прошедших испытание временем основных религиях мира.
Сумма изложенных в заповедях самоограничений составляет религиозную этику.
В каждой из религий источник этих самоограничений полагается божественным, а не человеческим. Так, ограничения, изложенные в десяти заповедях, были получены Моисеем от Бога, а когда Иисус Христос говорил, что человек несет их в своей душе от рождения, под этим понимается то божественное в человеке, что отлично от его физического и психологического существования. То есть самоограничения (заповеди) здесь должны пониматься прежде всего как внутренние, не только по их божественной причине, но и по их практическому осуществлению. Именно в своих этических основах различие между Ветхим и Новым Заветами и Кораном представляется мало существенным.
Точно так же во всех основных вероисповеданиях в центре религиозной этики лежит идея свободы. Свобода индивида в его решении не только признать или нет данную религию, но и свобода признания этических ограничений, вытекающих из религии, принимаемой индивидом.
Несмотря на то что на протяжении тысячелетий во многих школах и течениях различных вероисповеданий центральный этический принцип свободы искажается или даже вовсе забывается, он остается их либеральной основой.
Люди светские, нерелигиозные добровольно принимают на себя ограничения, которые уже сложились как нормы общепринятой морали и этики, хотя и эти нормы исторически, как правило, имеют религиозное происхождение.
Таким образом, можно сказать, что десять заповедей составляют естественную систему самоограничений.
Огромный опыт развития человечества свидетельствует, что десять заповедей есть не только естественная, но и достаточная система самоограничений, т.е. что все остальные добровольные ограничения так или иначе являются следствием этих десяти.
Поэтому под свободой (индивида) я предлагаю понимать достаточную систему внутренних ограничений, или самоограничений.
Под диктатом (по отношению к индивиду) я понимаю любую систему внешних (навязываемых) ограничений, исключающую свободное решение индивида принять или не принять эти ограничения.
Источником внешних ограничений обычно является власть, и прежде всего государственная власть - власть, которую само общество формирует как для защиты себя от хаоса изнутри, так и от неприемлемого воздействия снаружи.
Но не только власть - источник внешних ограничений для индивидуума. Общество само тоже принимает и устанавливает внешние ограничения и "упаковывает" их в виде морально-этических норм, писаных и неписаных законов.
Распространенные примеры навязываемых ограничений: "по газонам не ходить", "посторонним вход запрещен", но есть и более серьезные: "партия - наш рулевой", "ты записался добровольцем?" и др.
Таким образом, свободный человек - тот, для кого достаточная система внутренних ограничений является естественной, органичной.
Тогда можно сказать, что раб - человек, подчиняющийся воле другого, не ощущающий потребности во внутренних ограничениях или игнорирующий их, но принимающий и признающий внешние; а вольный - не признает ни внутренние, ни внешние ограничения.
Исторический опыт показывает, что эволюция отношений между индивидуумом и властью, индивидуумом и обществом в течение многих веков определяется изменением соотношения между внутренними и внешними ограничениями в пользу увеличения добровольно принимаемых и уменьшения навязываемых.
Такая тенденция изменения соотношения между внутренними и внешними ограничениями будет называться либеральным развитием, или либерализацией.
Наша главная гипотеза состоит в том, что увеличение числа людей, принимающих (или открывающих в себе) достаточную систему внутренних ограничений, т.е. свободных людей, с одновременным уменьшением ограничений со стороны власти (государства), - иначе говоря, либерализация - повышает возможность для самореализации личности, самоорганизации общества и тем самым увеличивает эффективность функционирования общества и государства в целом.
И именно в этом смысле можно сравнивать эффективность авторитарной и либеральной моделей власти.
Идея либерализации государственной власти и самоорганизации общества пронизывает два основополагающих исторических документа нового времени: английский Билль о правах и американскую Конституцию.
Либеральное развитие
Первый приоритет. Либерализация личности.
К свободе - дорогой веры, просвещения и труда.
Не мешать сильному - сильный поможет слабому.
От патриота-государственника - к патриоту-либералу.
"Реальная проблема состоит в том, что многие люди живут иллюзиями свободы, которая может быть установлена декретами правительства, вместо того чтобы самим создавать условия, при которых они могут определять собственную судьбу".
Д.Свифт
Главное достижение российской власти революционных 90-х годов состоит в том, что она помогла миллионам граждан начать долгий путь преобразования менталитета от рабского, безответственного - к менталитету свободного человека, способного самостоятельно принимать решения и отвечать за их последствия, и поэтому менталитету, безусловно, более прогрессивному. Трудно, наверное, точнее, чем профессор Д.Дондурей описать новую реальную силу России: "К осени 1999 года, - пишет он, - в России выросли и психологически сформировались молодые более или менее экономически состоятельные люди. Они научились работать. Ждут сильной власти, веры в идеалы, не стесняются пафосных чувств. Не стесняются любить Родину ("пусть она уродина"). Не хотят эмигрировать. Они хотят жить, как на Западе, но чтобы вокруг говорили по-русски. Их интересуют собственные возможности, частная жизнь, патриотизм и не интересует величайшая драма всей российской истории - противостояние власти".
Они разные, эти "новые средние": предприниматели разного калибра, служащие корпораций, начинающие политики, журналисты, русские и нерусские. Их объединяет одно - они не ждут ничьей помощи, ни президента, ни чиновника. Они научились рассчитывать только на себя, и в этом их сила.
"Судьба не только любого дела, фирмы, но и всей страны зависит в основном от них", - заключает Д.Дондурей.
Поэтому главный стратегический приоритет - приоритет номер один либеральной власти - должен состоять в создании условий для умножения свободных граждан в стране. Замечательно, что сделать это достаточно просто - этим людям необходимо не мешать. Не мешать строить компании, открывать магазины и кафе, ездить за границу, создавать культуру, которая им нравится.
Здесь необходимо сделать важную оговорку и провести четкое различие между человеком независимым, то есть умеющим самостоятельно обеспечить себя, свою семью всем необходимым, и человеком свободным. Свободный человек не обязательно может самостоятельно решать свои экономические и другие проблемы. В то же время независимый человек не обязательно связывает себя самоограничениями. Но, безусловно, для большинства граждан независимость - первый шаг к свободе.
Главная опасность для России кроется в альтернативе, с которой сегодня сталкивается человек, достигший независимости: оставаться независимым и безответственным, т.е. вольным, либо отвечать не только перед самим собой за свои действия, но и перед обществом и государством за последствия этих действий, т.е. взять на себя и гражданскую ответственность - стать свободным.
Помогать независимым гражданам в разрешении этой дилеммы должно быть главной задачей либеральной власти.
Вера, просвещение и труд - вот основные элементы культуры общества, только посредством укрепления и развития которых миллионы граждан России смогут стать свободными.
Невмешательство государства в дела церкви и понимание им потребности в вере как неистощимом источнике сохранения и укрепления духа для верующих; культивирование просвещения и образования не только и не столько как института приобретения знаний, а прежде всего для утверждения в человеке личности, ее уникальности и неповторимости; возвышение института труда как единственного способа достижения универсальной ценности - независимости и самостоятельности гражданина.
Останутся независимые вольными и безответственными - Россия продолжит свой авторитарный путь, конечно, не коммунистический и, конечно, нацистский - другого не дано. Поможет либеральная власть независимым стать свободными - Россия наконец состоится как государство либеральное и эффективное.
Человек независимый и свободный - сильный. Сила государства определяется силой его граждан - каждого в отдельности.
И, наконец, о патриоте России, о человеке, который любит Россию. Патриоты традиционно составляют наиболее политически активную часть общества; точно так же, как традиционно, в своем большинстве, поддерживают авторитарную форму управления Россией, считая эту форму власти единственной, гарантирующей целостность государства и порядок в нем.
Задача либералов состоит не в разоблачении патриотизма, что ошибочно по существу, а в помощи патриоту-государственнику стать патриотом-либералом. Американский патриот нисколько не меньше русского (или российского) любит свою Америку. Но он патриот-либерал, и поэтому Америка - богатая, а наш патриот - государственник, и поэтому Россия - нищая.
Важно помочь нашим патриотам понять, что только в силу того, что большинство из них люди верующие и этически ориентированные, - они уже либералы, а не государственники. Я еще раз подчеркиваю, что, с нашей точки зрения, Иисуса Христа, пророка Магомета и пророка Моисея следует трактовать как основателей идеологии либерализма, идеологии раскрепощения человека, а не идеологии подчинения и диктата. Только когда нынешние патриоты России из государственников "перекрестятся", как и подобает истинно верующим людям, в либералов, Россия начнет стабильно развиваться как эффективное современное государство.
Второй приоритет. Либерализация власти.
От превосходства государства над личностью - к превосходству личности над государством.
"Основная идея либерализма - это осуществление свободы личности. А основной метод действия - устранение всего того, что грозит существованию индивидуальной свободы".
В.Леонтович
Основополагающим принципом формирования системы власти в любом либеральном государстве является приоритет личности над государством. Важно понимать, что власть объективно призвана ограничивать действия граждан, но эти ограничения должны быть минимальными именно с целью увеличения возможности самореализации личности. Ельцинская Конституция следует классическим и проверенным временем канонам в построении либеральной системы власти, подтверждая слова В.Леонтовича, что "самое важное в конституции - это спасение свободы от подавления концентрированной государственной властью".
Статья 2 Конституции РФ провозглашает: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства".
Достижение этой главной цели исключает концентрацию власти, а потому необходимо дробление ее как на независимые друг от друга ветви власти (исполнительную, законодательную и судебную (статья 10), так и разграничение полномочий по территориям (центральная, региональная, местное самоуправление (статья 11).
Указ президента В.Путина о создании семи федеральных округов и законы о возведении так называемой "вертикали власти", предложенные президентом и принятые Федеральным собранием РФ в 2000 году, ведут к узурпации всей полноты власти президентом, разрушают основополагающий механизм гарантий прав и свобод граждан в демократическом государстве и тем самым нарушают дух и букву Конституции Российской Федерации.
Одновременно вместо укрепления судебной системы, слабость которой объективно присуща сложному переходному процессу от одной политической формации к другой, власть еще более ослабляет судебную систему, предлагая в виде дополнения к ней "диктатуру закона". При этом, помимо бессмысленности этого термина, уничтожается главный смысл закона - защита высшей ценности, провозглашенной Конституцией: человек, его права и свободы. Поэтому "вертикаль власти" и "диктатура закона", органично дополняя друг друга, являются механизмом разрушения действующей Конституции.
Таким образом, второй важнейший приоритет либеральной власти состоит в отмене указов и законов, противоречащих Конституции Российской Федерации и в утверждении превосходства личности над государством.
Третий приоритет. Либерализация общества.
От авторитарного управления - к самоорганизации и саморазвитию.
"Крупицы знаний, таланта и опыта, рассеянные среди миллионов, сливаясь в едином, никем не направляемом процессе, формируют такую структуру человеческой деятельности, что ее возможности далеко превосходят все, что могло бы быть достигнуто, если бы мы руководствовались сознательно задуманным проектом".
Ф.Хайек
Раскрепощение человека, доминирование его прав и свобод над всеми остальными приоритетами создают необходимые и достаточные условия для замены авторитарной системы управления государством на более эффективную самоорганизующуюся и саморазвивающуюся.
Все без исключения граждане каждый день, покупая или продавая товар или услуги, прямо или косвенно участвуют в создании самого крупного и значимого общественного института - рынка. Именно в силу самоорганизации и саморазвития рыночная экономика оказалась эффективнее плановой. (Я умышленно не выделяю проблемы развития рыночной экономики в России в специальный раздел, поскольку в силу колоссального интеллектуального и материального потенциала экономические проблемы России на девяносто процентов исчерпываются решением политических. Минимально разумные политические решения немедленно позволяют заметно улучшить материальное благосостояние общества.)
По этой же причине самоорганизующиеся политические институты, идеологические и культурные сообщества, информационные структуры эффективнее создаваемых из одного или нескольких центров власти. Этим же аргументом исчерпывается вопрос о возможности совмещения рыночной экономики с авторитарной политической системой. Ответ - да, совмещение возможно, но такая эклектичная система обязательно будет проигрывать по эффективности системе самоорганизующейся во всех составляющих, а не только в экономике. Еще одним важным аргументом в пользу самоорганизации служит ее большая устойчивость и чувствительность к изменениям внешней среды, по сравнению с централизованными моделями управления.
Важно подчеркнуть, что речь не идет об отказе от всех внешних ограничений (или, как любят говорить оппоненты либерализации, - о "вседозволенности"). Но ограничения со стороны власти должны быть минимальными и соответствовать реальному состоянию экономики, политической зрелости общества, культурным традициям и т.п.
Четвертый приоритет. Либерализация государственного устройства.
От диктата центра - к консенсусу субъектов.
Республикам Российской Федерации - государственный
статус.
"Для меня любая власть надо мной - мучение, и я готов ее признать только, если я верю, что она исходит из Высшего Разума".
Б.Франклин
Продолжающаяся почти десять лет тайная и явная война в Чечне наглядно продемонстрировала глубочайшее непонимание существа затянувшегося конфликта; политическую недальновидность и первого, и второго президентов России; интеллектуальную несостоятельность почти всей политической элиты; а вовсе не слабость армии и спецслужб или агрессивность чеченцев.
Главная проблема заключается в исключительно сложном процессе преобразования Советского Союза, России из тоталитарного государства в либеральное. Многие вздыхатели по рухнувшей империи винят Горбачева и Ельцина. Но кто из них двоих так гениально прочертил линии распада СССР - ровно по границам национальных республик? Значит, причина по крайней мере шире "злого гения" Горбачева или Ельцина.
Утверждение первое: основная причина распада СССР, а на самом деле Российской империи в том, что за многовековую историю ни царь, ни генеральный секретарь, ни, что самое главное, интеллектуальная элита Российского государства не смогли решить ключевой вопрос - создать единую политическую нацию (терминология А.Линкольна), как это сделали всего за двести с небольшим лет американцы. У нас же в России столетиями людей делили то по вероисповеданию, то по национальному признаку, то на жидов и черносотенцев, то на кавказцев и тех, кто живет на равнине, и при этом, всегда - на русских и нерусских.
Это не упрек кому-либо, а констатация факта. Я даже могу согласиться, что преодолеть этот дефект менталитета сложнее, чем многие полагают, хотя попытки были. Последняя на моем веку - при Л.Брежневе, провозгласившем "новую общность - советский народ".
Результат известен.
Но помимо основной причины распада, неумения решить проблему равноправия всех наций Союза, была еще одна - неспособность советского руководства своевременно осознать новые политические тенденции. Поэтому не была предпринята даже попытка трансформировать СССР в конфедерацию. Я не утверждаю, но считаю, что этот опережающий шаг мог дать шанс на построение единого экономически и политически, эффективного евразийского государства.
Утверждение второе: Российская Федерация в ее отношении к проблеме национального самоопределения - уменьшенный аналог СССР, и в ней на протяжении многих десятилетий протекают те же процессы, что и на всей территории бывшего Советского Союза. И то, что в СССР русских и нерусских было примерно поровну, а в Российской Федерации русских существенно больше половины населения, ничего не меняет. Чечня - яркий пример: чеченцев в России - меньше миллиона, а нечеченцев - чуть ли не в сто пятьдесят раз больше. И что? Покорили? Успокоили? Чечня подает всей России сигнал и дорого платит за это предупреждение; Россия дорого расплачивается за то, чтобы его понять.
Давайте наконец наберемся мужества и попробуем разобраться в истинной причине войны в Чечне, в России и почему Россия в Чечне обречена на поражение.
Россия никогда за всю свою долгую историю не имела либерального общественно-политического устройства и поэтому не имела опыта сохранения государственной целостности в условиях децентрализованной политической и экономической организации. Революция 90-х годов впервые кардинально изменила характер связей субъектов необъятной страны друг с другом и с центром. Свободный рынок, свободные выборы, диверсифицированная власть - необходимые атрибуты демократического государства с неизбежностью породили колоссальные центробежные силы. Консервативное, доставшееся в наследство от империи, мышление с его естественным желанием сохранить доминирующее влияние центра в сочетании с центробежными силами привели к огромным внутренним напряжениям.
Особенно сильны эти напряжения там, где наряду с проблемами, объективно вызванными либеральными реформами, сохранились нерешенные веками субъективные проблемы межнациональных отношений, - именно это усиливает напряжение, доводя его до разрыва.
Снять напряжение можно двумя способами.
Первый - разрушительный: продолжать прежнюю политику, которая привела к распаду Союза и неминуемо приведет к распаду (дай Бог не к взрыву) России. "Вертикаль власти" - провозглашенная и выстраиваемая вторым президентом России - прямое возрождение идеи воссоздания унитарного государства на территории России с абсолютно предсказуемыми последствиями. Отличие только в скорости процесса: СССР просуществовал 69 лет, Российская Федерация в ее сегодняшних границах в унитарном виде просуществует на порядок меньше.
Второй - созидательный: сделать правильные выводы из истории распада Союза и кардинально изменить взаимоотношения центра и субъектов федерации и взаимоотношения субъектов друг с другом с целью ослабить напряжения за счет больших свобод для субъектов и придания большей гибкости их взаимоотношениям с центром.
Знаменитая фраза президента Б.Ельцина, обращенная к регионам и шокировавшая наших империалистов: возьмите "столько суверенитета, сколько в состоянии переварить", - совершенно логичный шаг в этом направлении. Но только первый шаг. А необходим еще один.
В основу принципиально нового государственного устройства должны быть положены два принципа, соответствующие новому либеральному политическому и экономическому строю страны.
Первый. Не центр делегирует функции субъектам, а субъекты на основе консенсуса самостоятельно решают, какие функции делегировать центру.
Второй. В полном соответствии с Конституцией РФ все республики наделяются государственным статусом. То, на что не смогли решиться лидеры Советского Союза, должна решить будущая либеральная власть в России. Только на этом пути возможно сохранение России как единого государства. Но, что не менее важно, новый принцип государственного устройства позволит по-новому позиционировать Россию в сложном и быстро изменяющемся мире, даст возможность сформулировать ясные внешнеполитические приоритеты страны.
В Большом зале консерватории дебютировал Молодежный симфонический оркестр СНГ под управлением Юрия Симонова. Сложившаяся политическая ситуация затронула и это вполне мирное предприятие.
Практика молодежных сборных оркестров успешно существует на Западе. Под предводительством таких зубров, как Клаудио Аббадо или Джеймса Ливайна, молодежь добивается потрясающих результатов; важен и факт культурного обмена – часто оркестры эти составляются из музыкантов разных стран. В России особой популярностью пользовался молодежный проект немецкого дирижера Юстуса Франца: маэстро сам приезжал в Москву отбирать музыкантов, последние ради шанса на год вырваться из опостылевшей российской бесперспективной действительности были готовы на жертвы вроде пропуска вступительных экзаменов в консерваторию. После годичного пребывания у Франца обратно домой возвращались не все.
Итак, в начале сентября около сотни молодых музыкантов из Азербайджана, Армении, Белорус-сии, Казахстана, Киргизии, Молдавии, Таджикистана, Узбекистана, Украины и России собрались в Москве. Организационную часть взяла на себя Московская филармония.
Идея из разряда тех, что в особенности ценятся на Западе: не дать исчезнуть когда-то крепким историческим связям, дать почувствовать, что еще лет 20 назад оркестр, где рука об руку сидят русские, казахи или украинцы, мог бы быть нормальной, а не искусственно смоделированной жизненной ситуацией, и музыкантов не разделяли бы километры границ и угрозы войны.
Кстати, прошедших отбор и зачисленных в оркестр грузинских ребят в Москву не отпустили. Родители, государство – не важно. Хорошо еще, не заставили официально объявлять о «добровольном» отказе (как это происходило, например, в случае с советскими олимпийцами) сидеть за одними пультами с агрессорами…
Концерт открылся необходимым в таких случаях протоколом, наиболее поэтичным из всех выступавших в исполнении ректора Московской консерватории Тиграна Алиханова или посла Азербайджана в России Полада Бюль-Бюль оглы. Сказывается, что административные посты занимают музыканты. На пультах каждого оркестранта были прикреплены маленькие государственные флажки – как знак гражданской принадлежности каждого. Концертмейстером оркестра была девушка из Казахстана, а главные позиции у виолончелей были отданы россиянкам. Ударным по масштабу и качеству заявки должно было стать первое отделение: старая знакомая со школьных уроков музыки бетховенская увертюра к «Эгмонту» и не менее популярный Второй фортепианный концерт Рахманинова. Немного скованным во вступлении и от старательного волнения потерявшим общий нерв бетховенской увертюры музыкантам не сразу удалось проявить свои сильные стороны. Зато в рахманиновской партитуре дирижер Юрий Симонов заставлял постоянно переключать внимание слушателей на оркестр. Уже перешагнув дебютное знакомство с Большим залом консерватории, молодые музыканты обрели и уверенность, и совместное дыхание, и, что самое главное, – качество звука и балансовую выверенность. Уверенность была и у солиста – аспиранта Московской консерватории, опытного пианиста Вячеслава Грязнова. К сожалению, лауреат нескольких международных конкурсов и тем более обладатель второй премии последнего конкурса им. Рахманинова за образец взял чистую игру: рахманиновские разливы, необходимая широта дыхания и глубина звука – все ушло в угоду отчетливой и стабильной игре. Возможно, Вячеслав Грязнов, отличающийся крепкой школой, наиболее интересен в другом репертуаре, где необходимы его сильные стороны – трезвость, выдержка, чеканная техника? Подумалось, что для такого праздничного случая в рахманиновском концерте мог бы упиваться музыкой Андрей Коробейников или создать глубоко индивидуальную картину Сергей Каспров. Это было бы событийно.
Надо отдать должное мастерству и артистизму дирижера-вдохновителя Юрия Симонова, а также репетиторам, выпестовавшим за десять дней из почти сотни солистов единый организм. Увертюры Вагнера, Верди, Вальс и полька Штрауса, прозвучавшие во втором отделении, показали, что Молодежный оркестр СНГ со временем может стать конкурентоспособным среди себе подобных.
Количество абонентов сотовых сетей в нашей стране ежегодно практически удваивается - так утверждает статистика. Если еще несколько лет назад легкую и удобную в пользовании сотовую трубку могли себе позволить лишь новые русские да самые крупные руководители, то теперь почти 3 млн. граждан в нашей стране разговаривают по сотовому. Причем большинство этих граждан относятся к так называемому среднему классу, формирование которого столь важно для нашего уставшего от потрясений общества.
Если динамика роста числа абонентов у сотовых операторов сохранится, то уже в этом году число "граждан с трубками" достигнет 5 - 5,5 млн. Это означает, что более 5 тысяч наших сограждан ежедневно оказываются перед выбором: абонентом какой сети стать, какой приобрести телефон, какой взять пакет дополнительных услуг.
Казалось бы, этому можно только радоваться. Однако специалисты в области связи, опираясь на опыт большинства развитых стран, все чаще предостерегают - бесконтрольное умножение числа абы каких сетей на самом деле, как это ни парадоксально, может только помешать дальнейшей "сотовизации" страны. Да и к тому же в конечном итоге серьезно ударит по недальновидным абонентам.
В чем же тут проблема? Прежде всего отметим, что неискушенный пользователь, а таких подавляющее большинство, весьма приблизительно знаком с техническими особенностями развития и устройства сотовых сетей. Для большинства разница между стандартами CDMA, GSM, AMPS\DAMPS или NMT-450 весьма условна. Это и неудивительно: зачем, к примеру, телезрителю вдаваться в подробности устройства передающих станций? Также и пользователям сотовых телефонов. Но дело в том, что именно от некоторых технических моментов, от разницы стандартов зависит, например, качество работы той или иной сети, обширность услуг, которые получают абоненты, и в конечном итоге перспективы самих сетей - завтра и послезавтра.
Что же такое сотовые сети в техническом плане? Если говорить максимально просто, то сеть представляет из себя комплекс специальным образом установленных на той или иной местности приемопередающих станций, каждая из которых, как только на нее поступает сигнал от абонента, находящегося в радиусе ее действия, передает его сигнал через коммутатор к адресату вызова. Причем и получение сигнала, и его передача происходят на определенной частоте - 400- 450- 800 или 900\1800 МГц и с определенным способом шифрования радиосигнала. Именно эти принципы и дали название стандартам. К примеру, к названию GSM всегда добавляют 900\1800. Частоты на самом деле являются достаточно ценным и, самое главное - дефицитным ресурсом. Его не хватает и из-за того, что изначально весь диапазон, в том числе и тот, где сейчас работают сотовые компании, занимали военные.
У нас в стране сейчас есть сети практически всех стандартов - от достаточно старых, еще первого поколения АМРSов, более современных, но малораспространенных в Европе СDМА и до "лидеров мобильной связи" GSM 900\1800.
Как утверждает статистика, у нас в стране сегодня на "втором плане" - по количеству абонентов - стоят сети NMT, AMPS и CDMA. Когда-то первые два стандарта были первопроходцами в сфере "сотовизации". Достаточно простые по устройству, эти сети обеспечили важнейший для нашей станы шаг - позволили уже в начале 90-х годов пусть и за огромные деньги получить в руки вожделенный мобильник. Со временем эстафета была передана сетям GSM - прежде всего потому, что последние были более современными и позволяли получить уже не только звук голоса в трубке, но и целый набор сопутствующих услуг.
Однако AMPS и CDMA по-прежнему остаются довольно популярны в регионах. При этом, если говорить строго, CDMA является всего-навсего технологией радиодоступа, решающей проблему "последней мили". Говоря проще, эта технология позволяет не протягивать к каждому телефону строящегося дома пару медных проводов, а передавать сигнал по радио. Именно такое применение CDMA раскрывает основной козырь этого стандарта - эффективное использование радиочастотного ресурса. При попытке использовать его для сотовой связи получается обратный результат. Вот почему операторы CDMA вообще не имеют лицензий собственно на сотовую деятельность. "Птичьи права", однако, до поры до времени не беспокоят рядовых пользователей. Число пользователей CDMA на сегодняшний день составляет порядка 50 тысяч.
Несмотря на то что у GSM-сетей абонентов больше в разы, именно CDMA и GSM являются теми двумя стандартами, из которых потенциальные абоненты вынуждены выбирать. Именно поэтому сравнение технических - скрытых от глаз неискушенного пользователя - моментов и представляется наиболее важным в процессе анализа этих двух типов сотовых сетей.
Начнем с того, что последние исследования в области сотовой связи показывают, что для владельцев трубок наиболее важны качество сигнала и слышимость. Пока у нас в стране здесь все неплохо: современное оборудование позволяет и в CDMA, и в GSM обеспечивать довольно приемлемое звучание. Однако для большинства абонентов, по всей видимости, будет новостью, что, к примеру, сеть CDMA при возрастании нагрузки вообще может блокироваться. Этот процесс происходит аналогично перегрузкам в компьютерных сетях. Зависимость здесь простая - чем больше абонентов, тем хуже связь. Для GSM эти проблемы существуют в значительно меньшей степени - принцип организации сети здесь иной.
Другой момент - возможности роуминга - перемещения с одной и той же трубкой по разным регионам страны и даже мира. Сети CDMA, стандарт которых называют еще "американским" (по стране происхождения и превалирующего использования), сегодня существуют лишь в отдельных странах Юго-Восточной Азии, в ряде штатов США и в России. Что называется, негусто. А это означает, что и пользоваться своими трубками абоненты AMPS и CDMA смогут лишь в очень ограниченном числе регионов. Напротив, для GSM таких преград не существует. Приехав в любую европейскую страну - от Турции и до Англии - наш человек, являясь абонентом GSM, может без проблем пользоваться своим телефоном.
Еще один показатель, зависящий от тех самых "технических моментов". Возможность пользоваться набором сервисных услуг - SMS, голосовой почты, а теперь уже и мобильного Интернета. И здесь большая разница между теми же CDMA и GSM. Операторы CDMA практически не предоставляют своим абонентам никаких дополнительных услуг, будь то голосовая почта или полноценный роуминг. А между тем дополнительные услуги - козырь многих мировых сотовых гигантов, их использование растет в геометрической прогрессии. Эти возможности есть у GSM.
Для определения перспективности той или иной сети необходимо, как это ни странно, учитывать тенденции мировой телекоммуникационной моды. Речь тут идет о вещах достаточно простых - ведущие производители оборудования отдают предпочтение лишь весьма ограниченному кругу стандартов, прежде всего GSM. А вот у CDMA и тут не все просто: по уже опубликованным данным, компания Ericcon, в свое время ставшая едва ли не главным поставщиком оборудования и трубок для CDMA, сворачивает часть своих производств. Прежде всего сокращение коснется трубок - их в мире перепроизводство.
Итак, сравнение GSM и CDMA явно не в пользу последнего. Тем более, в части связи Россия достаточно четко определила свое положение: стратегически, телекоммуникационные системы будут развиваться в русле единого европейского пространства. И стандарты, действующие в области связи, также будут европейскими, то есть подавляющее большинство сотовых сетей должно работать в GSM.
5 ноября в Уфе прогремел взрыв, унесший жизни двух человек, еще трое ранены. Это не похоже на рядовую криминальную разборку хотя бы потому, что погибли охранники председателя совета директоров "Башкирэнерго" Урала Рахимова, сына президента Республики Башкортостан. А самое главное - в Башкирии не было террористических акций, пока не началась предвыборная кампания.
Одним из ее пиков стал отказ башкирского избиркома зарегистрировать Сергея Веремеенко, главного конкурента Муртазы Рахимова. Комиссия приняла решение по жалобе другого кандидата - члена Совета Федерации Игоря Изместьева, друга и компаньона Урала Рахимова. Принадлежащая им фирма "Корус" принимала активное участие в том, что федеральный бюджет в 2002 г. недополучил налоговых платежей на сумму 1,5 млрд. руб. "Корус" - одна из 11 фирм, допущенных Уралом Рахимовым к крану "Башнефти", они получают сырье по заниженной цене и перепродают - по рыночной. Веремеенко не раз разоблачал эти "шалости", после чего заводились уголовные дела. Ну как такого человека допустить до выборов!
То, что в некогда теплых взаимоотношениях России и Украины наступил холод, теперь уже является неоспоримым фактом. Причем проблемы явно обострились еще в конце весны, когда по всему миру прокатилась так называемая стальная война, развязанная Соединенными Штатами. Невольно в эту "войнушку" оказалась втянута и Россия, попытавшаяся, подобно США, сразу же защитить свой рынок от возможных посягательств от демпингующих соседей - Украины и Казахстана.
Что интересно, эхо того всемирного противостояния раздается до сих пор. В то время как Евросоюз решил отложить введение импортных пошлин на целый список американских товаров, российские и украинские чиновники продолжают придумывать все новые ограничения на продукцию, производимую соседом. Так, вчера наша страна ввела антидемпинговые пошлины на ввоз оцинкованного проката черных металлов из Украины и Казахстана в размере 31,8% и 36,9% соответственно. По Федеральному закону "О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами" действовать они будут в течение четырех месяцев. Правда, как всегда, позиция наших чиновников очень далека от жесткой. Введение пошлин выглядит больше как шантаж, если взять во внимание тот факт, что Министерству экономического развития поручено в ближайшее время предложить "недобросовестно" торгующим соседям сесть за стол переговоров и вместо пошлин заключить соглашение об ограничении поставок их оцинкованного проката на территорию России.
А ведь такие номера у наших чиновников уже проходили не один раз. Еще в прошлом году Украину заставили ограничить свой экспорт труб в Россию. В случае нарушения взятого обязательства наше правительство имело право безоговорочно задействовать заградительные пошлины. Естественно, что смотреть на это сквозь пальцы власти соседней республики не могли. В ответ на действия Белого дома последовало введение пошлин на российский цемент, железнодорожные стрелки, введение ограничений на импорт целого ряда товаров. Но наиболее ощутимым ударом по отечественному экспорту стали 32-процентные пошлины на продукцию наших автопроизводителей. Как бы ни пытались украинские чиновники заверить, что демарш в сторону российских автомобилей не является контрмерой на введенные со вчерашнего дня барьеры на пути соседской оцинкованной стали, верится в это с трудом. В последнее время отношения двух стран не клеятся, и прежде всего обстановку нагнетает сама Украина, всячески пытающаяся стать лидером среди стран бывшего СССР. Более того, некогда дружественные соседи не оставляют попыток попасть в НАТО и, что самое главное, оказаться во Всемирной торговой организации раньше России.
ПОСЛЕ трехмесячного перерыва вновь возобновлена работа предварительного следствия по уголовному делу в отношении Юрия Дзюбы. До финансового скандала, вырвавшегося наружу в конце апреля 2001 г., Дзюба занимал пост исполнительного директора смоленского футбольного клуба "Кристалл", ныне же Юрий Николаевич довольствуется званием начальника команды (что ни в коей мере не умаляет степени весомости его фигуры во всех клубных делах). Отметим сразу - Дзюба был назначен на должность исполнительного директора по указанию губернатора Александра Прохорова, который, осуществляя руководство областью, умудряется находить время и на футбольный клуб, в котором он является президентом.
Это кадровое решение губернатора-президента далеко не у всех вызвало прилив воодушевления. Но против слова президента не попрешь, поэтому отсутствие энтузиазма пришлось спрятать в самый потайной карманчик. К тому же вместе с Дзюбой в клубе заговорили о новых проектах: создании школы юных футболистов, строительстве базы и, самое главное, нового стадиона (сейчас об этих прожектах никто и не вспоминает). Естественно, все это требовало огромных (по смоленским меркам) финансовых вливаний. И в прошлом году клуб эти вливания получал за счет того, что главный спонсор команды - одноименное предприятие по огранке алмазов - освобождался от уплаты налога на пользователей автомобильных дорог, а сэкономленные за счет льготы средства перечислял в клуб. Однако перед самым началом нынешнего сезона на заседании областной Думы произошел сбой в этой налаженной системе: депутаты наотрез отказались предоставить ПО "Кристалл" льготы по налогам. И произошло это вовсе не потому, что депутаты против футбола, просто предусмотренная на финансирование команды сумма составляет 84 млн. руб., или около 3 млн. долл. в год (!). На фоне тех сумм, которые запланированы (да и то не выделяются в полном объеме) на здравоохранение и сельское хозяйство, футболистам достаются деньги действительно фантастические. Поэтому жаркая речь губернатора в защиту смоленского футбола выглядела если не лицемерной, то, уж во всяком случае, крайне нелепой. Один из депутатов напомнил губернатору Прохорову о том, что престиж области определяется не наличием дорогостоящей футбольной команды, а уровнем жизни людей, населяющих область. В связи с этим губернатору, возможно, стоит "поумерить свои спортивные пристрастия и не давить на депутатов, с тем чтобы выбить необходимые, но такие непомерные денежные средства футбольному клубу, а заняться совсем другими делами, больше подобающими его должности и положению".
А спустя несколько дней разразился скандал. Во время проведения плановой проверки в футбольном клубе "Кристалл" сотрудники налоговой полиции обнаружили весьма солидные суммы денег, не проходящие ни по кассовым, ни по бухгалтерским документам. В частности, в кабинете исполнительного директора клуба Юрия Дзюбы было найдено 10 700 долл., в кассе предприятия - еще 50 тыс. долл. и 733 620 руб. Деньги-то нашли, а вот соответствующие записи в кассовой книге и приходные кассовые ордера на получение денежных средств как сквозь землю провалились! Как ни пытались полицейские их обнаружить - ничего не выходило. Налоги с этих денег, понятное дело, уплачены не были, а посему на свет появилось уголовное дело в отношении Дзюбы Ю.Н. Ему было предъявлено обвинение по ст. 199 ч. 2 УК РФ (уклонение от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации в особо крупных размерах).
17 мая Дзюба был арестован. Не успели местные средства массовой информации довести эту новость до своих читателей, как появилась новая сенсация. Прибывший в Смоленскую область первый заместитель начальника Главного управления Федеральной службы налоговой полиции России по Центральному федеральному округу генерал-лейтенант налоговой полиции Евгений Григорьев сразу опроверг политическую подоплеку ареста коллеги губернатора Прохорова по футбольному клубу. "Эта проверка - не изобретение Смоленского УФСНП, - подчеркнул он, - подобным образом налоговая полиция "накрыла" футбольный клуб в Самарской области. Но здесь мы столкнулись с перечислением огромных сумм в московские фирмы, которые, судя по всему, создавались для совершения одной-единственной сделки, затем деньги обналичивались. И фирма исчезала. Сегодня Дзюба не может внятно объяснить, как он подписывал документы об этих перечислениях. Мы поддерживали и будем поддерживать футболистов, но это не значит, что мы позволим руководству клуба заниматься финансовыми махинациями".
О результатах поездки в Смоленск генерал Григорьев пообещал проинформировать полпреда президента в Центральном федеральном округе Георгия Полтавченко. Вскоре мера пресечения Юрию Дзюбе была изменена на подписку о невыезде, а позже ему позволили пройти курс лечения в кардиологическом центре Москвы. Уголовное дело в отношении бывшего исполнительного директора ФК "Кристалл" было приостановлено в июне по состоянию здоровья обвиняемого. За время летнего тайм-аута московские адвокаты, представляющие интересы Дзюбы, обратились в Ленинский районный суд г. Смоленска с жалобой на якобы незаконные действия налоговых полицейских. Они выступили с требованием вернуть изъятые долларовые купюры, утверждая, что "зеленые" находились в собственности Юрия Дзюбы. Однако и Ленинский районный суд, и вышестоящий областной оставили жалобы адвокатов без удовлетворения, поскольку не было представлено соответствующих документов. Оба суда признали действия налоговых полицейских правомерными. Тем временем Юрий Николаевич здоровье свое поправил, даже в отпуске успел побывать, и в конце сентября органы предварительного следствия продолжили свою работу по данному уголовному делу. Кстати, в ходе следствия государству уже возмещено более 3 млн. руб. Сейчас Юрий Дзюба дает показания, а следствие проводит многочисленные проверки. Сотрудники налоговой полиции от каких-либо комментариев отказываются, однако из осведомленных источников нам стало известно, что в данном деле, вероятно, могут появиться совершенно новые детали.
Вот тут у нас, поговаривают, скоро выборы грянут. Я, конечно, в это дело не верю. Потому что Россия и выборы – две вещи несовместные. Но другие почему-то верят. И особенно органы в это верят. Глава ГУВД Свердловской области Михаил Никитин даже провел специальный инструктаж для бойцов отряда милиции особого назначения. На праздновании Дня ОМОНа. Так вот, на этом самом Дне ОМОНа Никитин страшные вещи рассказывал. Оппозиция, рассказывал он, у нас кое-где еще пошаливает. Темные силы, уверял он, в преддверии выборов все чаще будут нас злобно угнетать и поднимать головы. Ну и самое главное – раскрыл начальник ГУВД главную тайну оппозиции.
НА ЗАПРОС по ключевым словам: "российские соотечественники за рубежом", поисковые системы интернета предлагают около тысячи сайтов различного содержания. Несколько ночных бдений перед компьютером позволили мне заключить, что на этом участке сети существуют две четко обозначенные аудитории, представляющие: одна - дальнее зарубежье, другая - ближнее, и что интересы этих двух аудиторий никак не пересекаются и скорее всего никогда не пересекутся.
Ожидаю упреков: сколько можно мусолить тему российских соотечественников в ближнем зарубежье? Разве непонятно, кто ее постоянно поднимает? Не хватало еще, чтобы в интернете создавать им особые условия.
А я хочу разобраться. В том числе найти ответ на вопрос, почему эту нишу заняли те, кого "рафинированное" общество не воспринимает, а не известные правозащитники, чей образ еще недавно именно в этой толпе вызывал неистовый восторг? Почему во времена Советского Союза "свободные радиоголоса" не брезговали смешивать в одну корзину ослепительные рассказы о западной действительности с пасмурными реляциями о нарушениях прав человека в "советской зоне"? Сегодня возможности интернета больше и дешевле, однако количество желающих в сети сделать прозрачным политику молодых государств по отношению к своему инонациональному населению можно посчитать по пальцам одной руки. Разве перестало быть модным защищать права человека? Или в России ждут, пока ее зарубежных соотечественников начнет защищать Запад?
Прошло десять лет после развала Советского Союза. Однако мало что изменилось в жизни этих людей. Читаю в интернете одно из последних сообщений информационных агентств из Киева: "На протяжении последних лет на Украине ежегодно теряют статус русскоязычных 130 школ ежегодно, на повестке дня полная ликвидация образования на русском языке". Там же, но уже на сайте российского МИДа: наше ведомство закордонных дел протестует по поводу нарушения элементарных прав русскоязычного населения в Эстонии. Или вот интересная страница Института диаспоры и интеграции (стран СНГ): "В Томске на учете в миграционной службе области стоят около 7 тысяч человек. Они добиваются статуса вынужденного переселенца, который позволит рассчитывать на помощь в получении жилья. Основная причина, по которой люди покидают обжитые места, - это проблемы с национальным языком страны, вероисповеданием, местным национализмом…" Как бы подводя черту под этими сообщениями, популярный интернетовский сайт Евразийского вестника пишет: "Несмотря на широкие декларации, в подавляющем большинстве бывших республик Советского Союза существует реальное неравноправие людей, основанное на их этническом происхождении и выражающееся в ограничении социально-экономических, языковых, культурных интересов русскоязычного населения и других представителей "нетитульных наций".
К сожалению, необходимо констатировать, что интернетовских страниц, на которых тема российских соотечественников за рубежом имеет постоянную прописку, не так уж и много. Уточню: страниц, на которых данная проблема рассматривается в комплексе, постоянно и компетентно, а не от случая к случаю, поверхностно и неумело. Если же говорить о специальном сайте, посвященном исключительно проблемам зарубежных соотечественников, - его нет. А жаль. После того как Россия благополучно провалила работу по сохранению единого информационного пространства в рамках СНГ, после того как в этих странах замолкли "Маяк" и "Радио-1", а экраны российского телевидения горят только там, где кабель, т.е. в больших городах и за дополнительную плату, после того как подписка на тоненькую газету из России стала перевешивать цену некогда дорогих подписных многотомных изданий, - необходимость появления в интернете специального информационного издания, не зависящего от расстояний и таможенных пространств, является не только очевидным, но и архиважным делом. Я не настолько наивен, чтобы думать, будто у российских соотечественников в ближнем зарубежье сплошь и рядом компьютеры с выходом в интернет. Однако во всех бывших союзных республиках существуют крупные организации соотечественников, которым эта ноша под силу. Пользоваться их возможностями может большая часть соотечественников. Известно, что эти общины выпускают свои печатные издания, которые испытывают сильный голод по части компетентной, квалифицированной информации из России.
Специальная интернетовская страница, о которой я веду речь, могла бы с лихвой компенсировать многие потребности местных газет. И, самое главное, через свой сайт российские соотечественники в ближнем зарубежье не только смогут связаться с "большой землей", но и активно участвовать в полноценном обсуждении насущных проблем, которые пока что за них решают другие. Ведь споры вокруг явления "российские соотечественники за рубежом" по-настоящему так и не выплеснулись в интернет. И это при том, что российская часть сети политизирована донельзя.
А спорить есть о чем, если исходить из того постулата, что в спорах рождается истина. Пускай не истина - хотя бы ясность, которой тоже нет. Например, за десять лет существования этого вопроса так никто и не предложил внятный ответ: а, собственно, кто они, эти соотечественники? Ясно одно, что они не обязательно этнические русские и идентифицируют себя с российскими соотечественниками не по голосу крови, а по голосу разума, стремлению обрести потерянное, но не отвергнутое ими Отечество. Это желание они высказали не только на референдуме 18 марта 1991 года, но и позже неоднократно, в ходе различных социологических опросов. Они выступают за подлинную интеграцию постсоветского пространства и локомотивом в этом видят Россию, а будущее Отечество - союзным государством.
Вот почему представляется, что правильнее будет их называть не "российские соотечественники за рубежом", а "зарубежные соотечественники россиян". Но это только один аспект проблемы.
Существуют и другие, не менее важные и злободневные. Например, тот же вопрос о взаимоотношениях соотечественников двух "зарубежий". Они, кстати, вскоре должны встретиться в Москве, на своем первом Международном конгрессе: те, которые когда-то отвергли, покинули свое Отечество, и те, которые по сей день не могут смириться с тем, что это Отечество покинуло их, поэтому и оплакивают случившийся распад, и выступают за его (Отечества) возрождение. Интересное обещает быть зрелище.
Парадная сторона власти для Путина – не самое главное. Фото Reuters |
Первый вице-премьер Дмитрий Медведев согласился вчера баллотироваться на пост президента РФ. Однако при этом поставил перед действующим главой государства одно условие: Владимир Путин после выборов должен стать председателем правительства страны. Путин пока ничего не ответил своему преемнику. Впрочем, за него это уже сделали другие: премьер-министр, губернаторы, чиновники, лидеры партий и главы госкорпораций, религиозные и общественные деятели, представители бизнеса и экспертного сообщества. Все они уверены, что Путин обязательно скажет «да». Однако это согласие может оказаться лишь предварительным, окончательное же решение он, видимо, примет уже после 2 марта 2008 года.
«Считаю принципиально важным для нашей страны сохранить на важнейшей должности в исполнительной власти – должности председателя правительства РФ – Владимира Владимировича Путина», – сказал вчера Дмитрий Медведев. И, соглашаясь с предложением четырех партий, добавил: «Выражая готовность баллотироваться на должность президента России, обращаюсь к нему с просьбой дать принципиальное согласие возглавить правительство России после избрания нового президента нашей страны».
Куда поступают лучшие выпускники школ, каковы чаяния лучших выпускников вузов, каковы жизненные ценности будущей интеллектуальной элиты России - этими вопросами задался Центр маркетинга и информационного менеджмента Российского государственного гуманитарного университета.
Опросив 1367 выпускников школ (в том числе 879 девушек и 488 юношей), исследователи пришли к заключению, что примерно 78% из них предполагают поступать в государственные вузы и 22% - в коммерческие вузы. 46% молодых людей выбирают гуманитарное образование, 32% - техническое.
По прошествии полугода в ходе телефонного опроса мы пытались выяснить, как сложилась судьба этих выпускников. Выпускники вузов 2001 года интересны еще и тем, что это представители первого поколения перестройки. Как складывается их будущее? Из 180 выпускников Подмосковья поступление соответствует первоначальному выбору у 95% опрошенных, лишь 5% предпочли заняться чем-нибудь другим.
В одном из пунктов резюме выпускникам вузов было предложено сформулировать свое жизненное кредо.
Оптимисты (их, правда, всего 20% среди выпускников) уверены, что в мире господствуют положительное начало, добро. Каждый пятый из числа интеллектуальной молодежной элиты открыл для себя уже что-то важное и необходимое ему.
Есть еще одна черта, показавшаяся нам интересной характеристикой молодежи, которую мы назвали "собственная философия жизни". Каждый десятый (11,6% от общего числа) сам себе философ, и понять значение некоторых суждений может только он сам. Это относится к таким высказываниям, как: "живу по принципам, но иногда делаю исключения" или "быть, а не казаться", "каждый должен быть на своем месте".
Что делает человека самостоятельным и зрелым? Понимание своего предназначения, независимость и уверенность в собственных силах. 51 человек (11%) в качестве своего жизненного кредо придерживаются принципа, согласно которому все в жизни зависит от тебя.
Целеустремленная, мыслящая личность имеет своим культурным основанием принуждение к труду. 26 человек (5,6%) уверены, что самое главное в их жизни - это "трудиться, трудиться и еще раз трудиться".
24 человек (5,2%) считают, что надо жить исключительно "для себя", и 21 человек (4,5%) - "во благо общества".
Среди других принципов и ценностей молодые люди называют "учиться, учиться и учиться" (2,7%). Столько же считают важной ценностью любовь и семью.
В целом можно констатировать: прагматичность, целеустремленность, вера в собственные силы - качества, присущие большинству лучших выпускников сегодня.
Характеристика молодежного рынка труда в условиях углубления рыночной экономики является одной из самых острых тем, которые обсуждаются сегодня аналитиками и специалистами.
Мы проанализировали планы молодых людей и провели телефонный опрос, чтобы узнать уже конкретное место занятости выпускников вузов. Мы считали, что полгода - достаточный срок для того, чтобы определиться со своим местом работы. Были опрошены 429 человек, и выяснилось, что показатель трудоустройства лучших выпускников Московского региона - почти 100%, в то время как, по данным Министерства труда и социального развития, показатель нетрудоустроенных выпускников вузов колеблется от 25 до 30%.
Фундамент успешного трудоустройства выпускников вуза закладывается в ходе получения образования и прохождения ими студенческой практики. Студенты знакомятся с будущей профессией, как правило, в местах прохождения ими практики. Мы задались вопросом: совпадает ли профиль места прохождения практики с личными планами выпускников в отношении их будущей работы?
Для сравнения в анализ были включены выпускники Российского государственного гуманитарного университета (РГГУ). Если по Московскому региону совпадение с практикой составило 78,2%, то в РГГУ этот показатель составил 81,4%.
VI. О Ленине и других кривых вожаках
Признаюсь, я сомневался: надо ли писать о Ленине, ведь каждый его сторонник может усмотреть в первой же негативной строчке "месть с того света". Но Ленин - мой ученик, который ничему у меня не научился, кроме того, он - мой противник, о котором в будущем будут написаны тома, поэтому было бы с моей стороны малодушием обойти эту тему молчанием. В таких случаях трудно быть объективным, но я бы изменил себе, если бы отступил сейчас от истины.
Ленин, безусловно, великая, незаурядная личность. Писать о нем трудно: он многолик и, как хамелеон, при необходимости меняет свою окраску. С интеллигентами он - интеллигент, с рабочими - "рабочий", с крестьянами - "крестьянин"; он закономерен и случаен, логичен и алогичен, прост и сложен, последователен и непоследователен, "марксист" и псевдо-марксист и т.д., и т.д. Было бы неправдой, если бы я обвинил его в незнании марксизма, было бы также ошибкой, если бы я сказал, что он догматичен. Нет, Ленин не догматик, он знает марксизм. Но, к сожалению, он "развивает" его с непостижимым упорством в одном направлении - в направлении фальсификации и с одной целью - с целью подтверждения своих ошибочных выводов. В марксизме его не устраивает только то, что нужно ждать, пока созреют объективные условия для социалистической революции. Ленин - псевдо-диалектик. Он убежден, что капитализм ужесточается и всегда будет развиваться в сторону усиления его пороков. Но это - огромная ошибка. По мере развития производительных сил смягчался рабовладельческий строй, смягчался феодализм, и, стало быть, смягчается капитализм. Объясняется это классовой борьбой и постепенным ростом культуры и самосознания всех слоев населения.
Ленин - цельный тип, который видит свою цель и стремится к ней с фанатической настойчивостью, не останавливаясь ни перед какими препятствиями. Он весьма умен, энергичен, чрезвычайно трудоспособен, не тщеславен, не меркантилен, но болезненно самолюбив и абсолютно нетерпим к критике. "Все, что не по Ленину, - подлежит проклятию!" - так однажды выразился М.Горький35. Для Ленина каждый, кто в чем-то с ним не согласен, - потенциальный враг, не заслуживающий элементарной культуры общения.
Ленин - типичный вождь, воля которого подавляет окружающих и притупляет его собственный инстинкт самосохранения. Он смел, решителен, никогда не теряет самообладания, тверд, расчетлив, гибок в тактических приемах. В то же время он аморален, жесток, беспринципен, авантюрист по натуре. Следует, однако, признать, что аморальность и жестокость Ленина исходят не от его личной аморальности и жестокости, а от убежденности в своей правоте. Аморальность и жестокость Ленина - это своеобразный выход из его индивидуальности путем подчинения морали и гуманности политическим целям. Ленин способен перебить половину россиян, чтобы загнать вторую в счастливое социалистическое будущее. Для достижения поставленной цели он пойдет на все что угодно, даже на союз с чертом, если это будет необходимым. Покойный Бебель говорил: "...я пойду хоть с чертом и даже с его бабушкой"36, но при этом добавлял, что такая сделка возможна, если он оседлает черта или его бабушку, а не они его. Союз же Ленина с чертом закончится тем, что черт проскачет на нем, как когда-то ведьма проскакала на Хоме37.
Широко распространено мнение, что политика - грязное дело. К сожалению, нынешние действия Ленина как нельзя нагляднее подтверждают это. Политика же без морали - это преступление. Человек, наделенный властью, или политик, обладающий большим авторитетом, в своей деятельности должен руководствоваться прежде всего общечеловеческими моральными принципами, ибо беспринципные законы, аморальные призывы и лозунги могут обернуться огромной трагедией для страны и ее народа. Ленин не понимает этого и не хочет понимать.
Ленин ловко манипулирует цитатами Маркса и Энгельса, зачастую давая им совершенно иное толкование. Из моих работ о роли личности и масс в Истории Ленин усвоил только одно: он, как личность, "призванная" Историей, может творить с ней все, что захочет. Ленин является примером человека, который, признавая свободу воли, видит свои поступки сплошь окрашенными в яркий цвет необходимости. Он достаточно образован, чтобы считать себя Магометом или Наполеоном, но в том, что он "избранник судьбы", Ленин убежден безусловно. С точки зрения законов социального развития и исторической необходимости, Ленин был нужен лишь до февраля 1917 г. - в этом смысле он закономерен. После Февральской революции, которая смела царизм и устранила противоречия между производительными силами и производственными отношениями, историческая надобность в Ленине отпала. Но беда заключается в том, что массы об этом не знали и не знают. Они получили больше политических свобод, чем в Западной Европе, но, полуголодные и обнищавшие, к тому же вынужденные продолжать войну, даже не заметили этого. Закончись война весной 1917 года, реши Временное правительство земельный вопрос без промедления - и у Ленина не осталось бы для совершения социалистической революции никаких шансов, а сам он навсегда был бы списан из рядов Историей призванных. Вот почему Октябрьский переворот и сегодняшний Ленин - не закономерность, а роковая случайность.
Ленин - теоретик, но для образованного социалиста труды его не интересны: они не отмечены ни изяществом слога, ни отточенной логикой, ни глубокими мыслями, но на малограмотного человека они неизменно производят сильное впечатление простотой изложения, смелостью суждений, уверенностью в правоте и привлекательностью лозунгов.
Ленин - хороший оратор, умелый полемист, который пускает в ход любые приемы, чтобы смутить, заставить замолчать и даже оскорбить оппонента. При несовершенстве дикции он умеет ясно излагать свои мысли, способен польстить, заинтересовать и даже загипнотизировать аудиторию, при этом он удивительно быстро и безошибочно приспосабливает свою речь к уровню слушателей, забывая, что бороться за правое дело - не значит льстить толпе и опускаться до ее уровня. Ленин - человек, не знающий "золотой середины". "Кто не с нами - тот против нас!" - вот его политическое кредо. В своем стремлении растоптать противника он опускается до личных оскорблений, доходит до грубой брани, и не только в полемике, но и на страницах печатных работ, которые он "выпекает" с непозволительной скоростью38. Гениальный Пушкин переписывал набело даже свои письма. Великий Толстой по несколько раз корректировал свои романы. Ленин же ограничивается лишь незначительной правкой.
Многие общечеловеческие понятия, признаваемые каждым цивилизованным человеком, отвергаются Лениным или трактуются в негативном смысле. Например, для любого грамотного человека либерализм - это позитивная система взглядов, для Ленина - это всего лишь "либеральные пошлости". Для любого грамотного человека буржуазная демократия - это пусть урезанная, но все же демократия, для Ленина это - "филистерство", зато ничем не ограниченный классовый террор - это "пролетарская демократия", хотя, в принципе, демократия - т.е. власть народа - ни буржуазной, ни пролетарской быть не может, так как и буржуазия, и пролетариат, взятые в отдельности, - это лишь часть народа, далеко не большая.
Толстой, величайший гуманист, считавший, что истинное величие невозможно без любви, добра и простоты, не признал бы Ленина великим. Но прав ли он? Наполеон не отличался ни любовью, ни добротой, ни простотой, но он, безусловно, великий полководец. История знала великих поэтов, великих музыкантов, но она знала и великих преступников. Так кто же Ленин? Ленин - это Робеспьер 20-го века. Но если последний отсек головы нескольким сотням невинных людей, Ленин отсечет миллионам. В этой связи мне вспоминается одна из первых встреч с Лениным, которая, по-моему, состоялась летом 1895 года в кафе Landolt. Зашел разговор о причинах падения Якобинской диктатуры. Я в шутку сказал, что она рухнула, потому что гильотина слишком часто секла головы. Ленин вскинул брови и совершенно серьезно возразил: "Якобинская республика пала, потому что гильотина слишком редко секла головы. Революция должна уметь защищаться!" Тогда мы (присутствовали
П. Лафарг39, Ж. Гэд и, кажется, Ш. Лонгэ40) только улыбнулись максимализму г. Ульянова41. Будущее, однако, показало, что это не было проявлением молодости и горячности, а отражало его тактические взгляды, которые уже в то время были им четко сформулированы. Судьба Робеспьера хорошо известна. Не лучшей будет и судьба Ленина: революция, совершенная им, страшнее мифического Минотавра; она съест не только своих детей, но и своих родителей. Но я не желаю ему судьбы Робеспьера. Пусть Владимир Ильич доживет до того времени, когда со всей очевидностью поймет ошибочность своей тактики и содрогнется содеянному.
Вторым после Ленина по способностям и по значению в партии большевиков является Троцкий. "Иудушка", "подлейший карьерист и фракционер", "проходимец, хуже всяких прочих фракционеров" - так отзывался о нем Ленин и был совершенно прав. Ленин в одной из своих работ написал: "Много блеску и шуму в фразах Троцкого, но содержания в них нет", - и в этой оценке Ленин прав. Стиль Троцкого - стиль бойкого журналиста - слишком легок и бегл, чтобы быть глубоким. Троцкий чрезвычайно амбициозен, самолюбив, беспринципен и догматичен до конца ногтей. Троцкий был "меньшевиком", "внефракционером", а сейчас он - "большевик". На самом же деле он всегда был и будет "социал-демократом в себе". Он всегда там и с теми, где успех, но при этом он никогда не оставит попыток стать фигурой номер один. Троцкий - блестящий оратор, но приемы его однообразны, шаблонны, поэтому его интересно послушать только один раз. Он обладает взрывным характером и при успехе может сделать очень многое в короткое время, но при неудаче легко впадает в апатию и даже растерянность. Если станет ясным, что ленинская революция обречена, он первым покинет ряды большевиков. Но если она окажется успешной, он сделает все, чтобы потеснить Ленина. Ленин знает об этом, и все же они в одном лагере, потому что демагогия Троцкого и его идея перманентной революции нужны Ленину, к тому же он - несравненный мастер собирания под свои знамена всех желающих. Ленин - вождь большевиков - никогда не согласится быть вождем другой фракции. Для Троцкого же самое главное - быть вождем, неважно, какой партии. Вот почему столкновения между Лениным и Троцким в будущем неизбежны42.
Все материалы по теме "Российско-грузинский кофликт"
Каковы бы ни были российские военные успехи в «грузинской войне» 2008 года, психологическую, пропагандистскую войну, как говорится, за умы и сердца мирового сообщества Россия проиграла. На протяжении одного месяца число европейцев, считающих ее главной угрозой миру, выросло в четыре раза, американцев – в шесть.
Впрочем, достаточно просто сопоставить число стран, которые признали независимость Косово (около 50), с числом признавших независимость Южной Осетии и Абхазии (одна), чтобы в этом не осталось сомнений. Понять причины этого поражения, я думаю, первостепенно важно. Особенно сейчас, когда пресловутый «туман войны» уже рассеялся, а будущее по-прежнему туманно. Когда, несмотря на вполне разумные предложения президента Медведева по урегулированию глобального финансового кризиса, Россию даже не приглашают на саммит министров финансов, собравшихся как раз для этого урегулирования.
Едва ли, однако, сможем мы понять эти причины, обратившись к изданиям и сайтам, дежурно объясняющим каждое поражение России «русофобией» Запада. Такое объяснение уже довольно давно никто в мире не принимает всерьез. Я уже писал в своей книге «Загадка николаевской России», что не сработало оно даже в 1856 году после Крымской войны и «позорного мира», когда Россия впервые была свергнута со сверхдержавного Олимпа. А полтора столетия спустя оно и вовсе выглядит скорее как демарш северокорейской прессы, объявившей все разговоры о болезни Любимого Вождя «коварным сговором западных СМИ».
Самый недавний пример: Азиатский банк. Ни русофобией, ни Западом в нем и не пахнет. В числе директоров вполне благожелательные представители Китая и Индии. И вот они единогласно решили предоставить пострадавшей от войны Грузии многомиллионный заем. Не Южной Осетии, заметьте, которая тоже пострадала, а Грузии.
Есть, однако, у нас умные, серьезные, образованные пропагандисты, к которым прислушиваются и на «русофобском» Западе. Они, конечно, тоже пытались объяснить миру позицию России в грузинском конфликте и оправдать ее. И тоже потерпели поражение. А это уже намного серьезнее неудач, скажем, Михаила Леонтьева или Александра Дугина, веры которым в мире столько же, сколько северокорейской прессе. Важно поэтому разобраться в причинах поражения серьезных пропагандистов. Именно для них грузинский конфликт был экзаменом на профессионализм.
«Чего не хочет понять Запад?» – так называется ключевая статья одного из таких пропагандистов, Вячеслава Никонова, в «Известиях» (03.09.08). По его мнению, Запад не хочет понять, что «для России трагические события 8 августа имеют такое же значение, какое для Соединенных Штатов атака... 11 сентября 2001 года». Серьезное обвинение? Тем более что «реакция на эти два события была далеко не одинаковой. Тогда... Москва первой выразила соболезнование и поддержку Америке». А сейчас?
Увы, даже минутного усилия воображения достаточно, чтобы убедиться в кощунственности этого сравнения. Представьте, что террористы, угнав четыре российских авиалайнера, обрушили высотку МГУ на Ленинских горах, похоронив под обломками студентов, затем МИД на Смоленской площади, что третий самолет врезался в российский Пентагон на Арбате, а четвертый рухнул в районе Охотного Ряда. Представили? А теперь вообразите, что кто-нибудь поставил на одну доску эту, немыслимую даже гипотетически катастрофу с громом пушек по другую сторону российской границы – в тысячах километров от Москвы. Отнеслись ли бы вы, читатель, серьезно к такому сравнению или сочли его грубой и бестактной профанацией? (Впрочем, Никонов был лишь первым, кто употребил это сравнение; вслед за ним повторили его и другие, в том числе политики самого высокого ранга.)
Нет слов, гибель каждого человека – трагедия. Не я сравнил две эти трагедии, Никонов сравнил. Более того, именно на этом и построил он свое оправдание российской позиции. Несмотря даже на то, что катастрофа 11 сентября (так же, как и гипотетическая атака на Москву) не имеет аналогов в новейшей истории. Во всяком случае, по степени массового психологического шока, заставившего содрогнуться весь мир, и по непредсказуемости последствий (никто в Америке не мог в первые часы нападения сказать, трагический ли это эпизод или начало тотальной атаки на страну).
Между тем в отличие от 11 сентября 8 августа было вполне предсказуемо. Больше того, к нему давно готовились и, самое главное, его, как я попытаюсь здесь показать, легко было предотвратить. Попросту говоря, этой трагедии могло не быть. И предотвратить ее могла именно Россия. Могла, но не предотвратила. Почему?
Никонова, однако, такие подробности не волнуют. Логика кощунственного сравнения влечет его далеко за пределы здравого смысла. «Когда Россия может задействовать войска? – спрашивает он, негодуя. – Когда подойдут к Смоленску или к Московской кольцевой дороге?» Кто подойдет? Грузины? Дух захватывает от нелепости этого предположения. А заканчивает он свою тираду совсем уже, извините, истерически: «И в чем же в итоге Россия не права и за что ее осуждают? Похоже, за то, что мы воспротивились собственному уничтожению».
Как видим, Никонов действительно исходит из того, что 8 августа в России произошла столь же гигантская катастрофа, что семь лет назад в США, – а именно катастрофа, угрожавшая России «уничтожением» или по меньшей мере тем, что враг (в нашем случае грузины) и впрямь готов был двинуться через Кавказский хребет «к Смоленску или к Московской кольцевой дороге».
Невозможно предположить, что кого бы то ни было в мире могла убедить такая реакция на локальный конфликт, никак не угрожавший благополучию, не говоря уже о существовании России.
Тем более что этот конфликт Россия давным-давно могла бы решить так же спокойно и мирно, как решили после 1999 года европейцы аналогичный конфликт в Косово. Никто в мире ведь не опасается ни нападения Сербии на Косово, ни атаки Косово на Сербию. Не опасается, хотя конфликт там был куда более серьезным, чем в Южной Осетии и в Абхазии. Косовары и впрямь пережили попытку тотальной этнической чистки (которую, добавлю в скобках, с ужасом наблюдал по телевизору весь мир), тогда как абхазы, а теперь и осетины сами «вычистили» свои грузинские меньшинства.
Российские пропагандисты, и Никонов, естественно, в первых рядах, настаивают на том, что именно отделение Косово от Сербии создало прецедент для признания независимости Южной Осетии и Абхазии. Если бы! Девять лет трепетала Европа перед необходимостью нарушить территориальную целостность Сербии, хотя с самого начала было ясно, что никогда не согласятся косовары после того, что они пережили, оставаться в составе Сербии (как не согласятся жить в составе Турции армяне после «чистки» 1915 года). И первой заботой европейцев как раз и была безопасность сербского меньшинства в Косово. Россия между тем даже не поставила условием своего признания независимости Южной Осетии и Абхазии возвращение «вычищенных» к родным пепелищам.
Международных комиссий, рассматривавших косовскую контроверзу, было не счесть. В конце концов комиссия ООН под председательством бывшего президента Финляндии Мартти Ахтисаари пришла к выводу, что при условии гарантий сербскому меньшинству другого выхода, кроме независимости, для Косово не существует. Европа попыталась вынести это экстраординарное решение на рассмотрение Совбеза ООН, но Россия дала понять, что наложит на него вето. Сравните эти муки рождения независимого Косово с односторонним признанием Россией независимости Южной Осетии и Абхазии.
Чего после этого стоят причитания Никонова: «Сколько раундов геноцида должно состояться?.. Сколько раз Грузии еще надо было позволить развязывать войны против маленьких соседних народов, чтобы лишить ее права повелевать этими народами?» Но ведь уже много лет назад Россия могла сделать в Южной Осетии и Абхазии то же самое, что сделали европейцы в Косово, – напрочь вырвать жало грузинской угрозы, просто интернационализировав конфликт? И не было бы никаких «развязанных войн», никаких «раундов геноцида»...
Ни на минуту ведь не скрывал Саакашвили решимости воссоединить свою страну: вооружался у всех на глазах. И Россия знала это и готовилась – к войне. Не к интернационализации конфликта, которая тотчас сделала бы вооружения Саакашвили бессмысленными, но именно к войне. Почему? Ведь был же косовский прецедент предотвращения войны. Именно за это, за предотвращение трагедии в Косово (как и в Намибии и Индонезии), и стал только что Мартти Ахтисаари лауреатом Нобелевской премии мира.
* 1 2 bak cmd cmd_aup cmd_moldova cmd_ng dl gema.txt out_aup_cp1251 out_moldova_cp1251 out_ng_cp1251 out_ng_koi output2 tagsoup tagsoup.hi tagsoup.hs tagsoup.o tagsoup_aup tagsoup_aup.hi tagsoup_aup.hs tagsoup_aup.o tagsoup_moldova tagsoup_moldova.hi tagsoup_moldova.hs tagsoup_moldova.o tagsoup_ng tagsoup_ng.hi tagsoup_ng.hs tagsoup_ng.o test1.html www.rzd-partner.ru *
- Имя Арто связано с неким риском?
- Для меня риск - понятие очень определенное. Я рискую теми умениями, которыми я обладаю. Если хотите, можете назвать их штампами. Я рискую количеством спектаклей, которые я сделал. Мне хочется это все перечеркнуть, хочется начать все с начала.
- Этот спектакль - первый шаг?
- Нет, это не совсем так. Задача этого спектакля совсем другая. Когда я говорю, что хочу все сломать, к Арто это имеет скорее литературное отношение. Цель этого спектакля - приблизить этого персонажа к нам. Ведь его имя десятилетия было закрыто, а потому порождало разнообразные мифы. Есть целые театральные студии, считающие, что работают по методике Арто. Вместе с тем никакой методики не существует.
- Если нет методики, если нам имя Арто ни о чем не говорит, то почему вдруг он стал так много значить для русского театра? Все говорят: "Арто, Арто".
- Я думаю, что сейчас происходит то, что происходило в начале шестидесятых годов: момент накопления прошел и надо ждать взрыва. Мы чувствуем это и по тому, как молодежь сейчас поперла, и в драматургии происходят сдвиги. И в такое время всегда нужно имя, радикальное, бунтарское, мощное. Арто - такое имя. Поэтому в Центре Мейерхольда возникла программа, где мы пытаемся исследовать отсутствие его методики, пытаемся приблизить к зрителям и к себе его желания, его мечтания, его грезы. Он ведь обладал гениальным интуитивным видением, и болезнь только способствовала этой интуиции.
- Кстати, а каким образом определялись участники этой программы? Почему для постановок были приглашены Епифанцев, Урнов, Рощин и Сенин?
- Честно говоря - это был мой выбор. Мой и моих товарищей. Конкурса мы не проводили, никакого собеседования тоже. Я считаю, что эти молодые режиссеры - одни из тех, кто сегодня в Москве существует. Всего их шесть-семь человек, и это большая цифра.
- То есть поколение взрыва образовалось.
- Конечно. Образовывается эта группа, она совершенно очевидна. У них очень много проблем, и это нормально. Но я считаю, что самое главное для них сейчас - сохранить себя. Сохранить свою индивидуальность. Ведь очень много соблазнов, например, работа в стационарном государственном театре за стабильную зарплату. Когда режиссер гибнет, обслуживая звезд.
- Отлично, что же ему делать? Отказываться от предложений?
- Нет. Ни в коем случае отказываться не надо. Эти соблазны все равно будут. Тут вопрос в том, как найти золотую середину. Просто надо реально оценивать ситуацию: понятно, что человеку надо что-то есть, надо зарабатывать деньги. Но в какой-то момент в режиссуре должны сойтись профессиональный и жизненный опыт. А если думать только о деньгах - ничего не получится.
- Означает ли это, что режиссеру нужно сколачивать вокруг себя команду единомышленников?
- Я думаю обязательно надо сколачивать. Обязательно! Ведь как показывает история, театр именно таким образом рождается. И не надо сидеть и ждать этого взрыва. Надо сейчас создавать для этого условия. Например, создавать свободные площадки. Но для этого надо раскачивать всю модель - она сама не поедет. Ведь сейчас что происходит? Театров очень много. Они забирают деньги, которые могли бы быть по-другому распределены - правильно в творческом отношении. И все это понимают, но никто ничего не делает, потому что не хватает смелости. Потому что всех этих людей надо переучивать, ведь они ничего не умеют делать! Они и на сцене, правда, ничего не делают.
- Но заработную плату получают. Причем не от частного инвестора, а от государства.
- Более того, они еще и в претензии. Они считают, что кормление и жизнь на деньги налогоплательщиков - это нормально. Жуткая, упертая демагогия на генетическом уровне.
- Завтра состоится премьера вашего фильма по "Превращению" Кафки. Когда-то вы ставили одноименный спектакль. Это экранизация того, что было?
- История возникновения этой картины случайна - просто появились деньги. И отказаться было бы преступлением. Вообще-то мне хотелось уйти от того спектакля. И вместе с тем я думаю, что это все-таки фильм театральный. Поэтому, например, там нет спецэффектов, которые коробили меня своей искусственностью. Для меня это был очень интересный опыт, я очень доволен актерами, очень доволен Мироновым. Очень правильно, что снимался он.
- Вы смешно сказали про деньги: "Не взять - преступление".
- Смотря на что дают. Когда дают на Кафку - преступление.
- И сколько вы взяли?
- Что-то порядка двух миллионов долларов. Для широкоэкранного фильма это небольшая сумма. Была ведь и натура, и поездка в Прагу, и павильон.
- Вы ведете переговоры с Александринским театром.
- Я не веду никаких переговоров с Александринским театром. У нас есть программа, в рамках которой ведущие режиссеры поставят там по одному спектаклю, которые когда-то ставил Мейерхольд. Цель - обновить репертуар, немножко встряхнуть академию.
- Нет, говорят, что вы собираетесь занять пост художественного руководителя Александринки.
Необходимость подъема атомохода "Курск" объяснялась просто: нужно выяснить причины гибели лодки и обезопасить район Мирового океана для судоходства и рыболовства. Но за всем этим незримо маячило: "Президент дал слово".
Никто не верил, многие откровенно говорили об афере, другие считали государственные деньги, остальные пугали взрывом реактора. Но власть сдержала слово. И хотя это обошлось в копеечку (зато щедрая финансовая помощь оказалась блефом), слово президента и должно дорогого стоить.
Сомневающихся хватало
Поначалу "Курск" предложили поднять голландской фирме "Хейерема". Ее партнерами ЦКБ "Рубин" видело фирмы "Смит Интернэшнл" и "Халибертен". Эти компании, рассмотрев условия российской стороны, предложили подъем с помощью мощного подъемного крана. Использовать его можно было непродолжительное время, а аренда работы крана оценивалась в 450 тыс. долл. в сутки. Россия согласилась.
Весной, впрочем, консорциум засомневался в своих возможностях и предложил перенести операцию на 2002 г. Тогда российские специалисты, без сомнения, связанные словом президента, стали искать других подрядчиков. Тогда и вспомнили о "Маммуте", известной в России тем, что эта компания поднимала крышу "Лужников". Президент "Маммута" Франц ван Сеймерен размышлял всего неделю и дал согласие. В компаньоны взяли того же "Смит Интернэшнл".
До этого "Маммут" работал только на суше. И название компании произошло от первой ее подъемной операции: поднимали мамонта. В принципе все по той же технологии, по которой поднимали "Курск". "Смит Интернэшнл", напротив, занимается подъемными работами на море уже более полутора веков. Хотя, разумеется, утверждает пиар-менеджер компании Ларс Уалдер, никогда им не приходилось работать с объектами такого масштаба.
Первое время не верилось, что "Курск" все-таки поднимут. Порой казалось, что это гигантская афера, одна из тех, которые мы в России за последние годы видели десятками. Тем более что оплачивалась работа "Маммута" поэтапно. Думалось: сейчас заведут эти пресловутые стренды, потом скажут, что погода ухудшилась, получат свои полсотни миллионов, "отстегнут" кому положено - и домой, отдыхать. Такой сомневающийся я был не один. Собкор Радио "Свобода", когда баржа "Гигант" уже встала на рейд в Рослякове, вполне серьезно спросил меня: "А вы уверены, что лодка там"? Тогда, впрочем, я уже был уверен.
Потому что не один день общался с Ларсом Уалдером и Лариссой ван Сеймерен (дочь президента "Маммута" была пиар-менеджером компании отца). И Ларс, и Ларисса признавали, что неудача операции, за которой наблюдают миллионы людей во всем мире, нанесет такой удар по репутации обеих фирм, от которого можно и не оправиться. В ряде случаев голландцам просто повезло. Хотя, удача сопутствует смелым. И умелым.
Поначалу ничего не могли сделать с резиной, которой покрыта лодка, - ее пришлось снимать простыми зубилами. Потом подкачали вакуумные якоря (Илья Клебанов, оправдывая задержки, рассказывал телезрителям сказки о страшном шторме в Северном море). Потом стали ломаться тросовые пилы, отрезавшие первый отсек.
Но самое главное, что при подъеме "Курска" использовались одноразовые стренды. И если бы атомоход, в случае ухудшения погоды, пришлось снова опускать на дно, вторично использовать стренды было бы уже невозможно. Но самое большое испытание было впереди: когда лодка гигантским напряжением подъемников оторвалась от вязкого дна, она подпрыгнула, как гирька, висящая на ниточке. Этот прыжок "Курска" прибавил седины и нашим, и голландцам. Потом, когда лодка вошла в седло "Гиганта", на глаза президента компании "Маммут" навернулись слезы.
Я спросил Лариссу ван Сеймерен, азартный ли человек ее отец. "Азартный, - отвечает, - хотя в преферанс и не играет". - "А сентиментальный?" - "Раньше я за ним подобного не замечала, - говорит. - Но у нас в Голландии про таких говорят: "Большой человек с маленьким сердцем..." В России сказали бы по-другому: "С мягким сердцем". Да какая разница, в общем-то. Замечу только, голландцы были так уверены в успехе операции, что заранее приготовили мраморную плиту, которую водолазы опустили в ложе атомохода. На ней надпись: "Мы работали здесь и мы подняли "Курск".
Работа шла в крайне жестком режиме. Некоторых поначалу укачивало. Труднее всех, судя по всему, пришлось капитану баржи Питу Синке: он практически все время невзирая на погоду находился на верхней палубе. И на "Майо", и на "Гиганте" царствовал сухой режим. Вице-президент "Маммута" Ян ван Сеймерен (младший брат Франца) как-то позвонил племяннице: "Ты даже не представляешь, как я мечтаю прилететь в Мурманск и выпить кружку холодного пива..."
Нам надо быть вместе
"Смит" подтвердил правильность своего девиза, а "Маммут" доказал, что ему по силам поднять не только мамонта. Но, конечно же, это не только их заслуга. Мир еще не знал примера такой кооперации на море: в подъеме "Курска" участвовали 120 компаний из 20 стран. Командующий Северным флотом адмирал Вячеслав Попов не зря подчеркнул: "Мировая кооперация способна на многое. Нам надо быть вместе".
Недавно в Псков приезжала делегация из немецкого Нойсса - города-побратима. В составе делегации были представители фирмы "Руфус: системная гидравлика". И знаете, о чем в первую очередь рассказали немцы псковичам? Да о том, что именно нойссовская фирма изготовила 104 гидравлических цилиндра для подъемников баржи "Гигант". Семь десятков рабочих "Руфуса" выполняли этот заказ в течение 2 тыс. часов, соблюдая погрешность не более одной тысячной миллиметра. "Мы считаем, - заявил коммерческий директор фирмы Рейнхард Штраус, - что внесли решающий вклад в успех труднейшей операции..."
Конечно, отдавая должное технической оснащенности иностранных специалистов, не стоит забывать о том, что фактически "Курск" поднимался всем Северо-Западом России. Заказы по проекту выполнялись предприятиями Санкт-Петербурга, Мурманска, Череповца, Северодвинска и других городов. Северодвинский завод "Севмаш", к примеру, изготовил два уникальных понтона для подъема атомохода (длиной 100 и шириной 15 метров) меньше чем за два с половиной месяца. Словом, все можем, нужны только желание и... средства.
Надо заметить, в ходе подъема "Курска" Россия смогла приобщиться к уникальным западным технологиям, и более того, продемонстрировала, что ее научная мысль не зачахла.
Главный вывод из технической части операции: России нужно создавать крупные морские компании по типу "Маммута" и "Смит Интернэшнл", которые будут способны закупать и содержать технику. Без работы они не останутся, особенно теперь, когда только начата разработка Штокмановского месторождения, когда Россия вынуждена продвигаться на Север, когда газопроводы идут по дну морей и т.д.
В аду шансов нет
Сегодня следователи досконально просчитали картину произошедшего на атомоходе от первого взрыва до второго. Это были 135 секунд ада. По словам экспертов, температура взрыва достигала 8 тыс. градусов по Цельсию. Металл превращался в пар. И шанса спастись у подводников не было ни единого.
Первый взрыв норвежские сейсмологи зафиксировали в 11 часов 28 минут и 27 секунд 12 августа 2001 г. В этот же день примерно в 150 километрах от "точки "Курска" находилась еще одна многоцелевая атомная подводная лодка СФ. На ней тоже заметили взрыв. Говорят, отдыхающую смену буквально подбросило на койках.
Те, кто был в первом отсеке "Курска", погибли мгновенно. Находящимся в отсеках со второго по пятый судьба отмерила эти самые 135 секунд. 23 подводника из седьмого, восьмого и девятого отсеков жили, по мнению экспертов, не более 6-7 часов. Следователи рассказывают, что после первого взрыва подводники готовились к борьбе за живучесть. Были размотаны противопожарные шланги, многие из моряков успели надеть кислородные маски, операторы, отвечающие за состояние реакторов, проконтролировали его автоматическую заглушку в ручном режиме - все тумблеры были переключены до контрольного предела.
До сих пор непонятно, почему не сработал аварийно-спасательный буй. Он, кстати, отстреливается пороховыми зарядами. В свое время с этими буями были большие проблемы. В конце 80-х - начале 90-х гг. их довольно-таки часто теряли. А это, сами понимаете, уже ЧП. Помнится, для перестраховки в вахтенный журнал записывали: "Аварийно-спасательный буй опробован на отрыв усилиями швартовой команды, замечаний нет". Идиотизм полный.
Мощная металлическая переборка реакторного отсека остановила взрывную волну. Но и в корме лодки был пожар: переборки тут сильно закопчены. Скорее всего пожар вспыхнул из-за пластин регенерации воздуха. Они при соприкосновении с водой выделяют кислород для дыхания, но при попадании на пластины масла или топлива раздается взрыв.
Версий стало меньше, ясности - тоже
Из трех версий - взрыв мины времен войны, столкновение с иностранной подводной лодкой (именно так надо трактовать замысловатое "внешнее воздействие") и самопроизвольный взрыв торпеды в результате неполадок - первую можно отбросить сразу. Чтобы такая мина уничтожила корабль подводным водоизмещением почти 24 тыс. тонн, в то время как в годы войны даже "дизелюхи", подорвавшись на мине, порой благополучно возвращались на базу!
Любопытно, что при расследовании причин гибели атомоходов "К-8", "К-219" и "Комсомолец" версии были абсолютно идентичные. При этом причины гибели "Комсомольца" до сих пор не объявлены. Как утверждал в одном из интервью академик Игорь Спасский: "Пока люди, чудом спасшиеся в той страшной ситуации, живы, говорить об истинных причинах ЧП на "Комсомольце" сложно".
Сложнее с версией столкновения с подлодкой противника. Утверждения, что таран огромного "Курска" относительно небольшими американскими "Мемфис" и "Толедо" или английской субмариной "Сплендид" сравним со столкновением "КамАЗа" и "Жигулей", не выдерживают критики. Одно дело, когда два автомобиля сталкиваются лоб в лоб, и совсем другое, когда легковушка по касательной пробивает топливный бак грузовика - и последний вспыхивает.
Сторонников "таранной версии" особенно много среди офицеров флота. И дело не только в пресловутой заботе о чести мундира. Просто за последние 33 года известен 21 случай столкновения наших и американских субмарин (лучше, чем писал об этом в нашей газете осенью прошлого года контр-адмирал Валерий Алексин, и не расскажешь). К тому же вмятина вдоль борта "Курска" подозрительно напоминает след от такого столкновения.
Но пока что никаких официальных данных, подтверждающих подводное столкновение, нет. В прошлом году водолазы с "Регалии" по просьбе главкома ВМФ, адмирала флота Владимира Куроедова в месте вмятины на корпусе "Курска" вырезали кусок металла (эту "дыру" видели миллионы телезрителей). По словам главкома, теперь этот кусок поставят на место, и, как намекнул Куроедов, это прояснит многие вопросы. Непонятно только: если этот самый кусок более года изучали в лучших НИИ страны и не нашли следов столкновения, что даст возвращение его на место?
Третий вариант - торпеда. Уже ясно, что она взорвалась и стала причиной гибели подводного корабля. Неясно только, почему изделие, принятое на вооружение в данной модификации в 1975 г. и за четверть века ни разу не давшее подобных сбоев, вдруг взорвалось. Авторы торпеды ложатся костьми, утверждая, что самопроизвольный взрыв невозможен. Но с ними согласны не все. Тем более что торпеда изготовлена в 1991 г., а это год, когда рушилась не только страна...
В Генеральной прокуратуре исключают человеческий фактор. Торпеду получают на арсенале, экипаж никаких работ с ней не производит. Правда, это не исключает человеческого фактора в ходе проведения работ на самой базе минно-торпедного оружия. За четыре года службы в такой части я получил не один НСС (неполное служебное соответствие) за то, что практические торпеды тонули после стрельб. Правда, не было случая, чтобы они взрывались.
Впрочем, вряд ли мы узнаем причину гибели "Курска" до подъема фрагментов первого отсека, который намечен на лето будущего года. Да и в этом случае шансов получить ответы на все вопросы не так уж и много. Не случайно председатель правительственной комиссии по расследованию причин катастрофы "Курска" Илья Клебанов заявил, что, "если ранее лодка погибала полностью, с экипажем, никто причин ее гибели не находил". Ему вторит директор ЦНИИ им. Крылова Валентин Пашин: "Ни одна самая компетентная комиссия не установила с полной гарантией истинные причины крупных катастроф, произошедших за последние десятилетия на море. В каждом случае заключения экспертов дают лишь вероятную причину. Так было в случае гибели парома "Эстония" и танкера "Находка".
Как утверждает Владимир Куроедов, в раскрытии причин гибели лодки более других заинтересован ВМФ. Дабы исключить подобное в будущем. Хотя некоторые выводы из трагедии нужно делать уже сейчас.
Во-первых, нужно менять идеологию живучести. До сих пор все силы были направлены на обеспечение живучести и безопасности лодки при ведении широкомасштабных боевых действий (третьей мировой войны). Но субмарины гибнут в основном в мирное время.
Во-вторых, атомоходы необходимо оснастить "черными ящиками", какие находятся на самолетах и имеют определенные степени защиты от огня, воды и перегрузок. Сегодня на борту лодок имеются только самописцы, фиксирующие состояние реактора, и обычный магнитофон, записывающий команды командира во время учебных стрельб и боевых упражнений. А ведь разговор о необходимости "черных ящиков" ведется уже десять лет, с момента гибели "Комсомольца".
В-третьих, необходимо искать новые технические пути спасения терпящих бедствие лодок. Всплывающая капсула для всего экипажа ни на "Комсомольце", ни на "Курске" своей роли не выполнила (нужна ли она?). Аварийно-спасательный буй не всплыл. Спасательный люк не помог тем, кто оказался в девятом отсеке. И это только вопросы навскидку...
Никто не забыт?
В октябре и ноябре в России хоронили героев-подводников. Траурные митинги, неизменный батюшка, троекратный холостой залп, слезы вдов и матерей, похоронивших своих мужей и сынов дважды. Тогда, в августе 2000-го, и сейчас, осенью 2001-го... Впрочем, и это удалось не всем.
В Великом Новгороде родители старшего лейтенанта Виталия Кузнецова до сих пор ждут звонка от командующего СФ, а ребята из гимназии "Исток", где учился Виталий, сдают макулатуру - на вырученные деньги в гимназии будет открыта мемориальная доска в память об офицере "Курска". Доску хотели повесить на здании, но заместитель мэра Сергей Бессонов отказал: по городским законам устанавливать мемориальные доски погибшим военнослужащим разрешается только через 10 лет после их гибели.
Учите матчасть, коллеги
На эмблеме пресс-центра Международной операции по подъему АПЛ "Курск" изображена ладонь, поднимающая из воды субмарину. Кто придумал эту символику, не знаю, но в трагические дни августа прошлого года, когда страна еще надеялась спасти подводников, на Мурманское областное радио пришла открытка с незамысловатыми стихами. Там были и такие строчки: "Мы все готовы к вам по дну ползти, чтоб на руках поднять вас на поверхность...".
Вообще в многомесячной истории подъема погибшего атомохода столько символического, что даже штатские начинали понимать моряков, свято верящих в приметы. Когда сторожевой корабль "Задорный" с журналистами на борту уходил от "точки "Курска" (тогда лодка еще лежала на дне), в ночном небе неожиданно вспыхнуло северное сияние, редчайшее для сентября явление и добрый знак. А когда эскадра особого назначения выстроилась в походный ордер для сопровождения баржи "Гигант" с принайтовленной к ее днищу субмариной, над местом, где осталась носовая часть лодки, прошла большая стая дельфинов. А чего стоит факт, что президент компании "Смит Интернэшнл" в свое время был командиром подводной лодки (потом он возглавлял внешнюю разведку Голландии) и не раз следил за нашими атомоходами в этом регионе.
Впрочем, иногда с символикой был явный перебор. К примеру, на "бейджиках", которые изготовили для аккредитованных на операцию журналистов в Информационном управлении администрации президента РФ, весело плескалось голубое море. "Как будто мы на фестиваль собрались, - заметил кто-то из коллег, - хотя бы догадались траурной рамкой обвести..." А в целом, отдадим должное ведомству г-на Ястржембского, сработало оно неплохо. И, видимо, в Кремле учли все ошибки позорного августа прошлого года.
В период информационного "безрыбья" прессу занимали экскурсиями, вывели в море, свозили на завод "Нерпа", где будет разделываться "Курск", на полигон морской пехоты Северного флота и т.д. Кстати, когда в Мурманск прибыл небезызвестный "эколог" Александр Никитин, решивший воспользоваться большим "скопищем" журналистов для презентации доклада "Беллуны" "Атомная Арктика. Проблемы и решения", "дети Ястржембского" тут же "наложили" поездку на "Нерпу" на время презентации. Изящно и эффективно: в итоге к Никитину пришли два-три человека из местной прессы.
Гораздо сложнее стало работать, когда "власть в Рослякове" перешла к следователям. Несмотря на полную открытость самого генерального прокурора, "выбить" хоть какую-то информацию от начальника департамента информации Генпрокуратуры Леонида Трошина, который сопровождал Владимира Устинова, было практически невозможно. Кстати, в док Росляково был допущен корреспондент Интерфакса, а журналистов государственного ИТАР-ТАСС на место работ не пустили.
В пресс-центре, по данным ведомства Сергея Ястржембского, было аккредитовано более тысячи журналистов и технических работников. В Мурманск же приехали не более сотни. Простота некоторых, особенно телевизионных "звезд", поражает. Большинство даже не удосужились посмотреть схему "Курска", ознакомиться с азами технологии подъема. Начальник пресс-службы Северного флота Владимир Навроцкий извел кучу бумаги, объясняя детали подъема, хотя все это тысячу раз публиковалось и размещалось в интернете.
Аркадий Мамонтов (РТР), приехавший на Север в самый момент подъема "Курска" и не сразу "въехавший" в тему, радовал экспромтами. Когда в прямом эфире он сравнил операцию по заводке "Курска" в плавучий док с изготовлением яиц Фаберже, тут же получил среди коллег соответствующее прозвище - "яйца Фаберже".
Некоторые приезжали с четкими редакционными заданиями. Корреспондент одного влиятельного американского журнала так прямо и заявил: "Я приехал писать, как не поднимут "Курск". После чего уехал в Киркенес, где в то время стояла баржа "Гигант", и в Мурманске больше не появился. Наверное, после общения с голландцами понял, что "Курск" все-таки собираются поднимать. Другой журналист, из российской газеты, во время июльского выхода к месту гибели "Курска" долго бегал по кораблю, мучаясь сомнениями: о чем бы написать. Спрашиваю: "Чего ты суетишься?" А он в ответ: "Понимаешь, приказано "мочить" Путина. А фактурки маловато". Я потом читал его публикацию: приложил президента он круто. Мол, слово президента обошлось стране в 100 млн. "зеленых"... Но на сам подъем лодки коллега не поехал. Позвонил из Москвы, а на вопрос, почему не приехал, признался, что "редакция потеряла интерес к этой теме". Мне, может, тоже не слишком импонирует г-н Путин и то, что он делает, но, простите, никто, отправляя меня в Мурманск, не говорил, как и о чем писать...
Куда держит курс флот
По мнению следственной группы ГВП, спасти экипаж "Курска" было невозможно. Даже поиск подлодки, переставшей выходить на связь, начали в момент, когда атомоход превратился в братскую могилу.
Но в любом случае эта трагедия высветила то в жизни Военно-морского флота, что известно даже матросам-первогодкам, не говоря уж об офицерах, и что упорно не желают замечать главковерх и военачальники с большими шитыми звездами: флот умирает. На днях довелось полистать доклад "Беллуны", о котором говорилось выше. Там указаны сроки вывода из состава флота атомных подводных лодок. Даже если относиться к некоторым датам с сомнением, они просто шокируют: большинство атомоходов выведено из боевого состава флота в середине 90-х гг. Причем многие отходили всего по 12-14 лет (ничтожный для кораблей срок), а другие и столько не состояли в "боевом строю". Кстати, "Курск" был последним кораблем, который пополнил боевой состав 1-й флотилии атомных подводных лодок СФ более шести лет назад. После него - все, полная тишина.
"В 1989 году к нам на 1-ю флотилию, - рассказывает капитан 1 ранга Сергей Корсаков, в недавнем прошлом главный механик этого соединения, - приезжал командующий Объединенными силами в Европе. Так вот, он высказался тогда в том смысле, что наши подводники - герои. Но он своих подводников исполнять боевую задачу за ту цену, за которую исполняют наши моряки, никогда бы не послал". Что ж, героизм одних - это, как правило, разгильдяйство других.
В 80-х гг. на 12 лодок, находящихся в постоянной готовности в Видяеве, приходилось18 экипажей (на каждые две лодки - по одному второму экипажу). Из дюжины две постоянно находились на боевой службе (БС), две возвращались с "бээски" и две шли в районы выполнения задачи. Экипажи остальных отдыхали, сдавали курсовые задачи и т.д. Укомплектованность атомоходов была стопроцентная. Если не хватало 1-2 человек - уже ЧП. С середины 80-х начался медленный крах. К началу 90-х это уже было падение в пропасть.
Через 10 лет, в 1999 г., на боевую службу сходили только два атомохода флотилии: "Курск" и "Псков". Сегодня, через год после трагедии, в строю опять-таки только два подводных корабля. Подводники, впрочем, надеются, что в 2002 г. их число удвоится: "Даниилу Московскому" администрация Южного административного округа Москвы обещает выделить средства на закупку аккумуляторных батарей. Аналогичную помощь "выбивают" у шефов и подводники АПЛ "Кострома".
Не было бы счастья, да несчастье помогло... Горько признавать, но в нынешнем году Северный флот был так много в море именно благодаря "Курску". Речь идет не только об Экспедиции особого назначения, но и об учениях, особенно по отработке спасательных операций. Когда лодка уже легла на киль-блоки плавдока ПД-50 и на СФ прибыл главком ВМФ адмирал флота Владимир Куроедов, он первым делом поднял по тревоге спасательные службы флота.
Другое дело, что поднимать-то особенно нечего. В свое время в Севастополе базировалось спасательное судно "Эльбрус" водоизмещением 15 тыс. (!) тонн. Оно имело на борту оборудование для длительного пребывания водолазов под водой (как на "Майо"), вертолет, эллинг для четырех глубоководных аппаратов, в том числе и для поиска затонувших субмарин на глубинах до 2 тыс. метров, и могло работать при волнении моря до 5 баллов. Но до Северов, как говорят моряки, "Эльбрус" не дошел - помешала перестройка, а потом и полный развал флота. Где теперь судно, никто и не знает. И это только один пример. Сколько спасательных судов списали и разрезали "на иголки, сдали за гроши в аренду иностранным фирмам или утопили прямо у стенок - и сказать трудно. Да что там "железо"! Ранее на каждом флоте имелась дежурная группа водолазов, способных работать на глубинах 180-200 метров. А в прошлом году, когда пытались спасти "К-141", "спецов" собирали по всей России.
О людях, увы, разговор особый. В свое время, когда служил на кораблях, все возмущался, всегда завидовал морским пограничникам. Не потому, что у них оклады и ранги были выше, чем у нас, простых морских офицеров. А потому, что моряки срочной службы у них отбирались по первой категории (КГБ все-таки), то есть из полных семей, без приводов в милицию и как минимум с десятилеткой "на лбу". А теперь, глядя на флот нынешний, не завидую офицерам, пришедшим нам на смену.
На дизельной "Варшавянке" четверо моряков, оставшихся на борту (экипажи лодок на берегу живут в казармах) подлодки, напились и отобрали табельное оружие у дежурного офицера, избили его, связали и пришли в себя только под утро, когда лодку уже собрались штурмовать. В одной из частей морской авиации СФ матрос срочной службы украл из служебного сейфа 50 тыс. руб., а чтобы замести следы, подложил тротиловую шашку с детонатором под кресло командира части... И это только из сводок последнего месяца. Заступая дежурным по кораблю в прежние годы, я сотню раз надевал портупею с Макаровым. Но только ради проформы (он же тяжелый, да не дай бог, забудешь где-нибудь, отстегнув перед походом в гальюн!), раз уж положено по уставу, но никак не для самообороны. А ныне без оружия в кубрик страшно зайти.
Сегодня о возрождении флота говорится много. Военные моряки хотят верить, что подъем со дна Баренцева моря "Курска" перестанет быть символом наших неудач. Но конкретных прорывов в строительстве нового флота и реформе старого как не было, так и нет. О социальном положении офицеров флота, элиты любых вооруженных сил, и говорить не хочется. Особенно в связи с настойчивым стремлением правительства лишить офицеров льгот и тех самых "привилегий", которые позволяют им хоть как-то существовать.
Характерный пример. Напротив дока Рослякова, на другой стороне Кольского залива, вовсю свистят автогены - тут, на корабельном кладбище, режут корабли, которые, при должном выделении средств на судоремонт, могли бы ходить в море не один и не два года. А на Северодвинском машиностроительном предприятии "Звездочка", том самом, где строили понтоны для "Курска", недавно корабль СФ переоборудовали по заказу английской компании "Bengrove Limited" в... ночной клуб на воде. То есть российский боевой корабль стал обычным борделем.
* 1 2 bak cmd cmd_aup cmd_moldova cmd_ng dl gema.txt out_aup_cp1251 out_moldova_cp1251 out_ng_cp1251 out_ng_koi output2 tagsoup tagsoup.hi tagsoup.hs tagsoup.o tagsoup_aup tagsoup_aup.hi tagsoup_aup.hs tagsoup_aup.o tagsoup_moldova tagsoup_moldova.hi tagsoup_moldova.hs tagsoup_moldova.o tagsoup_ng tagsoup_ng.hi tagsoup_ng.hs tagsoup_ng.o test1.html www.rzd-partner.ru *
Идеальный шпион: достаточно мал и чрезвычайно вонюч. |
В своей работе «Открытые небеса» французский философ Пол Вирилио утверждает, что новые технологии «вскоре будут управлять не только нашим пространственным телом, но, самое главное, природой индивидуума и его физическим телом».
С философом трудно спорить. Вектор развития наиболее знаковых технологий XXI века – робототехники, генной инженерии и нанотехнологий, – кажется, указывает в этом же направлении. Однако уместно задаться вопросом: в какой мере мы сами способствуем зарождению в нас технологической реальности? Каким образом мы отстаиваем творчеством свое будущее и наделяем сознанием и деятельностью другое тело? Не являются ли наши способы познания (читай: конструирования) окружающего моделированием самих себя?
Приведу пару показательных, как мне кажется, примеров. Не далее месяца назад по каналам новостных агентств прошла информация о завершении работ японских ученых по созданию тараканов-киборгов. Пятилетний проект, на который правительство Японии выделило 5 млн. долл., реализовывался совместно специалистами-робототехниками Университетов Токио и Цукубы (http://www.intercorr.com). Суть его заключалась в создании кибернетического организма (киборга) на основе гибридизации живого таракана Perplaneta americana с электронным обеспечением. На презентации проекта ученые явили миру очередное технологическое чудо, с одной стороны напоминающее неудачно отлитую копию лошади тевтонского рыцаря, с другой – опрокинутый электрический стул. Дело в том, что на голову таракана водружается некое подобие шлема, а вся электронная начинка (микропроцессор, элемент питания и радиопередатчик) крепится на спине подопытного в специальном «рюкзачке».
Бомбардировки Югославии 1999 года должны были остановить этническую чистку в Косово. Фото Артема Чернова (НГ-фото) |
Так уж повелось на Балканах, что весну здесь встречают с опасением. В 1991-м в это время начались первые вооруженные столкновения в Хорватии, в 1992-м – разразилась война в Боснии, в 1998 – началась резня в Косово, в 1999-м – последовали бомбардировки Сербии и Черногории авиацией НАТО, в 2001-м – началась мини-война в Македонии, в марте 2003 года был убит первый демократически избранный сербский премьер Зоран Джинджич и введено чрезвычайное положение, в марте прошлого гола албанцы в Косово учинили погром над оставшимися там сербами...
Нынешняя весна политического успокоения тоже не несет: наступило время окончательно решать судьбу остатка Югославии, именуемого Государственным содружеством Сербии и Черногории, и, самое главное, – определить окончательный статус Косово, официально входившего до лета 1999 года в состав Сербии.
Независимость Черногории – личное дело Джукановича
Когда в конце девяностых годов черногорский лидер Мило Джуканович из послушного соратника Слободана Милошевича превратился в его непримиримого противника, он сразу стал любимцем международного сообщества и сербской оппозиции, руководители которой нередко находили в Подгорице убежище от гонений белградского диктатора. Тогда все казалось простым: стоит свергнуть Милошевича – и союз между двумя республиками-сестрами расцветет. Оказалось не так. Начав с требования о таком союзе, при котором Черногория самостоятельно выступала бы на международной арене, Джуканович в конце концов поставил своей целью полную независимость. Фактически он уже достиг ее. Например, в Черногории в обращении иная, чем в Сербии, валюта (евро), а на границе между ними существуют таможенные посты и взимаются пошлины, хотя при пересечении ее пока не требуется загранпаспортов. Обретению Подгорицей независимости де-юре воспрепятствовало международное сообщество.
Федоров: Я думаю, что есть 3-4 ключевых вопроса, которые сегодня нужно затронуть. Первый и самый главный - состоялся и состоится ли стратегический альянс между Россией и Америкой? В связи с этим есть необходимость в целом поговорить о сегодняшнем состоянии российско-американских отношений. Следующий вопрос - а хочет ли вообще Вашингтон подписывать подобный "брачный контракт"? У меня на сей счет имеются большие сомнения.
И, наконец, третий вопрос, который, безусловно, волнует всех, и здесь мнение господина посла будет очень важно. Америка является единственной на сегодня сверхдержавой. В связи с этим возникает вопрос о том, насколько ее внешняя политика и ее стратегия готовы учитывать интересы других государств, в том числе России, или хотя бы точку зрения России. И каким образом подобный процесс может сейчас происходить: будет ли это пока мифическая "двадцатка" в рамках НАТО или, например, постоянно действующий двухсторонний механизм взамен давно уже похороненной комиссии Гор-Черномырдин?
Думаю, все присутствующие согласятся с тем, что существует и несколько "минных полей", на которые нам, видимо, предстоит вступить в самое ближайшее время. Это, во-первых, Ирак, учитывая жесткую позицию администрации США по отношению к нему. Это Ближний Восток, если иметь в виду возрастающую роль Америки в этом регионе, и, наконец, есть еще одна очень интересная тема - США и Китай. Потому что, с моей точки зрения, именно США и Китай будут двумя наиболее серьезными державами, способными бороться дальше (уже, видимо, без России) за ключевое влияние на происходящие в мире процессы.
Я сознательно заострил некоторые моменты именно для того, чтобы была возможность и у господина посла, и у других участников встречи не заниматься дискуссией общего характера, а сразу выйти на наиболее сложные и, самое главное, востребованные сегодня моменты.
Господин посол, вам первое слово.
Мы не приговорены к расхождениям
Вершбоу: Начну с вопроса, который вы поставили первым: существует ли альянс США-Россия, точнее - есть ли шансы на такой альянс?
Я думаю, что если разобраться в событиях, происшедших за последний год, то происходит явная трансформация отношений между Россией и США и появляются возможности для подобного альянса. На мой взгляд, такой процесс начался еще до событий 11 сентября прошлого года. Первые две встречи наших президентов в этом смысле имели очень важное значение. Думаю, что оба они вынесли из своих встреч убеждение в том, что есть возможность выйти за пределы мышления, которое бытовало в годы холодной войны и даже в некоторой степени в течение 10 лет постсоветского периода.
Подобный подход отчасти можно объяснить пониманием Владимира Путина того, где Россия находится в мире на сегодняшний день и где она должна находиться. Президент Путин пришел к выводу, что Россия не может находиться где-то в середине. Поэтому он принял, на мой взгляд, самое лучшее решение - чтобы Россия пошла на интеграцию с Западом. Это создало реальный потенциал для возникновения альянса между нашими странами. Причем он основывается не только на совместных ценностях, но также и на наших общих стратегических интересах.
События 11 сентября и то, что произошло после них, дали нам возможность осуществить большой прорыв, даже, можно сказать, прыжок вперед. Несмотря на трудности, которые мы переживаем в наших отношениях в последние несколько месяцев, я считаю, что общая тенденция нацелена на стратегический альянс. Наше сотрудничество в общей борьбе с терроризмом остается весьма крепким. Это было подтверждено и в ходе недавнего визита в Москву генерала Фрэнкса.
Данное сотрудничество включает российскую поддержку Соединенных Штатов не только в проведении военных операций в Афганистане, но и в последующий период. Оно представляет собой продвижение к стабильности и подтверждает необходимость борьбы с основными причинами возникновения терроризма в Центрально-Азиатском регионе, ведет к более широкому пониманию потенциальной выгоды американского присутствия и активности в тех странах, которые раньше находились в сфере влияния Советского Союза, хотя это мнение и не полностью разделяется широкими массами российской общественности.
Несмотря на то что в некоторых направлениях нам удалось определить общую угрозу, тем не менее общий подход согласовать все еще не удается. Этому мешают и такие, как вы здесь выразились, "минные поля", как Ирак, может быть, и другие участники "оси зла". Думаю, что даже здесь можно найти наши общие интересы, потому что, на мой взгляд, Россия не менее США заинтересована в том, чтобы Саддам Хусейн не обладал оружием массового поражения. Я не считаю, что мы приговорены к тому, что у нас будут на сей счет очень большие расхождения.
Думаю, что предстоящий в мае саммит представляет собой возможность для президентов наших стран не только найти способ, как избежать потенциального конфликта, но также выработать совместное решение данной проблемы. Как заявил вице-президент США Дик Чейни в ходе своей недавней поездки по 10 странам, мы еще не приняли никаких определенных решений по поводу военных действий против Ирака. Россия вместе с другими членами Совета Безопасности ООН могла бы пойти на то, чтобы дать Ираку еще один последний шанс, может быть, даже в форме ультиматума, чтобы он выполнил требования соответствующей резолюции ООН.
Но если Багдад откажется от такой возможности, то президенты Буш и Путин могут вести свой разговор на эту тему совсем по-иному. Мы понимаем связанную с этим озабоченность России и готовы найти возможность компенсировать потенциальные потери российской стороны, включая экономические, по мере перехода в Ираке к постсадамовской эпохе. Думаю, что у нас есть общий интерес, общее стремление найти выход из создавшегося положения. Кроме того, в ходе майского саммита будет возможность вложить новые кирпичики в структуру будущего альянса, который мог бы носить традиционный характер. Он включает в себя и последнее соглашение по ядерным вооружениям, которое должно подвести последнюю черту под эпохой холодной войны, и ознаменует переход к периоду постхолодной войны.
Федоров: Но мне все-таки кажется, что российско-американские отношения на сегодняшний день являются больше отношениями двух людей, двух президентов, чем двух государств, и в этом их очень большая слабость.
Отношения не зависят от запаха шашлыков
Ивашов: Если говорить о стратегическом альянсе двух государств, то история показывает, что альянс стратегического характера возможен только тогда, когда совпадают основные стратегические интересы партнеров. И здесь правильно было замечено, что отношения стран не слишком зависят от запаха шашлыков на президентском ранчо. Поэтому, анализируя возможности для создания будущего альянса, во-первых, надо смотреть на стратегические интересы каждой из сторон. Второй важный момент: а будет ли отвечать такой альянс интересам всего мирового сообщества? Наконец, момент третий: а будет ли он отвечать интересам соседей России? Ведь мы сегодня с точки зрения безопасности более зависим от них, чем от США.
Я считаю, что сегодня основные стратегические интересы России и США диаметрально расходятся. Совпадения существуют лишь на тактическом уровне. Заинтересована ли Россия в том, чтобы полностью была разрушена та структура международных отношений, которая регулирует сейчас отношения между государствами, решает проблемы безопасности? Ведь американская администрация откровенно пошла на разрушение мирового баланса, который регламентируется определенными принципами.
Возьмем для примера тот же Ирак. Ответьте мне, пожалуйста: кто уполномочивал США относить те или иные страны в разряд изгоев, намечать объекты для военных ударов, еще и приглашать к участию в этом международную коалицию?! Я бы попросил господина посла ответить на этот вопрос. И если вдруг однажды выяснится, что события 11 сентября организованы не исламскими террористами, а некой третьей силой и в составе этой третьей силы американцы сыграли решающую роль? Тогда что - России нужно будет образовывать коалицию для того, чтобы наносить удары по Вашингтону?
Это первое несовпадение, то есть несовпадение стратегических интересов. Да, в целом Россия поступила правильно, выразив сочувствие американскому народу и поддержав идею борьбы с международным терроризмом, поскольку она многолика. В этом наши интересы совпали. Но давайте смотреть дальше - совпадают ли наши тактические интересы? Заинтересована ли Россия, чтобы США имели возможность на долгосрочное военное присутствие в Центральной Азии и на Кавказе? Я думаю, что никакое государство не приходит в восторг от того, что рядом оказываются соперничающие военные силы. Так что здесь у нас тоже расхождение интересов.
Невольно возникает вопрос: заинтересованы ли вообще США иметь стратегический союз с Россией? В этой связи я сошлюсь на мнения трех ведущих политиков США. Помощник президента по национальной безопасности Кондолиза Райс говорит, что о взаимном сближении США и России не может быть и речи, это Россия, мол, должна приближаться к политическим нормам США. Получается, что нас встраивают в хвост американской политики. В свою очередь, министр обороны Дональд Рамсфелд заявляет о том, что США готовы принимать всяческую помощь, однако сценарий любого развития событий всегда будет чисто американским. Получается, что нам опять уготованы вторые-третьи роли. И, наконец, госсекретарь Колин Пауэлл полагает, что интеграция стран Содружества вокруг России не отвечает американским интересам.
Так на какой же основе в таком случае мы будем строить долговременный стратегический альянс? Ведь пока принципиальные, важнейшие интересы наших государств диаметрально расходятся! Возможны ли вообще в таком случае сотрудничество, стратегические отношения между Россией и США?
Да, возможны, но только там и тогда, когда совпадают стратегические интересы или, как в случае с ракетно-ядерными вооружениями, когда у нас имеется какой-то паритет. Вот здесь мы можем договариваться. Но это уже будут отношения стратегического характера по отдельным направлениям. Поэтому, я думаю, подписание соглашения по СНВ в мае вполне возможно, но это будет документ декларативного характера, напоминающий соглашение о намерениях. То есть мы двигаемся в данном направлении, но конкретика скорее всего будет выхолощена, потому что это весьма сложный процесс, где опять же наши позиции, наши подходы расходятся.
Мы почему-то обиделись не на себя, а на США
Караганов: Первое. У нас сейчас есть потенциальная возможность для глубокого сотрудничества. Назвать его стратегическим союзом вряд ли можно. Но эта возможность является потенциальной по причине как некоторой разницы интересов, так и по причине того, что в элитах обеих стран существуют сильные группы, которые не приемлют саму идею сотрудничества. Такие люди есть сейчас и в американской администрации.
Обычно те политики в США, которые выступали против российско-американского военного взаимодействия, были гораздо сильнее. В таких случаях мы обычно говорили, что, дескать, американские ястребы холодной войны мешают российско-американскому сотрудничеству. Сейчас ситуация неким образом изменилась. У американцев очень много людей, выросших и идеологически закостеневших в свои молодые годы.
Но и у нас сейчас есть немало представителей общественности разного возраста, в том числе и молодых, которые весьма недовольны любыми действиям США и любыми возможностями для сближения России и США. Мне кажется, что это является закономерным результатом десятилетий поражений, которые, впрочем, произошли в значительной степени не в вопросах российско-американского взаимодействия, а в вопросах внутрироссийского взаимодействия. Мы сами себе наносили одно поражение за другим. А теперь вдруг наконец обиделись - и почему-то не на себя, а на США.
Второе. Есть некоторые новые реалии, которые можно признавать, а можно и не признавать. Одна из них заключается в том, что идет прогрессирующий развал той международной политической системы и стратегической системы, которые сложились после Второй мировой войны и были канонифицированы в российско-американских соглашениях на новом уровне в 1970-е годы. Процесс этот абсолютно необратим, и идет он очень быстро, идет на всех уровнях. Американские политики подталкивают этот развал, действуя так в связи с тем, что США - сильная держава, и считая, что чего ж держаться за старое, коль оно все равно разваливается.
Мы же - как представители более слабой державы - говорим: да нет, не надо, чтобы старая система разваливалась. Но ведь она все равно будет разваливаться, потому что из нее практически уже вынуты все основные несущие конструкции. Например, в сфере глобального противостояния двух систем, глобального противостояния двух военных систем.
На мой взгляд, даже если бы США бились за сохранение системы ООН, как мы или даже сильнее, она все равно продолжала бы ослабевать. Происходит это по той простой причине, что мы дополнительно допустили за последние годы в эту систему 50 "падающих" государств.
Медленно, но верно увядает НАТО, мы уже забыли, что такое СЕНТО, СЕАТО, АНЗЮС. Слабеет значительная часть экономических организаций, в том числе МВФ. Мир очень быстро перешел в трансформирующееся состояние. Можно об этой трансформации жалеть, и я, например, жалею. Действительно, Россия, как слабый игрок, в ситуации, когда все вокруг рушится и быстро изменяется, чувствует себя неуютно. Но пора бы нам и понять, что надо приспосабливаться к ситуации.
Американцы имеют больше возможностей приспособиться к этой системе, чем мы, как, впрочем, и европейцы, я уж не говорю о многих других странах и регионах. В связи с этим необходимо определить, какие существуют вызовы и угрозы безопасности, и соответственно решить - есть у нас с США общие интересы или нет.
Общие интересы в сфере безопасности превалируют и даже в растущей степени по сравнению с тем, что было 5-10 или тем более 20 лет тому назад, ибо, как уже было сказано, начала разваливаться вся международная система. Мы находимся в начале нового этапа истории. И сейчас уже начали активно распространяться не только ядерное, но и другие виды оружия массового уничтожения. Начались новые региональные гонки вооружений. Нам предстоит наблюдать падение всех традиционных, ключевых режимов на Ближнем и Среднем Востоке, пока весьма непонятная трансформация происходит на Дальнем Востоке, всегда надо иметь в виду фактор Китая и т.д. Словом, угроза международной стабильности все более возрастает. Есть в этой сфере общие для нас и США интересы или нет? Думаю, что мы должны определиться по тем вопросам, которые нас разделяют.
Нередко в России можно услышать разговоры на тему: давайте, дескать, поборемся с США. Думаю, что результаты этой борьбы будут плачевными в большей степени для России, хотя наверняка и весьма неприятными для США. Следующий вызов - это распространение ядерного оружия и других видов оружия массового уничтожения, процесс, который начался и в котором виноваты мы все, уже 10 лет пьянствующие по поводу окончания холодной войны и упустившие этот период. Любой анализ показывает, что этот процесс находится в самом начале. Мы опять-таки можем сказать, что эта тема не представляет общий для нас с США интерес, но можем сказать, что и представляет.
И еще один общий интерес у нас существует - это борьба с терроризмом. Хотя, как мне кажется, опора на нее является ошибкой - и с нашей точки зрения, и с американской, потому что это весьма узкая платформа для взаимодействия.
Следующее связывающее нас звено - падение управляемости международной политической, экономической и иными системами. Сами США являют ныне собой определенный вызов, хотя это не общий наш вызов, потому что они являются слишком сильными для всего мира. Все будут пытаться бороться с США, одновременно им и помогая, и встраиваясь в хвост, и борясь. Это будет объективный процесс, зависящий, кроме прочего, от того, как будут действовать США, смогут ли они построить стратегию постоянных коалиций или предпочтут вести политическую игру в одностороннем порядке. Во втором случае мы станем свидетелями еще одного крупного вызова международной стабильности.
Наконец, пятый, а на самом деле первый вызов для России. Он не носит общего характера для России и США. Это вызов нашей внутренней модернизации. Если мы хотим заниматься борьбой с США или самостоятельно обеспечивать интересысвоей безопасности, значит, что мы должны будем увеличить свой военный бюджет в несколько раз. Это означает, что мы должны будем в несколько раз увеличить время, которое политический класс и руководство страны должны тратить на внешнюю политику и политику безопасности. Учитывая наши ограниченные ресурсы, это означает, что мы должны забыть о том, что сможем когда-нибудь выползти из того положения, в котором находимся.
Расширение НАТО - бессмысленный и глупый процесс
Федоров: У меня есть еще одно маленькое замечание. Я считаю, что, конечно, общие интересы у России и США превалируют. Вопрос заключается в том, как это понимать. Сможем ли мы это общее понимание перевести в нечто более существенное, нежели разговоры президентов наших стран? Пока иного, к сожалению, не получается. Продолжается расширение НАТО - этот бессмысленный и глупый процесс, никому ничего хорошего уже не приносящий. Растет сопротивление созданию новой структуры международной безопасности.
Я считаю, что нужно строить новый союз по проблемам безопасности, учитывающий все те вопросы, которые я назвал, ведь существуют проблемы в отношениях не только между Россией и США, но и между другими ведущими странами мира. Но создание новых структур будет означать некоторое ограничение односторонних возможностей США, а я не уверен, что США сейчас к этому готовы. Может быть, на словах-то они и готовы, но на деле нет. Мои беседы с американскими представителями убеждают меня в этом. Никто еще мне не сказал, что нам не нужен такой союз.
Американцы пока сопротивляются, стремясь, видимо, максимизировать свою мощь или просто не понимая того мира, с которым все мы сегодня сталкиваемся. Ведь хаос в головах представителей американского истеблишмента ничуть не меньший, чем хаос в головах их российских или европейских коллег. Несмотря ни на что, я считаю, что шансы для достижения взаимопонимания у России и США есть необычайно большие. Подобные шансы были в начале 90-х годов, но мы их не использовали. Они снова появились в середине 90-х, и мы их опять не использовали. И теперь можем снова не использовать. В конце концов мы можем дождаться еще более крупных неприятностей.
Происходит деградация международных отношений
Леонтьев: Почему-то считается, что 11 сентября начался некий кризис, в ответ на который Соединенными Штатами предпринимались какие-то действия. Многие не понимают, что кризис начался не 11 сентября, в этот день начался алгоритм выхода США из этого кризиса.
Американская экономика к 11 сентября пребывала в состоянии системного кризиса, по многим качественным характеристикам примерно такого же характера, в каком находился СССР на момент начала своего развала. Каков же был ответ администрации США на этот политический подарок? Ответ был в диком наращивании американского военного бюджета. Сначала 50 миллиардов долларов, сейчас еще 27. Причем непонятно: какие реальные угрозы могут оправдать эти военные затраты?
Налицо просто бюджетные вливания. Причем это происходит на фоне бюджетного дефицита. Это чистая эмиссия, то, за что ВМФ и американская администрация долгое время пытались помещать разные страны чуть ли не в сумасшедший дом. Понятно, что руководство США преследует отнюдь не военные цели, поскольку, какими бы сложными они ни были по масштабам противостояния, причем не только глобальных и во всех локальных конфликтах, они требуют гораздо больше ресурсов, чем сейчас. Взнуздать экономику, совершить технологический скачок, поддержать падающую новую американскую экономику и просто вытащить США - вот что сейчас происходит.
Но результаты эти чисто эмиссионные. США рассчитывают на приток капитала, на роль доллара как основной международной расчетной валюты, чтобы таким образом закрывать свои проблемы за счет всего мира. Подобный расчет пока правильный, потому что в настоящий момент по всем этим позициям США выглядят еще лучше, чем до начала кризиса. Не за счет того, что экономика США здоровее, а за счет колоссальной, превалирующей мощи. С этой точки зрения, конечно, ни о каких альянсах США с кем-либо говорить не приходится, им такие альянсы попросту не нужны.
Конечно, некие локальные задачи должны решаться. Другой вопрос - насколько долго и насколько реально можно дальше в этой политике существовать, потому что глубина системного кризиса не просто не исчерпана, но почти не откупорена. Экономика США больна, а политика американского руководства по стилю кажется несколько истеричной.
Что касается распада системы международных отношений, то он не продолжается, он практически уже завершился: распад системы международного права, международных коалиций, стабильности, распад той системы, которая была создана после Второй мировой войны, которая создала ситуацию без доминирования какой-то одной державы.
Это достаточно временная ситуация. Потому что нынешняя одинокая сверхдержава вмешивается в такое количество различных конфликтов, так разбрасывается, что совокупное давление на нее в этих регионах будет вполне симметрично. Тем более что растет Китай, появляются новые мировые центры, может сложиться совершенно иная конфигурация сил на Ближнем Востоке, потому что США, мне кажется, хотя я могу и ошибаться, приняли некое кардинальное решение по Ближнему Востоку вместо того, чтобы выстраивать сложные отношения с арабскими режимами. Они, возможно, решили построить эти режимы по "правильному" американскому образцу. Для этого им и нужна акция в Ираке. Это весьма амбициозная цель, при достижении которой можно очень сильно надорваться.
Под угрозой находится, на мой взгляд, стабильность самих США, и есть опасность того, что США сорвутся. Если это произойдет и если этот срыв примет глобальный характер, то, я думаю, мало никому не покажется. Правда, есть надежда, что это будет цепь каких-то мелких срывов, которые в ближайшее время создадут совершенно иную мировую конфигурацию.
Что же касается мировой системы стабильности, то складывается такое впечатление, что в политическом отношении мир скатывается к XIX, а то и к XVIII веку, происходит деградация мировой политики. Согласен, что существует целый ряд общих угроз, которые могли бы быть серьезным поводом для достаточно глубокого сотрудничества России и США. Другое дело, что в нынешнем состоянии США вообще не готовы к такому сотрудничеству.
Политика Вашингтона - это смесь изоляционизма и гегемонизма
Гольц: Вот уж никогда не думал, что я в чем-нибудь могу согласиться с Михаилом Леонтьевым, но тем не менее приходится соглашаться. Благодаря "Независимой газете" мы наконец-то смогли познакомиться с содержанием последнего доклада Пентагона по реформированию системы обороны и с ядерной доктриной США. Анализ этих документов действительно убеждает в том, что люди, их готовившие, ставили своей конечной целью обеспечить колоссальный технологический отрыв США от любой другой страны мира. Здесь не потребовались бы и события 11 сентября.
Ядерная доктрина США обеспечивает работой американскую промышленность на многие десятилетия вперед. Делается ставка на технологический отрыв, как в Манхэттенском проекте или в программе звездных войн в 80-е годы. Последняя, кстати, так ни к чему и не привела, зато создала колоссальный прорыв в информационных технологиях.
Я не склонен делать каких-то печальных прогнозов, но тем не менее это серьезный вызов - и не только для России, но и для всего мира. Правда, в меньшей степени это вызов для Европы. И уже очевидно, что от этого прорывного подхода можно ждать и определенных внешнеполитических последствий, пример чему нынешние стальные войны.
Политика Вашингтона сегодня - это некая смесь, с одной стороны, изоляционизма, а с другой, гегемонизма. Это, безусловно, является проблемой, причем не только для России, но для всего мира. Что касается проблемы для России, то хотел бы обратить внимание на тот парадокс, что обсуждать российско-американские отношения здесь собрались по большей части люди, которые занимаются военными проблемами. И это правомерно, поскольку слишком разнится уровень развития экономик двух стран и сравнимые уровни существуют только в военной сфере.
Леонид Григорьевич Ивашов упомянул здесь будущее соглашение о стратегических вооружениях, а господин посол назвал его "последним соглашением". И это действительно так, поскольку после этого соглашения о каком-либо паритете говорить уже не придется. Наши возможности решительным образом разойдутся и с точки зрения ядерного баланса. Вопрос в том, надо ли сейчас спорить о возвратном потенциале и оперативно развернутых боеголовках или нет. Последние 10 лет мы все время спорили с американцами по стратегическим вопросам. Бомбить или не бомбить Боснию? Вводить или не вводить войска НАТО в Боснию? Бомбить или не бомбить Югославию? Вводить или не вводить войска НАТО в Югославию? Расширяться ли НАТО на восток или нет? Будет Договор по ПРО или его не будет? Будет ли ратифицирован Договор по СНВ или нет?
Взглянем теперь на результаты усилий России. Мы практически сдали все позиции, наломав кучу табуреток. Пострадает ли наша безопасность от того, что США сохранят в отличие от нас около 4 тысяч складируемых боеголовок? Не знаю. С точки зрения последних американских документов этот ядерный баланс не будет играть большой роли в том отрыве, который произойдет между нашими странами. Другой вопрос, если бы в каждом из этих споров с самого начала мы поставили перед собой какие-то реальные задачи по соблюдению собственных интересов.
Я задаю себе вопрос: что было бы, если бы мы изначально, начиная тот или иной спор и торгуясь при этом, имели в виду совершенно конкретные цели? Может быть, тогда о поправке Джексона-Вэника сейчас и речи не было бы? Мы бы не говорили о сталелитейной промышленности и о американских разборках с нашим якобы демпингом, мы бы уже покончили с этим вопросом. Беда в том, что сформировалась некая система взаимоотношений, которая базировалась сугубо и исключительно на ядерном паритете, на взаимном сдерживании. Последние 10 лет мы продолжали играть в эту игру, поскольку ядерные силы, наша военная мощь оставались единственным козырем, последним доказательством того, что мы являемся сверхдержавой.
Более или менее понятно, что в ближайшие годы мы лишаемся этого козыря. Вышеупомянутое соглашение будет последним. И главный вопрос для меня: о чем президенты будут разговаривать, если не о Договоре по ПРО? На чем будут строиться российско-американские отношения в отсутствие военного фактора? Это на самом деле серьезнейший вызов и для дипломатов, и для аналитиков, поскольку у нас в значительной степени отсутствует то, что именуется позитивной программой отношений.
Можем ли мы сейчас сформулировать, что России нужно от Америки? Можем ли ясно сказать о чем-то еще, кроме как о поправке Джексона-Вэника и о каких-то торговых преференциях? У меня большие сомнения на сей счет. Боюсь, все вернется к разговорам, суть которых - пожалуйста, господа американцы, сделайте вид, что Россия - великая держава.
Я не думаю, что война в Афганистане скоро закончится, но все-таки ряд эффективных достижений в начале кампании породили у американцев определенную эйфорию. Как правильно сказал Сергей Караганов, у нас уязвлено национальное самолюбие, Америка дает много поводов для этого вместо того, чтобы в общих интересах создавать новую позитивную программу двусторонних отношений.
Федоров: Пока в нашей беседе явно - процентов на 80 - преобладает пессимизм. Может быть, господин посол постарается изменить это соотношение?
Заявления о кризисе экономики США абсурдны
Вершбоу: Мне надо отреагировать на многое. Хочу начать с того, что заявления по поводу кризиса экономики США попросту абсурдны. Да, у нас экономический спад. Но основы нашей экономики достаточно мощные, это бесспорно. И с утверждением о том, что события 11 сентября спасли ситуацию, согласиться никак нельзя.
Разрешите мне прокомментировать стратегические реалии, существующие на сегодняшний день. Конечно, можно сказать, что у США есть доминирующее или превалирующее преимущество по всем показателям по сравнению с любой страной или даже целыми группами стран. Можно об этом говорить скромно, а можно и гордо, но в любом случае это факт. С сожалением приходится констатировать, ибо это является отражением старого мышления, что порой данный факт считают отрицательной чертой моей страны. Конечно, мы будем защищать свои интересы, и всех интересует, каким образом мы будем защищать наши интересы.
Мы вовсе не пытаемся уничтожить существующую международную систему, как раз наоборот. Наша стратегия со времени окончания холодной войны, и особенно после событий 11 сентября, заключается в том, что мы пытаемся защитить международные устои. И многое зависит именно от того, каким образом мы будем создавать альянсы из тех или иных стран.
Конечно, можно по-разному относиться к существующим проблемам. Я считаю, что суждения о том, что мы якобы хотим и готовы сбросить с себя все сдерживающие начала и все противовесы, являются несправедливыми и неверными в отношении нашей страны. Действительно, асимметрию, которая заметна между возможностями и силой США и России, наверное, можно воспринимать как вызов для России. Но президент Путин очень разумно исходит из того факта, что сейчас Россия переживает период относительной слабости и восстановления. В то же самое время есть люди, желающие приумножить российское присутствие на мировой арене путем создания новых партнерств. Кто-то из них пытается следовать нашему примеру создания союзов. Ведь можно добиться гораздо большего влияния на глобальные ситуации, когда действуешь в альянсе с другими государствами, нежели пытаешься решить эти проблемы самостоятельно.
Я настаиваю на том, что общие интересы, которые связывают Россию и США, являются стратегическими, а не тактическими. США используют свою колоссальную мощь для того, чтобы защищать интересы, которые совпадают и с интересами России. Мы пытаемся привнести стабильность в те регионы мира, где отсутствует порядок, где царит насилие. Мы стремимся вместе с Россией бороться против распространения технологий, которые могли бы привести к созданию оружия массового уничтожения в разных регионах мира. И если мы вместе боремся против распространения зла в виде терроризма и экстремизма, я думаю, это отвечает интересам обеих наших стран.
Наши взаимные интересы выходят за пределы одной лишь военной сферы, поэтому нам необходимо пересмотреть наши взаимоотношения. В настоящее время доля России в экономике США невелика. Но ситуация может измениться в течение ближайших 10-20 лет. Например, у России есть потенциал для того, чтобы стать очень крупным партнером Америки в развитии энергетических ресурсов на Дальнем Востоке, что могло бы самым драматическим образом изменить экономическую притягательность региона Ближнего Востока и Персидского залива.
Мы уже выходим из состояния соперничества по вопросам прокладки трубопровода Баку-Джейхан. Взаимные интересы начинают доминировать в нашем реальном мире, пусть они еще и не осознаны в России. Хотя самые крепкие связи сейчас существуют между нашими двумя президентами, этим до сих пор еще не прониклись широкие слои российской интеллигенции. Здесь необходим какой-то психологический прорыв со стороны России, чтобы выйти из рамок старого мышления. Не знаю, как это сделать, но, быть может, предстоящий саммит натолкнет людей на мысль, что нам вместе следует делать больше именно сейчас, в этот отрезок истории.
Могу повторить: совершено ясно, что существует асимметрия и что эту проблему нам преодолеть совсем непросто. Причем это не только асимметрия в военной или экономической мощи той или другой страны. Существует асимметрия в вопросе о том, насколько важна Россия для Америки и насколько важна Америка для России. Россия должна доказать, насколько она важна для Америки. И экономика здесь играет все более возрастающую роль. Причем целый ряд вопросов касается не только российско-американских отношений. Тем не менее в России существует точка зрения, что все в конечном счете замыкается на отношениях между Россией и США.
Кстати, граждане Соединенных Штатов до сих пор так и не могут понять, почему недавняя зимняя Олимпиада расценивалась здесь как некий заговор американцев против России. Вот и приходится мне объяснять своим друзьям в Вашингтоне, что так россияне видят мир, пытаться объяснить, почему так происходит.
Федоров: Возможен ли между нами некий "брачный контракт" с четким определением обязательств сторон? Или все опять будет на уровне "друг Билл", "друг Джордж" или еще там кто-то? Есть ли реальный шанс на фиксирование наших отношений?
Вершбоу: Думаю, отчасти это возможно, но все будет зависеть от качества сотрудничества и от тех прецедентов, которые будут создаваться, которые будут, в свою очередь, строить доверие между сторонами. Борьба с терроризмом - хорошая основа. У нас будет формальный документ по стратегическим вооружениям, который ратифицирует наш конгресс, и таким образом этот документ станет в правовом отношении обязательным для обеих стран. На саммите также предстоит рассмотреть и другие документы, которые будут определять стратегические направления нашего сотрудничества.
Между Россией и США будет лишь легкий флирт
Ивашов: Я думаю, что мы пришли к общему выводу, что долгосрочного "брачного союза" между Россией и США не будет, а будет лишь легкий флирт.
Многих военных и политиков приходится долго убеждать в том, что безопасность и соотношение военных сил и средств это не одно и то же. Вот сегодня говорят: у нас будет меньше ракет, значит, все - мы тогда уже не партнеры с США. Но ведь факторами безопасности, причем постоянными, являются и территория страны, и ее месторасположение, и отношения с соседями, и многое другое. Поэтому не нужно хоронить Россию, даже если у нее будет на тысячу боеголовок меньше, чем у США, и даже если США сейчас резко вырвались вперед в технологии и военных расходах.
Один из важнейших элементов безопасности современного мира - принцип безопасности через сотрудничество, через создание систем коллективной безопасности. Я думаю, что, как только США снизят свою роль в НАТО или НАТО расширится до 40 государств, в Европе будет нормальная система коллективной безопасности с решающим вкладом в нее со стороны России.
Здесь немало было сказано о разрушении существовавшей международной структуры как об объективном процессе. Но я бы не согласился, что это чисто объективный процесс. Да, сегодня прежняя система во многом разрушена, хотя опорные мачты еще стоят. Однако разрушаться она начала тогда, когда США стали реализовывать свою глобальную мечту о мировом господстве и путы международного права стали им мешать.
Гольц: В тот момент, когда мы решили совершить революцию, началось и разрушение двухполюсной системы. Вот тогда американцы частично этим и воспользовались. Мы запустили процесс разрушения...
Ивашов: Я не отрицаю, наша вина в этом, безусловно, есть, и она лежит на советском руководстве, потому что многие до недавних пор не знали само слово "геополитика", не знали толком, что такое геополитические интересы. Если говорили о стратегии, то подразумевали чисто тактические моменты. Но в целом система стала рушиться, когда США поставили своей целью мировое лидерство, управление миром. Нанесение ударов по Ираку, затем агрессия против Югославии - вот тогда покатилась вся прежняя система международных отношений, поскольку остальной мир не встал на ее защиту. В чем я категорически не согласен с Александром Гольцем - Россия-то как раз возражала против подобных действий США.
И последнее - о Договоре по СНВ. Мы как-то зациклились на том, что он должен стать главным моментом предстоящей встречи президентов России и США. Поверьте мне, если США оставят возвратный потенциал, то они оставят его не только для сухопутных и морских ракет, но и для оснащения будущей системы ПРО. Получается, что намечаемый документ будет лишен смысла и даже вреден. Мы создадим иллюзию какого-то взаимодействия с США.
Если мы будем иметь возможность донести до территории США хотя бы два десятка наших ракет и боеголовок, то для американцев это будет неприемлемый ущерб. Поэтому в принципе все равно - будет ли у каждой из наших стран 3600 ядерных боеприпасов или 2700. Не это важно. Надо задействовать другие параметры.
И самое последнее. Я с Михаилом Леонтьевым в чем-то согласен: катастрофа для экономики США не наступила, не наступила для них и геополитическая катастрофа, но тенденции для этого имеются. Мир сегодня не приемлет политику США. И когда Америка почувствует, что катится вниз, постепенно сходит с передовых позиций в мире, а Китай и другие центры силы выходят на передний план, вот тогда США и Россия могут предложить миру новую модель мироустройства.
Леонтьев: По поводу того, что системный кризис является абсурдом. Говоря о нем, я имел в виду, что американский фондовый рынок страшно переоценен, прежде всего в области новой экономики. США ухитрялись иметь положительный баланс динамики капиталов в тот момент, когда доходность по бумагам была отрицательной. США устояли за счет колоссальной мощи. Не дай бог, если американский фондовый рынок вдруг потеряет 15-20 триллионов долларов, а такая возможность теоретически существует, потому что это абсолютно пустые деньги, так называемая инвестиционная модель роста. Если это произойдет - последствия будут очень опасными.
Отсутствует позитивная программа
Федоров: Наша дискуссия указывает на все ту же некую ущербность и российских, и - отчасти - американских подходов к будущим отношениям. Она заключается в отсутствии позитивной программы. Мы по-прежнему строим наши отношения исходя из сотрудничества или из противостояния, но рассматривая проблемы именно с военной точки зрения. Единственная новая идея, которая была здесь высказана, это о том, что Россия может неким образом, развивая свой Север и Дальний Восток, участвовать в совместной с США энергетической программе и заменить собой Персидский залив. Но перспективно ли это для России?
Караганов: Для меня будет важно, пойдут или нет обе стороны на заключение союза по новым вопросам безопасности. Если они не пойдут, то мы упустим эту же возможность и на основе "восьмерки", "девятки", "десятки"...
Второе. Мы можем договориться о нескольких простых вещах. Политика в отношении Ирана. Мы развертываем и второй Бушер, и третий Бушер, и пятый Бушер, но вместе следим за тем, чтобы там ничего не происходило с точки зрения создания ядерного оружия.
Третье. Мы договариваемся о более тесном сотрудничестве в борьбе с терроризмом, которое уже имеется, причем действуя вместе с европейскими коллегами.
Четвертое. Мы договариваемся, что в Белоруссии сохраняется тот режим, которого хочет Россия. И все. Естественно, что нигде, ни в какой газете официальные заявления подобного рода не нужны. Если мы увидим, что в Белоруссии по неизвестной причине начал валиться тот режим, который для России является весьма неприятным, но лучшей замены ему Россия пока не нашла, то это будет означать, что наши отношения с США, по сути, являются враждебными.
Пятый вопрос - это совместная стабилизации ситуации в Грузии. Неопределенность будет сохраняться до тех пор, пока два президента не объяснят друг другу, чего-де они здесь хотят. Если они договорятся вместе стабилизировать ситуацию в Грузии, это приведет к далеко идущим последствиям. В конце концов Россия крайне заинтересована в том, чтобы Грузия не уподобилась Афганистану, а официальный Тбилиси ныне по полной программе тянет Грузию именно в этом направлении.
Россиянам надо видеть в США не соперника, а потенциального союзника
Послесловие посла США в России Александра Вершбоу к заседанию круглого стола "НГ":
Перечитывая запись этого круглого стола спустя неделю после его проведения, я был еще сильнее поражен той разницей в восприятии многих аспектов отношений между США и Россией, которая существует между мной и многими из российских участников этой встречи. Я давно убедился, что почти невозможно убедить генерала Ивашова в том, что хоть что-нибудь из того, что делают США в сегодняшнем мире, может согласовываться с интересами национальной безопасности России, разве лишь в тактическом плане. Но разочаровывает то, что все, за исключением немногих членов российской элиты, не способны видеть, что Россия и США как государства, приверженные одним и тем же ценностям, имеют общую заинтересованность в защите и распространении этих ценностей в XXI веке.
Нынешняя асимметрия в экономической и военной мощи между США и Россией является фактом - результатом исторического выбора российских и советских лидеров до 1991 года, для преодоления которой потребуются многие десятилетия. Но эта асимметрия не должна быть препятствием для долгосрочного и взаимовыгодного сотрудничества в военной, экономической и политической сферах. В самом деле, сила Америки может быть плюсом для России, будет содействовать повышению ее безопасности и развитию ее экономики.
Членов Совфеда отправят на выборы в регионы. Фото Сергея Приходько (НГ-фото) |
Новый порядок формирования Совета Федерации, предложенный президентом, потребует от сенаторов пройти через процедуру подтверждения полномочий. Всем членам верхней палаты, включая спикера Сергея Миронова, будет рекомендовано принять участие в выборах в региональные или муниципальные парламенты. Законодательная инициатива президента прорабатывается Главным юридическим управлением главы государства и, как ожидается, будет внесена в Госдуму до конца года.
На прошлой неделе Медведев предложил способ формирования верхней палаты российского парламента. В Послании Федеральному собранию он выступил с инициативой формировать Совфед из числа лиц, избранных в представительные органы власти, и депутатов местного самоуправления соответствующего региона.
И отменить десятилетний ценз оседлости. «В результате в Совете Федерации будут работать граждане, прошедшие процедуру публичного избрания, имеющие опыт работы с избирателями и представляющие не только органы власти субъекта Федерации, но и, самое главное, непосредственно его население», – аргументировал свою позицию глава государства. Таким образом российский лидер решил повысить легитимность статуса членов Совета Федерации и приблизить их к регионам, от которых они назначаются.
МЫ ВСЕ еще любим юбилеи, круглые даты, этапы, эпохи. И не всегда это плохо. В последнее время "НГ" опубликовала серию интересных статей с анализом, оценками, прогнозами деятельности Владимира Путина на посту президента. Здесь был представлен почти весь спектр экспертов, главным образом политологов, начиная с крайне левых и до крайне правых. И только одна позиция, кажется, была обойдена. Я имею в виду тех, кого представители нынешней тусовки нередко называют "соловьями перестройки" и кто сам себя относит к умеренным либералам. Мне хотелось бы заполнить вакуум, хотя я никогда не ощущал себя слепым певцом какой бы то ни было официальной политики и относился достаточно критично ко всем вождям.
Выскажу и я свое мнение по поводу сакраментального вопроса: кто такой - затаенный и "не разъясненный" (помните у Булгакова?) г-н Путин и какие задачи он старался решить в первый год своего правления?
Оценка личности Владимира Путина, его роли как "второго" президента России во многом определяется отношением к "первому" и к тому наследию, которое он оставил. В одной из публикаций в "НГ" (01.02.2001) высказали свое мнение советники Ельцина, которые до сих пор испытывают ностальгию и находятся под обаянием его личности, бросая, вольно или невольно, тень на его преемника.
У меня никогда не было иллюзий в отношении Бориса Николаевича. Прежде всего в связи с теми чистками, которые он устраивал, будучи секретарем горкома в Москве. Я не раз говорил Андрею Дмитриевичу Сахарову и другим членам Межрегиональной депутатской группы, что они напрасно сделали ставку на довольно типичного секретаря обкома КПСС. Я говорил им, что это человек власти, и если он получит ее, то отбросит своих интеллигентных попутчиков. Характерная деталь: мы просидели в ВС СССР с Борисом Ельциным где-то рядом больше двух лет. Он молчал, почти никогда не выступал. И не только из-за враждебности среды. Он - бывший кандидат в члены Политбюро - не видел себя в жалкой роли рядового депутата.
У меня есть возможность сравнить не только этих двух правителей, а и других, включая Хрущева, Брежнева, Андропова, Горбачева, которых я знал лично. И, мне кажется, я могу оценить достоинства и слабости каждого.
Первые три - и к ним примыкает Ельцин - типичные авторитарные вожди. Это полуинтеллигенты, выходцы из самых низов, едва прихваченные образованием и культурой. Но главное их почти генетическое свойство - убежденность, что они вправе принимать любые решения о судьбах нации и государства - без народа, за народ, не спрашивая у народа. Некая историческая предназначенность. И не так важно, куда вертеть колесо истории - к развитому социализму или к криминальному капитализму - важно полновластно распоряжаться движением руля.
Путин - человек нового поколения: университетское образование, иностранный язык, опыт работы за рубежом, хотя и в очень специфическом государстве. Он не заканчивал партшколу, и его мозги не засорены идеологией. И он не лепит из себя культ личности, напротив, постоянно демонстрирует качества простого парня - любит быструю езду, спорт, успех. Правда, его отличает скрытность, вероятно, усиленная работой в разведке. Но ведь и Ельцин был чрезвычайно скрытен: последний пример - как он готовился к отставке.
Ельцину генетически была присуща склонность к авантюрным, спонтанным действиям, основанная на некоем прозрении, на глубокой вере в себя, в свою звезду (вспомните: "меня вели по жизни, я ведомый"). Это типичный интуитивный вождь, который не останавливался для достижения целей ни перед чем. На этом были замешаны все крупные политические повороты. Беловежская Пуща и его опасения, что Горбачев объявит его преступником. Расстрел Белого дома и страхи накануне, что коммунисты его низложат. Авантюра с шоковой терапией. Авантюра с обогащением Семьи и надеждами, что это не будет обнаружено. Уход в отставку и попытка спасти себя и Семью от преследователей путем акта о неприкосновенности.
Путин по генетическому коду прямо противоположен. Он поразительно для русского деятеля взвешен и рассудителен. Несмотря на некоторые ошибки, связанные главным образом со стилем поведения и отношением к СМИ, все его действия отличаются достаточно четким замыслом и механизмом его осуществления.
И еще - по натуре Ельцин конфликтный человек.
Путин - человек согласия, он ищет поддержки других институтов власти, находит нередко хитроумные шаги для достижения своих целей и контроля за "боярами". Элементы корпоративизма, которые просматриваются в такой политике, отнюдь не свидетельство "авторитаризма", о чем пишут некоторые политологи. Мы уже пережили реформы, основанные на ломании хребтов, заточении в тюрьмы, расстрелах. Стоит ли так бояться реформ в условиях согласия большинства народа и представителей власти?
Сравнивая двух "государей" - Ельцина и Путина, - я отдаю предпочтение второму. Прежде всего потому, что вижу в нем современного лидера, а не коммунистического вождя, он не идеолог, а реальный политик, я бы сказал - деловой человек. Политологи с чувством отчаяния ищут у него признаки харизмы и не находят. И слава Богу, что он не имеет ничего общего с истинными харизматами - от Ленина, Сталина, Гитлера, Мао Цзэдуна до Ельцина. Можно поверить Владимиру Путину, когда он говорил, что даже в страшном сне не видел себя президентом России. Так случилось. Ельцин, говоря словами поэта, шел в комнату, а попал в другую. Он искал гаранта неприкосновенности - своей и Семьи, а заодно и гаранта своего режима. Похоже, ошибся. Что касается личных гарантий, то их, вероятно, дал бы любой его преемник. А вот с гарантией кристаллизации криминального государства все выглядит наоборот. Первое, за что взялся Владимир Путин, - оздоровление государства и преодоление раковой болезни коррупции и стяжательства. Он не раз заявлял, что отвергает диктатуру, шоковую терапию, новую революцию. И самое главное - сам он не стяжатель!
Если уж искать аналог Владимиру Путину в нашей истории, то это не Борис Ельцин, а скорее Юрий Андропов. Я имел возможность близко наблюдать его деятельность в самый интересный период - в 60-х годах, при Хрущеве. Андропов был горячим сторонником XX съезда и мечтал об экономических и политических реформах. Я сам готовил его программу, выдержанную в этом духе, которую он докладывал Брежневу и Косыгину вскоре после отстранения Хрущева. Они отвергли эту программу и "заткнули" его в "угол" - в КГБ, где ему пришлось выполнять самую грязную работу.
Кстати, и по характеру Владимир Путин очень напоминает Андропова: затаенный, сдержанный, четкий. Он так же любит свою Родину и предан идее возрождения могущества Российской державы, как Андропов был предан идее величия Советской супердержавы. Конечно, двух этих лидеров разделяет целая эпоха реформ, и здесь не может быть прямой аналогии, но психологическая их близость мне представляется несомненной. Владимир Путин так же хочет навести порядок в управлении страной, ликвидировать коррупцию и создать условия для нормальной жизни всем гражданам.
Все это я говорю не для того, чтобы возносить Путина (к нему еще надо присмотреться), а чтобы возразить неуемным поклонникам Ельцина, которые встретили пушечными залпами избранного им самим наследника и которые своими нападками сильно затрудняют процесс реконструкции прежнего режима и формирования нового курса.
Первая проблема, с которой столкнулся новый президент, - это ликвидация незаконного института власти Семьи в России. Недавно стала известна маленькая, но существенная деталь, приоткрывающая технологию этой власти. Ельцин в последние годы подписывал только те указы и другие документы, на которых стояла помета (точка цветным карандашом), сделанная Татьяной Дьяченко. Таким путем решались вопросы о смене премьеров, вице-премьеров, министров, о приватизации крупной собственности, об отношениях с другими государствами. Сама советчица, конечно, не могла разбираться во всех этих сложных вопросах, и поэтому ею манипулировали другие члены Семьи - их фамилии хорошо известны. Это была вершина архаичного, патриархального олигархического режима, сложившегося в последние годы правления дряхлеющего президента.
Преодоление господства Семьи было отнюдь не легкой задачей, тем более что, как мы все слышали из уст Бориса Николаевича после его ухода в отставку, он все еще претендовал на сохранение влияния. И особенно влияния тех крупных бизнесменов, которые входили в Семью и располагали огромной неформальной властью как в ее рамках, так и через принадлежащие им СМИ. Здесь была и болезненная психологическая проблема для самого Путина, поскольку именно Семья выбрала его на роль наследника "демократического престола". Но никто не может оспорить, что Владимир Путин успешно справился с этой задачей, используя многоходовые комбинации с каждым членом Семьи в отдельности и со всем кланом в целом.
Думаю, что дело и судьба Павла Бородина, в какую бы сторону оно ни развернулось, позволит президенту окончательно порвать пуповину, которая связывала его с этим чрезвычайно странным для современного европейского государства режимом власти.
В начале деятельности Владимира Путина как президента многим показалось, что он будет верным продолжателем прежней политики. Один из приближенных к Семье экспертов открыто заявил: эпоха Ельцина только начинается. И ошибся. Я с самого начала говорил о новом курсе, но особой заслуги своей в этом не вижу: все мы склонны выдавать желаемое за действительное. Вопреки тому, на чем неоднократно настаивали многие представители правительства и видные советники, Владимир Путин не стал продолжателем прежней политики, а предпринял попытку сформулировать свой курс.
Наши эксперты по привычке ищут развернутых программ, определяющих политическую стратегию.
Однако новый курс Франклина Рузвельта никогда не был заявлен в подобном виде. А направление реформ Дэн Сяопина и вовсе было заявлено в шутливом образе о черной и белой кошке: главное - успешно ловить мышей.
На Западе поспешили назвать эпоху Ельцина посткоммунизмом. На самом деле это был последний этап коммунизма - его разложение, умирание, мучительная реконструкция. Это был экономический и социальный переворот, революция сверху, проводимая представителями самой номенклатуры.
Сформировалась верхняя тысяча невероятно богатых и властных олигархов; появился узкий слой средних классов, но подавляющее большинство людей наемного труда едва выживают на нищенской зарплате и в полукрепостнической зависимости. Дорвавшиеся до власти и собственности вчерашние коммунисты и комсомольцы в сплетении с теневиками создали такую демократию и такой рынок, каким он изображался их вождями и учителями. Во-первых, государственно-монополистический. Во-вторых, криминальный. В-третьих, построенный на лжи, эгоизме, стяжательстве, на безжалостном подавлении бедных и непреуспевших.
Было бы неверно, однако, видеть в истекшем десятилетии только дурные стороны. Победа частной собственности вместо государственной - это важный шаг к гражданскому обществу вопреки криминальному характеру этого процесса. Утверждение новой Конституции РФ, несмотря на перекосы к авторитарной власти президента, - это важный шаг к демократии. Преодоление холодной войны, несмотря на определенную утрату независимости и резкое ограничение международного влияния России, - также немаловажный шаг навстречу мировому сообществу. Однако цена этих шагов непомерно велика.
Сейчас самое главное - не допустить окончательной кристаллизации олигархического и криминального государства и начать постепенное оздоровление во всех сферах. Именно так я понимаю политику Владимира Путина. Она в какой-то степени напоминает мне (как автору книг о Мао Цзэдуне и Дэн Сяопине) политику урегулирования, которая наступала в Китае каждый раз после катаклизмов - большого скачка, культурной революции. Кстати говоря, у нас тоже проделана своеобразная "культурная революция" - менее образованная элита свергла более образованную.
За год до отставки Бориса Ельцина в статье о конституционной реформе я выступил с предложениями поднять роль правительства, расширить его полномочия и наделить парламент контрольными функциями. Завершал я статью предостережением, что может появиться новый президент, который, напротив, захочет укрепить и расширить свои полномочия. Владимир Путин, возможно, даже не по сознательному выбору, а в силу своего характера и опыта оперативной работы, нередко выступает и в роли президента, и в роли фактического руководителя правительства. Отчасти это объясняется и слабостью нынешнего премьера. Но, если дело идет в этом направлении, необходимо повысить ответственность президента перед парламентом. Госдума РФ должна получить дополнительные полномочия, в том числе и по контролю за выполнением бюджета, и за деятельностью правительства и президента в качестве исполнительной власти.
В перспективе неизбежно возникнет вопрос о более четком определении функций в Конституции РФ - и президента, и правительства (если сохранится приверженность к французской модели), и верхней и нижней палаты, и судебных органов. Конечно, это произойдет тогда, когда накопится опыт деятельности высшей власти в новых условиях и когда станут очевидными не только проблемы демократуры Ельцина, который постоянно злоупотреблял распределением средств, установлением неоправданных льгот, командованием министрами. Владимир Путин не повторяет этого опыта. Но он нередко берет на себя функции правительственной власти, особенно во время своих поездок по стране. Это новые проблемы. Не будем бросаться словами "авторитаризм", "корпоративность". Если мы терпели отвратительную и наглую власть Семьи, потерпим немного и "направляемую демократию" Владимира Путина.
Другая проблема, которая сейчас обрела особую остроту, - вертикаль власти, которую точнее определить как развитие федерализма. Этот вопрос не был решен в Конституции РФ, поскольку остались глубокие различия в объеме прав и полномочий между "русскими" областями и национальными республиками. Дилемма здесь очевидна: либо преобразовать национальные республики в автономии, как это было в РСФСР, либо укрупнить российские регионы, переименовать их, например, в "Земли" и поднять их статус до уровня национальных регионов. Такое решение мы предлагали на Конституционном совещании. Возможно, имеются и другие альтернативы, но сама проблема назрела.
В статье с ироническим заголовком "Маленькие поправки в устройство большой страны" ("НГ" 21.02.2001) один из популярных губернаторов Дмитрий Аяцков на пяти страницах изложил свои предложения не менее чем по десяти крупным конституционным реформам. Здесь и возможность пожизненного президентства; и создание 30 округов; и даже установление конфедерации, куда кроме Чечни войдут государства СНГ и даже Югославия и Польша, и многие другие. Интересно было бы получить развернутую аргументацию в пользу всех этих радикальных реформ, основанную на опыте и профессиональных знаниях.
Так можно было бы отчасти в шутку, а, возможно, и всерьез определить очередную задачу несоветской власти. Борис Ельцин и особенно Семья в целом за десять лет нахождения в Кремле насадили своих людей во всех сферах руководства государством. И на всех уровнях. Племя - это не вся элита, конечно, это тот самый верхушечный слой, который рассажен Семьей в государственном управлении, некоторых СМИ и в других институтах, претендующих на власть и политическое влияние.
"Тайна" Владимира Путина в первый год его правления может быть сведена к простой формуле - он напоминает одинокого волка Маклейна из одноименного американского фильма. Он ушел от Семьи, но, конечно, не мог выйти из Племени, он пытается приподняться над ним, но его еще крепко держат - если не за горло, то за отвороты спортивной куртки. Они инстинктивно чувствуют в нем правителя, который стремится отнять у них главное завоевание прошлой эпохи - право на переплавку своей власти в золото. Поэтому Путин делает движения как фехтовальщик - вперед, назад, снова вперед. Наглядней всего это проявилось в игре с губернаторами. Шаг вперед - все они выводятся из Совета Федерации. Шаг назад - им предоставляется право назначать в верхнюю палату своих представителей (конечно, это временная мера, потом придет выборность). Еще шаг вперед - назначение представителей президента в округа. Шаг назад - организация бесправного, но внешне весьма престижного Государственного Совета, всерьез занятого изучением стихов Михалкова и музыки Александрова для гимна РФ. Еще шаг вперед - право президента освобождать с работы избираемых губернаторов. И опять откат - привлечение наиболее влиятельных из них в президиум Госсовета с полномочиями подготовки важных реформ.
Такие же танцы на ледяном поле - с НТВ и ОРТ. Очевидно, что президент не мог смириться с тем колоссальным объемом власти, которую захватили Борис Березовский и Владимир Гусинский. Он начал отнимать ее по частям, шаг за шагом. Не могу согласиться с теми, кто считает, что Путин проигрывает борьбу с Гусинским за НТВ. Его тактика подобна тактике Андропова: он не спешит, а как бы душит в объятьях, довольно жестко и бескомпромиссно. Кроме того, у него под рукой нет своей команды талантливых людей, способных вести профессиональную работу на ТВ на высоком уровне. Этим можно объяснить и довольно наивную (или двусмысленную?) попытку привлечь на свою сторону Сергея Доренко, Евгения Киселева и даже Виктора Шендеровича, который изображает в "Куклах" Владимира Путина то Савонаролой, то Сталиным.
Сейчас дело близится к развязке. Вопрос, однако, в том, что идет на смену безраздельному господству олигархов на телевидении и в печати. Это важно прежде всего для журналистов, которые уже свыклись с новым порядком, когда о финансовом положении заботится богатый дядя. Как выживать без него? Реклама, которая в США - мне рассказывали в "Вашингтон пост" - покрывает 80% издержек, у нас дает не более 20%. Кто будет платить? Если олигархическая почва будет выбита из-под ног, многие СМИ рухнут в одночасье.
Другая, еще более важная сторона дела - независимость СМИ от государства. Она действительно была завоевана, но ценой полной зависимости от очень богатых и не очень культурных частных хозяев. Мне кажется, что единственный выход состоит в привлечении смешанного капитала, когда ни у кого не должно находиться в руках более 7-8% акций, а государство может иметь свой небольшой пакет. Но, конечно, у Владимира Путина могут быть и более прямолинейные замыслы по контролю за потенциально самой оппозиционной и наиболее эффективной силой.
В статье "Второе дыхание. Есть ли политическое будущее у Бориса Березовского?" Андрей Федоров набросал развернутый план борьбы против президента и даже намекнул на возможность отстранить его до истечения срока полномочий. "...Вполне возможно, что Борис Березовский публично поставит вопрос (неважно, где он будет находиться в этот момент) о том, что уже нужна не корректировка, а смена курса, которая может привести к тому, что в России впоследствии произойдет очередная трансформация власти при прямом участии самого Березовского" ("НГ", 09.02.2001).
Отражает ли этот пассаж действительные интенции самого Березовского или надежды его апологета, который вошел в состав "оппозиционного движения", декларированного Борисом Абрамовичем несколько месяцев назад и почти позабытого им самим? Замечу, кстати, что Березовский при личной встрече предложил и мне войти в состав этого движения. Он сослался на согласие таких "соловьев перестройки", как Александр Яковлев, Егор Яковлев, Отто Лацис, Игорь Голембиовский. Я сказал, что это движение, на мой взгляд, задумано как самозащита олигархов и их клиентуры в СМИ, и отклонил предложенную честь. Но сам Березовский не выдвигал таких амбициозных целей, как его несдержанный рекламатор. Лично я думаю, что эпоха шумного кардинальства Березовского закончилась навсегда вместе с устранением института Семьи. Для него самое лучше было бы - искать себя, подобно Джорджу Соросу, в благотворительности, а не в политике. Тогда еще, возможно, он мог бы сохраниться в России.
Владимир Путин не использовал момент прихода к правлению для быстрой замены верхней группы руководителей в исполнительной власти. Как это принято в демократических государствах, например в США. Этот процесс растягивается во времени, но, как мы видим, он уже начинается. И, надо думать, пойдет в законных и наименее болезненных для общества формах. Главное - выдвижение и подбор сильных организаторов, способных решать невероятно сложные задачи экономического и культурного возрождения России. Среди послесталинских руководителей страны не было ни одного, кто отличался бы способностью осуществлять эту важнейшую функцию, а эксперименты Ельцина с кадрами были просто скандальными. Владимир Путин пришел к власти без своей команды, поэтому поиск российских эрхардов и просто умелых исполнителей может стать едва ли не самой сложной задачей для президента.
Для каждого политика и эксперта очевидно, что составить миллиардное (в долларах) состояние в несколько лет, да еще, как правило, не производя ничего - законным путем невозможно. Но самая острая проблема - в постоянном откачивании доходов за рубеж.
В докладе "Стратегия развития государства на период до 2010 года", подготовленном в Госсовете РФ, отмечается, что ежегодный вывоз капитала за рубеж составляет 15-20 млрд. долл.; это эквивалентно потере ежегодного прироста производства страны на 6-8%. Колоссальная цифра! Однако в последующем изложении проблем долгосрочной и краткосрочной политики нет даже упоминания о конкретных мерах по ограничению утечки капиталов, а тем более о проектах их возвращения в страну.
Что же делать? Перед Владимиром Путиным имелся набор альтернативных предложений. Первое - забыть и простить все, что было в прошлом (Михаил Касьянов); второе - отправить некоторых, особенно злостных олигархов, на нары (Евгений Примаков); третье - провести денационализацию крупного капитала (левые коммунисты); четвертое - выработать эффективный "мягкий" механизм возвращения капиталов (некоторые эксперты).
Для начала Владимир Путин и команда его экономических советников усилили налоговый пресс, особенно на естественные монополии, где государство имело контрольный пакет акций. Затем стали предприниматься действия по усилению влияния государства на олигархический капитал. На региональном уровне это сопровождалось уголовным преследованием, особенно в связи с прямыми преступлениями, как это было в алюминиевом бизнесе. Но что меня удивляет - практически ничего не было сделано для решения проблемы возвращения капиталов, их инвестирования в экономику России и для перекрытия каналов утечки в будущем. Мне кажется, что такая пассивность объясняется психологическими причинами: и в правительстве, и в Госдуме РФ, и среди губернаторов, в целом среди истеблишмента вряд ли можно найти такого чудака, который не позаботился бы о сохранении хотя бы небольшого вклада в зарубежных банках на "черный день". К этому толкала даже порядочных людей сама криминальная ситуация в стране. Достаточно сослаться на дефолт - акцию откровенного государственного бандитизма. В такой обстановке в правительстве и комитетах Госдумы РФ трудно было даже найти энтузиастов, которые готовили бы сложные решения по возвращению беглых денег. Но сама проблема от этого не становится менее острой и актуальной.
Многие обозреватели и политологи легкомысленно повторяют банальную вещь - капитал ищет, где ему лучше: создайте необходимые условия, и он будет возвращаться. Но очевидно, что такие условия, как на Западе, у нас возникнут не ранее, чем через десятки лет. Поэтому надо искать разумный путь постепенного возвращения капиталов в страну.
У нас уже были попытки подступиться к этой проблеме. В качестве координатора Консультативного совета при председателе Госдумы РФ я руководил в 1995 году разработкой проекта по законному возвращению капиталов в РФ. В нашу рабочую группу входили видные экономисты, политологи, бизнесмены, представители ЦБ, МВД, Интерпола. Проект включал в себя: 1) амнистию беглых капиталов (кроме наркобизнеса); 2) создание зарубежного фонда западными банкирами; 3) добровольную аккумуляцию в нем зарубежных российских капиталов; 4) анонимное направление их в Россию в качестве инвестиций; 5) получение вкладчиками изрядных процентов на свой капитал; 6) разрешение хранить в зарубежных банках минимальные вклады. Руководство Госдумы тогда направило этот проект в правительство. Возможны и другие варианты решения.
Нужно присмотреться к чрезвычайно интересному опыту решения этой проблемы в различных странах - в Германии, Италии, Франции, Англии, Индии.
Посредством изменения налоговой системы и установления новых законов необходимо восстановить рыночный принцип свободной конкуренции, честной состязательности, особенно поощрения малого и среднего бизнеса. Такое законодательство показало эффективность в Японии, Германии, а также в США в период депрессии.
Это касается и средств массовой информации, которые оказались в руках нескольких медиамагнатов. Между тем в США и ряде других стран приняты законы о запрете нахождения под контролем одного хозяина более чем одной газеты и одного электронного СМИ. Следовало бы и нам принять аналогичный закон, что дало бы более широкий выбор места работы журналистам и не требовало бы от них жертвовать своими взглядами и моралью.
Владимир Путин сделал важное заявление, что олигархи, претендующие на власть, исчезнут как класс, что он лично будет равно отдален от всех олигархов. Но дело не в самих олигархах, а в олигархическом, то есть государственно-монополистическом капитализме. Он, подобно гнилостной опухоли, вырос на теле России в течение нескольких лет в результате стяжательской политики Семьи и Племени.
Главное достижение последних десяти лет - это не столько демократия и рынок - их сущность искажена, как в доме с кривыми зеркалами. На деле процветает сфера торговли, сервиса, домостроительства. Раньше эта сфера занимала ничтожное место, что было заклеймено как колбасный дефицит. Но процветанием этой сферы мы обязаны не миллиардерам, а как раз мелкому и среднему бизнесу. Он показал свою активность, свою выживаемость. Он единственный, кто не утратил своих устремлений служить людям и стране. Это он вырастил новое поколение белых воротничков, образованных, прагматичных женщин и мужчин. Ухватившись за этот рычаг, мы своими усилиями можем начать вытаскивать русскую тройку из трясины.
Программа экономических преобразований, разработанная советниками Владимира Путина, если я правильно понимаю, исходит из модели, которая ближе всего стоит к европейскому опыту, прежде всего стран с хорошо развитым социал-демократическим движением. Западная Европа отказалась от господства олигархов. Германия, Австрия, Швеция, Италия, другие страны нашего континента создали европейскую модель капитализма, обойдясь без миллиардеров.
В заключение несколько слов "о текущем моменте".
В субботу, 10 марта, в программе РТР "Зеркало" был проделан опыт мозговой атаки группы политологов на проблему парламентского кризиса. Обсуждалось заявление КПРФ, неожиданно поддержанное "Единством", о недоверии правительству. "Застольники", на мой взгляд, обошли главный вопрос: начало процесса смены элит после годичного моратория. Коммунисты первыми сделали заявку на участие в переделе власти, "Единство" попыталось нанести удар по этим притязаниям и продемонстрировать свою силу. И речь идет не о роспуске Госдумы РФ, что так горячо обсуждалось за круглым столом, а о неизбежной и назревшей замене чиновников.
Я глубоко убежден, что Владимир Путин не заинтересован в новых выборах в Госдуму в ближайшее время. Выборы означали бы разрушение стабильности, составляющую едва ли не главное достижение президента. Кроме того, партии еще не структурировались в соответствии с проектом нового закона о партиях, и преждевременные выборы дали бы абортируемый выкидыш вместо устойчивой двух-, трехпартийной системы.
Речь идет о смене элит в исполнительной власти и в целом бюрократии. Команда Ельцина, подобно динозаврам, обречена на постепенное, но неуклонное вымирание во власти. Новому президенту и его новому курсу необходимы новые люди, во-первых, преданные этому курсу, во-вторых, свободные от стяжательства и, в-третьих, отличающиеся качествами организаторов, а не партийных агитаторов и просто говорунов.
Все материалы по теме "Мировой финансовый кризис"
Один из самых успешных западных финансистов Джордж Сорос заявил в Нью-Йорке, что он не верит в скорый выход США из кризиса и прочность доллара. По его словам, США грозит опасность пойти по японскому пути застоя в экономике, а их валюте, доллару, – потеря статуса мировой резервной валюты. Прогнозам Сороса придают значение в свете того, что именно он 17 лет назад смог одномоментно выручить 1 млрд. долл. на спекуляциях британским фунтом. В разгар нынешнего кризиса финансист предсказал глобальные потери в 1 трлн. долл. – и снова угадал.
Возможность создания международной резервной валюты на основе Специальных прав заимствования (СДР), применяемых ныне в работе Международного валютного фонда, приближение дефолта украинской экономики – в числе откровений Сороса.
Американский доллар, испытывающий сейчас серьезное давление, может в конечном счете потерять свой статус мировой резервной валюты, считает Сорос. Эту роль, заявил он, в будущем смогут играть СДР. И это, успокаивает он американцев, не во вред США. «В долгосрочной перспективе переход на мировую расчетную единицу, отличную от доллара, может пойти нам на пользу», – уверяет финансист. В том смысле, что это покончит с ситуацией, которая позволяла американцам тратить больше, чем они зарабатывали.
«Будучи страной, обладающей главной международной резервной валютой, мы исключены из контроля и злоупотребляли своим положением, что позволяло нам потреблять на 6,5% больше, чем мы производили. Это идет к концу, – заявил Сорос. – Мы чувствовали себя хорошо на протяжении 25 лет, но сейчас приходится платить высокую цену».
Анализируя состояние экономики США, финансист заявляет, что она оказалась в состоянии затяжного спада. Ее восстановление вряд ли начнется раньше третьего или четвертого квартала 2009 года, и – самое главное – может пойти по японскому пути заторможенного роста. Да к тому же в сочетании с инфляцией.
Как недостаточные оценивает Сорос мероприятия по восстановлению жизнеспособности американских банков. Закачиваемые в банковскую систему деньги недостаточны и поэтому не используются для дальнейшего кредитования. В результате банки будут еще долго, как «зомби», впитывать в себя доходы реального сектора экономики.
Еврозона, по мнению Сороса, находится в меньшей опасности, поэтому участие в ней дает «большое преимущество». По его словам, помощь со стороны МВФ поможет стабилизации в странах Восточной Европы, однако страны Балтии сталкиваются с «серьезными проблемами», а Украина приближается к дефолту.
Экономика Китая, возможно, пойдет на восстановление уже в этом году и послужит локомотивом для всей мировой экономики в целом. Что касается восстановления мировой экономики в целом, то оно, возможно, начнется в 2010 году, сказал известный финансист.
Как отметило агентство Reuters, в своей последней книге «Крах 2008 года и его значение» Сорос предсказал потери от финансового кризиса в размере 1 трлн. долл. В действительности же на данный момент потери и списания с балансовых счетов американских и европейских банков достигли 700 млрд. долл. Это говорит о сравнительно высокой точности анализа, который делает финансист.
Насколько обоснованно выглядят оценки и предсказания Сороса с точки зрения экспертов-экономистов? Как отметил в беседе с «НГ» известный французский специалист, профессор экономики Высшей школы общественных наук (Париж) Жак Сапир, экономическая ситуация в США в действительности не дает повода для оптимизма. Ежемесячно армия безработных увеличивается на 650 тыс. человек, падает личное потребление. Все это не дает надежды на скорое прекращение спада. В то же время Китай определенно выглядит как страна, которая первой начнет выходить из кризиса. Правда, пока неясно, когда начнется ее подъем – в конце нынешнего года или в начале будущего. В любом случае экономическое улучшение в Китае будет сопровождаться и оживлением экономики в России. В целом страны БРИК тогда пойдут на подъем.
Что касается судьбы доллара, то в предсказаниях Сороса просматриваются его интересы бизнесмена, занимающегося сделками, считает эксперт. В частности, предложенные им оценки предвещают предстоящее падение курса американской валюты. В то же время вряд ли в ближайшей перспективе появится новая международная резервная валюта. Против американцы, они этого не допустят. Однако, как считает эксперт, в будущем будет расти роль региональных валют.
-ДИМИТРИЙ РОМАНОВИЧ, вы ведь в этом году уже были в России?
- Да, этот год я уже причислил к хорошим, так как он еще не закончился, а мне уже трижды удалось побывать в России - летом я посетил Иркутск и Екатеринбург. Впрочем, я езжу не только в Россию, но и в другие государства, входившие в состав Российской империи. В прошлом году я побывал в Киеве, который очень важен для нашей семьи, и в Казахстане, в Алма-Ате, куда привез от фонда слуховые аппараты не только для детей, но и для ветеранов, потому что их тоже ни в коем случае нельзя забывать и оставлять на произвол судьбы.
- Я слышала, как вас сегодня спрашивали, не лучше ли было немалые деньги, пошедшие на создание карильона, пустить на социальные нужды.
- Пускать все средства лишь для удовлетворения телесных проблем, забывая о духовном, на мой взгляд, неправильно. Вспомним первые послевоенные годы. Сколько тогда было беды, но ведь находили и средства, и силы для восстановления разрушенных немцами Петергофа, Павловска, Ораниенбаума. Тогда ни о каком туризме и речи не было. Для себя восстанавливали, это было насущной потребностью для русского народа. Культура - это важная часть России, то место, где старая Россия смыкается с новой, ей не следует пренебрегать! Когда мы решили участвовать в создании карильона для Петропавловского собора, мы думали о тех, кто приходит в крепость, приводит своих детей. Теперь они смогут услышать изумительную музыку. Духовно богатый человек всегда добрее, он больше готов к состраданию. Людей нужно не только кормить и лечить, но и давать им что-то для души.
- Когда вы приезжаете в Россию, вы неизбежно оказываетесь в центре внимания и прессы, и властей, и обычных людей. Вам льстит подобное отношение?
- Мне очень приятно видеть доброе отношение и интерес к нашей семье, я благодарен за это сегодняшним россиянам. Но есть один тонкий момент, о котором я не могу не сказать. Я, в общем-то, человек спокойный, но я очень не люблю снобизм. Не люблю и не понимаю, когда кто-то ставит себя выше других только потому, что родился в такой-то семье, принадлежит к такому-то сословию или нации. И поэтому я не люблю, когда мне говорят, что я особенный человек только потому, что я - Романов. Мы все должны прежде всего быть людьми. Если моим прапрапрадедом был Николай Первый, это еще ничего не значит. Главное то, что ты сам из себя представляешь, что можешь сделать и делаешь не только для себя, для своей семьи, но и для других. Для России, которую мои родители так и не смогли снова увидеть. Когда я здесь, я каждую минуту думаю о них. Я же помню, что мне рассказывал отец, что он писал в своих мемуарах. И понимание того, через что прошла моя семья, ко мне пришло во время войны. До этого я был далек от мира, в котором жил мой отец, мне казалось, что у меня другая жизнь: учеба, друзья, путешествия и так далее. А потом началась война, и вместе с осознанием того, что неизвестно, выживем мы или нет, пришло и понимание того, что рассказывал отец...
- Вы хорошо помните войну?
- Я же 26-го года рождения, так что помню каждую секунду. Мы тогда жили в Италии, и все девять месяцев немецкой оккупации нам пришлось прятаться.
- Немцы искали именно вашу семью или просто охотились на русских?
- Дело было не в национальности, а в том, что моя бабушка, великая княгиня Милица Николаевна, была дочерью короля Черногории и, самое главное, сестрой итальянской королевы. Италия же вышла из войны, несмотря на то что в ее начале была союзницей Германии, и явно начинала склоняться в сторону антигитлеровской коалиции. Немцы решили захватить сестру итальянской королевы, тем паче что она была единственным членом королевской семьи, находившимся на оккупированной территории. Бабушке пришлось бежать из дому, она полгода скрывалась в Ватикане. А мы прятались в Риме, меняя квартиры. Немцы нас не нашли, Рим - город большой. Слава Богу, война для Германии кончилась неудачно, в Рим вошли союзники, положив конец нашему "подпольному" положению, но ежедневное в течение девяти месяцев ощущение, что за тобой идет охота, разумеется, не могло не сказаться на моем мировосприятии.
- Димитрий Романович, что Вы чувствовали, когда целились из знаменитого орудия "Авроры"?
- Хотелось бы, чтобы ЭТА пушка никогда больше не выстрелила...
- Так уж вышло, что Романовы оказались разбросаны по всему миру. Наверное, вы, как никто другой, можете ответить, принадлежит ли Россия к так называемой западной цивилизации или мы все же сами по себе?
- Мы получим ответ на этот вопрос в самое ближайшее время. 11 сентября наша жизнь переменилась, это понимают все, и все об этом говорят. Страшно, если Петербург будет отрезан от Владивостока, а Нью-Йорк от Сан-Франциско и все во всех будут видеть врагов. Сейчас все страны и все люди находятся перед выбором, и очень важно, чтобы все, не только Запад и Россия, но и Япония, Индия, Китай, поняли, что нужно жить вместе, а не делить мир на "своих" и "врагов".
Россия, как и любая страна, иногда может быть согласна с другой частью Европы, иногда нет, но в определенные периоды все свободные страны должны быть вместе.
- Димитрий Романович, вы упомянули мемуары вашего отца. Расскажите о них, насколько мне известно, в России они не издавались...
- Они охватывают период, начиная с его первых детских впечатлений и до отъезда из Крыма вместе с Марией Федоровной и другими родственниками. Мой отец написал свои воспоминания по-русски, для себя, полагая, что они никогда не будут напечатаны. Но мы с братом перевели эту книгу на датский и напечатали в Дании, так как там живо интересуются всем, что связано с принцессой Дагмарой, вышедшей замуж за Александра Третьего и ставшей императрицей Марией Федоровной. Записки отца были встречены с большим интересом, затем их напечатали по-немецки в Германии, но ни английского, ни русского издания еще нет.
- Вы ведь тоже пишете?
- Я написал 7 книг. За исключением одной детской книжки это исторические исследования, посвященные орденам и медалям в истории Балканских стран (Черногории, Греции, Болгарии, Сербии и Югославии) и России. Пишу я по-английски, потому что для европейского читателя это язык номер один.
- Но неужели книга о русских орденах так и останется англоязычной?
- Нет, скоро она выйдет в России на русском языке. Для меня это принципиально, тем более я бы не смог выполнить эту работу на должном уровне, если бы не колоссальная помощь Эрмитажа.
Мне очень повезло, что несколько лет назад в Дании судьба меня свела с государственным герольдмейстером Российской Федерации, заместителем директора Эрмитажа Георгием Вадимовичем Виинбаховым. Это один из самых больших специалистов не только в России, но и в мире, и мне вдвойне - и как исследователю, и как человеку - повезло, что мы стали добрыми друзьями, причем постепенно эта дружба переросла в дружбу великого музея и Объединения дома Романовых.
Нас, меня и моего брата, регулярно приглашают на мероприятия, касающиеся российской истории (такие, как 300-летие гвардии или открытие для публики восстановленного Георгиевского зала), и мы всегда приезжаем. Правда, я бываю здесь чаще, потому что из Дании до Петербурга всего там сорок минут лету. К сожалению, на этот раз мне не удалось повидаться с Михаилом Борисовичем Пиотровским, который как раз в эти дни был в Соединенных Штатах и в связи с известными событиями там задержался.
- Если можно, расскажите подробнее о ваших научных изысканиях.
- Я горжусь тем, что пока это единственная книга, которая не только классифицирует и описывает все русские медали, начиная от первых боев против шведов и до последней русской императорской медали, связанной с мобилизацией против немцев и австрийцев, но и рассказывает, по какому поводу они были отлиты.
Мне кажется, при изучении медалей главное не то, что на них изображено, и даже не то, кто их получил, а сами события, их значимость в нашей истории, и я постарался проследить эти вехи. Без преувеличения можно сказать, что по медалям читается
вся русская история, причем с подробностями, о которых сегодня многие не имеют понятия.
- Димитрий Романович, ваше отношение к супруге вызывает восхищение у всех, кто хотя бы раз видел вас вместе. Не расскажите, как вы встретились, или же личная жизнь для вас тема запретная?
- Отнюдь нет. Я считаю, что жизнь человека, занимающегося публичной деятельностью, должна быть открыта. По крайней мере до определенных пределов. Мы познакомились, как это часто бывает, практически случайно. Наша история - это нечто вроде сказки с хорошим концом, не знаю, что думала Доррит, но было время, когда мне казалось, что я на всю жизнь остался один. Моя первая супруга скончалась около одиннадцати лет назад, и я в полном одиночестве жил в Копенгагене. Работал я в банке, но собирался оттуда уйти и вообще уехать из Дании. Дания - замечательная страна, но для меня все же не родная. Детей у меня не было, а мой брат жил со своей семьей в другой стране. Для меня это был очень тяжелый период. Я долго думал, что же мне делать, чем заполнить образовавшуюся пустоту и наконец решил уехать в Женеву и там заняться активной гуманитарной работой.
Доррит тоже была одна, ее муж скончался много лет назад, хотя ей было легче, чем мне: у нее есть дочь. Мы встретились на каком-то приеме, по-моему, по случаю марокканского национального праздника. Она подошла ко мне и сказала, что слышала обо мне, о моей семье. Мы разговорились. Несколько раз встречались на разных приемах, перешли на "ты". А потом меня пригласили ужинать в португальское посольство, и я позвонил Доррит, так как знал, что она родилась в Бразилии и сохранила интерес и к португальской культуре, и к языку, который был первым ее языком. Выяснилось, что она тоже приглашена, я за ней заехал. Так мы в первый раз приехали на прием вместе как близкие друзья. После этого мы проводили друг с другом все больше и больше времени и в конце концов решили, как сегодня принято говорить, быть вместе.
А в 1992 году я решил поехать в Россию и пригласил Доррит поехать со мной, она согласилась. Русское посольство в Дании, в котором нас уже хорошо знали, предлагало нам составить специальную программу, но я хотел приехать тихо, без каких бы то ни было официальных церемоний и встреч. Для меня это было не просто поездкой, а переломным моментом в жизни, а в такие минуты лучше обходиться без посторонних.
Моя супруга еще мало говорит по-русски, но она просит сказать, что для нее было потрясением увидеть места, о которых мой отец пишет в своих мемуарах. Когда мы в первый раз вошли в русскую православную церковь (это был Спасо-Преображенский храм), Доррит сказала мне, что это чудо. На следующий год мы приехали в Москву, а из Москвы - в Костромуs и там обвенчались. При этом возникла забавная проблема. Дело в том, что в святцах имени Доррит нет. Но имя Доррит, Доротея, переводится с латыни, как "божий дар". По-гречески - Феодора. Так что мы венчались как Димитрий и Феодора.
- Вы венчались в Костроме потому, что с этим городом связано становление династии Романовых?
- Это опять-таки случай. Еще в Дании я встретил костромского священника. Тогда я как раз начинал работать в качестве председателя фонда "Романовы для России" и, естественно, стал его расспрашивать о том, что сейчас происходит в России, как и чем можно помочь. Он рассказал, естественно, в первую очередь имея в виду свой город. Сумма, которой в то время располагал фонд, была очень скромной, но надо было с чего-то начинать. И я выбрал Кострому, то есть относительно небольшой по русским меркам город, где наша помощь была бы более ощутима, чем, к примеру, в Москве или Петербурге. Именно поездка в Кострому и подсказала мне, чем я займусь в ближайшее время. Мы побывали в интернате для детей с ослабленным слухом, и я просто пришел в ужас. Из ста пяти детишек слуховые аппараты имели не больше десяти! В России тогда слуховых аппаратов еще не производили, а в Дании делали, причем очень хорошие, так что организовать их закупку и доставку тем, кто в них нуждался, было сравнительно легко. Ну а пока мы были в Костроме, я спросил в церкви, не можем ли мы здесь обвенчаться. Оказалось, можно.
Мне очень повезло, что мы теперь можем не только вместе жить в Дании, но и активно помогать здесь, в России.
- Димитрий Романович, вы занимались историей Балкан, может быть, вы можете что-то сказать о причинах сегодняшней ситуации в этом регионе?
- Мне неудобно обсуждать актуальную политику. Если вы занимаетесь гуманитарной работой, было бы неправильным заявлять свою личную позицию, главное - интересы людей, которым ты помогаешь. Тем не менее я могу сказать, что балканской проблеме (по самым скромным оценкам) никак не менее пятисот лет. Другого региона, в котором было бы посеяно столько драконьих зубов, такого клубка взаимных претензий и религиозных и национальных различий в Европе нет.
- И последний вопрос. В 1998 году вы сопровождали из Екатеринбурга в Петербург останки императорской семьи, а в этом году вновь посетили этот город. Там многое изменилось?
- Безусловно, но мне трудно спокойно сравнивать, потому что поездка 1998 года не располагала к наблюдениям. Даже сейчас, спустя три года, я вспоминаю эти часы как самые ужасные часы в моей жизни.
- Если вам неприятно это вспоминать, может быть, сменим тему?
- Нет, думаю, об этом стоит рассказать. Накануне захоронения мой брат Николай, являющийся главой семьи, сказал мне, что, на его взгляд, будет неправильно, если останки отправят из Екатеринбурга в Петербург как какую-нибудь посылку. Их обязательно должен сопровождать кто-то из нас. Этого же мнения придерживалась и вся семья (нас около пятидесяти человек), и семьи, близкие к нам, такие, как князья Юсуповы. Разумеется, тем, кто прилетал из Австралии или Соединенных Штатов, это было бы трудно, а я уже не один раз был в России, говорю по-русски, и нам показалось правильным, что в Екатеринбург полечу именно я.
Из Копенгагена я добрался до Франкфурта, а оттуда улетел в Екатеринбург, причем я до последнего момента не знал, ни какой будет процедура, ни кто примет в ней участие. Я был единственным Романовым, бывшим в тот момент в Екатеринбурге, и два с половиной часа я стоял и смотрел, как останки девяти человек по кусочкам складывали в гробы. И дело было даже не в том, что видеть такое, мягко говоря, неприятно. Я стоял и думал, что мой отец играл с дочерьми императора, а я сейчас вижу, что от них осталось. Единственное слово, адекватно описывающее мое тогдашнее состояние, - это ужас.
Но всего хуже было место, на котором когда-то стоял Ипатьевский дом. В 98-м году там была площадка с металлическим крестом, все это вызывало жуткое ощущение. Не хотелось ни думать, ни молиться… Было одно желание: уйти оттуда как можно скорее, потому что мучительно стоять здесь и знать, что здесь, внизу, их убивали.
- Это чувство ужаса вас долго преследовало?
- Легче стало уже во время отпевания в кафедральном соборе Екатеринбурга, потом была погрузка, дорога и осознание того, что мы все же приближаемся к Петербургу, к семье. Во время полета, примерно на полдороге, пилот открыл дверцу кабины и сказал, что в Петербурге будет Ельцин. Тогда я понял, что все делается официально. Брат потом говорил, что едва меня узнал, такое у меня было напряженное лицо. Только когда я увидел супругу, брата, всю семью, многих членов которой я до этого никогда не встречал, я стал приходить в себя. Я понял, что сделал свою часть работы и теперь более или менее снова вхожу в нормальную жизнь.
- Бестактный вопрос, но, видимо, неизбежный. Как вы относитесь к регулярно возникающим слухам, что люди, похороненные в Петропавловском соборе, отнюдь не семья покойного императора.
- Я верю, что это они. Экспертизу проводили в нескольких странах, проводили лучшие эксперты, и у меня нет никакого повода сомневаться в их компетентности. Кроме того, сходится множество самых разных признаков, подобное совпадение просто находится за гранью реального.
Как и предсказывала "НГ", конфликт между Тбилиси и Москвой набирает обороты и переходит на международный уровень. Вчера посол Грузии в ООН, обвинив Москву в "государственном терроризме", призвал разобраться в ситуации Совет Безопасности ООН. Реакция из Москвы последовала незамедлительно. Заместитель главы думского комитета по международным делам Сергей Шишкарев заявил журналистам: "Это попытка опередить Россию, которая стремится получить международный мандат ООН на проведение миротворческой операции силами российских военных на территории Панкисского ущелья".
Между тем в Тбилиси продолжается нагнетание антироссийских настроений. Вчера у дислоцирующегося в Тбилиси штаба Группы российских войск в Закавказье несколько часов бушевал многолюдный митинг, участники которого требовали незамедлительного вывода из Грузии российских военных баз. Парламент Грузии выразил свое возмущение фактом "прямой агрессии" со стороны России. В принятом документе парламент поручает структурам исполнительной власти страны в одностороннем порядке определить сроки вывода из Грузии российских военных баз, дислоцирующихся в настоящее время в Ахалкалаки и Батуми. Кроме того, парламент Грузии поставил вопрос о незамедлительном прекращении мандата Коллективных сил СНГ по поддержанию мира в зоне грузино-абхазского конфликта, в составе которых несут службу исключительно российские военнослужащие.
И наконец - самое главное: парламент обратился к президенту Грузии с предложением начать необходимые процедуры по денонсации договора 1994 года о вступлении Грузии в СНГ. Принимая этот документ, парламент не был единодушен: зафиксировав свое несогласие с предлагаемыми формулировками, перед голосованием зал заседания покинули фракции "Возрождение", "Социалист" и "Единая Грузия", входящие в возглавляемый главой Аджарии Асланом Абашидзе оппозиционный "Батумский альянс". Председатель фракции "Возрождение" Джемал Гогитидзе так прокомментировал свою позицию: "Батумский альянс" поддержал бы предложенный проект постановления при условии, что люди, ответственные за безопасность страны, за ситуацию в том же Панкисском ущелье, за никому не нужное обострение грузино-российских отношений, уйдут со своих постов. Это, - сказал Гогитидзе, - касается и президента Эдуарда Шеварднадзе". "Хорошо еще, - считает парламентарий, - что из текста постановления исключили пункт об отзыве из Москвы посла Грузии. Такой шаг практически означал бы объявление войны России, а этого мы не советовали бы никому. Объяви Грузия России войну - тут же пришлось бы объявлять о капитуляции. Ведь у Грузии, по сути, нет ни армии, ни вооружения, ни системы безопасности".
Комментируя принятое депутатами решение по членству в СНГ, по российским базам и российским миротворцам, государственный министр Грузии Автандил Джорбенадзе посоветовал не драматизировать излишне ситуацию. "Безусловно, принимаемые парламентом постановления исполнительная власть должна выполнять, - сказал Джорбенадзе. - Однако в том, что касается адресованного президенту предложения начать процедуру выхода Грузии из состава СНГ, все не так просто. Окончательное решение по этому вопросу будет принимать все-таки президент страны Эдуард Шеварднадзе, исходя, естественно, из государственных интересов Грузии. Не надо забывать, что именно трибуну Содружества президент Шеварднадзе использует для отстаивания национальных интересов Грузии". Коллизия, таким образом, возникла любопытная. Чья позиция - законодательной или исполнительной власти - возьмет в сложившейся ситуации верх. На этот счет утверждать что-либо определенное трудно.
По просьбе корреспондента "НГ" в Тбилиси ситуацию прокомментировал вице-спикер парламента Грузии, председатель Социалистической партии Вахтанг Рчеушвили: "Мы приняли свое, отдельное обращение к президенту РФ Владимиру Путину и президенту США Джорджу Бушу. Ведь, что бы там ни говорили западные и наши доморощенные политологи, мир и сегодня сохраняет свою прежнюю двухполюсность, и полюсами этими по-прежнему остаются США и Россия как правопреемница СССР. Реальность такова, что без российского участия не решаются и не могут решаться никакие проблемы - не только на Кавказе, но и во всем мире. Это значит одно: с Россией нужно не только договариваться, но и дружить".
Вчера, когда номер сдавался в печать, стало известно, что МИД Грузии все же направил в российский МИД официальную ноту, в которой грузинские власти предлагают России совместно расследовать факт бомбардировки территории Грузии 23 августа.
Между тем в Панкисском ущелье продолжается спецоперация грузинских силовиков, начатая в воскресенье. Вчера там побывал Эдуард Шеварднадзе, который провел совещание с руководителями силовых структур страны. За два дня в селах ущелья оборудовали десяток блокпостов, усиленных на всякий случай бронетехникой. Однако, как заявляет командующий внутренними войсками МВД Грузии генерал-майор Георгий Шервашидзе, это только начало - будут, дескать, приняты и более активные меры, в том числе и по патрулированию местности. "Внутренние войска должны были входить в ущелье не сейчас, а как минимум год назад, - сказал корреспонденту "НГ" в Тбилиси Джемал Гогитидзе. - К тому же о вводе войск всех предварительно оповестили. Ни одного чеченского боевика в ходе этой операции задержано не будет: они правильно поняли прозвучавшее из Тбилиси предупреждение и давно уже ушли из панкисских сел". В день ввода войск в ущелье глава МВД Грузии Коба Нарчемашвили так и сформулировал основной принцип борьбы с облюбовавшими эти места бандитами: "Кто не спрятался - я не виноват!"
Первый заместитель министра госбезопасности Грузии Ираклий Аласания, кстати, внес ясность и в вопрос о том, будут ли выявленные в ущелье террористы "выдавливаться" через грузино-российскую границу, против чего резко возражает Москва. "Живущих в панкисских селах чеченских беженцев, - сказал он, - которые стремятся вернуться на родину и используют для этого грузино-российскую границу, мы за террористов не считаем. Что касается вооруженных групп, то они будут выявляться и обезвреживаться на месте. На этот счет у МГБ уже есть вполне конкретные "наработки".
ДИРЕКТОР ФПС России генерал-полковник Константин Тоцкий и командующий американской Береговой охраной (БОХР) адмирал Джеймс Лой подписали в Вашингтоне "Руководство по совместным операциям". Во время визита в США предусматривается посещение российской делегацией учебного центра БОХР в городе Йорктаун (штат Вирджиния) и авиабазы БОХР на полуострове Кейп-Код (штат Массачусетс), ознакомление с оперативно-служебной деятельностью формирований Береговой охраны в штате Коннектикут.
За последние пять месяцев это вторая личная встреча генерала Тоцкого и адмирала Лоя. 20 декабря прошлого года на форуме руководителей пограничных ведомств государств северо-западной части Тихого океана в Токио они обсуждали проблемы борьбы с незаконным оборотом наркотических средств и оружия, контрабандой товаров и природных ресурсов, нелегальной миграцией и пиратством на транспортных коммуникациях региона.
Контакты руководителей пограничных ведомств стран северо-западной части Тихоокеанского региона, в том числе многосторонние, по мнению начальника международно-договорного департамента ФПС России генерал-лейтенанта Александра Манилова, позволяют не только лучше узнавать друг друга, но - что самое главное - координировать усилия пограничных служб в борьбе с общими угрозами, исходящими прежде всего от международного терроризма и организованной преступности, не признающих никаких границ. Российской стороной во время форума в Токио было предложено, чтобы каждая встреча завершалась выработкой и принятием совместных и согласованных мер, направленных на обеспечение как национальных, так и совместных интересов.
-СКАЖИТЕ, синьор Солери, как часто сейчас вам приходится играть Арлекина?
- Прежде чем приехать в Москву, мы сыграли его во Франции, так что специально возобновлять спектакль нам не надо было.
- И вы даже не репетировали?
- Репетировали, конечно, как приехали.
- Правда ли, что спектакли в Москве - чуть ли не последние представления "Арлекина - слуги двух господ" и после Московской олимпиады он уже играться не будет?
- Мы все-таки постараемся как можно дольше играть его, а я постараюсь как можно дольше принимать участие в спектакле. И, кстати, у нас уже запланировано в следующем году турне по Италии с "Арлекином…". Так что еще один сезон у него будет точно.
- Когда я смотрел спектакль в Милане, моим соседом оказался ваш постоянный зритель, который после каждой сцены восхищенно аплодировал, но мне при этом говорил: мол, видели бы вы это год назад, когда все было еще лучше…
- Да, это правда. Немножко теряется. Не все, но некоторые вещи, конечно…
- Как у ветерана Пикколо, есть ли у вас какое-то особое положение в театре?
- Да, конечно, хотя это и не слишком заметно. Я не чувствую себя звездой, но какое-то особое положение есть. Можно говорить о большом опыте, который я стараюсь передать. Из-за этого приходится часто поправлять молодых… Помимо работы над Арлекином, я преподаю в театральной школе при Пикколо. И почти все выходцы из этой школы - мои ученики. Немного занимаюсь режиссурой.
- Я слышал, что вы получили роль и само искусство игры Арлекина из рук Марчелло Моретти, а сами вы как будто бы никого так и не выучили на Арлекина. Правда ли это?
- Нет, есть актер, который готов меня заменить. Его сейчас нет в Москве и вчера он не готовился сыграть эту роль, но он готов прилететь в Москву в любой момент.
- Он ученик Стрелера?
- Да, и мой ученик тоже.
- Уход крупного режиссера, такого, как Стрелер, - всегда трагедия для его актеров…
- Надеемся, что не трагедия - в полном смысле слова.
- В Пикколо пришел сейчас не менее знаменитый Лука Ронкони. Есть ли сегодня проблемы между актерами Стрелера и новым руководителем театра?
>- Ну, разве что… В "Арлекине..." мы должны следовать указаниям Стрелера. И только. И в спектакле практически нет никаких изменений. Хотя со времени премьеры - с 97-го года - ввели шесть новых актеров. Проблема только в том, сможем ли мы сами достаточно точно и достаточно долго следовать заветам Стрелера. Но мы стараемся. В "Арлекине…" к тому же нет раз и навсегда зафиксированного состава. Как только кто-то оказывается занят, тут же его место заступает другой и играет спектакль. Конечно, на главные роли актеров готовят заранее, а что касается второстепенных, то ввод можно сделать за несколько часов.
- Занимает ли вас Ронкони в своих спектаклях?
- Ронкони - замечательный режиссер, который, конечно, иногда все-таки отличается от Стрелера… Два года почти у театра были большие проблемы, поскольку мы жили без художественного руководителя. Нынешний сезон - первый фактически, который проходит под началом Ронкони. Он много работает, и здесь, в Москве, будет показан его спектакль "Венецианские близнецы" Гольдони.
- Стрелер был коммунистом. А у вас есть какие-то политические взгляды?
- Я из левых, конечно. Но не коммунист.
- Семь спектаклей за восемь дней - это для вас нормальный график работы? Не тяжело ли вам играть?
- (Пожимает плечами.) Нет и нет. Это - моя работа. Иногда мне кажется, что, когда я надеваю маску, возраст как будто уходит. Стрелер сказал мне перед смертью: "Чем больше ты играешь Арлекина, чем дольше ты стоишь на ногах, тем Арлекин становится все более молодым".
- А что, по мнению Стрелера, было главным в этой роли?
- Мне кажется, контакт с публикой. Передать все проблемы, все переживания, все чувства Арлекина публике… Вообще, с Моретти я проработал только 15 дней, он мне почти ничего не объяснял, я должен был только следовать его указаниям, а вся роль Арлекина - от Стрелера. Когда умер Моретти, именно Стрелер обучал меня всем подробностям роли.
- Но Арлекин в ХХ веке - не тот, что был, когда театр действительно был на площади. К кому из героев Кафки, например, или Достоевского он близок?
- Трудно сказать… Может быть, Гоголя. Или действительно Кафки… А что-то, может быть, из Достоевского. Арлекин, я думаю, это - особенная роль, есть какие-то традиции, которые он перенимает, но остается и что-то свое, ни на что не похожее и связанное только с ним.
- Для вас это главная роль в жизни? Или одна из многих?
- Вообще для меня самое главное - играть. Но Арлекин - конечно, главная. Хотя я много играл у Стрелера - Шекспира, Мариво, Брехта, Пиранделло…
- Как складывается ваша жизнь в Москве сейчас?
- Утром я сплю. Я должен спать десять часов обязательно. Потом хочу что-то еще увидеть, посмотреть, хотя что-то я, конечно, видел, поскольку двадцать лет назад я уже бывал в Москве… Ничего не ем перед спектаклем, поскольку с полным животом играть эту роль нельзя. В час дня сейчас поем, а в следующий раз уже после спектакля. В театре за час до спектакля я обязательно делаю специальную гимнастику, что-то вроде активной зарядки…
- Что вы обещали привезти родным из Москвы?
- У меня сын и две дочери, от старшей дочери - внучка. Они ничего конкретно привезти не просили, но я всегда что-то им привожу с гастролей. Для внучки я, конечно, куплю матрешку, а об остальных пока не думал. У меня для выбора есть 10 дней.
- Удастся ли вам что-то посмотреть в московских театрах?
- Я пойду на "Бориса Годунова" (спектакль Деклана Доннеллана - из программы Театральной олимпиады. - Г.З.). Мне это интересно, поскольку до сих пор я знал только оперу "Борис Годунов".
- Снимаетесь ли вы в кино?
Вчера правительство России одобрило ход пенсионной реформы. Сам премьер-министр Касьянов перед заседанием заявил, что пенсионная реформа в отличие от жилищно-коммунальной началась удачно. Сам Пенсионный фонд пообещал, что в будущем году пенсия будет индексирована трижды. Средняя трудовая пенсия будет увеличена более чем на 300 руб., и к концу года достигнет 1777 руб. в месяц. Однако за фасадом правительственного одобрения осталось огромное количество мелких "сучков и задоринок", которые омрачают торжество реформаторства в пенсионной сфере.
Главным таким "сучком" стал пакет законов о профессиональных пенсионных системах. Законопроекты уже были одобрены Думой в первом чтении - и тут выяснилось, что в них имеется огромное количество юридических недоработок, и вообще позиции Минэкономразвития и Пенсионного фонда России (ПФР) не согласованы.
Пакет новых законопроектов требует создавать отдельные пенсионные системы для тех, кто работает в особых условиях. Особые пенсионные системы, значит, повышенные пенсии, а это, в свою очередь, значит, что работодателям придется платить в ПФР дополнительные взносы. Между тем новые правила по нынешнему проекту должны охватывать только тех граждан, которые устраиваются на работу с 1 января 2003 года. Это побудит работодателей как можно больше работников записать как якобы приступивших к работе еще в 2002 году. ПФР терять дополнительные взносы, естественно, не хочет.
На вопрос, какая сегодня главная проблема пенсионной системы, Михаил Зурабов ответил, что и правительство, и Пенсионный фонд чрезвычайно обеспокоены размерами пенсии в северных регионах. Добыча нефти и других минеральных ресурсов приводит к росту уровня жизни, а значит, и дороговизны в этих районах. Однако доходы увеличиваются не у всех, а только у тех, кто занят в добывающей промышленности. В результате пенсии у жителей северных областей и округов составляют примерно 13-14% средних доходов. Жить на такую пенсию невозможно, а самое главное - ее не хватит, чтобы переехать в другой, более теплый регион. Какое решение имеется у этой проблемы - Зурабов не сказал, однако пообещал, что в ближайшее время Михаил Касьянов проведет на эту тему отдельное совещание.
Еще одной "занозой" в нашей пенсионной системе является неуступчивый характер московского мэра Лужкова. Правительство Москвы никак не передаст ПФР полномочия по назначению и выплате пенсий. Указ президента, предписывающий всем субъектам Федерации передать Пенсионному фонду соответствующие функции, вышел еще в 2000 году. 86 из 89 имеющихся в России регионов этот указ выполнили. В Северной Осетии и Хабаровском крае мероприятия по передаче функций идут в настоящее время. В столице дело не двигается с места. Пока, выражаясь языком чиновников ПФР, "Пенсионным фондом ...совместно с правительством Москвы рассматриваются вопросы взаимодействия..."
"Подобно созревшему плоду, человек отрывается от древа жизни. Он более не питается ее соками. Он отчуждается от жизни с ее законами эволюции. Ни одно живое существо не может выжить вне живой природы. Кроме человека. Он может уничтожить все живое и продолжать существовать <…>. Если он еще не достиг этого состояния сейчас, то, во всяком случае, приближается к нему. С этого момента существование жизни на Земле перестает быть условием его собственного существования <…>. Технические устройства, выполняющие функции, и технические устройства, несущие информацию, сращиваются с биологическими носителями функций и информации, замещают их и, в конечном счете, могут заменить вполне".
Согласитесь, подобная динамическая генерация сюжета могла бы запросто быть взята из какого-нибудь фантастического триллера а-ля "Терминатор". Однако в данном случае - это отрывок из очень серьезной и глубокой книги президента Международной ассоциации геохимии и космохимии, директора Института геохимии и аналитической химии имени В.И. Вернадского РАН академика Эрика Галимова. Впрочем, даже название книги интригует не меньше, чем ее содержание: "Феномен жизни: между равновесием и нелинейностью. Происхождение и принципы эволюции" (М.: Едиториал УРСС, 2001 г.).
Сейчас академик Галимов обдумывает возможные эксперименты, которые могли бы подтвердить (или опровергнуть) выдвигаемую им концепцию комбинаторной эволюции ("Эволюция состоит скорее в составлении новых комбинаций с участием данного "строительного" блока, чем в умножении альтернативных решений для выполнения той же функции"); варианты компьютерного моделирования возникновения молекулы # 1 в эволюционной цепочке (у Галимова это - аденозинтрифосфат, АТФ)… Итак, куда же клонит эволюционная линия жизни.
- Знаете, Эрик Михайлович, какое чувство я испытал после прочтения вашей книги? Во-первых, честно скажу, - засосало под ложечкой от смертельной тоски, от безысходности. Ну действительно: "…следующей ступенью развития технологической цивилизации будет устранение биологических функций человека. Нетрудно предвидеть возможность радикального изменения механизма питания и деторождения, последовательной замены биогенных органов техногенными, постепенное возникновение биотехногенного гибрида"; или: "Можно предположить, что биосфера, породив цивилизацию, подошла к границам своей устойчивости"... Но второе было радостное чувство - я, слава богу, не доживу до этих светлых времен!
Неужели все действительно предрешено и законы термодинамики неумолимо работают именно в этом направлении?
- Вообще книга не об этом. Она не о смерти, а о рождении. О происхождении жизни. Меня более всего интересовал механизм возникновения жизни и ее эволюции. В основе современных представлений лежит дарвиновское учение. Но дарвинизм не объясняет многие стороны биологической эволюции и не помогает решить проблему происхождения жизни. Нужен поиск других путей. Я не хотел бы говорить о содержании моей концепции. Думаю, что ученому не следует обращаться к прессе, к широкой публике, пока его научные представления не прошли испытания в профессиональной научной среде.
- Но в данном случае вы излагаете их не по своей инициативе. Вы отвечаете на вопросы, которые возникли у меня как у читателя.
- Что касается фрагмента, с которого вы начали, то все имеет свое начало и конец: и отдельный организм, и поколения, и биосфера в целом. Повторяющиеся процессы, которые воспроизводятся не совсем подобным образом (это называется нелинейностью), неизбежно переходят в хаос. Биологические процессы итеративны. Это достаточно очевидно. В организмах одни и те же процессы повторяются от раза к разу. Сами организмы репродуцируются от поколения к поколению.
Если итеративная система нелинейна, она воспроизводится с искажениями. Искажения накапливаются и приводят систему в какой-то момент к хаосу, то есть к концу порядка. Я как раз утверждаю, что биохимические процессы существенно линейны (протекают недалеко от равновесия). Это важная часть моего понимания биологической эволюции. Но линейность сама по себе - идеализация. Полностью линейных, так же как и полностью равновесных, процессов не существует: они все в какой-то степени нелинейны и потому конечны.
- Однако мы можем говорить о линейности на каком-то выбранном отрезке…
- Да, вот именно. Жизнь заключена в узкие рамки между равновесием и нелинейностью. Равновесие - это прекращение процессов, следовательно - смерть. Нелинейность тоже ведет к гибели. Поэтому жизнь - это непрерывная борьба с переходом к равновесию, а длительность жизни определяется мерой ее линейности.
- В чем это проявляется?
- В том, например, что мы с вами имеем ограниченное во времени, запрограммированное, по сути дела, совокупностью физиологических процессов в нашем организме существование. В среднем человеческая жизнь завершается где-то между 80 и 90 годами. В этом интервале начинается лавинный переход в область хаоса. Это результат известной нелинейности суммы тех процессов, которые присущи нашему организму. Возможны отклонения, можно разными путями отсрочить этот момент, но в конечном счете никуда от этого не денешься, хаос - это то, чем заканчивается жизнь. Если говорить в целом о биосфере, то она подчиняется тем же законам.
- Но есть ли у нас способ определить, на какой стадии, в каком временном интервале находится эта система - биосфера?
- Качественно такую оценку можно сделать. В конце 70-х годов прошлого века Фейнгенбаум доказал удивительную теорему об универсальности пути перехода некоторого класса нелинейных систем к хаотическому поведению. Эволюция таких систем сопровождается бифуркациями (то есть проходит через точки разветвления).
Причем относительное время между бифуркациями сокращается пропорционально коэффициенту, получившему название числа Фейнгенбаума. Оно равно приблизительно 4,6642.
Если качественно этот способ применить к сегодняшней биосфере, то получается, что мы очень близко подошли к области хаоса, то есть наша биосфера очень старая. В масштабе человеческой жизни ей лет 70. Правда, 70-летний человек не знает, когда с ним это произойдет: может, он до 100 лет проживет, а может - 71-й год станет роковым… Вот и мы не знаем, как обстоит дело в отношении биосферы. Но то, что в результате появления человека появляется нарастающая частота бифуркаций, свидетельствует о том, что мы близки к фазе, за которой следует хаос.
- А что является в данном случае аналогом биологических бифуркаций?
- Бифуркации в биологической эволюции можно связать с видообразованием - с расщеплением генетической линии на ветке филогенетического древа живых видов. Создание человеком устройств с принципиально новыми свойствами аналогично видообразованию. Но если биологическое видообразование укладывается в масштабе геологического времени, то создание летательных аппаратов, возникновение радио и телевидения, персональных компьютеров и систем искусственного интеллекта, генная инженерия и клонирование - это уже события, укладывающиеся в масштаб десятилетий.
Есть и другие косвенные свидетельства приближения антропогенного мира к хаосу. Скажем, мы не наблюдаем в космосе иных цивилизаций. А ведь жизнь, вообще говоря, должна быть не таким уж и редким явлением, и где-то она должна достигать стадии цивилизации. Но все наши попытки на протяжении последних 40 лет проводить мониторинг осмысленных сигналов из космоса пока безрезультатны. Объяснение скорее всего состоит в том, что цивилизации, возможно, возникают, но живут очень короткое время. Так что одновременно с нами в окрестной Вселенной существует очень мало цивилизаций, если вообще они существуют.
- Вы выдвигаете свою концепцию эволюции - комбинаторная эволюция. Ваша идея, насколько я понял, состоит в том, что возникает некая элементарная стационарная неравновесная ячейка, результатом функционирования которой становится производство низкоэнтропийного продукта, то есть более упорядоченного продукта. Как вы считаете: само возникновение такой химической ячейки - это случайный процесс или это предопределено законами физического мира?
- Мир движется в сторону беспорядка - это определяет второй закон термодинамики. Вместе с тем существование жизни доказывает, что на этом фоне возможно движение в сторону увеличения порядка.
Упорядочение - это не что иное, как ограничение свободы. Мерой беспорядка - если хотите, мерой свободы - является энтропия. Увеличение порядка - это ограничение свободы. На языке термодинамики - это уменьшение энтропии, на языке теории информации - увеличение информации. Эволюция жизни связана с возрастанием упорядочения, то есть все новых и новых ограничений в свободе взаимодействий. Описание такого естественного механизма я и ставил своей задачей, механизма, который в рамках известных законов, безо всякого их нарушения прокладывает дорогу порядку навстречу миру, движущемуся в сторону хаоса.
Иначе говоря, речь идет о вполне закономерном процессе, присущем природе, но возникающем при сочетании определенных условий. Я пытаюсь их указать.
- Вы называете аденозинтрифосфат (АТФ) молекулой # 1 в биологической эволюции. Почему, ведь претендентов много?
- АТФ идеально отвечает условиям работы "машины упорядочения". Помимо того, что он снабжает стационарную систему энергией (это могут и другие соединения), гидролиз АТФ обеспечивает вынос избытка энтропии и, самое главное, гидролиз АТФ (то есть процесс, идущий с поглощением молекулы воды) идеально химически сопряжен с процессами усложнения органических соединений, почти всегда идущих с выделением молекулы воды. Это главное условие диспропорционирования энтропии - акта, сопровождающего упорядочение.
Аденозинтрифосфат, казалось бы, довольно сложное соединение, состоящее из трех частей: нуклеинового основания, рибозы и фосфатной цепочки. Но оно возникает из простых предшественников: цианистого водорода и формальдегида, вполне доступных на ранней, еще безжизненной Земле. Химически АТФ - это нуклеотид. Поразительно, что наша главная молекула ДНК представляет цепь нуклеотидов, то есть структур типа АТФ. Эта структура входит в состав многих коферментов и других важнейших биологических соединений, то есть это важнейший строительный блок живого вещества, унаследованный от добиологического периода.
- Кстати, академик Виталий Гольданский показал в свое время, что в условиях космоса могут самозарождаться биологические молекулы.
- Идея Виталия Иосифовича состояла в следующем. Он говорил о том, что в глубоком космосе, при температуре близкой к абсолютному нулю ("минус" 273 градуса по Цельсию), энтропия в принципе равна нулю. То есть термодинамически - это почти абсолютный порядок, поэтому второй закон термодинамики не является препятствием к упорядочиванию, в частности к синтезу органических соединений. Но это не путь эволюции.
Огромная гамма органических соединений возникает вне эволюционной линии жизни, включая аминокислоты, альдегиды, нуклеиновые основания… То есть до некоторой степени организационной сложности мир не требует какого-то особого механизма эволюции. Случайное образование глицина, например, с высокой вероятностью возможно. А вот случайное образование даже короткого белка и его последующее воспроизведение - это крайне маловероятная вещь. Здесь-то и должен начать работать некий механизм, который позволит получить эти соединения.
Тот механизм, о котором я говорю, начинается на уровне такой довольно сложной молекулы, как АТФ, сложной, но синтезируемой абиогенно. С этого момента фактически неотвратимо включается механизм биологической эволюции. Хотя, конечно, тут есть некоторые тонкости, касающиеся первичного синтеза АТФ, которые нужно обсуждать специально.
- Но, как бы там ни было, затем включается итерационный механизм, который обеспечивает масштабный переход: от микроскопического упорядочения к макроскопическому...
- Да, это важно. Итерация в биологических системах и в биологической эволюции играет всеохватывающую роль. Смена поколений в ходе эволюции вида, размножение организмов - все это итеративные явления. Репликация и автокатализ - частные случаи итерации. Для того чтобы жизнь эволюционировала, должны идти рука об руку два важных процесса: упорядочивание и итерация. Упорядочивание, то есть ограничение свободы взаимодействий, осуществимо через биосинтез катализаторов. Катализатор фиксирует определенный путь прохождения реакции. В современных организмах катализаторами являются белки-ферменты.
Строго определенный характер химических процессов в организмах определяется специфическим действием белков. Это результат длительной эволюции. Но даже короткие цепочки аминокислот (пептиды) способны к каталитическому действию. Однако аминокислотные последовательности почти совершенно неспособны к репликации, то есть к прямому автокатализу. В отличие от пептидов цепочки нуклеотидов обнаруживают замечательную способность к саморепликации, но они довольно плохие катализаторы.
Таким образом, в самом начале биологической эволюции возникло противоречие между возможностью эффективного производства микроскопического упорядочения через синтез катализаторов (полипептидов) и невозможностью трансформации микроскопического упорядочения в массовое макроскопическое явление путем их прямого автокатализа (репликации).
Природа нашла путь разрешения этой коллизии в создании опосредствованного автокатализа полипептидов через промежуточную структуру, способную к репликации, - полинуклеотид путем установления соответствия между элементами полипептидов (аминокислотами) и полинуклеотидов (набором нуклеиновых оснований). Это соответствие известно как генетический код. Эволюция должна была пройти через "узкое горлышко" создания генетического кода. Воспроизведение генетического кода в ходе компьютерного моделирования исходя из общих принципов можно было бы рассматривать как решение задачи происхождения жизни.
- Вы в самом начале книги пишете: "…моя позиция отличается от позиций недарвинистов и антидарвинистов. Я считаю дарвинизм правильной теорией, но <…> недостаточной для объяснения происхождения жизни и ее эволюционного усложнения". Тем не менее на протяжении всей книги вы аккуратно, по пунктам, последовательно и очень логично опровергаете основные постулаты дарвинизма: естественный отбор, конкуренция и так далее. В дарвинизме, например, роль мутаций трудно переоценить, это движущая сила эволюции по Дарвину. Вы же пишете, что мутации - это скорее адаптационный механизм. Я мог бы привести много примеров. Так все-таки вы опровергаете дарвинизм?
- Дарвинизм занимает свое место. Он хорош как теория адаптации. Собственно, все иллюстрации, которые приводил Дарвин, относятся к адаптации в конечном счете. Но дарвинизм не является общей теорией упорядочения. Поэтому из него нельзя вывести механизм возникновения жизни, так же как нельзя экстраполировать в сторону антропогенного мира, в частности небиологического упорядочения материи.
- А естественный отбор?
- Естественный отбор - обязательный элемент дарвиновской эволюции. Селективное преимущество, приобретенное в результате случайного изменения (мутации), должно быть обязательно фенотипически (внешне) выражено. Упорядочение же является объективным самодостаточным процессом. Оно не требует проверки естественным отбором. Это разрешает одну из главных трудностей эволюции: наличие таких промежуточных изменений, которые сами по себе не дают преимущества (не являются фенотипически полезными).
Естественный отбор нейтрален по отношению к деградации или упорядочиванию. Биологическая эволюция совершается как результат двух противоположных тенденций в эволюции материи. Первая состоит в усложнении организации, когда возникают и эволюционируют низкоэнтропийные структуры. Это восходящая линия эволюции. Одновременно и неизбежно действует тенденция к разупорядочению, равнораспределению, деградации (в которой более устойчивые компоненты обнаруживают селективное преимущество), то есть тенденция к увеличению энтропии. Это нисходящая линия эволюции. Она не может привести к более высокоорганизованным формам. Но она также формирует лик биоты. Расширение биологического разнообразия, адаптация к внешней среде и естественный отбор связаны главным образом с этой стороной эволюции.
Жизнь и ее эволюция - это сочетание двух противоборствующих начал, стремление к свободе и к ограничению ее. В неживой природе стремление к свободе доминирует. Жизнь принципиально связана с ограничением свободы.
- Комбинаторная эволюция не требует элиминирования предшественника. То есть одновременно могут существовать разного уровня организации процессы, организмы и так далее. В итоге вы приходите к выводу, что существует некий общий генетический пул, из которого природа, как из кубиков, создает жизнь, организмы. Но, по-моему, если это принять, неминуемо мы придем к тому, что этот общий генетический пул должен был образоваться по геологическим меркам почти мгновенно.
- Наиболее экономичный путь упорядочения - это комбинирование уже имеющихся форм упорядочения. На уровне генов это означает генный обмен в масштабах биосферы. Должен существовать механизм переноса генов и их адаптации.
Здесь можно провести аналогию с возникновением письменного текста из набора букв. И такие компьютерные эксперименты проводились. Сначала мы имеем алфавит. Потом после наложения некоторых совсем простых ограничений на сочетаемость этих букв у вас появляются блоки из двух слов, из пяти. Потом эти слова собираются во фразу.
Письменный текст вообще оказался хорошей моделью для эволюционных процессов. Это дает возможность определить смысловую наполненность: человек легко воспринимает такую аналогию. Вместо того чтобы говорить об отрицательной энтропии, говорят, есть смысл или нет смысла в слове. А это и есть аналог порядка.
Модель комбинаторной эволюции предполагает возможность сопряжения чужеродных генных наборов.
Действительно, по мере расшифровки генетического кода разных организмов все в большей мере становится очевидным, что одни и те же гены и их последовательности встречаю