На протяжении нескольких месяцев по всей Испании шла охота за "бенладенами". Так за Пиренеями в этом году назвали билеты лотереи из серии 11091, в которой нумерация совпадает с датой террористической атаки в Нью-Йорке и Вашингтоне. Почему-то решили, что именно этот номер принесет счастье. Но эти надежды не сбылись.
Чтобы представить себе размах этой охоты, следует сказать, что в Испании по традиции, сложившейся более 100 лет назад, 22 декабря разыгрывается самая крупная лотерея, которую обычно называют "Эль Гордо" ("Толстяк"). Самый крупный выигрыш в ней - 300 миллионов песет (около 1,6 миллиона долларов).
Испанцы вообще считаются самыми большими в мире любителями всевозможных лотерей, а в "Толстяка" играют три четверти населения, поскольку миллионы надеются стать миллионерами. И некоторые - естественно, очень немногие - становятся ими в этот день, что подзуживает остальных год за годом снова пытать счастье. Хотя билеты не дешевые. Один стоит 30 тысяч песет (более 160 долларов). Каждый среднестатистический испанец, включая грудных младенцев и немощных стариков, потратил по 8 с лишним тысяч песет (около 45 долларов), надеясь заполучить "Толстяка", а на худой конец вторую и третью премии, где счет также идет на многие десятки миллионов песет.
В этом году розыгрыш "Толстяка" вызвал настолько большой ажиотаж, что был на 10% превышен прошлогодний рекорд сборов от лотереи - в общей сложности около 1,8 миллиардов долларов. Распределяется эта сумма так: 70% идут на выигрыши, а 30% достается устроителям этой грандиозной игры, которые, независимо от удачи, всегда выигрывают.
Как уже было сказано, "бенладены" своим обладателям счастья не принесли. "Толстяк" выпал совсем на другой номер, который был куплен на Канарских островах. Счастливчики, купившие билеты серии 18795, распределили между собой главный приз, став миллионерами.
Согласно все той же статистике, 40% выигравших в "Толстяка", мечтают об одном - навсегда забросить работу. Это тем более возможно, что хозяева счастливых билетов могут выручить за них гораздо больше, если продадут их тем, кто пытается легализовать свои "черные" песеты. Такая практика существует давно, но сейчас она особенно распространена, так как после 28 февраля песеты прекратят хождение по Испании и сменятся на евро. Правда, и после этого деньги будут обменивать, но в сумме не более 500 тысяч (2,7 тысячи долларов). Более крупные суммы нужно обосновывать, указывая источник их получения. А это не всех устраивает.
-НИКОЛАЙ ЯНОВИЧ, какие, на ваш взгляд, сейчас главные проблемы стоят перед налоговиками страны? Что мешает вам продуктивно работать?
- Конечно, несовершенство налогового законодательства Украины и коррупция, которая, как ржавчина, разъедает государственную систему страны.
- Коррупция - очень наболевшая проблема. Что же это, на ваш взгляд, такое, и как борется с ней ваше ведомство?
- Не буду углубляться в теорию по поводу происхождения коррупции, здесь все просто: если взятки не дают, то их и не берут. Коррупция - это социальное явление, которое обслуживает уголовные действия, в частности в сфере экономики.
В соответствии с законодательством Украины налоговая служба борется с теневой экономикой. Мы боремся с образованием тех финансовых ресурсов, которые поддерживают коррупционные действия. При этом, заметьте, правоохранительная борьба - это не война. Коррупция, как и другие так называемые квалифицированные преступления, не уничтожается напалмом. Борьба в этой сфере - это соревнование интеллектов, предполагающее знание норм закона и путей обхода этих норм. Преступники втягивают в борьбу даже общественное мнение, иногда очень эффектно манипулируя им. Они ныряют в черные дыры законодательства и укрываются в его запутанных лабиринтах.
Тем не менее профессионализм и опыт налоговой службы возрастает и помогает нам одерживать победы.
В 1993 году, в начале своей деятельности, налоговая милиция возвратила в бюджет 100 миллионов гривен. В 1999 году - уже 2,3 миллиарда. В этом году было возбуждено 10 300 уголовных дел. Разоблачена и прекращена деятельность 58 конвертационных центров, 4 тысяч фиктивных фирм. 100 миллионов долларов, незаконно перечисленных за границу, мы возвратили на Украину. В 2000 году налоговая милиция возвратила бюджету 3,5 миллиарда гривен. Было возбуждено 10800 уголовных дел для прекращения деятельности 74 конвертационных центров и 3,5 тысячи фиктивных фирм. Из-за границы возвращено 55 миллионов долларов.
Кстати, последняя цифра характеризует не уменьшение активности в борьбе с незаконным вывозом капиталов из Украины, а повышение эффективности работы налоговой полиции. Мы установили, что почти 99% расчетов по так называемым лоро-счетам осуществлялось с фиктивными структурами или по фиктивным контрактам. Вот, скажем, контракт, по которому в Прибалтике якобы было закуплено столько спортивных костюмов "Adidas", что на каждого гражданина Украины приходилось по два. Вроде незаметно, что эти костюмы стали национальной украинской одеждой.
Или такой неопровержимый факт: когда мы доказали Нацбанку Украины, что лоро-счета - это фактически насос, который обескровливает финансы Украины, и был введен спецконтроль по лоро-перечислениям, то они уменьшились в 10 раз! Например, в одном киевском банке оборот по 23 счетам прибалтийских банков в июле 2000 года составил 161,7 миллиона гривен, а в августе - только 16,7 миллиона.
При этом внешнеторговый оборот Украины абсолютно не пострадал. Легальные экспортеры и импортеры потерь не понесли. Может, даже наоборот: конкурентная среда для них улучшилась, вздохнули свободнее. И вместе с тем вполне определенно можно утверждать, что в 10 раз сократилась финансовая база коррумпированной среды.
- Есть ли особое лицо у украинской коррупции? Чем она отличается, скажем, от итальянской?
- По моему глубокому убеждению, у коррупции нет национального или какого-то другого обобщенного лица. Лицо коррупции - это лица конкретных преступников. Другой подход, пожалуй, угрожает социальной шизофренией. Когда Украину стараются представить как одно из наиболее коррумпированных государств, меня это оскорбляет. Покажите государство, где коррупция не существует, где ответственные чиновники полностью искоренили это явление. Я склоню перед этими государственными мужами голову и смиренно попрошу позаимствовать их опыт. И будьте уверены: все сделаю, чтобы этот опыт использовать у нас.
- Николай Янович, ведется ли в вашем ведомстве борьба со взяточничеством и поборами, происходит ли так называемое очищение рядов?
- Этим мы занимаемся непосредственно. Выявляем и пресекаем такие действия и внутри самой налоговой службы. Для этого в конце 1996 года в управлении создано отделение по борьбе с коррупцией, причем инициатором был я сам. Ибо когда брался за работу, то просчитывал все риски, все задачи на годы вперед. Научная деятельность, которая сформировала мое мировоззрение и привычки, приучила к системному подходу, к расчету сложных балансов.
И вообще это несложная аналитическая задачка. Дано: недопустимо малое вознаграждение за выполнение государственных полномочий плюс ответственность за эти полномочия, помножить все это на стоимость в деньгах отрицательного или положительного для плательщика решения. Результат равен соблазну. Помножим это на то, что чиновник видит наглую роскошь очевидно недостойных личностей, которые воруют у государства, обирают сограждан и наслаждаются жизнью.
Но вместе с тем я никогда не забывал это поделить на то, что вопреки всему подавляющее большинство людей на Украине - честные граждане.
А теперь вернемся к вопросу "Как мы боремся?". Возможно, опережу упрек: дескать, внутреннее антикоррупционное подразделение не может действовать иначе как по принципу: "Ворон ворону глаза не выклюет".
- Но это в действительности не так просто.
- В 1999 году по материалам наших подразделений по борьбе с коррупцией было привлечено к ответственности 29 должностных лиц налоговых органов. В 2000 году по нашим же материалам было привлечено 64 должностных лица. За четыре месяца 2001 года подразделения ГНА выявили коррупционные действия 51 сотрудника налоговых органов.
- Кстати, в этом случае не испытываете удивление от "сокращения показателей"?
- Несколько лет целенаправленной бескомпромиссной борьбы с коррупцией в ГНА убедили сотрудников: мы не играемся, "пятна на мундире" не прячем, а вытравляем. Люди начинают понимать, что работать честно становится выгодней.
Вместе с тем эффективная борьба с коррупцией имеет и обратную сторону. Ведь как некоторые деляги думают: они не милуют "своих", чудесно! Это же способ расправиться с несговорчивыми налоговиками! "Настучишь" на такого, возьмут его в оборот - глядишь, ему белый свет не мил станет. В результате настолько участились случаи клеветы на сотрудников налоговой службы, случаи угроз, даже физической расправы, что в прошлом году в круг задач нашего подразделения пришлось включить и обязанности по обеспечению безопасности сотрудников налоговой службы и защите их от противоправных действий при исполнении служебных обязанностей.
- Неужели так сложно вычислить коррупционеров или теневых дельцов? Достаточно проверить, на каких машинах человек ездит, в каком доме живет, во что одевается, и сопоставить это с тем, что он показал в налоговой декларации. Ведь известно: кто платит меньше - больше всех жалуется.
- А кто сказал, что мы не проверяем, не сопоставляем? Мы это делаем, но, скажите на милость, что мне с этими сведениями делать? Если инспектор с подобными вопросами подойдет, то деляга на него рявкнет: "Не твое дело! Ты права не имеешь!"
Где закон, который позволил бы налоговику сопоставлять доходы и расходы и в случае существенного расхождения начинать правовые процедуры? В Верховной Раде проект такого закона пылится второй год!
Скажете, хватать проходимцев и воров без закона? Нет, я не позволю вернуться к практике "чрезвычайных троек". Как говорится, суров закон, но это закон!
А по сути вопроса у меня давно твердая позиция: честный чиновник или бизнесмен сам в первую очередь заинтересован, чтобы у народа не было тени сомнения, что он достойный гражданин, достойный сосед, который вправе рассчитывать не на зависть, а на уважение. И тогда декларирование и доходов, и крупных расходов для него станет необходимостью.
- Государственная независимость - это в первую очередь конкурентоспособность на мировом уровне, эффективная экономика, достойный уровень жизни людей. Как этого добиться?
- Добиться этого может только весь народ, избиратели, которые путем выборов наймут себе правительство из прагматиков и патриотов, которые не различают шаровар и галифе, а финансируют культуру, науку, здравоохранение - заботятся о будущем. Наймут правительство профессионалов, умеющих сводить все балансы - от бюджета семьи до бюджета государства.
Я уверен, что такое прагматическое правительство народного доверия инициирует патриотические чувства у всех. Об эффективной работе правительства невозможно говорить, пока капиталы, созданные здесь, будут утекать за кордон, пока национальная экономика не начнет укреплять себя, а не зарубежные офшоры. Напомню: по нашим оценкам, за 10 лет независимости было незаконно перечислено за рубеж 40 миллиардов долларов, а пришло за это время в качестве иностранных инвестиций около 4 миллиардов. На кого же мы работали? И кто кого инвестирует?..
Никогда нас не будут воспринимать как привлекательных партнеров или достойных конкурентов, пока мы перекачиваем деньги за рубеж.
Мы должны и вполне можем рассчитывать в первую очередь на собственные силы, а не на инвестиционную манну из-за рубежа. И пока кто-то будет спорить о государственной символике, мы будем заниматься созданием таких привлекательных условий в первую очередь для внутренних инвесторов, чтобы все увидели: мы на Украине - сильные, самостоятельные и состоятельные люди.
- Ваши оппоненты говорят, что Партия регионов - порождение "донецкого клана". Что вы можете об этом сказать?
- Достаточно посмотреть на состав политсовета партии, чтобы увидеть: в нем представлены абсолютно все регионы Украины, в том числе и бизнес-круги всей Украины. Партия регионов - это объединение ответственных политиков самого разного происхождения, которые осознали необходимость мощного центристского блока. Объединились те, кто не просто устал от болтовни и шараханья в политике, но лично ощутил угрозу для Украины, в которой они хотят жить и работать, растить детей, внуков.
-Николай Иванович, почему столь стремительно вырос внешний долг СССР перед его распадом? Из чего он складывался в годы перестройки и в начале либеральных реформ?
- Я могу отвечать только за то, что происходило до 25 декабря 1990 года, когда я ушел в отставку. Ежегодно, когда разрабатывался бюджет, Госплан, а затем Совмин очень тщательно работали над разделом внешнеэкономической деятельности. Делались детальные расчеты: какова внешняя задолженность страны, сколько нужно взять кредитов, какая сумма требуется, чтобы расплачиваться с долгами. То есть у нас была полная ясность. И, безусловно, мы закладывали в бюджет сумму, адекватную выплатам по процентам.
- Все-таки по официальным данным, с 1985 по 1990 год внешний долг СССР вырос более чем на 35 миллиардов долларов...
- Это басни. Когда я был премьером, имелось три вида внешнеэкономической деятельности: на базе свободно конвертируемой валюты по курсу 63 копейки за один доллар; товарообмен со странами СЭВ, который рассчитывался в переводных рублях, и, наконец, клиринг, по которому мы торговали с Финляндией, Югославией и Индией. На 1 января 1986 года долг СССР в СКВ составил 28 миллиардов долларов. В 1990 году он был 35 миллиардов долларов. Недавно, когда поднялся шум вокруг размера внешнего долга, экс-премьер Павлов, который возглавлял кабинет в 1991 году, оценил его примерно в 32 - 33 миллиарда долларов. Уже позже Гайдар объявил совершенно иную сумму - 70 миллиардов долларов на 1 января 1992 года. Я не знаю, как он считал, - здесь многое зависит от методики. Скажем, по какому курсу брались переводные рубли? В мое время мы брали усредненный курс за пять лет - это помогало сглаживать скачки на мировом рынке.
Я также не знаю, как учитывались правительством Гайдара и последующими кабинетами долги стран - бывших участников Варшавского договора. В 1990 году я вел очень жесткие переговоры с Венгрией и Польшей: они требовали компенсацию за экологический ущерб, нанесенный пребыванием советских войск. Мы, в свою очередь, оценивали имущество, оставшееся там. Так, в случае с Венгрией получались приблизительно равновеликие суммы, около 2 - 2,5 миллиарда долларов для каждой из сторон, и я предлагал "нулевой" вариант - никто никому не должен. Но когда Ельцин стал главой государства, он простил все долги бывшим союзникам по Варшавскому Договору. Он также многое простил и другим нашим должникам.
В свое время, при Косыгине, были подписаны соответствующие договоры с Индией, где четко формулировалось соотношение рупии и доллара. Сообразно этому мы предоставляли кредиты, а Индия позже начала расплачиваться. Индийцы долго добивались пересмотра соглашения, в том числе соотношения валют, в свою пользу. Мне доподлинно известно, что наше внешнеэкономическое ведомство было категорически против пересмотра этого соглашения. Однако во время визита в Индию в 1993 году Ельцин неожиданно объявил, что согласен с предложениями индийской стороны. И мы сразу потеряли 30% тех денег, которые нам были должны. Не знаю, как это учитывалось при расчетах. Но это могло увеличить сумму внешнего долга России, унаследованного от СССР.
- Может, прежде чем обнародовать сумму в 70 миллиардов долларов, правительство Гайдара успело занять какие-то деньги на реформы?
- Я больше чем уверен, что так и было.
- А сколько занимало каждое последующее правительство на реформы?
- Советник президента по экономическим вопросам Андрей Илларионов недавно обнародовал справку: в 1993 году Россия должна была Парижскому клубу 33 миллиарда долларов. В 2000 году - 43 миллиарда. При этом за прошедшие годы, по его словам, мы выплатили по процентам около 17 миллиардов долларов. Министр финансов Алексей Кудрин в справке, недавно распространенной в Госдуме, называет соответственно 34,6 (в 1993 году) и 40,4 миллиарда долларов (в 2000-м).
- Как повлияла на размер внешнего долга деятельность предприятий, регионов, которым разрешили брать в долг под гарантии ЦБ?
- Могу с полной ответственностью заявить, что пока я был председателем Совмина, никаких гарантий регионам, предприятиям или организациям мы не давали. Потом, в 1991 - 1992 годах, началась вольница. Регионы стали брать кредиты под гарантии правительства. У нас не было такой практики. Все деньги сходились в один кошелек, в один карман, а затем они распределялись планом, который утверждал Верховный Совет.
- Став правопреемницей СССР, Россия взяла на себя бремя всех его долгов. Рассчитывались ли при этом специально ее реальные возможности нести связанное с этим бремя?
- В 1992 году готовились документы о том, чтобы разделить внешний долг, который, как уже было сказано, исчислялся в 70 миллиардов долларов, между бывшими республиками СССР. РСФСР по своему экономическому потенциалу - по вкладу в ВВП (или национальному доходу), по численности населения, - составляла 50% от СССР. И соответственно были подготовлены документы о разделе долга - России предписывалось выплатить половину, остальное делилось между республиками пропорционально их вкладу в экономику единого государства. Но Ельцин распорядился записать весь долг за Россией.
- Какими, по-вашему, соображениями он руководствовался?
- Я думаю, прежде всего политическими. Я уверен, что руководителям республик СНГ очень не хотелось брать на себя задолженность СССР. А получить деньги с должников СССР - около 147 миллиардов долларов - представлялось им мало реальным. Россия же объявлялась правопреемницей СССР. И Ельцин переписал долг 280-миллионного народа на одну республику с населением 150 миллионов человек. Не надо было разваливать СССР - он бы расплатился с долгами. Более того, я считаю, что политика Ельцина, которую проводили Гайдар и его последователи и которая кончилась в августе 1998 года, была порочна по своей сути. Государство все эти годы проедало все, что было накоплено ранее, и при этом интенсивно залезало в долги.
- Какова, по-вашему, была мотивация попытки правительства Касьянова в начале этого года уклониться от погашения задолженности Парижскому клубу?
- На мой взгляд, правительство в лице премьера Касьянова и его заместителей рассуждало слишком самоуверенно. Они решили, что успешно проведут переговоры с Парижским клубом и другими международными финансовыми институтами и добьются отсрочки. Другое соображение заключалось в том, чтобы не демонстрировать платежеспособность России. По их мнению, это могло бы помочь избежать финансовой катастрофы 2003 года, когда Россия, согласно графику погашения, должна будет перечислить 18 миллиардов долларов. Мол, Россия не способна платить сегодня - не будет в состоянии платить и в 2003 году.
- А может, правительство просто не решилось само себе признаться, что правила игры в мире сильно изменилась и разговор с Москвой будет более жестким?
- Мне кажется, что они действительно подошли к вопросу сугубо как экономисты. И абсолютно не учли сложившегося сегодня сложнейшего геополитического положения: Запад перешел к жесткой линии в отношении России. Это - ответ на самостоятельную внешнюю политику, которую начал проводить президент Путин. И правильно - хватит нам повизгивать у коврика США и Запада. Мы - самостоятельное, авторитетное государство. Оно сегодня больно, но это не значит, что мы окончательно пали.
Ясно, что Западу такая политика не нравится, и нам решили показать, кто есть кто. Вы помните, как когда-то обещали нам дать кредит 24 миллиарда долларов, если Гайдар останется на своем посту? То есть давали деньги под конкретных людей, которые определяли государственную политику. Я все эти 10 лет говорил, что нам затягивают петлю на шее и что рано или поздно кто-нибудь решит за нее дернуть. Это время сейчас наступило. И я очень боюсь, что Запад продавит выплату 18 миллиардов долларов в 2003 году. Тогда России будет очень тяжело.
- Как вы думаете, есть ли сегодня возможности если не остановить, то хотя бы ограничить вывоз капитала из России, который намного превышает суммы погашения долга? Способно ли что-нибудь сделать правительство, Дума?
- Вы правы, из России ежегодно "утекает" огромный капитал - около 25 миллиардов долларов. Я думаю, что Дума самостоятельно не способна разработать систему предотвращения бегства капитала. Это - достаточно серьезный вопрос, который необходимо проработать правительству. Надо привлечь самых авторитетных финансистов.
- Кого вы имеете в виду?
- Есть люди, которые хорошо разбираются в этих делах и знакомы с зарубежным опытом финансового контроля. Можно изучить, скажем, систему банковской транспарентности Франции. Это только кажется, что в демократической стране "что хочу - то ворочу". Мне известно, что, если у кого-то на счете появляется 10 тысяч франков, банк тут же требует показать происхождение денег. Абсолютно демократичная Швейцария, где строго соблюдается тайна вклада, отступает от этого правила в случае борьбы с коррупцией и криминалом. У нас есть специалисты, которые глубоко владеют этими вопросами. И, безусловно, надо находить пути, чтобы удержать деньги в России. Для этого не надо отбирать 25 миллиардов долларов у их владельцев. Если мы это сделаем, как в 1991 году Гайдар отобрал деньги у предприятий, мы подорвем всякое доверие к государству. Нужно добиться, чтобы деньги оставались в наших банках и работали на нашу экономику. Трагедия в том, что наши же деньги, ушедшие в зарубежные банки, Запад практически дает нам в качестве кредитов.
- Недавно вы организовали и возглавили межфракционное депутатское объединение, которое стало самым многочисленным в Думе. Какие задачи оно способно решить? Какой вклад оно сможет внести в решение общегосударственных проблем?
- Год назад, перед тем, как окончательно сформировались депутатские группы - аграрии, "Народный депутат", "Регионы России", я пытался инициировать создание группы по защите интересов промышленников. Но эту идею не поддержали ни левые, ни правые. По-видимому, сочли невыгодным, хотя я как экономист и производственник считал, что такую группу иметь надо. Будет работать промышленность, будут создаваться материальные ценности - сможем решать любые государственные, в том числе социальные вопросы. Не будет промышленности - будут процветать спекулятивные дела, как это было до 1998 года. Страна богаче от этого не станет.
В октябре прошлого года мне и ряду депутатов удалось учредить межфракционное депутатское объединение (МДО) "Товаропроизводители России". В него входит 90 человек - то есть оно самое многочисленное. МДО "Энергия России", которое возглавляет Виктор Черномырдин, к примеру, насчитывает 60 человек. После того, как в марте к нам присоединилась Маргарита Баржанова от СПС, у нас представлены все фракции. В конце декабря на оргсобрании председателем выбрали меня, а сопредседателями - Мащенко от аграриев, Ходырева от коммунистов, Лоторева от "Регионов России" и Петра Рубежанского от "Единства".
Начиная с января, мы проводим раз в месяц заседание по определенной проблеме и вырабатываем соответствующую позицию. Мы докладываем ее Думе, Совету Федерации, правительству, направляем письмо президенту. Скажем, в феврале рассматривали проблемы и перспективы вступления России в ВТО и по итогам направили рекомендации в Совбез.
- Есть ли резонанс от ваших докладов? Как прореагировал на ваши письма Совбез и правительство?
- Совбез отреагировал очень быстро. В течение 10 дней собрал совещание, которое проводил Фрадков, и определил поручения. Благодаря нашим усилиям, мне кажется, эйфория по поводу вступления России в ВТО начинает проходить. Мы заставили правительство более глубоко проработать вопрос по ВТО и считаться с мнением товаропроизводителей. Правительство дало соответствующее поручение. Сейчас в Думе распространено мое письмо, в котором мы доложили о результатах работы членов нашего МДО с 22 союзами и ассоциациями реального сектора экономики, входящими в Союз товаропроизводителей. Я возглавляю Координационный совет содействия отечественным товаропроизводителям (КСОТ). Мы подготовили от имени МДО и КСОТ заявление и проект соответствующего постановления Госдумы, в котором рекомендовали президенту создать государственную комиссию для рассмотрения всех проблем ВТО, а также образовать аналогичную комиссию Госдумы. Заявление принято. А Совет Думы займется формированием думской комиссии.
- Какова, на ваш взгляд, должна быть дальнейшая экономическая политика правительства?
- Сразу скажу, что я не голосовал за отставку правительства. Поддерживать правительство я не мог, потому что к нему много претензий. Но и поддержать отставку я не мог из-за опасений политической дестабилизации. Поэтому я воздержался от голосования. На мой взгляд, начинать надо не с правительства. Стратегическая линия развития экономики, безусловно, должна исходить от президента. В последний год он очень многого добился во внешней политике, сделав ее самостоятельной. Мы наконец прекратили ходить в обнимку с другом Биллом или другом Гельмутом. Президент ведет политику равноудаленных отношений со всеми странами. А вот в экономике за год стратегия не выработана. Надо в конце концов на чем-то останавливаться. Либеральное крыло в лице Грефа, Кудрина, Чубайса и других допускает радикально-либеральные перегибы. Я этого не приемлю. Считаю, что Гайдар столкнул камень либеральных реформ, его не подкорректировал Черномырдин; чем это кончилось и в каком тяжелейшем положении оказалась страна - известно. Если эту линию поддержит президент, то, на мой взгляд, государству будет плохо. Герман Греф обнародовал свою программу - ее не поддержали, в том числе и у нас в КСОТ. Мне неясно, почему до сих пор наша академическая наука отключена от разработки экономической программы. Неужели Греф настолько силен в экономике и лучше разбирается во всех теоретических изысках, нежели те люди, которые профессионально занимаются этими вопросами? На сегодняшний день его программа не утверждена, но потихоньку ее пытаются проводить.
Скажем, продолжается борьба вокруг приватизации естественных монополий. Я далеко не уверен, что расчленение их на части и раздельная приватизация повысит конкурентоспособность. Возьмите РАО "ЕЭС" - этой зимой мы чуть не заморозили треть населения страны. Теперь Чубайс говорит, что было ошибкой закрытие угольных шахт. Но закрывал-то их именно он. К примеру, Тульский угольный бассейн добывал более 5 миллионов тонн угля в год, сегодня добывает 900 тысяч тонн. В то же время близлежащие электростанции просят сегодня хотя бы 3 - 4 миллиона тонн угля. Недавно были парламентские слушания по МПС, где рассматривали предложения Аксененко, Минэкономики, комитета по антимонопольной политике. Из всех выступающих их поддержал только ведомственный институт МПС. Все в один голос призывают не спешить, в том числе и представители Германии. МПС кстати работает неплохо и имеет хорошую прибыль, которую может вкладывать в развитие технологий. Но тем не менее решили начать дробление единой доныне системы. По "Газпрому" некоторых людей в руководстве страны тоже периодически обуревают идеи: отдельно добычу, транспортировку, сбыт.
Оппоненты радикальной приватизации настаивают на том, чтобы повышать роль госрегулирования. Поэтому сейчас стоит вопрос, идти ли радикально-либеральным курсом команды Грефа или все-таки путем регулирования, который предлагают РАН и ряд специалистов Думы. Надо определиться - нельзя дальше сидеть на двух стульях. Это должны сделать и президент, и правительство.
- Что может стабилизировать экономику сегодня?
- Только ее реальный сектор. Три года назад с большим трудом мы провели в Думе так называемый "бюджет развития". Но ни в прошлом, ни в этом году такого не было. Правительство должно создать систему подпитки производства, чтобы дать возможность предприятиям нормально работать.
20 апреля КСОТ проводит третий съезд товаропроизводителей России. Наряду с общеэкономическими проблемами на нынешнем этапе развития страны мы будем говорить о старении основных фондов. Сегодня в среднем по стране износ оборудования составляет 60-65%, а в отдельных отраслях гораздо выше. К 2003 году, по заявлению Чубайса, треть энергетических мощностей выйдет из строя. Такая ситуация создает опасность техногенной катастрофы и резко снижает производительность и качество труда. Если сегодня не выработать политику государства, то у нас будет работать только Сергей Шойгу. Правительство же, на мой взгляд, недооценивает серьезность этой проблемы. На съезде мы предложим конкретный план обновления технологий и стимулирования реального сектора. Второй вопрос - кадры. И здесь ситуация парадоксальная: при падении производства на 50% и безработице мы имеем дефицит квалифицированной рабочей силы. Считается, что мы потеряли для производства целое поколение. К примеру, до дефолта насчитывалось около 10 миллионов челноков и 1 миллион человек в частном охранном бизнесе.
- Помогают или затрудняют решение экономических проблем административные реформы Путина?
- Я всегда был сторонником того, что любые социально-экономические реформы возможны лишь при сильном государстве. Трагедия перестройки заключалась в том, что ослабили управление государством и одновременно начали проводить реформы. Партию, которая была стержнем общества в силу исторических обстоятельств, Горбачев сломал в 1989 году. Новый стержень демократы не создали, и страна стала неуправляемой.
- Как вы вкратце оцениваете деятельность Горбачева?
- Отрицательно. Я часто бываю на местах и вижу: народ не простил Горбачеву то, что произошло со страной.
- Какие меры могли бы повысить управляемость страны и, в частности, экономики? Известно, что вы были одним из авторов советской версии федеральных округов...
- Федеральные округа, созданные президентом Путиным, могут сыграть очень существенную роль. Хотя мнений много и иногда они диаметрально противоположны. Я отношусь к тем людям, которые положительно оценивают деятельность президента за прошедший год в области внешней политики и укрепления государства. На мой взгляд, Владимир Владимирович Путин своими действиями практически предотвратил распад государства, ликвидировал приватизацию власти со всеми вытекающими последствиями. Что касается идеи федеральных округов, то она действительно обсуждалась еще в советские времена. Когда в 1983 году Юрий Андропов, будучи генсеком, задумал преобразования в экономике и государственном устройстве, он поручил секретарям ЦК - Михаилу Горбачеву, Владимиру Долгих и мне - разработать концепцию дальнейшего развития страны. Мы понимали, что Центр просто захлебывался, он был не в состоянии решать все вопросы, особенно в РСФСР. Для того чтобы его разгрузить, мы предложили создать в стране 10 территориальных округов. Они должны были решить те же управленческие задачи, что и федеральные округа Путина: максимально замкнуть социально-экономическую жизнь на себя, чтобы большая часть вопросов решалась там, а не в Москве.
- Что помешало тогда перейти к управлению страной по вашему плану?
- После смерти Андропова, когда генсеком стал Константин Черненко, посыпались звонки. Сопротивление многих секретарей ЦК, обкомов было гораздо более ожесточенным, чем реакция нынешних региональных элит на федеральные округа и полпредов. Мол, группа Горбачева-Долгих-Рыжкова подвергает угрозе структуру партийного руководства и управления. Поэтому, когда мы принесли готовый документ к председателю Совмина Николаю Тихонову, который тоже входил в нашу группу разработчиков концепции, он категорически отказался его подписывать. "Думаю, что Черненко тоже не подпишет", - предупредил он. Черненко отреагировал однозначно: "Прекратите будоражить и создавать нервозную обстановку в стране - это ни к чему". Выходить на Политбюро с нашим предложением при такой оппозиции смысла не было. Поэтому мы просто убрали весь раздел, касающийся управления и округов.
- Каких функций не хватает, по-вашему, нынешним полпредам президента?
- Конечно, это дело новое, и должна быть сформулирована четкая позиция, чем им надлежит заниматься. На мой взгляд, одних только надзорных функций (как выполняются Конституция и законы) недостаточно. Они должны, не подменяя губернаторов, все-таки более активно заниматься экономикой. В настоящее время КСОТ ведет переговоры с полпредом Георгием Полтавченко и его заместителем по экономике Василием Кичеджи в Центральном округе, с Леонидом Драчевским и Простяковым в Сибирском, с Виктором Казанцевым и Виктором Крохмалем в Южном. Мы предлагаем создать Координационный совет товаропроизводителей в этих округах. Думаю, что скоро такие структуры будут созданы.
- Как вы оцениваете работу Госсовета?
- Госсовет стране нужен. В российской истории при царе Госсовет был органом, который оценивал законы, принятые Думой. При советской власти в качестве такого контрольного органа было Политбюро, которое просеивало решения и вырабатывало позицию. Кстати, в период перестройки там разворачивались острые дискуссии. Политбюро не во всем поддерживало Горбачева. Кто сегодня дает заключения на наши законы? Конечно, есть юридическое управление администрации президента. Но когда представитель президента в Думе Александр Котенков объявляет, что президент одобрил или не одобрил тот или иной закон, далеко не у всех есть уверенность, что президент с этим законом ознакомлен. Госсовет нужен как орган, который будет анализировать законы, указы и решения власти. Я считаю, что Госсовет должен быть утвержден Конституцией, а не президентским указом.
- Как скоро это возможно и каким способом - с помощью референдума или через Думу?
- Вряд ли это стоит делать через референдум. Президент должен внести инициативу в Думу, которая рассмотрит ее в установленном порядке. Я бы на месте президента не тянул с этим, пока он имеет высокий рейтинг доверия и лояльную Думу, которая практически выражает интересы власти. Дальше ему будет сложнее. Если говорить о составе Госсовета, то там должно работать не 89, а скажем, 20-30 человек, иначе он не будет эффективным. В него могут войти часть губернаторов, представители федеральных округов, правительства, общественных структур, просто уважаемые люди. Короче, в Госсовете должен быть представлены различные срезы общества.
- На что, по-вашему, будет способен новый Совет Федерации и не придем ли мы к однопалатному парламенту?
- Если мы правильно организуем Госсовет как сильный рабочий орган, то в дальнейшем разумно было бы перейти к однопалатному парламенту. В этом случае потребуется система защиты интересов регионов в Госсовете.
- Сейчас, по прошествии года у власти, все дают президенту советы - что делать и каких ошибок не совершать. Как бы вы в дальнейшем укрепляли исполнительную вертикаль и государство?
- Для проведения необходимых преобразований в стране, особенно в экономике, нужна сильная государственная власть. На мой взгляд, в конце 80-х - начале 90-х годов была разрушена действующая система государственной власти, а новая не создана. Результаты известны. Страна не только не была в состоянии проводить необходимые реформы, она фактически стала неуправляемой. В этом ей помогли так называемые демократы во главе с Ельциным. В борьбе за власть они шли на все, не заботясь о тяжелых последствиях для народа и государства. Все это напоминает мне наше революционное прошлое. Большевики сознательно разложили царскую армию, а через несколько месяцев после Октябрьской революции вынуждены были вновь создавать ее.
Сегодня вопрос формирования эффективной системы власти всех уровней остается актуальным. На мой взгляд, представительно-законодательную власть, от района до парламента страны, следует формировать путем прямых выборов. В исполнительной власти мы рано или поздно придем к системе назначения, кроме президента страны, который должен избираться всем народом. А во избежание ошибок и субъективизма в этом деле, кандидатуры назначаемых руководителей можно согласовывать с представительной властью соответствующего уровня. Совершенно очевидно, что в формировании федерального правительства за последние 10-12 лет мы бросались из крайности в крайность, не находя оптимального решения: от согласования с Верховным Советом СССР в 1989 году кандидатур всех без исключения министров и председателей федеральных комитетов до одобрения Госдумой, начиная с 1993 года, только кандидатуры председателя правительства. Думаю, что сегодня целесообразно было бы обсуждать с Госдумой, помимо главы правительства, ключевые посты кабинета: кандидатуры вице-премьеров, министров финансов, экономики, промышленности, сельского хозяйства и военно-промышленного комплекса. Главы силовых министерств, а также внешнеполитического ведомства должны назначаться и быть подотчетны президенту.
- Сегодня многие считают, что СНГ себя в значительной степени исчерпало...
- Да, сегодня СНГ функционирует скорее как политическая структура: собираются президенты и ищут пути дальнейшей интеграции на постсоветском пространстве. А вот экономические вопросы решаются сложнее. Правда, существует Межпарламентская ассамблея СНГ, которая за последние 10 лет произвела много рыночных модельных законов. И, как правило, большинство постсоветских стран, в особенности Киргизия и Казахстан, брали эти законы, вставляли туда свой лексикон, собственную специфику и успешно адаптировали их к своим условиям. Вообще модельные законы должны стать реальным инструментом гармонизации национальных законодательств.
Сейчас республики Содружества в первую очередь должны подумать об экономических проблемах. К примеру, в 1990 году товарооборот "десятки", входящей в состав СНГ, составлял 130 миллиардов долларов, а в 2001-м - всего 30 миллиардов. Эти цифры в первую очередь говорят о колоссальном потенциале взаимовыгодной торговли между странами СНГ, которая в последнее время, что называется, оставляет желать... Ведь в экономике пустоты не бывает: туда, где есть спрос, товар все равно придет, хоть из Китая, хоть из Турции. Однако вся продукция, которая сегодня выпускается в Содружестве - трактора, утюги, ткани, - совершенно неконкурентоспособна на европейском рынке. Но перспективы развития рыночных отношений в СНГ все-таки есть, нужно только выбрать правильные векторы и разработать законы, отражающие специфику развития всех стран Содружества.
- То есть самостоятельно выходить на мировой рынок постсоветские страны не могут?
- К примеру, мы десять лет говорили, что Украина развивается самостоятельно. А дальше что? Украина не имеет вообще никаких энергетических ресурсов - она из России получает и нефть, и газ. Не имеет ни алмазов, ни золота, ни серебра для того, чтобы пополнять свои валютные ресурсы. И в данном случае экономика Украины должна строиться как производящая товарную продукцию - не важно какую. А рынка-то для этой продукции на Западе нет. Каким же образом будет развиваться украинское автомобилестроение, самолетостроение, космические программы? Совершенно ясно, что это все ориентировано главным образом на рынки СНГ.
Вот поэтому по прошествии десяти лет главной задачей постсоветских стран стало формирование единого экономического пространства. Ведь все, что производится и будет производиться в ближайшие пять - десять лет в этих республиках, найдет спрос только на территории СНГ.
- Может ли сегодня СНГ трансформироваться в другой блок, другую организацию?
- На самом деле как структура Содружество уже давно устарело, но жизнь подсказала иные формы интеграции. Например, создание Союзного государства, в частности, белорусско-российский вариант. Эти две нации близки, оттого фактически отсутствует национализм. Есть, правда, оппозиция, но она практически не определяет политику. В общем, здесь и с той, и с другой стороны имеется политическая воля. Однако эта форма очень индивидуальна, и вероятность ее дублирования маловероятна.
Когда Содружество перестало развиваться как экономическая структура, родилась идея создания Евразийского экономического сообщества. Пять стран, вошедших в этот союз, сразу же договорились идти по пути ЕС, в частности, создать единое экономическое и таможенное пространство. И президенты государств - участников ЕврАзЭС на своей недавней майской встрече фактически подтвердили, что новый шаг в развитии этой структуры сделан. Пятерка стран, входящих в ЕврАзЭС, весьма перспективна, поэтому сегодня наблюдателями стали и Молдавия, и Украина.
Спустя два года после дефолта 1998 года почти во всех странах СНГ произошел резкий рост производства, за исключением, пожалуй, Грузии и Молдавии. Однако сейчас таких темпов - 10-12% - уже нет, все страны выходят на уровень 2-3%. Это говорит о том, что возможности, возникшие в результате того кризиса, стали исчерпываться, и сейчас необходима новая экономическая модель, которая будет интегрирована в глобальную мировую экономику. Сегодня все страны мира вступили в период глобализации, и нам не нужно отставать. В противном случае экономикой Европы и Азии будут востребованы только сырьевые и интеллектуальные ресурсы стран Содружества. Продажа сырья - это не только экономика, это и возможность связать все близлежащие страны в единый экономический узел. И в то же время торговать почти исключительно сырьем - это путь в никуда.
Почему, например, Норвегия до сих пор не вошла в ЕС? Они кричат, что не хотят идти к бедной Европе. Эта страна входит в первую пятерку самых богатых государств мира - потому что у нее есть и рыба, и газ, и нефть. И она ни за что не позволит, допустим, Италии или Германии войти в свою экономику.
Содружеству нужно заняться выработкой стратегии в сырьевом комплексе и создавать организации типа ОПЕК. Кстати, сырьевой комплекс - это не только нефть и газ, но еще и энергетика. В СНГ ведь мощные атомные и гидроэлектростанции, один Нурекский энергокомплекс в Киргизии - настоящий Клондайк.
Сегодня все страны Содружества - каждая потихоньку - выходят на рынки оружия. Но самостоятельно ни одна наша страна, даже Россия, этот рынок не завоюет. Нужно кооперироваться, ведь даже при производстве Ан-70 двести российских заводов поставляют комплектующие к этому самолету.
"Евразэсскую пятерку" надо превратить хотя бы в "семерку" или "девятку". А также сделать акцент на расширение и укрепление двусторонних связей. Однако необходимо понять, что главный вектор развития СНГ - общая политика по сырьевым ресурсам, военно-промышленному и лесопромышленному комплексам, науке. Если мы этого не поймем, то не умрем, конечно, но будем всегда от кого-то зависимы.
- То есть речи о роспуске Содружества нет?
-АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ, в последнее время скандальный интерес к возглавляемой вами компании "Мосэнерго" возрастает. Причем называют самые разные причины вашей возможной отставки. Так что же все-таки случилось?
- Версия очень простая: желание снять генерального директора. А причин несколько - начиная с того, что кому-то лично Ремезов мешает как человек и как профессионал, и заканчивая тем, что кое-кому хочется контролировать финансовые потоки, проходящие через "Мосэнерго". Ведь это компания с оборотом 10 миллионов долларов в день. Насколько мне известно, определенная часть менеджмента РАО "ЕЭС России" уже сидит и делит "Мосэнерго": кто будет поставлять топливо, кто будет его возить, кто будет поставлять автотранспорт, какие банки будут обслуживать. То есть это как раз говорит о том, что многие товарищи очень стараются завладеть финансовыми потоками.
- А для вас подобное развитие ситуации было неожиданностью или вы были готовы к такому повороту событий? Вам известно, кто стал инициатором кампании за вашу отставку?
- Нет, неожиданностью это не было. И организаторов я знаю. Это команда, которая пришла в РАО "ЕЭС России" с новыми идеями реформирования энергетики. А те, кто придерживался старых производственных традиций и принципов, им не подходят. В том числе и я. Когда мне было предложено уйти в "Мосэнерго", одной из причин было то, что я не вписываюсь в новую команду менеджеров РАО. И я, кстати, горжусь тем, что это так.
- Ваш переход в "Мосэнерго" многих удивил, поскольку вас всегда считали человеком из команды Чубайса и весьма активным его сподвижником.
- Ряд позиций я поддерживал и буду поддерживать. Но если говорить о личных отношениях с рядом заместителей, то они изначально не складывались. Сегодня эти заместители (правда, не на публике, а в личных беседах) говорят: мы решили убрать Ремезова и сделаем это. Причем открыто заявляют, что причиной являются не выводы ревизионной комиссии, а поведение и стиль работы Ремезова.
Конечно, я им мешаю. Когда я пришел в "Мосэнерго", мы закрыли коммерческим структурам доход в 1 миллион долларов в день. Объем дневной реализации "Мосэнерго", составляющий 10 миллионов долларов в день, рассчитывался по схеме: 50% - деньгами, 50% - зачетами. То есть 5 миллионов деньгами на счет, 5 миллионов - бумажка. Уважающий себя коммерсант должен снять с зачета свои 20%? Должен. То есть это как минимум 1 миллион долларов в день.
- Каким коммерческим структурам вы "перекрыли кислород"?
- Это сотни компаний. Зачеты проводились по пивзаводам, кондитерским фабрикам и так далее. Кстати, руководили этими компаниями несколько заместителей бывшего генерального директора "Мосэнерго". Естественно, они были вынуждены уйти отсюда, когда я пришел.
- Чем же все-таки не устраивает РАО ваш стиль работы?
- В первую очередь низкой "доходностью" при решении личных проблем. Я же работаю на компанию, а уж потом лоббирую и учитываю личные, дружественные и недружественные интересы. Я прекрасно понимаю неудобство подобной позиции, однако именно такая постановка вопроса позволила компании за год принципиально изменить финансовое состояние. Мы собрали и погасили 5 миллиардов долларов долгов, выплатили половину задолженности газовиками, решили все вопросы по поставке топлива, мазута, угля. Причем в прошлом году спасли просто нереальную ситуацию.
- В такое положение вещей органично вписывается предположение, высказанное помощником президента по экономическим вопросам Андреем Илларионовым. Он считает, что вы стали жертвой хорошей работы.
- Я благодарен за такую оценку. И в принципе я с ней согласен. Даже при том, что сегодня акции компании "висячие", они растут. Мы уже 150 миллионов долларов по корпоративной цене отыграли на том, что продолжаем бороться с РАО, с неправильными действиями менеджеров. Наверное, сейчас и работает тот самый авторитет, который формировался в течение года. Акционеры верят в компанию.
- Существуют сравнительные данные, согласно которым на единицу мощности рыночная капитализация "Мосэнерго" в 1,7 раза больше, чем РАО "ЕЭС России". Это действительно так?
- Стоимость единицы установленной мощности - да. Однако это относительный показатель. Я бы взял другой - за год стоимость акций выросла в два раза: с двух центов до четырех. Наши депозитарные расписки, которые стоили 70% номинальной стоимости, сегодня стоят 97%. То есть существует 100-процентная гарантия уверенности в погашении. И я действительно знаю, где и как сегодня взять деньги и погасить долги. Каждый месяц на погашение облигаций откладывается 288 миллионов рублей. Но здесь возникает другой вопрос: где хранить эти 300 миллионов? Вот тут-то Ремезов как раз и неугоден, потому что он будет исходить из единственного критерия в вопросе, где надо хранить эти деньги. Мы будем хранить их там, где выгодно "Мосэнерго".
- Это конфликт с менеджментом РАО или лично с Чубайсом?
- Я думаю, что инициаторами этого конфликта, конечно, выступают заместители Чубайса. Другое дело, что они довели до сведения председателя массу надуманного негативного материала и тем самым сформировали его мнение.
- Вы были на круглом столе по реформе энергетики, который проходил в "Независимой газете". Тогда вы активно отстаивали позицию Чубайса…
- Я и сейчас человек, который встанет и скажет, что реформирование, реструктурирование, замена формы управления необходимы. Мы сегодня первые уговариваем РАО "ЕЭС России" вывести все непрофильные бизнесы из "Мосэнерго". Семь месяцев мы подаем свои предложения в совет директоров "Мосэнерго", которым управляет РАО, и не можем решить эти вопросы. Что это такое? Налицо явное несоответствие декларирования реструктуризации и фактического состояния дел.
- Может, как раз причина отказа менеджмента РАО от ликвидации непрофильного производства "Мосэнерго" кроется в желании сохранить возможность безнаказанного увода денег?
- Возможно. В процессе реструктуризации обязательно встанет вопрос перераспределения собственности. И, конечно, лучше это делать под собственным контролем, чем под контролем директоров, которые не учитывают частных интересов конкретных людей. Моя жесткая позиция и является основой конфликта.
- А насколько велика вероятность того, что Чубайс или менеджмент РАО опасались возможного отказа с вашей стороны от выполнения их указаний?
- Вероятность 100-процентная. Эти люди знают, что я не буду делать то, с чем не согласен.
- Александр Николаевич, а чем можно объяснить тот факт, что власти Москвы активно оказывают вам всяческую поддержку? При том, что еще чуть более года назад ваша кандидатура не вызывала особого энтузиазма у мэра Москвы Юрия Лужкова.
- Это можно объяснить результатами работы "Мосэнерго". Зиму прошли, фактически спасли в прошлом году катастрофическую ситуацию по запасам топлива. И тогда Борис Никольский - заместитель Лужкова, курирующий ТЭК, не верил, что мы выправим ситуацию. В результате проиграл ящик коньяка, правда, так и не поставил до сих пор. В этом году в мае уже сформированы запасы, которые положено иметь в октябре. Могу сказать, что у энергетиков Москвы сегодня никаких проблем при подготовке к зиме нет.
- Это положительные стороны вашего сотрудничества с Москвой. А связана ли поддержка Лужкова с бедственным положением вашего довольно крупного должника - завода "Москвич"?
- Мы решаем эту проблему. Позиция московских властей достаточно конструктивная: должник и кредитор должны договариваться. Сегодня все стороны объективно заинтересованы в разрешении этой проблемы. Можно конечно, как РАО, писать приказы: заставить всех в 2001 году рассчитаться по долгам. Результат обычно печален. Как это произошло, к примеру, в Иваново. Пришел новый мэр и сообщил, что в бюджете денег на тепло нет. В итоге жители без тепла, власти накалены, Ивановская энергосистема потеряла колоссальные средства оттого, что нет реализации тепла. Кто выиграл? Все проиграли.
Что сделаешь, если у должника нет в бюджете денег? Я думаю, что у двух руководителей всегда есть возможность договориться. Проще говоря, РАО должно доверять своим руководителям. Но такого доверия нет, а есть палка, дубина. В сентябре прошлого года меня тоже хотели снять с работы за то, что я включил отопление в городе не по указанию заместителя Чубайса Михаила Абызова, а в соответствии с постановлением правительства Москвы о начале отопительного сезона. Причиной стало то, что город не дал банковских гарантий под имеющиеся долги. Хотя город перевыполнял свои обязательства по согласованному графику погашения задолженности и исправно платил за текущее потребление. Если кредитор перевыполняет график погашения долгов, зачем мне еще гарантии? Вот тогда за нарушение приказа меня пообещали снять с работы. Очевидно, если нужен повод, то он всегда найдется.
- Складывается впечатление, что ваш союз с московским мэром достаточно прочен. А с кем вы сейчас чаще встречаетесь - с Лужковым или Чубайсом?
- И с тем, и с другим я встречаюсь редко. Хотя раньше с Чубайсом мы встречались каждые две недели. Это был нормальный производственный обмен мнениями. Многие из тех положений, которые сейчас предъявляются мне в качестве претензий, были согласованы в устном режиме с Анатолием Чубайсом. Странно, что сегодня эти вопросы перекочевали в разряд финансовых нарушений.
С Лужковым же были отдельные встречи, производственные совещания, часть которых инициировало "Мосэнерго". Например, в первом квартале дважды по моей просьбе мэр собирал совещания по расчетам должников. Я думаю, что любой генеральный директор может мне только позавидовать при таком отношении мэра.
- В отчете ревизионной комиссии обнародованы некие "ужасные финансовые нарушения", которые и выдвигаются вам в качестве обвинений. Насколько эти обвинения соответствуют реальному положению дел?
- Ситуация парадоксальная: ревизионная комиссия ранее утвердила все результаты нашей финансово-хозяйственной деятельности. Кроме того, совет директоров 18 июня также утвердил итоги первого квартала. Но потом ревизионная комиссия решила изменить свои выводы. Это говорит о том, что результаты работы ревизионной комиссии скорее всего заказные.
- Но если ваша деятельность сопровождалась такими серьезными финансовыми нарушениями, то почему речь идет только об отставке, а не о возбуждении уголовного дела?
- Я лично сказал Анатолию Чубайсу, что раз допущены такие нарушения, надо прокуратуру приглашать. Мне пообещали, что меня посадят в тюрьму.
- В том случае, если вы не уйдете?
- Естественно, это определенный фактор давления. Я сам передал материалы в прокуратуру для защиты деловой репутации, поскольку единственное, что у меня есть, - мое имя менеджера и специалиста.
- Вы подали в суд на РАО "ЕЭС России"?
- Нет. На ревизионную комиссию. На тех, кто, как я считаю, меня оклеветал. Кстати, компания "Внешаудит", которая работала у нас после ревизионной комиссии, а до этого семь лет проводила аудит нашей деятельности, является аттестованным аудитором РАО "ЕЭС России". Мы попросили их дать свою оценку. Там, где РАО нашло убытки, они насчитали рентабельность 9000%. Вот такие полярные оценки.
- Вам ставили в вину еще и то, что вы передавали заказы компаниям, близким к вам. Каким?
- Это страховая компания "Энергополис". А суть этой близости заключается в следующем: я знаю этих людей и полностью им доверяю. Они приняли решение участвовать в тендере и предложили такие условия, которые не высказала ни одна из пяти компаний: ни РОСНО, ни "Спасские ворота" и так далее. "Энергополис" гарантировал полное медицинское страхование по всей области. Я согласился. А почему я должен отказываться от тех людей, которым доверяю? Они что, воруют? Я же не говорю о том, что половина Новосибирска сегодня работает в подчинении РАО и следует за Журбой и Меламедом по вызову. Это считается нормальным для РАО.
- Связь с этой единственной компанией вам и поставили в вину?
- Нет. Еще я пригласил аудитора, с которым тоже был знаком еще в то время, когда работал в Самаре. Мне нужна была абсолютно чистая, доверительная информация. Я предложил аудиторам ставку в 900 рублей нормо/час - 30 долларов. За 30 долларов ни один аудитор в Москве работать не будет. А в РАО все очень умные сидят: говорят, надо было найти за 700 рублей - эти 200 рублей вы им переплатили. Это ваша упущенная выгода - скрытый убыток. Хотя средняя рыночная цена по расценкам Ассоциации аудиторов города Москвы - минимум 50 долларов. Все факты были предъявлены ревизионной комиссии. Но ведь ревизионная комиссия пришла совсем для другого.
- У вас довольно неожиданно нашелся защитник в лице никому доселе не известного акционера Андрея Воронкова из Кемеровской области, которая славится своим "нежным" отношением к Чубайсу. По его иску было возбуждено исполнительное производство, которое запрещало проводить совет директоров, где должны были рассматриваться кандидатуры на пост главы "Мосэнерго".
- Ко мне обращались с десяток миноритарных акционеров с вопросом, что же происходит. Мы убеждали наших инвесторов, аналитиков, что все происходящее - это чисто личное и к реальному состоянию дел в компании не имеет никакого отношения. Итоги полугодия показывают 1 миллиард 800 миллионов рублей сверхплановой прибыли. Поэтому финансово в компании сегодня все нормально, и тот, кто сегодня покупает акции "Мосэнерго", делает очень мудро: они будут еще выше.
- А лично у вас есть акции "Мосэнерго"?
- Нет. Я принципиально их не покупаю, так как располагаю внутренней информацией и косвенно могу влиять на динамику акций. Чтобы меня в этом не обвинили, я и не держу акции "Мосэнерго". Так спокойней живется.
- А акции каких компаний у вас есть?
- У меня есть акции РАО "ЕЭС России", "Энергогаранта".
- Александр Николаевич, очевидно, что менеджмент РАО и Чубайс на этом не остановятся, вы, похоже, тоже не намерены сдаваться. Как вы видите дальнейшее развитие ситуации?
- Моя главная задача - защита деловой репутации. У меня уже есть ряд документов, которые подтверждают: акт ревизионной комиссии - чистый бред и к реальному положению дел никакого отношения не имеет. А дальше вступают в действие совершенно иные критерии оценки. Если государство устраивает такой менеджмент РАО "ЕЭС России", который, в свою очередь, распоряжается дочерними компаниями, значит, я должен встать и уйти.
- Даже в случае вашего ухода вы без работы не останетесь. Есть ли у вас предложения от каких-нибудь других компаний?
- Есть. Это серьезные компании, и оклад мне там предлагают гораздо больше - раз в 30.
- Компании, куда вас приглашают, связаны с энергетикой или хороший топ-менеджер пригодится везде?
- Нет. Меня приглашают именно в энергетику.
- В списке кандидатов на ваше место нас заинтересовали две довольно известные фигуры - Березкин и Евстафьев.
- Гриша Березкин очень хороший специалист, высокого класса менеджер и порядочный человек. Он проявил себя на "КомиТЭК". Другое дело - пойдет он или не пойдет. Наверняка человек дорожит своей репутацией. Он сам разберется и примет решение.
- А Евстафьев?
- Я бы хотел оставить эту кандидатуру без комментариев.
- В связи с чем?
- В связи с личными качествами данного работника. Я уважаю позицию людей, которые приходят и говорят: я с тобой не согласен, у меня другое мнение, я буду делать по-другому. Но когда человек собирает и выдумывает компромат, а при этом тебе улыбается, это называется по-другому. Бог им судья.
- Он же ваш заместитель.
- Пока еще числится заместителем. Сейчас он в отпуске, но с каким лицом вернется, я не знаю.
- В случае вашей отставки команда в "Мосэнерго" сменится, и как это повлияет на дальнейшую судьбу компании?
- Придут те, кто будет осваивать новые финансовые потоки. Через полгода "Мосэнерго" просто разорвут - компании хватит на полгода.
- Сможет ли Лужков повлиять на ситуацию, ведь ваша кандидатура внесена в список с подачи московских властей?
- Конечно. Во-первых, они акционеры, поэтому внесли свою кандидатуру. Во-вторых, Лужков имеет безусловное политическое влияние. Хотя я знаю, что и его сейчас активно прессуют и убеждают, что Ремезов плохой.
- Можно назвать вашу отставку началом кадровой войны Чубайса?
- Началом назвать нельзя, скорее - продолжением. За последние два-три месяца, я думаю, директоров 20-30 заменили. Ремезов - единственный, кто отказался писать заявление по собственному желанию, а десятки директоров - Камчатка, Амур, Хабаровск, Чувашия, Калуга, Алтай, Омск, Новосибирск, Саратов - ушли.
- Такая кадровая война затеяна в преддверии реформы электроэнергетики?
- Конечно, расставляют своих людей, чтобы уверенно решать вопросы собственности. Причем я знаю этих людей, которых снимают. Уходят наиболее достойные. Я же имею возможность стать первым директором, которого снимут по корпоративной процедуре.
Президент Румынии Траян Бэсеску взял на себя роль адвоката Молдавии в Европейском союзе. В среду в Брюсселе, выступая перед Европарламентом, он заявил, что сделает все от него зависящее, чтобы «вернуть в Европу молдаван», с которыми у румын общая история, культура, традиции. Бэсеску при этом сослался на пакт Риббентропа–Молотова, разделивший Румынию надвое в 1940 году. Восстановление исторической справедливости глава Румынии считает своим «моральным обязательством», за реализацию которого он намерен бороться.
В Санкт-Петербурге на берегу Балтийского моря планируется строительство мегакомплекса «Балтийская жемчужина» на 35 тыс. жителей, который разместится на 180 га. Проект предусматривает возведение более одного миллиона квадратных метров жилья и 400 тыс. кв. м коммерческих помещений. Будут сооружены театральные и концертные комплексы, спортивные сооружения, аквапарк, гостиницы, социальная инфраструктура.
На возведение комплекса потребуются около полутора миллиардов долларов. Эти средства собирается вложить в строительство Китайская инвестиционная компания из Шанхая – города-побратима Санкт-Петербурга.
| Александр Филипенко. Фото автора |
-АЛЕКСАНДР ВАСИЛЬЕВИЧ, какова была ваша первая реакция на сообщение о начале реформы государственной власти в России?
- Было ощущение некоторой неожиданности, хотя эта тема давно витала в воздухе. Еще с президентом Ельциным мы множество раз обсуждали проблемы института представителей власти, говорили о необходимости приведения регионального законодательства в соответствие с законодательством центральным. Тогда, правда, все это ничем не закончилось. Теперь налицо совершенно иной подход: конкретный, целенаправленный. Подход, безусловно, правильный. Однако, начиная эту работу, важно учитывать, что концентрация сил и средств при этом должна быть в разумных пределах. Безусловно, эффективность федеральной власти должна повышаться. Но ни в коем случае за счет ослабления власти региональной. По сути, власть центральная, федеральная и власть региональная - это своего рода сообщающиеся сосуды. Чрезмерное усиление одного властного института непременно обернется ослаблением другого. Вспомним, какие главные задачи стоят сейчас перед нами? Навести порядок в стране, сделать эффективной экономику. Но любые решения, принятые президентом или парламентом, будут исполняться людьми, сидящими на земле, - региональной властью. Ослаблять ее нельзя. Это обернется непоправимыми потерями. И федеральная, и региональная власти должны работать в едином согласованном режиме.
- Реакция руководителей субъектов Российской Федерации на предложения президента Владимира Путина по реформированию государственной власти неоднозначна. В открытую критиковать эти предложения мало кто осмелился, но и особых восторгов по этому поводу в губернаторской среде не наблюдалось. Теперь главы российских регионов, похоже, замерли, ожидая следующих шагов президента. По-вашему, какими будут эти шаги?
- Прогнозы, тем более политические, дело не самое благодарное. Все, что инициировано президентом, преследует одну цель - сделать государственную власть более эффективной. Уже определен и механизм решения этой задачи. Разрабатываются необходимые документы, определены федеральные округа, назначены их руководители. Перед правительством, Государственной Думой, федеральными органами поставлена задача создать соответствующую инфраструктуру. Считаю, что вся эта работа выполняется достаточно взвешенно, с соблюдением всех действующих в нашей стране законов.
- Тем не менее некоторые аналитики уже отметили серьезные противоречия между предложениями президента Владимира Путина и ныне действующей российской Конституцией.
- Не вижу таких противоречий. Разумеется, какие-то новации для федерального законодательства потребуются - все это будет учтено в законопроектах. На мой взгляд, существенных проблем, с точки зрения конституционности, в президентских инициативах нет.
- Как вы отнеслись к заявлению губернатора Курской области Александра Руцкого о необходимости своеобразной переаттестации президентом руководителей регионов и о потенциальной его готовности уйти в отставку?
- Я бы не хотел сейчас давать какие-то оценки поступкам своих коллег. Хотя бы потому, что процесс реформирования власти только начался, задачи президент определил, пути их решения намечены. Общение, которое есть у президента с губернаторами, с членами Совета Федерации, свидетельствует: есть общее понимание проблем и общее стремление к их решению. Разумеется, не все здесь гладко. Есть моменты, требующие дополнительного изучения, исследования, корректив. Пожалуй, самый больной вопрос - проблема губернаторского иммунитета. Мне кажется, что доверие, которое оказывают руководителю региона миллионы людей, должно непременно сопровождаться гарантиями неприкосновенности. Это просто необходимо для нормальной работы. Вы себе представляете руководителя огромной территории, который сидит в кресле с единственной мыслью, как бы кого-нибудь не обидеть? Такое просто нельзя себе представить.
- Недавно в стенах Государственной Думы родилась еще одна инициатива, имеющая самое прямое отношение к Ханты-Мансийскому автономному округу. Депутаты Государственной Думы Юрий Малюков, Алексей Михайлов и Геннадий Райков предложили внести поправки в закон о совместном разделе продукции.
- Предложение толковое, но я другое скажу. Закон о совместном разделе продукции - порождение нашей нестабильной эпохи. В условиях нормально действующей экономики необходимость в подобном законе автоматически отпадает. Этот закон не в России придуман. Опыт других государств свидетельствует: подобный закон необходим для регламентации отношений сторон. Разумеется, в нынешних российских условиях без закона о совместном разделе продукции не обойтись. И я двумя руками за этот закон. Именно он дает возможность дать вторую жизнь низкорентабельным малоэффективным месторождениям, выстроить разумную, четко действующую налоговую систему. Повторяю: после того как ситуация в стране стабилизируется, после того как экономика начнет действовать нормально и сформируется взвешенная фискальная система и масштабная инвестиционная политика, необходимость в законе о совместном разделе продукции отпадет. А пока этот закон обеспечивает рациональный подход к тем деньгам, которые уже вложены. Не секрет, что сотни миллиардов долларов вложены в обустройство скважин, но доходов эти скважины не дают, потому что слишком высоки налоги. Сама жизнь требует: система налогообложения должна быть гибкой, избирательной. Кстати, у нас в Ханты-Мансийском автономном округе есть опыт использования гибкой системы налогообложения для различных предприятий. Эффект очевиден. Гибкая система налогообложения дала нам возможность инвестировать немалые суммы в развитие производства, помогла получить дополнительные доходы в окружной бюджет.
- В каком виде регионам выгодно получать расчет за добываемые на своей территории полезные ископаемые: в виде чистых денег или в виде части от добытых ископаемых?
- В нынешних конкретных условиях нам выгоднее получать оплату за добытые на нашей территории полезные ископаемые в виде натуральной продукции. В этом случае, с учетом всей сложившейся в стране социально-экономической ситуации, имеется масса вариантов, как минимизировать расходы по оплате налогов и снизить так называемую налогооблагаемую базу. Более выгодна такая форма расчета и для государства, потому что поступление налогов в казну в этом случае гарантировано.
- Началось лето - время отпусков. Для северных регионов это всегда был показательный период. По маршрутам отпусков и числу выезжающих на отдых всегда можно было судить о достатке северян, соответственно - об уровне социальной напряженности в регионе...
- Действительно, отпуск для северян был и остается важным социальным параметром. Судя по началу нынешнего отпускного периода, можно с уверенностью сказать: доходы жителей округа растут, количество людей, имеющих возможность отдохнуть в теплых краях, выросло. В этом есть и заслуга администрации округа. У нас приняты решения о поддержке пенсионеров, о поддержке бюджетников. Мы стараемся без задержек выплачивать и зарплату, и отпускные. Однако доходы жителей региона не успевают за ростом цен в стране. Возьмем тех же отпускников. Оказывается, сегодня железная дорога у нас просто "захлебнулась" - не справляется с потоком желающих выехать с территории округа. С одной стороны, это хорошо: у людей есть деньги, чтобы уехать, чтобы отдыхать. С другой - это свидетельство того, что билет на самолет для многих стал недоступен по цене и они вынуждены довольствоваться железной дорогой. Последнее весьма показательно, ибо северяне привыкли перемещаться очень быстро.
- Рост доходов населения Ханты-Мансийского автономного округа связан в первую очередь со скачком цен на нефть...
- Не только. Кризис научил нас работать по-новому. Мы коренным образом пересмотрели свое отношение к организации производства, к структуре запретов. В итоге по многим социальным параметрам мы вышли на докризисный уровень 1998 г. Мы рассчитались с долгами, второй год наращиваем производство. Темпы нашего роста за четыре месяца в этом году выросли на 6% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Налицо динамика роста. Это серьезный успех. Теперь у нас появилась возможность тратить деньги на геологоразведку, пытаемся решать проблему сноса непригодного, в том числе и аварийного, жилья.
- Вернемся к масштабным планам российского президента по реорганизации государственной власти. Многие ваши коллеги - руководители российских регионов уже высказали осторожное опасение: если реформа будет доведена до конца, губернаторы непременно лишатся части своих прав и полномочий. Вы разделяете подобные опасения?
Андрей Денисов отмечает рост внешних инвестиций в экономику РФ в 2003 г. Фото Михаила Циммеринга (НГ-фото) |
-Каким образом ситуация вокруг ЮКОСа воздействует на изменение параметров оттока и притока капиталов в Россию? Можно ли говорить, что приток капиталов во второй половине года сократился?
- Конечно, первая реакция иностранных инвесторов на события вокруг ЮКОСа была настороженной. Однако общая обстановка нормализовалась довольно быстро после официальных разъяснений с нашей стороны об истинном положении дел. Теперь уже, как кажется, можно сделать вывод о том, что планы инвесторов существенным образом не поменялись. Конечно же, в России, как и в других странах с реформируемой экономикой, сохраняются определенные риски для зарубежных компаний, но они хорошо известны нашим партнерам.
Судя по цифрам, приток инвестиций из-за рубежа в отечественную экономику в текущем году значительно расширился. На 30 сентября их накопленный объем по сравнению с 2002 годом вырос больше чем на 10 миллиардов долларов и достиг почти 54 миллиардов долларов. За 9 месяцев нынешнего года сумма привлеченных иностранных инвестиций составила 21 миллиард долларов, что в полтора с лишним раза превышает показатель соответствующего периода 2002 года. При этом иностранные инвесторы вывели из России не более 10-11 миллиардов долларов.
- Геннадий Васильевич, на чем конкретно настаивает Москва и чему сопротивляется Минск?
- Основные разногласия по-прежнему связаны с подходами к функционированию эмиссионного центра. Мы настаиваем на том, чтобы управление валютными потоками происходило на равных условиях. В Москве же считают, что предметно говорить об эмиссионном центре можно будет только после того, как произойдет введение в обращение российского рубля в Белоруссии. Мы же подчеркиваем, что то соглашение, которое подписали два президента, должно быть выполнено: российский рубль должен быть введен в обращение у нас в республике с 1 января 2005 года, а единую валюту мы вводим с 1 января 2008-го.
- То есть никакого взаимопонимания?
- Напротив, с каждой встречей у нас все больше подвижек. Мы идем на взаимные компромиссы.
- В чем они заключаются?
- В последний раз на переговорах, которые состоялись 5 марта, я предложил Михаилу Касьянову, чтобы на протяжении оставшихся двух лет (до 1 января 2005-го) мы уже начали вводить элементы единой денежной единицы. Каким образом? Скажем, уже с 1 июля нынешнего года мы могли бы перейти на безналичный взаиморасчет между субъектами хозяйствования России и Белоруссии исключительно посредством российского и белорусского рублей, без использования другой валюты.
Далее. Непосредственно с 1 января 2004 года можно было бы жестко привязать белорусский рубль к российскому. И таким образом создать предпосылки для равного хождения двух валют, что позволило бы в дальнейшем "мягко" перейти на единую валюту. С того же 2004 года можно было бы ввести в наличное обращение российский рубль на автозаправочных станциях, на вокзалах… То есть наше предложение состоит в том, чтобы конкретно двигаться уже сейчас, а не просто сидеть в кабинетах, вести переговоры и бесконечно искать взаимоприемлемые основы. Надо ставить перед собой ясную цель и начинать движение к ней.
- Как эти предложения восприняли в Москве?
- В первом предложении российская сторона усмотрела ущемление интересов субъектов хозяйствования двух стран, которые в настоящее время имеют возможность рассчитываться друг с другом, скажем, евро или долларами США. Но думаю, что во время последней встречи я убедил Касьянова в том, что если единым платежным средством в каждом государстве является национальная валюта, а мы, как известно, идем к единому государству, то это и будет означать, что взаиморасчеты мы будем производить только единым денежным средством.
Мы договорились, что эти предложения активно будут обсуждаться в рабочей группе (с белорусской стороны группу возглавляет председатель Нацбанка Петр Прокопович, с российской - министр финансов Алексей Кудрин), которая занимается проблемами введения единой валюты. И к заседанию союзного правительства, которое запланировано на 2 апреля (в 7-ю годовщину Союзного государства), мы вернемся к рассмотрению этих вопросов.
- Люди в Белоруссии уже сейчас переживают: как будет происходить обмен денег?
- Это вопрос техники. Но заранее могу сказать, что обмена старых денег на новые в одну ночь, как это когда-то водилось, не будет точно.
- А каким будет курс обмена?
- Мы констатируем (с этим согласна и российская сторона, в частности председатель Центробанка Сергей Игнатьев), что белорусский рубль за последние два года стал довольно твердой валютой с точки зрения устойчивости его роста. Это вселяет уверенность, что к 1 января 2004 года мы можем выйти с жесткой привязкой к российскому рублю. А жесткая привязка - это очень серьезный шаг к единой валюте.
- Произошли ли какие-то подвижки в вопросах косвенного налогооблажения?
- Россия по-прежнему увязывает этот вопрос с перспективой введения единой валюты. Мы считаем, что эту проблему следует решать безотлагательно, ведь из-за нее уже четвертый год подряд белорусский бюджет несет существенные потери (по нашим подсчетам - 130-150 миллионов долларов ежегодно). А российская сторона категорично отводит этот вопрос. Поэтому и на последних переговорах мы лишь затронули эту проблему, но не обсуждали ее.
- Как отражается подобный застой в переговорах на общих интеграционных процессах между двумя странами?
- Несмотря ни на что, интеграция развивается, наши предприятия загружены, работают, приносят доходы... Это я не для красного словца говорю. Вот только два штриха в подтверждение. За прошлый год товарооборот между Белоруссией и Россией составил почти 10 миллиардов долларов США. Это устойчивое второе место после Германии, сумма товарооборота которой с Россией - примерно 14 миллиардов долларов. Второй факт: белорусский завод МАЗ более 50% комплектующих для производства автомобилей получает из России, а больше 60% готовой продукции продает в Россию. Около 60% внешнего товарооборота Белоруссии приходится на Российскую Федерацию. Этим все сказано...
- Не так давно президент Белоруссии издал указ о приватизации предприятий нефтехимического комплекса. Каковы шансы российского бизнеса в этом процессе?
Компании "Альфа-групп" и Access/Renova (AAR) и компания British Petroleum (ВР) заключили соглашение о намерении создать новую компанию, которая станет третьей по величине компанией в России по объему добычи и запасам нефти. BP объявила о своем желании инвестировать миллиарды долларов в нефтяную промышленность России.
Эта сделка станет самым крупным зарубежным инвестиционным проектом в истории новой России - ВР собирается вложить в новую компанию в течение нескольких лет порядка 10 млрд. долл. Напомним, что до этого максимальная сумма иностранных инвестиций составляла чуть менее 2 млрд. долл. (приватизационная сделка по "Связьинвесту").
Предполагается, что новая компания объединит в единую нефтяную группу все активы ТНК, компании "СИДАНКО", в которой BР принадлежит 25% акций. Совокупная добыча этих компаний в прошлом году составила 1,2 млн. баррелей нефти в сутки. Холдингу также будут принадлежать пять нефтеперерабатывающих заводов и сеть из 2100 автозаправочных станций на территории России и Украины.
В итоге новая нефтяная компания станет третьим крупнейшим производителем нефти в России после "ЛУКОЙЛа" и ЮКОСа.
Стоимость новой компании превышает 18 млрд. долларов - это самое беспрецедентное по суммам и размерам слияние за всю постсоветскую историю России.
По предварительным расчетам, новая компания будет владеть нефтяными резервами общим объемом примерно в 9,488 млрд. баррелей. Для сравнения: в настоящее время в мире ВР добывает более 3 млн. баррелей ежедневно.
Михаил Фридман, председатель совета директоров "Альфа-групп", заявил, что заключение столь масштабной сделки было бы невозможно без поддержки политического руководства России и Великобритании. Поэтому, по его словам, она будет иметь не только серьезный экономический эффект, но и политический, поскольку наглядно продемонстрирует, что Россия становится частью мировой экономики.
Новый нефтяной холдинг, как утверждает Михаил Фридман, "получит реальную возможность экспансии на нефтегазовые рынки сопредельных государств, прежде всего стран Центральной и Восточной Европы и Китая, - прежние попытки российского бизнеса выйти на эти рынки сбыта заканчивались безрезультатно. Поэтому все полученные от ВР средства мы намерены реинвестировать в разработку новых проектов", подчеркнул председатель совета директоров "Альфа-групп".
Как уже говорилось выше, сделка становится крупнейшим вложением средств в России со стороны зарубежной компании. Общая сумма предполагаемых инвестиций (около 10 млрд. долл.) примерно в два раза превысит объем ежегодных прямых иностранных вложений в экономику России (5 млрд. долл. в 2002 г., 4,5 млрд. долл. в 2001 г.).
"Наша компания давно рассматривает Россию как страну, обладающую богатейшими нефтегазовыми ресурсами и огромным экономическим потенциалом. Также это очень благоприятное место для инвестиций. ВР пришла в Россию пять лет назад, и вначале нам пришлось нелегко, - заявил глава ВР Джон Браун. - Но постепенно мы выстроили взаимовыгодные взаимоотношения с "Альфа-групп" и Access/Renova и приобрели огромный опыт ведения бизнеса в России. Нынешняя сделка - крупнейшие инвестиции ВР в России. Мы считаем, что она является ключевым событием не только для ТНК, ВР и "СИДАНКО", но и для всей мировой индустрии".
За 50-процентную долю в объединенной компании BP заплатит российским партнерам 3 млрд. долл. деньгами. Кроме того, в течение трех последующих лет "Альфа-групп" и Access/Renova получат акции BP на общую сумму 3,75 млрд. долл. (более 2% акций компании). Для этого англо-американская компания намерена провести допэмиссию акций. Акции BP будут переданы владельцам TNK International тремя равными траншами - по 1,25 млрд. долл. Доля ВР в добыче нового холдинга составит более 500 000 баррелей в день.
При этом новая компания, несмотря на то что 50% ее акций будет владеть иностранная компания, останется российской нефтедобывающей фирмой. То есть она будет находиться в России, и налоги будут выплачиваться в федеральный и местный бюджеты.
В соответствии с подписанными документами высшее руководство - совет директоров - новой компании будет состоять из 10 человек. Все кандидатуры будут утверждаться акционерами только единогласно - по пять от каждой из сторон. При этом пост председателя совета директоров займет представитель ААР, должность главного исполнительного директора (CEO) отойдет соответственно ВР.
Каждая из сторон получает право вето: отклонить непонравившуюся кандидатуру. "Дух новой компании будет единый, не разделенный между акционерами ААР и ВР. Я хочу, чтобы все поняли: мы говорим не о продаже ТНК, а о создании новой компании", - говорит Вексельберг.
Михаил Фридман, председатель совета директоров "Альфа-групп":
Сергей Иваненко: "Предлагаемая реформа РАО "ЕЭС" - это политическая авантюра"
- Сергей Викторович, какое решение примет "ЯБЛОКО" при обсуждении пакета законов по реформированию электроэнергетики, борьба вокруг которого развернется с не меньшим ожесточением?
- Наша позиция состоит в том, что нынешний план реформы, который предлагает руководство РАО "ЕЭС" через правительственный законопроект, - это политическая авантюра и экономически неэффективный способ реформирования монополии. Мы считаем, что данный план имеет кардинальные недостатки, один из которых, к примеру, состоит в том, что так называемые независимые генерирующие компании уже через очень короткое время объединятся в холдинги по региональному принципу и страна получит целую сеть местных монополистов. Мы предложили другой вариант: преобразовать нынешнюю структуру, по сути дела, в три РАО "ЕЭС", которые бы пронизывали всю страну и конкурировали друг с другом во всех регионах на уровне генерирующих компаний. Руководство РАО выступило категорически против наших предложений. Но мы будем настаивать на своем плане и жестко выступать против правительственных законопроектов.
- Однако по этому вопросу нет единства и у центристов, а из Кремля намекают, что не надо с утверждением этих законов торопиться...
- Действительно, законопроекты сегодня находятся под угрозой провала из-за раскола среди центристов. У ОВР и "Народного депутата" свои - причем несовпадающие - интересы. Но одновременно они не совпадают и с той концепцией, которой придерживается "ЯБЛОКО". Так что этот наш "союз" с ними является, конечно, тактическим и временным. Он примерно такого же качества, как сам план реформирования РАО "ЕЭС". И это лишний раз подтверждает нашу мысль, что все это авантюра и ничто иное. Невозможно так осуществлять преобразования в главной естественной монополии страны. Есть два главных вопроса, которые, в общем-то, и объединяют всех без разбора противников внесенного правительством пакета. Первый - какие будут тарифы. Второй - какие будут инвестиции и где гарантии их привлечения. Ни на один из этих вопросов предложенная концепция внятно не отвечает. Поэтому неудивительно, что она встречает такое сопротивление в Думе. Думаю, что на данный момент перспектив принятия этих законопроектов нет.
- В Минфине уверены в том, что составленный проект бюджета на 2003 год настолько сбалансирован и выверен, что не нуждается в уточнениях не только в ходе первого, но даже и второго чтений. Что вы об этом думаете?
- Здесь многое будет зависеть опять же от политической позиции того большинства, которое сформировалось сегодня в Думе. Конечно, исход первого чтения уже понятен. Что касается второго, то и с ним, похоже, будет использована такая же схема. У правительства сегодня есть очень крупные резервы. Вот несколько цифр для сравнения: если весь наш бюджет составляет примерно 75 миллиардов долларов, то у Центробанка золотовалютные резервы составляют 45 миллиардов, у Минфина - 7 миллиардов, даже у Пенсионного фонда и то есть резерв в 3 миллиарда долларов. Я не говорю уже о резервах предприятий и корпораций, которые средства никуда не вкладывают, и о нашем населении, которое тоже в основном деньги накапливает, никуда их не инвестируя. Так что у правительства есть возможности для того, чтобы решать отдельные проблемы некоторых депутатов, регионов и депутатских объединений вне рамок бюджета. Это как раз и может привести к тому, что давления на бюджет во время второго чтения не будет. Он пройдет в неизмененном или малоизмененном виде. Позиция же нашей фракции по голосованию в первом, втором и дальнейших чтениях будет зависеть от того, какие ответы будет давать правительство на наши конкретные предложения.
Вячеслав Володин: "Если наши предложения правительство учтет, мы поддержим реформу"
- Вячеслав Викторович, вокруг поправок к закону о референдуме в Думе сложилась большая коалиция всех фракций, кроме левых. Сложится ли, на ваш взгляд, подобный политический союз, когда будет обсуждаться пакет законов об электроэнергетике? Сможет ли он не допустить их утверждение в нынешнем виде?
- Большая коалиция вокруг закона о референдуме сложилась потому, что каждый депутат и каждая фракция прекрасно понимали разницу между равными и неравными условиями при проведении избирательной кампании. Что же касается реформы энергетики, то изначально к ней существовали различные подходы. Даже в рамках нашей центристской коалиции мы по-разному понимаем эту проблему. Мы сразу сообщили нашим коллегам, что у нас есть шесть принципиальных вопросов к законопроектам, которые вносит правительство. Если эти вопросы им будут сняты и в законы внесут соответствующие изменения, то мы сможем их поддержать. Если нет, то поддержки не будет. Ведь когда наша фракция на прошлой неделе встречалась с Германом Грефом и Анатолием Чубайсом, им был задан вопрос: что будет, если сейчас взять и отменить государственное регулирование цен на услуги электроэнергетики в первую очередь для населения? И один и другой на это ответили, что в тех странах, где отменили тарифы, первые два года был скачок цен на электроэнергию в три-восемь раз. Мы не хотим повторять путь Украины, Казахстана и других стран и считаем, что такого скачка надо избежать. Давайте вместе над этим работать. Для диалога мы открыты.
Кстати, из шести наших требований два, можно сказать, уже нашли свое разрешение. В законопроект уже были внесены две поправки. Первая - о запрете так называемых веерных отключений, вторая - о том, что атомные станции должны быть только в государственной собственности. Есть и еще ряд позиций, по которым должны приниматься отдельные решения. Например, по нашему мнению, Центральное диспетчерское управление должно быть стопроцентно государственной компанией. А вот что касается федеральной сетевой компании, то мы согласились с правительством. Там уровень участия государства действительно может составлять 75% плюс одна акция, а не 100%, как мы ранее предлагали. Однако пока нет механизма увеличения доли государства с нынешних 52% до предполагаемых 75%. Правительство его пока только разрабатывает.
Когда мы встречались с Михаилом Касьяновым, он нам сказал, что правительство не будет продавливать эти законы в Думе. Мы это заявление приветствуем, потому что слишком высока цена решений в процессе реформирования РАО "ЕЭС". Тут ошибка должна быть исключена, потому что это сразу же отразится на каждом гражданине страны.
- Предварительные подсчеты показывают, что в настоящее время пакет по электроэнергетике имеет небольшие шансы быть принятым. Вы согласны с таким прогнозом?
- Он может быть принят в первом чтении при условии, что правительство внесет те изменения, на которых настаивает наша фракция и наши союзники по центристской коалиции - группы "Регионы России" и "Народный депутат". Однако пока большая часть наших предложений во внесенных в прошлую пятницу законопроектах отсутствует, поэтому мы продолжаем диалог с правительством.
- Ваша фракция предложила записать в законе о бюджете, что тарифы на услуги всех естественных монополий утверждаются один раз в год - перед принятием очередного бюджета. Это тоже принципиальная позиция и условие поддержки бюджета?
- Это действительно принципиально, и бюджетный комитет Думы нас поддержал. И когда такая норма будет принята, рост тарифов перестанет быть хаотичным и непредсказуемым. Продуманная тарифная политика позволит эффективно планировать бюджетные расходы регионам и местным органам власти, а это значит, что не будут отключаться больницы, школы, коммунальные предприятия.
- Значит, все ваши возражения по бюджету сняты и препятствий для его поддержки и в первом, и во втором чтениях отсутствуют?
У Семена Вайнштока денег достаточно. Фото Артема Чернова (НГ-фото) |
Глава госкомпании «Транснефть» Семен Вайншток поддержал премьер-министра Михаила Фрадкова в вопросе ненужности частных трубопроводов. При этом он пошел еще дальше главы кабинета министров – если Фрадков просто за госмонополию, то Семену Вайнштоку не нужны даже деньги «чужих» инвесторов. По его словам, для строительства магистральных трубопроводов нет необходимости привлекать частный капитал. У «Транснефти» есть средства для инвестиций и есть возможность привлекать дешевые кредиты под 7% годовых, отметил глава этой компании и добавил, что у других компаний таких возможностей нет. Он также раскритиковал предложение Минэкономразвития о льготном доступе к «трубе» для тех компаний, которые вкладывают деньги в развитие транспортной инфраструктуры.
Стоит отметить, что ранее по теме частных «труб» высказывался Михаил Фрадков. На днях он заявил, что «вопрос о частных трубопроводах на сегодняшний день не стоит». Он не говорил прямо, что государству не нужны инвестиции в этот сектор, но упирал на то, что прежде всего надо развивать геологоразведку. Премьер-министр отметил, что иностранным компаниям, которые будут инвестировать в разведку, может быть предоставлен доступ к российской системе трубопроводного транспорта, но речь не идет о «передаче иностранцам нефтепроводов».
В феврале украинское правительство планирует создать новый государственный концерн «Ядерное топливо Украины». Он объединит практически все предприятия отрасли ради получения собственного ядерного цикла. Ожидается, что к 2009 году Украина вплотную подойдет к производству топлива для атомных электростанций (АЭС). Открытым остается вопрос о том, кто станет партнером украинского концерна – российские или американские структуры.
Подобное объединение под названием «Укратомпром» было создано в Украине в конце декабря 2006 года. В его состав вошли государственные предприятия по добыче и переработке урана и циркониевой руды, по изготовлению концентрата циркония и циркониевых сплавов, а также украинский Институт промышленных технологий, проектные институты – харьковский и киевский «Энергопроект», энергомашиностроительное предприятие «Турбоатом». Еще один участник «Укратомпрома», государственная компания «Энергоатом», которая объединяет все украинские АЭС, стала одновременно управлять корпорацией.
ЗАПАСЫ наших природных ресурсов богаты, но не безграничны. А взлетевшие на мировом рынке цены на нефть, по мнению экспертов, уже в следующем году могут дать задний ход. В то же время "черное золото" и "голубое топливо" по-прежнему остаются главной опорой российской экономики. Вот почему ломаются копья на переговорах между Москвой и Киевом по газовым вопросам, а поиск новых путей выхода газовой трубы на мировой рынок приобретает стратегическое значение. Уже подписаны договоренности между "Газпромом" и крупнейшими западными корпорациями о строительстве нового газопровода в обход Украины через территорию Польши. В рамках проекта "Ямал-Европа" уложены десятки километров трубы на территории Белоруссии. А руководство "Газпрома" заявило о перспективном увеличении экспорта газа в два раза. Особая роль в наметившейся российской газовой экспансии принадлежит уникальному проекту "Голубой поток", который не только позволит вывести газовую трубу через Черное море в страны Центрально-Азиатского региона, но и должен продемонстрировать всему миру качество российских технологий.
Не случайно в ходе своего визита в Турцию в минувший понедельник премьер Михаил Касьянов посетил трассу строящегося газопровода "Самсун-Анкара", который является частью проекта "Голубой поток". Этот проект предусматривает сооружение газовой магистрали общей протяженностью 1263 километра, из них 370 километров - по территории России ("Изобилие-Джубга"), 392 километра - по акватории Черного моря ("Джубга-Самсун"), 501 километр - по территории Турции ("Самсун-Анкара"). Подсчитано, что за первую четверть нового века по новому газопроводу в Турцию поступит 365 миллиардов газа. Российская казна получит за этот период не менее 25 миллиардов долларов. Выгода очевидна и для турецкой стороны: благодаря "Голубому потоку" Турция осуществит государственную программу газификации страны.
Однако почти три года вокруг этого уникального проекта шли напряженные политические баталии. Турки выбирали между экономической выгодой и "политической целесообразностью", а точнее - давлением американцев. Одновременно с нашим "Голубым потоком" рассматривался вариант строительства Транскаспийского газопровода, по которому в Турцию должен был потечь туркменский и азербайджанский газ. Нашлись противники "Голубого потока" и в России. Наши оппоненты упирали в том числе и на необычайную техническую сложность проекта. Спору нет: помимо прокладки трубы по дну моря предстояло преодолеть горные хребты и голубые ущелья на сухопутном турецком участке трассы. Это серьезные преграды. Но, с другой стороны, за плечами специалистов российской корпорации "Стройтрансгаз" - сотни тысяч километров газо- и нефтепроводов, проложенных в суровых условиях Севера, Сибири, Уральских гор и Карпат.
Не случайно право на участие в реализации проекта "Голубой поток" на территории Турции "Стройтрансгаз" получил на бестендерной основе. Таким образом за последние 20 лет в Турции крупные проекты еще никому не передавались. Как же получилось, что турецкие компании (а в Турции есть несколько компаний по строительству трубопроводов со значительным техническим и производственным потенциалом) остались в стороне, а ведущая роль в реализации проекта "Голубой поток" была отдана нашей корпорации "Стройтрансгаз"? Дело в том, что наши компаньоны не имеют большого опыта в сооружении сложных трубопроводных систем.
Газопровод на территории Турции берет начало в месте выхода его морского участка на сушу восточнее Самсуна. Далее газопровод пересекает район Солуова, области Амасья, Чорум, Кырыккале и, проходя южнее Анкары, соединяется с газопроводом из Болгарии. Для сооружения газопровода "Самсун-Анкара" было создано совместное российско-турецкое предприятие "ОХС" ("Озташ"-"Хазинедароглу"-"Стройтрансгаз"). Заказчиком выступила турецкая государственная трубопроводная корпорация "Боташ". Всю трассу было решено поделить на участки, где работу ведут совместно наши и турецкие специалисты, и чисто российский, где трубу сооружают сварщики и механизаторы "Стройтрансгаза". На правах старшего и более опытного компаньона российская корпорация получила наиболее тяжелый участок, где высокогорья чередуются с ущельями, а равнинная местность пересечена водными преградами. Однако наши газопроводостроители не ударили в грязь лицом.
В составе "Стройтрансгаза" в Турции работают 300 российских специалистов. Средний возраст сварщиков, операторов трубоукладчиков и механизаторов - всего 24 года. Однако до начала командировки ребята мастерски овладели техникой в школе "Стройтрансгаза". Многие из них успели поработать на сооружении газопровода "Ямал-Европа" в Белоруссии. Темп, который задали российские сварщики в Турции, многие специалисты называют беспрецедентным: с учетом сложных условий местности суточный проход в 1300 метров - это серьезная претензия на рекорд. При этом показатель исправляемых дефектов держится на уровне 2,7%, в то время как по мировым стандартам допустимый предел дефектности для автоматической сварки - 7%.
К началу второй декады октября в целом по трассе сварено уже 400 из 500 километров трубы, испытано с продувкой и промывкой - 150. Последний стык планируется сварить до конца нынешнего года. Можно не сомневаться - так и будет! Наша уверенность в своевременной сдаче в эксплуатацию газопровода "Самсун-Анкара" базируется прежде всего на том, что на трассе применяются самые передовые организационно-технические решения, способствующие высоким темпам работ.
В процессе инжиниринга трубопровода такой протяженности в Турции впервые была применена спутниковая система. Несмотря на довольно сложный профиль трассы, 80% сварочных работ на монтаже линейной части выполняется прогрессивным способом - автоматическими установками CRC-Evans. Российские специалисты привезли в Турцию самую современную в мире технологию строительства трубопроводов. В Турции мы имеем новейший и лучший парк техники. На строительные площадки доставлено самое современное с точки зрения технологии оборудование.
"Стройтрансгаз" как одна из ведущих компаний в России по сооружению объектов газовой промышленности еще два года назад открыла свое представительство в Турции, изучает ее рынок, перспективы, активно участвует во всех программах, тендерах на строительство объектов транспорта и переработки газа. Соседские отношения России и Турции, их территориальная близость, перспективный рынок сбыта газа на территории Турции - все это, безусловно, вызывает большой интерес у России в экономическом
Глава Пенсионного фонда Геннадий Батанов претендует на значительную часть Стабфонда. Фото Александра Шалгина (НГ-фото) |
Размер Стабилизационного фонда РФ на 1 марта составил 707,5 млрд. руб. Об этом вчера сообщил источник в Минфине. За месяц его размер увеличился на 60 млрд. руб., а с начала года на более чем 185 млрд. руб. Таким образом, объем превышения над базовой частью фонда (500 млрд. руб.) составляет сейчас 207,5 млрд. Эти деньги, согласно закону о бюджете, могут расходоваться только на две цели – покрытие дефицита Пенсионного фонда РФ (ПФР) и выплату внешнего долга.
Стоит отметить, что обе эти задачи решаются не вполне благополучно. С покрытием дефицита ПФР ситуация такова, что средств из Стабфонда придется скорее всего выделять значительно больше, чем планировалось. Глава Минфина Алексей Кудрин отмечал, что на эти цели должно пойти 74 млрд. «стабилизационных» рублей. Однако затем глава ПФР Геннадий Батанов заявил, что повышение пенсий в 2005 году потребует дополнительно 115 млрд. руб., которые должны быть выделены из Стабилизационного фонда. Напомним, что незапланированные расходы возникли в связи с повышением с 1 марта базовой части пенсии на 240 руб. Всего в стране насчитывается около 38 млн. пенсионеров.
Что касается внешнего долга, то здесь ситуация еще более запутанная. Россия на сегодня выплачивает его в соответствии с действующим графиком. Досрочно же погашен пока только долг Международному валютному фонду (МВФ). На эти цели из Стабфонда выделено 93,5 млрд. руб. Так что, если бы не этот платеж, сегодня в «загашнике» было бы свыше 800 млрд. Остальные долги — в частности, перед странами Парижского клуба в размере около 44 млрд. долл. — пока досрочно погасить не получается. Наши представители пытались вести переговоры с Парижским клубом, но неудачно. Условия досрочного погашения, на которые согласны наши кредиторы, оказались невыгодны.
Юрий Трутнев взялся за шельф. Фото Натальи Преображенской (НГ-фото) |
Срок давности по недействительным сделкам будет сокращен с 10 до 3 лет. Такое решение принял вчера кабинет министров. Министр юстиции Юрий Чайка, представлявший законопроект, напомнил коллегам, что этот документ был подготовлен в соответствии с поручением президента, «в целях стабилизации отношений с собственностью и недопущения возврата к теме ее передела».
Таким образом, правительство сделало первый шаг в выполнении одной из задач Послания президента Федеральному собранию. В дальнейшей работе, подчеркнул премьер-министр Михаил Фрадков, явно находившийся под впечатлением состоявшейся накануне встречи с главой государства, необходимо усилить исполнительскую дисциплину. В качестве одной из мер он предложил членам правительства на каждом заседании кабинета рассматривать один из вопросов по реализации поручений президента.
Впрочем, кабинету министров предстоит оттачивать исполнительскую дисциплину по всему полю своей деятельности. Перед главой Минприроды Юрием Трутневым, например, поставили задачу за шесть месяцев подготовить подробный план проведения в жизнь Стратегии изучения и освоения нефтегазового потенциала континентального шельфа РФ. Документ, ставящий цель в течение 15 лет кардинально увеличить разведанные запасы углеводородного топлива, одобрили без лишних споров.
Даже в разрушенном войной Косово торговцы бананами делают свой бизнес. Фото АП |
ЭТО БЫЛА самая настоящая торговая война, причем велась она на измор - кто первым выбросит белый флаг, у кого сдадут нервы. Решающая схватка началась в конце 1998 года. Комиссия ЕС решила тогда изменить регламент импорта бананов с таким расчетом, чтобы дать возможность африканским странам и ряду принадлежащих странам Европы островов в Тихом океане, в частности Гваделупе, иметь больше доступа на европейский рынок и преодолеть непосильную для них конкуренцию со стороны Латинской Америки. Расклад здесь таков: из 4 миллионов тонн бананов, ежегодно ввозимых в Европу, 2,5 миллиона поставляется американскими экспортерами, монополизировавшими всю банановую торговлю стран Латинской Америки. Намерение европейцев выправить перекос в импорте бананов и внести справедливость в распределение квот вызвало резкий протест Вашингтона: лично Билл Клинтон в ультимативной форме потребовал от Европейского союза отмены мер поощрения ввоза бананов из Африки и островных производителей. В противном случае пригрозил суровыми экономическими санкциями. Такова суть проблемы.
Европейцы в ту пору повели себя так, как и подобает суверенным странам, - дали Соединенным Штатам достойный отпор, заявив, что свои дела будут решать сообразно национальным интересам. Но, как говорится, нашла коса на камень. США, подкрепляя свою угрозу делом, не только обрушили на европейские страны лавину торгово-экономических кар, но и подкрепили их законность поддержкой авторитетной Всемирной торговой организации, где они полные хозяева-распорядители. Были установлены стопроцентные пошлины на импортируемые традиционно из Европы товары, продукты, всевозможную технику, изделия и так далее. Введение столь непомерно высокой пошлины фактически означает свертывание европейского экспорта в США. Особенно пострадали виноделы, экспортеры сыров, в общем - даже отрасли пищевой и легкой промышленности.
Короче говоря, за минувший год от таких вот экономических репрессий убытки стран Европейского союза составили около 2 миллиардов долларов. Мало того, американцы пообещали ужесточить санкции и еще выше поднять таможенные барьеры. И Европейский союз, увы, пошел на попятную - дал отбой тем мерам, которые он задействовал было в интересах плантаторов бананов в Африке и на островах. Одним словом, своя рубашка ближе к телу.
| Александр Шохин. Фото Дениса Тамаровского (НГ-фото) |
-АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ, что вы можете сказать о так называемом финансовом скандале, который чуть меньше месяца назад развернулся на страницах западных СМИ?
- Разнообразие версий о причинах возникновения финансового скандала настолько обширно, что, видимо, ни у кого не возникает сомнений в его заказанности. Это первый вывод. Второй вывод заключается в том, что, поскольку скандал носит заказной характер, в нем присутствует очень много домыслов и спекуляций, перемешанных с фактами и некоторыми эпизодами из уже давно ведущихся уголовных расследований. Третий вывод: коль скоро скандал заказан и опирается на не всегда проверенные факты, то авторы соответствующих статей неизбежно должны додумывать что-то и выстраивать некие логические конструкции, которые позволяют им замыкать цепочки. В этой связи некоторые организации и люди, можно сказать, "попадают под каток" в силу самой логики скандала.
Главный ущерб скандал нанес имиджу России. И, кстати, все уже согласны с тем, что репутация России подмочена, в том числе не только из-за скандала, но и благодаря неадекватной и запоздалой реакции официальных властей. А эта реакция должна выражаться не только в соответствующих заявлениях, но и в соответствующих действиях - в частности, кооперации с правоохранительными органами США, Великобритании и других стран по расследованию упоминаемых в прессе фактов и расследовании собственных финансовых и коррупционных скандалов.
Если исходить из гипотезы, что скандал выплеснулся не только из-за обнародования данных различных расследований, а носит частично заказной характер, то становится понятным, почему существует много спекуляций на тот счет. Кто же все-таки заинтересован в его раздувании? На мой взгляд, круг таких заинтересованных лиц настолько широк, а букет их интересов настолько велик, что здесь можно говорить о том, что, наверное, в каждой версии есть доля истины. Скандальные факты всплыли - их запустили, - а дальше каждый начал, так сказать, разрабатывать свою жилу.
- И все-таки, какая же из версий, на ваш взгляд, наиболее вероятна?
- Есть, как известно, политическая версия. Вернее, их две - российская и американская. Американская - это подножка Альберту Гору, в чем заинтересованы республиканские кандидаты в президенты. Российский вариант - это подножка президенту Ельцину и принуждение его к досрочной добровольной отставке уже в сентябре этого года. Кстати, есть и модификация этого варианта прямо противоположная - это раскрутка скандала Примаковым и Лужковым для того чтобы не допустить досрочной отставки президента. Ведь если власть перейдет преемнику, то он успеет использовать все ресурсы для своей раскрутки. То есть, как видно, гипотезы прямо противоположные высказываются, и все выглядит вроде бы почти правдоподобным. Кстати, и в Штатах тоже бытуют различные версии: одни считают, что это Гору республиканцы портят жизнь, а другие полагают, что демократы сами раздули этот скандал, чтобы он выплеснулся именно сейчас - более чем за год до президентских выборов - и чтобы его нельзя было использовать в ущерб демократам в том случае, если бы он вышел на поверхность, скажем, весной или летом следующего года. Также, если говорить о политических версиях, нельзя исключать и такую: прогноз, сделанный американской администрацией о том, что преемники президента Ельцина не выиграют выборы 2000 года, а потому лучше дистанцироваться от режима хотя бы в такой форме. То есть не принуждать наши элиты к определенному поведению, не указывать им подходящих кандидатов, а отходить от нас, для того чтобы летом следующего года суметь заявить: "А мы давно уже поняли, что этот режим прогнивший, и от его поддержки отказались". Если такой ход делается за год до российских президентских выборов и за год с лишним - до американских, то он также позволит демократам снять возможные обвинения со стороны республиканцев: дескать, по своей инициативе разобрались с российскими делами и сами от них дистанцировались.
Есть и экономические версии. Глобальная экономическая версия - это, во-первых, так называемая версия Ходорковского: подрыв позиций крупного российского бизнеса его конкурентами. Частично она, видимо, имеет место, поскольку мы видим, как, например, в том же нефтяном бизнесе жестко конкурируют западные и российские компании. Поэтому, если доказать криминогенность крупного российского бизнеса как такового, можно на следующем этапе обусловить крупные инвестиционные проекты, в частности, в добывающих отраслях обязательным сильным присутствием крупных западных компаний, которые гарантируют траспарентность, чистоту и так далее. Так что в этом скандале такой интерес - и, может быть, его раскручивание и поддержание - безусловно, может присутствовать, хотя это не значит, что все это инициатива тех самых крупных западных компаний.
Во-вторых, и этот вариант как раз я и "пропагандирую", речь может идти об увязке этого скандала с дефолтом годичной давности. Вот здесь я сделаю небольшое отступление - когда я был вице-премьером в правительстве Примакова, я имел встречи с высокопоставленными западными банкирами, которые прямо говорили мне о том, что они прекратят отношения с Россией, если российские банки - должники западных банков-кредиторов уведут свои активы либо за рубеж либо в другие российские структуры прежде, чем расплатятся с ними. Речь шла и о синдицированных займах, и о форвардных контрактах, и о прочем. Из таких своих собеседников я, в частности, могу назвать президента Европейского банка реконструкции и развития Хорста Келлера, который заявил о том, что его банк заморозит все программы сотрудничества с Россией, если российские банки - получатели кредитов ЕБРР будут заниматься отводом "хороших активов". Тогда же появилась и информация о том, что в ответ на дефолт, жесткую позицию по реструктуризации ГКО и начавшиеся неплатежи по долгам Парижскому и Лондонскому клубам западные банки начали собственное расследование. Они наняли сыскные конторы, для того чтобы обнаружить российские деньги за рубежом. И, кстати, наткнулись в результате такого расследования, в частности, и на "Фимако". Да и тот же "Bank of New York" попал под колпак спецслужб в октябре прошлого года - именно тогда началось расследование, судя по публикациям. Так что этот факт тоже совпадает с той версией, которую я излагаю. То есть был заказ от кредиторов на поиск российских денег - и особенно накануне и после дефолта.
Да ведь и тот факт, что скандал возник 19 августа 1999 года - ровно через год после всем известных событий, - тоже делает эту версию достаточно правдоподобной, тем более что намечаются переговоры с Лондонским клубом: 15 сентября состоится встреча у министра финансов РФ. Известно также, что в Лондонском клубе есть две позиции: самого клуба и американских финансовых институтов - не членов Лондонского клуба, но держателей российских облигаций по долгам этому клубу. Известно, что в июле они заняли более жесткую позицию по реструктуризации обязательств России в рамках Лондонского клуба, и наш министр финансов обещал раз в месяц с ними встречаться и объяснять ситуацию. И я не исключаю, кстати, что имелось в виду не только объяснение ситуации, но и контроль за выполнением каких-то обещаний конкретно в адрес этих финансовых институтов - пенсионных фондов, инвестиционных банков и тому подобных, - которые прикупили у Лондонского клуба российские облигации. Где-то процентов на 15-20 они находятся в руках этих структур.
Нельзя исключать, что эти структуры предпринимают попытку давления на Россию, в том числе и накануне завершения в США финансового года, который кончается 30 сентября. То есть этот скандал является способом либо давления на Россию, чтобы хотя бы что-то выжать из должников, либо по крайней мере оправдания перед пайщиками, акционерами, что, мол, Россия - бандитская страна, и поэтому не вина менеджеров этих фондов в том, что они потеряли деньги, которые у них находились в управлении. Такого интереса тоже исключать нельзя. Тем более что если сейчас сильно надавить на Россию в рамках переговоров с Лондонским клубом, то взамен можно попробовать получить что-либо в виде обещаний, например приоритетного участия в приватизации госпакетов акций именно для инвесторов - держателей российских облигаций. Поэтому нельзя исключить, что это одно из тех оснований, которые до сих пор и удерживают финансовый скандал на плаву.
- Версий действительно много, но есть ли под ними хотя бы какие-нибудь реальные основания?
- Мне кажется, что такое обилие возможных интерпретаций финансового скандала прежде всего свидетельствует о том, что "мальчик-то был!". То есть процесс вывода из нашей страны капитала есть, и об этом вообще никто не спорит. Заметьте, обсуждаем мы в основном вопрос, кому выгоден этот скандал, кто его удерживает на поверхности и как долго он там продержится, как он повлияет на политическую ситуацию в разных странах, как он скажется на присутствии России в мировом хозяйстве, финансах и так далее. Но вовсе не то, имел ли место оборот соответствующих денег на счетах в "Bank оf New York" и других банках США, были ли подобные процессы в европейских банках. Известно, кстати, что первой реакцией крупных банков на скандал была инвентаризация всех российских счетов. Следует также ожидать появления новых схем предоставления гарантий по операциям на российских счетах.
Если же вернуться к технологии скандала, то я бы хотел сказать о том, что хотя и не доказано, что же лежит на тех или иных конкретных счетах: деньги ли мафии, утекшие ли на полузаконных основаниях российские капиталы или что-то другое, тем не менее очевидно, что отток капиталов существует, причем в объемах, достаточных для обслуживания внешних долгов России. Любопытно, что расчет, на котором в западной печати все вроде бы уже сошлись, показывает, что из России утекло как минимум 15 миллиардов долларов. Председатель банковского комитета конгресса США Джеймс Лич называет цифру в 100 миллиардов - и она совпадает с суммой советских долгов. Сумма же в 15 миллиардов близка к обязательствам России по 1999 году. Михаил Задорнов, в свою очередь, заявил, что, по его оценкам, утечка капиталов составляет до полутора миллиардов долларов в месяц, - и это есть точное совпадение с объемом российских обязательств. Вот нас, так сказать, и "ткнули мордой" в то, что утечка из России капитала в разных формах равна обязательствам России по внешним долгам. На Западе считают, что если Россия сумеет поставить под контроль этот процесс, то, стало быть, она сумеет расплатиться и по своим обязательствам.
Отсюда и исходят экстравагантные схемы, которые, кстати, в основном предлагают конгрессмены, а вовсе не банкиры, - заморозить деньги на российских счетах в американских банках до завершения расследования. А может быть, и для того, чтобы эти деньги - в случае недоказанности законности их происхождения - пустить на компенсацию обманутым американским вкладчикам в российские ценные бумаги. Идеи, безусловно, несколько экзотические - арестовать, а потом все поделить.
- Как же можно выяснить, какие деньги российские, а какие - нет? Ведь перевод "грязных" или "серых" денег обычно идет не напрямую.
- Безусловно. Поэтому если под подозрение попадут счета, похожие на российские, то, понятно, что тогда это довольно масштабная операция, которая может производиться только на основании специально принятого закона. Ясно также, что разбирательства подобного рода будут многолетними, а суды - вообще десятилетними. Понятно, что это приведет просто к замораживанию огромных сумм и российский бизнес может остановиться. Так что скорее всего обсуждение всяческих планов такого рода - это, видимо, с американской стороны, со стороны Капитолия, некая "страшилка", но действительно весьма страшная. Если конгрессмены об этом говорят, значит, нельзя исключать и того, что и билль какой-то будет принят. И то, что в сентябре в конгрессе США будут устроены слушания, означает, что нам надо дождаться их итогов, чтобы понять, куда же все-таки дело идет. И нельзя исключать, что пойдет оно к замораживанию финансовых отношений с Россией через схему блокирования денег на счетах и проведение многолетних расследований.
Однако даже когда криминальная часть денег будет отделена, все равно останется нерешенным вопрос, что делать с полулегально вывезенным капиталом. Кстати, я не исключаю, что он и составляет большую долю всех утекших из России денег. Это, возможно, деньги, отмытые в самой России. Наша страна - безусловно, более благоприятное место для отмывания денег, чем солидные банки с Уолл-Стрит. И самый надежный способ отмывания денег - это использование тех "серых" сумм, которые уходили в оффшоры, а начиная с 1996 года возвращались на российский рынок ГКО и с него - через валютную, фондовую и иные биржи - репатриировались уже как деньги нерезидентов на счета в солидных банках. То есть Россия как бы сама, не контролируя происхождение денег на счетах нерезидентов, открыла себя как прачечную и для криминальных денег, и для "серых" капиталов.
- И что же теперь России надо делать, чтобы не попасть под одну из таких, по вашим словам, "экстравагантных" схем?
- Теперь нам придется вырабатывать программы и заявлять о готовности бороться с оттоком капитала - и прежде всего нелегальным, вводя нормы регулирования, которые не нарушали бы основ рыночной экономики. А что такое борьба прежде всего с нелегальным оттоком капитала? Это, во-первых, защита честного имени тех, кто попал "под каток" скандала, а во-вторых, жесткое доведение до конца расследования внутрироссийских коррупционных и иных уголовных дел, которые сейчас находятся в центре общественного внимания.
- Если говорить о первой части ответа на ваш вопрос, то кого конкретно вы могли бы назвать? Насколько известно, вы вместе работали с господином Кагаловским, как он попал в скандал?
- Константин Кагаловский и Наташа Гурфинкель-Кагаловская явно попали "под каток". Зачинателям скандала как раз не хватало того звена логической цепочки, которое позволяло бы запустить информацию о том, что отмывались именно деньги МВФ. Сейчас всем понятно, что деньги МВФ отмываться никак не могли, но в начале скандала понадобилось выстроить определенную схему: Кагаловский как бывший директор от России в МВФ и муж первого вице-президента "Bank оf New York" вступил с последней в связь, и вместе они занимались отмыванием денег МВФ. Очень удобная цепочка, учитывая, что тот же Кагаловский сейчас работает в "ЮКОСе", - так что и бизнес российский мог отмывать деньги или это "семейное предприятие".
Я Константина Кагаловского знаю лично, поскольку в то же время был управляющим в МВФ от Российской Федерации, и заявляю, что все утверждения на его счет - это откровенная глупость, которая нужна только для того, чтобы выстроить логическую цепочку "Bank оf New York" - МВФ - преступная российская власть и преступный российский бизнес. Константин Кагаловский подходил к ней как нельзя лучше.
- Но сейчас этот этап скандала позади, и о его начале забыли. И вообще, не кажется ли вам, Александр Николаевич, что масштаб финансового скандала как раз и доказывает, что повод для его возникновения, очевидно, был совершенно надуманным?
- Да, схема эта использована - МВФ отмылся, а Кагаловский ни для чего более вроде бы и не нужен. Кстати, и "Financial Times" уже опубликовала статью, где просто написала, что та же Наташа Гурфинкель, имея отношение к ведению дел с российским бизнесом, счета не вела и не контролировала. То есть ее реабилитировали. Кагаловский, как оказалось, ни при чем. Хотя никто извиняться перед ними не собирается. Защитить честное имя конкретных людей, которые попали под этот удар, - это одна часть того дела, которым должна заниматься российская власть. Другая часть - доведение уголовных дел, находящихся сейчас на стадии следствия, до суда. Иначе поверить в искренность властей в их борьбе с нелегальной утечкой капиталов, с коррупцией и так далее в тех условиях, когда дела, в которых замешаны высокие имена, всячески тормозятся, просто невозможно. Никто в искренность таких слов не поверит.
Поэтому я считаю, что вторая задача - добиться формирования в стране общественного мнения на этот счет: что власть все сделает для того, чтобы быстро расследовать подобные дела. Это, пожалуй, вообще единственное основание для того, чтобы отношение к власти в обществе было хотя бы на йоту позитивное. Причем к власти как таковой: ведь понятно, что проблема не в нынешних конкретных фамилиях. Власть дискредитирована. И президент, и правительство обязаны эту проблему решить - в том числе доведением расследования до логического конца и передаче дела в суд.
Если же власть этого не сделает, то сложится мнение, что у нее "рыльце в пушку". Против такой власти в предвыборный период будут выступать все политические силы, вся предвыборная кампания пройдет под лозунгом обвинения власти в коррупции и укрывательстве преступников. Может дело дойти и до морального импичмента, принуждения президента к добровольной отставке. Чтобы не доводить до крайних форм выяснение отношений, власть, и президент в первую очередь, должны сделать шаг в направлении собственного очищения, а если понадобится, то и покаяния.
В СУББОТУ состоялись торжества, официально завершающие празднование 100-летнего юбилея Транссибирской магистрали. Празднества, длившиеся почти год, финишировали во Владивостоке, и это символично: в здание местного вокзала в 1891 году был заложен первый камень, и именно это событие принято считать началом истории крупнейшей в мире железнодорожной линии - Великого Сибирского пути, как окрестили ее современники.
Транссибирская магистраль сегодня, как и сто лет назад - в момент окончания ее строительства, остается впечатляющим памятником человеческой силы, мощи и воли: магистраль длиной в 9298 километров была построена всего за десятилетие! Если вспомнить, что дело происходило в конце XIX века, когда техника была несравнимо примитивнее сегодняшней, можно себе представить, каких трудов стоило возведение даже одного километра железнодорожной колеи.
Дорога, как известно, приносит жизнь. Транссиб - ярчайшая иллюстрация этих слов: благодаря его появлению бурными темпами началось развитие богатейших регионов России. Великая Сибирская магистраль резко изменила устоявшиеся представления о труднопреодолимых восточных просторах. Вдоль нее рождались новые города, за первое десятилетие ее существования население Сибири увеличилось почти в два раза. Без Транссиба не было бы российского Зауралья, Сибири и Дальнего Востока, то есть больше половины страны. Не было бы и огромных транзитных ресурсов государства, с которыми сегодня связано будущее магистрали.
В свое время известный английский экономист Арчибальд Колькхун писал о будущем тогда еще Транссибе: "Эта дорога не только сделается одним из величайших торговых путей, какие когда-либо знал мир, но станет в руках России политическим орудием, силу и значение которого даже трудно угадать". Видимо, соглашаясь с мировым авторитетом, сегодня Министерство путей сообщения при поддержке правительства и президента делает все возможное, чтобы восстановить и преумножить былой поток транзитных грузов: к началу 80-х годов ХХ века, даже в условиях холодной войны и оторванности от общемировых экономических процессов, перегруженный Транссиб приносил в казну государства более 6 миллиардов долларов. Но после распада Советского Союза и последовавших вслед за ним потрясений последнего десятилетия транзитный поток с Востока на Запад через территорию России, увы, практически прекратился.
К сегодняшнему дню Транссиб превратился в крупнейшую магистраль в мире. На его долю приходится 70% грузов, перевозимых по железным дорогам России. Уже сегодня Транссиб способен пропустить через себя до 160 тысяч контейнеров в год. Загрузив его "под завязку", можно получить доходы, равные всему российскому экспорту нефти, газа и прочих природных ресурсов, - явно нелишние средства для нашего бюджета. Поэтому МПС сейчас решает, по словам первого заместителя министра Александра Целько, три важнейшие задачи: обеспечение безопасности движения, высочайшего сервиса и удешевления перевозок. Понятно, что решение этих проблем поможет улучшить имидж Транссиба для потенциальных иностранных перевозчиков, что позволит получать дополнительные доходы от транзитных контейнерных перевозок, а кроме того - переключить на Транссиб грузопотоки между Старым Светом и странами Азиатско-Тихоокеанского региона. То есть достичь цели, намеченной еще отцами-основателями магистрали.
Хотя справедливости ради надо заметить, что в последнее время бизнесмены Юго-Восточной Азии все чаще стали обращать свои взоры в сторону Великого Сибирского пути, и это неудивительно: доставка по Транссибу одного двадцатифутового контейнера из Юго-Восточной Азии в Европу короче в 2 раза и дешевле на 400 долларов, чем морским путем. Совсем недавно был одобрен проект соединения Транскорейской и Транссибирской железнодорожных магистралей. Буквально на днях в Северной Корее приступила к работе группа специалистов Дальневосточной железной дороги. Строительство первой колеи железной дороги российского стандарта (1520 мм) по маршруту Хасан-Чхонджин-Ким-Чхэк-Хамхым-Вонсан - граница с Республикой Корея - должно начаться весной следующего года. Уже сейчас связисты тянут оптико-волоконную линию от Уссурийска до Хасана. Затем начнется модернизация и железнодорожного участка на этом направлении. И уже через 2,5-3 года станет возможным запуск транзитной экспрессной линии от южнокорейского порта до Выборга, Бреста и Ужгорода.
10 октября на чешской станции Богумин состоялась торжественная церемония закладки "серебряного звена" новой железнодорожной ветки Богумин-Катовице с шириной колеи 1520 мм, а также закладка камня в основание грузового терминала и логистического центра. Это означает, что единая железнодорожная колея продлится не только на Восток, но и на Запад.
19 октября в сейме Польши начались парламентские слушания, на которых будет обсуждаться вопрос, имеющий прямое отношение к проекту трансевразийской железнодорожной магистрали. Ожидается, что в ближайшее время Польша даст согласие на строительство ширококолейного участка на своей территории.
Таким образом, Транссибирская магистраль становится главным звеном трансконтинентального транспортного коридора. На этом фоне вложение МПС средств в развитие Транссибирской магистрали вовсе не выглядит опрометчивым: на ее реконструкцию и техническое перевооружение в последние годы направлено около миллиарда долларов. Результат не заставил себя ждать: ныне Транссиб - самая длинная и современная железная дорога в мире - легко вписывается в требования как азиатского, так и европейского рынка. Поэтому специалисты МПС считают, что проект очень скоро окупит себя, если объем грузоперевозок будет прирастать на 20-30 тысяч контейнеров в год.
По информации британской газеты The Financial Times, объем прямых иностранных инвестиций в Россию в этом году может достичь рекордного для нашей страны уровня 8 миллиардов долларов. Как ожидается, значительная часть этих денег пойдет в предприятия топливно-энергетического комплекса (ТЭК). Несмотря на «дело ЮКОСа», за последний год активность таких компаний, как Shell, ВР, ChevronTexaco, ExxonMobil, ConocoPhillips, Total, E.ON, Statoil, на российском рынке резко возросла. Эти фирмы получают поддержку на самом высоком уровне и заключают с контролируемыми российскими властями компаниями стратегические соглашения, а также обещают вложить в российский ТЭК десятки миллиардов долларов. Иностранные компании могут получить беспрецедентные возможности в России. Так, в частности, обсуждается возможность транспортировки газа, который будут добывать иностранные компании, за пределы страны по экспортным каналам «Газпрома». Напомним, что до сих пор ни одна российская газодобывающая компания, кроме самого «Газпрома», такой возможности не имеет – им приходится работать на внутреннем рынке России.
СУЩЕСТВУЕТ два неправильных подхода в оценке глобальной угрозы эпидемии СПИДа.
В первом случае можно недооценивать или игнорировать эту угрозу. В другом - впадать в отчаяние. Первый подход можно охарактеризовать как безответственный. Второй - как неоправданный.
Ни один континент? ни одно общество или социальная группа не застрахованы от этого бедствия. 22 миллиона людей уже умерли от СПИДа, а показатель в три миллиона смертей в прошлом году стал рекордным. Подростки и дети умирают ежедневно и в каждой стране. Впрочем, как и их родители - молодые люди в самом расцвете своей жизни.
В некоторых африканских странах сегодня заражена четверть населения, уничтожается рабочая сила, сводятся на нет десятилетия усилий по повышению материального благосостояния и продолжительности жизни. То же самое вскоре ожидает и страны в других концах света - в Азии? в Восточной Европе? в Карибском бассейне? - если только они незамедлительно не примут радикальных мер.
Однако противодействие возможно. Отчаяние неоправданно? поскольку мы не бессильны в борьбе с этой эпидемией.
Даже бедные страны и страны со средним доходом могут защитить себя при помощи сочетания мер профилактики и лечения, как то продемонстрировали Бразилия? Сенегал и Таиланд. Даже те страны? которые наиболее сильно затронуты этой болезнью? могут ей противостоять и сдерживать ее распространение, примером чего служит Уганда.
В последние несколько месяцев мир наконец-то очнулся.
Международные фармацевтические компании? реагируя на мировое общественное мнение и на конкуренцию со стороны непатентованных производителей? резко снизили цены на антиретровиральные и другие связанные со СПИДом медикаменты в беднейших странах. Теперь лечение инфицированных людей в этих странах больше не является несбыточной мечтой.
Политическое руководство африканских стран также как никогда серьезно встало на борьбу со СПИДом.
Два месяца тому назад на африканском саммите в Абудже (Нигерия) я ощутил новый настрой на безотлагательное решение этой проблемы. Все представленные там государства взяли на себя обязательство повысить затраты на здравоохранение? в частности на борьбу с ВИЧ/СПИДом.
В Абудже я наметил пять ключевых задач во всемирной борьбе с этой эпидемией.
Во-первых? мы должны предотвратить дальнейшее распространение болезни? прежде всего путем обучения молодых людей тому, как ее избежать.
Во-вторых? мы должны остановить самый жестокий из всех способ заражения - от матери к ребенку.
В-третьих? мы должны сделать лечение и медицинский уход доступными для всех инфицированных. Это не альтернатива профилактике? а скорее весомое ее дополнение? поскольку люди более охотно сдают анализы на ВИЧ? зная? что есть надежда на лечение.
В-четвертых? мы должны ускорить темпы научных исследований - как в области разработки вакцины? так и способа исцеления.
И, в-пятых? мы должны защитить тех? кого СПИД сделал наиболее уязвимыми, начиная с сирот.
Эти пять задач были выбраны по итогам развернутых консультаций с участием всех тех? кто задействован в борьбе со СПИДом. Они составляют ядро той стратегии? с которой мы все можем согласиться. И они вполне достижимы.
Всего этого можно добиться в развивающихся странах, ежегодно расходуя от 7 до 10 миллиардов долларов, при условии сохранения такого уровня расходов на протяжении длительного времени.
Эта цифра представляет собой пятикратное увеличение того? что затрачивается сегодня. Но это всего лишь четвертая часть городского бюджета Нью-Йорка. Мир? конечно же? может изыскать такую сумму.
Часть денег будет собрана в самих развивающихся странах. Но совершенно очевидно? что здесь невозможно обойтись без международной солидарности. И я считаю? что общественность в развитых странах готова продемонстрировать такую солидарность. Они понимают? что оказать помощь в их же собственных интересах? поскольку ни одна страна не может остаться в стороне от глобальной катастрофы таких масштабов.
Правительства? фонды? коммерческие компании? частные лица - все они в последние несколько месяцев высказывают желание принять участие во всемирной борьбе со СПИДом.
Некоторые уже знают, как им распорядиться своими деньгами и кому их предоставить. Другие же хотят сделать взнос во всемирный фонд? который гарантировал бы выполнение всех пяти задач и упрощал бы процедуру обращения стран за необходимой помощью.
Несколько стран? одна крупная корпорация и бесчисленное количество частных лиц уже обязались выделить деньги для этого фонда. Сегодня в Нью-Йорке Генеральная ассамблея ООН начинает свою специальную сессию по ВИЧ/СПИДу? в ходе которой? я уверен? многие страны объявят о своих взносах.
Каждый потерянный день - это день? когда свыше 10 тысяч человек становятся ВИЧ-инфицированными? а многие миллионы больных СПИДом продолжают напрасно страдать.
ПРОВАЛ уже третьих испытаний элементов национальной системы противоракетной обороны США (НПРО) практически лишает аргументов сторонников идеи создания такой системы. Президент США Билл Клинтон, как известно, должен принять решение о развертывании системы НПРО уже осенью этого года. И скорее всего после провала субботних испытаний ему придется объявить лишь о том, что решение о создании национальной ПРО откладывается. Остается подождать формальной рекомендации Пентагона, на основе которой президент сделает вывод о способности планируемой системы защищать территорию Соединенных Штатов от ракетно-ядерного удара. Такая рекомендация должна последовать в течение трех-четырех недель. В эти же сроки военные должны сделать окончательные выводы о причинах провала.
Президент Клинтон сейчас оказывается в весьма сложном положении. Судя по всему, как глава государства он серьезно колеблется относительно будущего своего вердикта. Давление активных сторонников идеи НПРО на него усилится, причем усиление этого давления связано будет уже только с отсутствием у "ястребов" реальных аргументов даже технического характера. "НГ" уже сообщала о серьезных разногласиях внутри американской администрации. Судя по всему, провал испытаний еще больше разжег дискуссию. Госсекретарь США Мадлен Олбрайт, комментируя ситуацию вокруг испытаний в передаче телекомпании "Эй-би-си", заявила, что было бы "безответственным" переносить сроки объявления решения по НПРО. "Я думаю, что президент примет решение позже, этим летом", - заявила она, добавив, что оно будет основано в том числе и на рекомендации ее, госсекретаря, а также министра обороны Уильяма Коэна и советника президента по национальной безопасности Сэмюеля Бергера. Прогнозировать советы Олбрайт и Коэна нетрудно. Шеф Пентагона, естественно, будет выступать за развертывание системы, поскольку на нее планируется выделение 60 миллиардов долларов. Олбрайт тоже, судя по всему, уже не может отказаться от сказанных ею стократно слов об ужасных планах "государств-изгоев", под коими понимаются КНДР и Иран, запустить ядерную ракету по Америке. Бергер - тоже один из адвокатов идеи НПРО, хотя его позиция как человека, наиболее близкого лично к Клинтону, может оказаться более взвешенной. Но мнение Клинтона вовсе не состоит из трех отдельных (пусть и согласованных) позиций членов его внешнеполитической команды. Клинтон будет принимать решение, гораздо более важное, нежели те, которые примут для себя Олбрайт, Коэн и Бергер, выдавая рекомендации президенту. Клинтон прекрасно понимает, что, объявив о развертывании НПРО, он (именно он, а не Олбрайт, Коэн или Бергер) станет могильщиком Договора по ПРО 1972 года, всего процесса ядерного разоружения и стратегической стабильности и фактически вернет мир к состоянию панического наблюдения за новой гонкой ядерных вооружений между Москвой и Вашингтоном. Кроме того, он одновременно будет принимать решение и о выделении 60 миллиардов долларов. Даже для богатейшей Америки эта сумма (а ведь за ней последуют, как предполагается в случае развития системы, дополнительные вливания того же уровня) очень значительная. Давать ее под проект, испытания элементов которого трижды провалились, - для мудрого президента шаг, мягко говоря, опрометчивый.
Все бы решилось самой собой, если бы Россия согласилась на изменение Договора по ПРО, которое предлагает США. Но в течение года консультаций на эту тему Вашингтону так и не удалось ни на йоту поменять крайне негативное отношение Москвы к идее НПРО и модификации Договора 1972 года. Провал испытаний лишил американскую дипломатию последних шансов дожать российских коллег. Вернее, видимости этих шансов самими же американцами, поскольку все это время Россия абсолютно твердо и четко отказывалась даже вести переговоры об изменении Договора по ПРО. Теперь у американцев наступил момент истины: они понимают, что без протестированной базы НПРО вести разговоры о легитимизации этой системы просто нереально. Помимо этого американское внутреннее законодательство не позволяет даже лопату бетона бросить в основание радара на Аляске без урегулирования вопроса об изменении международного договора, участником которого являются США, - в данном случае Договора по ПРО. И в этом случае Вашингтону, чтобы законно (с точки зрения американских же законов) запустить систему НПРО, необходимо официально заявить о выходе из Договора по ПРО. Клинтон на это не пойдет. Так что с 99-процентной уверенностью можно предполагать, что президент США передаст право решать следующему президенту США. Здесь вопрос в другом: кто им станет - Альберт Гор или Джордж Буш-младший. Последний, кстати, даже после известия о провале субботних испытаний заявил, что создание НПРО все равно останется приоритетом его политики в случае победы на ноябрьских президентских выборах.
У Москвы, как бы то ни было, расширятся и временные, и стратегические возможности, если Клинтон не объявит о развертывании системы НПРО. Но на официальном уровне не стоит устраивать торжеств с публичным бичеванием американцев. Американцы сами всем все показали. Этого вполне достаточно. Мир видел это сам. Американцы же от провала лишь обозлятся, а любые нелестные высказывания с нашей стороны в адрес нынешней администрации в связи с провалом испытаний элементов НПРО вызовут лишь усиление давления на все еще колеблющегося Клинтона со стороны "ястребов" как на Капитолийском холме, так и в Белом доме.
* 1 2 bak cmd cmd_aup cmd_moldova cmd_ng dl gema.txt out_aup_cp1251 out_moldova_cp1251 out_ng_cp1251 out_ng_koi output2 tagsoup tagsoup.hi tagsoup.hs tagsoup.o tagsoup_aup tagsoup_aup.hi tagsoup_aup.hs tagsoup_aup.o tagsoup_moldova tagsoup_moldova.hi tagsoup_moldova.hs tagsoup_moldova.o tagsoup_ng tagsoup_ng.hi tagsoup_ng.hs tagsoup_ng.o test1.html www.rzd-partner.ru *
В 20 ЧАСОВ 19 минут в пятницу 7 июля с авиабазы Ванденберг (Калифорния) стартовала МБР "Минитмен-2". Через 20 минут после этого с атолла Кваджалейн (южная часть Тихого океана, Маршалловы острова) взлетела ракета PLV, которая должна была вывести в космос аппарат-перехватчик EKV. Он, в свою очередь, имел задачу обнаружить с помощью инфракрасного датчика среди ложных целей боеголовку "Минитмена" и уничтожить ее прямым попаданием. Однако через 157 секунд полета PLV стало ясно, что третье натурное испытание экспериментального варианта так называемой национальной системы ПРО завершились неудачей.
По версии Пентагона, не произошло отделение перехватчика от второй ступени ракеты. Возможно, что это стало результатом неисправности ракеты-носителя, поскольку система управления EKV не получила сигнал об отключении двигателя второй ступени. Управление системой было потеряно, перехват не состоялся.
Анализируя очередную неудачу американцев, следует прежде всего сказать, что наиболее вероятная ее причина связана с нештатной (то есть не предназначенной для использования в "национальной ПРО") техникой. Ракета-носитель PLV наскоро собрана из ступеней, снятых с вооружения "Минитменов". До прошедшего испытания она запускалась 4 раза, а еще через три пуска ее должна будет сменить создаваемая сейчас штатная ракета системы ПРО. Таким образом, нынешняя неудача не означает, что американцы выбрали неверную техническую концепцию, а лишь сохраняет неопределенность в оценке эффективности экспериментального варианта "национальной ПРО".
Испытания такого рода предназначены для проверки очень многих подсистем. Наиболее критичными из них являются радиолокатор наземного базирования, который проводит предварительную селекцию ложных целей, система наведения аппарата EKV, завершающая решение этой задачи уже в космосе, и двигательная установка перехватчика, которая совместно с системой управления должна обеспечить столкновение с целью. По словам представителя Пентагона, локатор в прошедшем испытании отработал без замечаний и сумел выделить боеголовку среди обломков третьей ступени ракеты-мишени. Заметим, что эта задача облегчалась тем, что не удалось полностью развернуть надувные макеты боеголовок. Нормально функционировали до аварии и инфракрасные датчики аппарата-перехватчика. Так что испытания были для американцев небесполезными.
В то же время, еще раз была продемонстрирована принципиальная проблема, стоящая перед создателями полноценной системы ПРО. Даже в сильно урезанной экспериментальной конфигурации системы содержится слишком большое число сложных подсистем и средств. Это делает очень трудным проверку всех вариантов развития событий, которые могут иметь место в реальной жизни. Причем, даже если экспериментальный вариант удастся создать, опыт его испытаний нельзя механически переносить на систему ПРО в целом, хотя бы потому, что существует принципиальная неопределенность в действиях потенциального противника.
Кроме того, в сложных системах такого уровня проявляется эффект масштаба. Экспериментальный вариант системы ПРО после доведения до работоспособного состояния сможет блокировать ракетную угрозу Северной Кореи (если она действительно когда-либо проявится). "Национальная ПРО" в том виде, как ее планируется создать в 2005 г., сможет защитить от двух десятков китайских ракет. Но вероятность того, что она не пропустит ни одной боеголовки российских стратегических сил, близка к нулю.
Все материалы по теме "Мировой финансовый кризис"
Вслед за ипотечным кризисом последовал кредитный, сообщает The New York Times. После долгих лет, в течение которых американцы получали от банков выгодные предложения по кредитным картам и им предоставлялись чрезвычайно высокие лимиты, ситуация изменилась. На фоне кризиса и то, и другое пришлось существенно сократить.
Таким образом, последствия катаклизмов, переживаемых экономикой, сказываются на всех обладателях кредитных карт. Страдают даже кредитоспособные клиенты. Однако это проблема не только для них, но и для самих банков. За последнее время они понесли значительные потери, и теперь к ним прибавится существенное падение доходов от предоставления кредита. Ранее эта банковская отрасль была очень прибыльной. Теперь же число должников постоянно растёт. Аналитики предсказывают, что в ближайшие полтора года банки потеряют за счёт этого как минимум 55 миллиардов долларов.
Статисты выходят на сцену на следующий день после послания президента. Фото Натальи Преображенской (НГ-фото) |
«Дело ЮКОСа – серьезный урок для всех: для власти, для бизнеса. Надеюсь, мы все будем избегать таких ситуаций. Это было испытание для всех» – с такими покаянными словами выступил вчера министр финансов Алексей Кудрин на коллегии своего ведомства. До этого момента глава Минфина делал исключительно жесткие заявления по поводу опальных нефтяников, а один из совладельцев МЕНАТЕПа (основного акционера ЮКОСа) Леонид Невзлин назвал Кудрина в числе людей, виновных в развале компании.
Очевидно, что заявление министра стало реакцией на Послание президента, в котором он призвал налоговиков не терроризировать бизнес. Кудрин много раз в своем выступлении ссылался на этот документ. Кроме того, по его словам, по поводу налогов президент даже проводил специальное совещание. По итогам мозгового штурма принято решение отказаться от планов по досбору и доначислению налогов. Принято и другое почти сенсационное решение – по определению сроков реструктуризации налоговой задолженности без ограничения сумм. Напомним, что именно наличие подобных ограничений не позволило ЮКОСу реструктуризировать свои долги. Компания до сих пор вынуждена отдавать практически все деньги налоговой службе, чтобы покрыть задолженность почти в три десятка миллиардов долларов.
Лукашенко Москве: давайте так – мухи отдельно, котлеты отдельно. Фото Reuters |
В ближайшие дни Александр Лукашенко выставит Москве многомиллиардный счет за услуги в военной сфере. Как стало известно «НГ» из источников в белорусском правительстве, президент дал распоряжение силовому блоку кабмина спешно подготовить пакет документов по поводу финансовых претензий Белоруссии к России в области военного сотрудничества. Над конкретизацией «счета» в одной из госрезиденций под Минском работает группа экспертов Минобороны и оборонно-промышленного комплекса (ОПК). Официально, правда, эту информацию в правительстве отказываются комментировать, не подтверждая, но и не опровергая факта подобного распоряжения президента.
Хотя сам Лукашенко еще в феврале, когда все поставки газа в Белоруссию были приостановлены, намекнул на возможность выдвижения встречного счета Москве: «Белоруссия за копейки обслуживает Россию – противовоздушную оборону, автотранспорт, железнодорожный транспорт». Именно тогда он сказал фразу, которая уже стала крылатой: «Летают, ползают, ходят – все это фактически бесплатно...»
Речь идет прежде всего о двух российских стратегических объектах – радиолокационной станции «узел Барановичи» (она же – недавно вставшая на боевое дежурство РЛС «Волга») и пункте управления подводными лодками в городе Вилейка. Недавно заместитель начальника Генштаба Вооруженных сил РБ генерал-майор Петр Тихоновский заявил в прямом эфире белорусского телеканала ОНТ, что Белоруссия бесплатно помогает России в вопросах военной безопасности. По его оценкам, затраты республики на содержание системы противовоздушной обороны (ПВО), защищающей рубежи России, составляют свыше 40 млн. долл. в год. «Для нас это огромная цифра, – подчеркнул военачальник. – Этих денег Россия не платит». А бывший министр обороны Белоруссии Павел Козловский пошел еще дальше, заявив журналистам, что стоимость этих двух военных объектов «огромна, даже если исходить только из ценности оборудования, которым станции укомплектованы». «России будет выгоднее минимум 50 лет поставлять в Белоруссию бесплатный газ в полном объеме потребления, чем строить подобные военные объекты где-нибудь под Смоленском», – считает экс-министр. При этом, по его мнению, в деятельности обоих стратегических объектов заинтересована только Москва: «Информация о стартах баллистических ракет и взлетах самолетов может быть полезна только в том случае, если наша страна будет проводить агрессивную политику и готовиться к войне. Но мы – нейтральное государство. Россия же без РЛС «Волга» на западном направлении окажется полностью слепа». Что же касается пункта управления российскими подводными лодками, то, как считает Козловский, он для республики «абсолютно бесполезен». «Если Белоруссия не согласится на то, чтобы на ее территории работал данный объект, Россия окажется слепой в значительном морском квадрате», – заявил генерал.
Жак Ширак гарантирует своему ливанскому гостю, что денег будет достаточно. Фото Reuters |
Ливанское правительство получит несколько миллиардов долларов на устранение последствий летней войны с Израилем. Таковы итоги международной донорской конференции, состоявшейся вчера в Париже. Днем ранее в Тегеране высокопоставленные чиновники Ирана и Саудовской Аравии обсудили возможности выхода из вновь обострившегося политического кризиса в Ливане. В результате очередных столкновений между сторонниками оппозиции и действующего руководства погибли три и пострадали свыше 100 человек.
В парижском мероприятии приняли участие представители 37 стран, в том числе России. Главными спонсорами выступили США, Франция и Европейский союз. Вашингтон обещал предоставить Ливану 770 млн. долл. Париж выделил 500 млн. евро. А ЕС – 400 млн. евро. В такой щедрости многие наблюдатели разглядели стремление западных стран укрепить позиции правительства премьер-министра Фауда ас-Синьоры, противостоящего радикальной партии «Хезболлах». Эту организацию в США и ряде европейских стран считают террористической организацией, поддерживаемой Ираном и Сирией.
Сами доноры отрицают наличие какой-либо политической подоплеки. «Существуют серьезные экономические предложения, и мы не занимаемся политическими играми», – заявили в Госдепартаменте США, глава которого Кондолиза Райс приняла личное участие в конференции. А хозяин мероприятия президент Франции Жак Ширак подчеркнул, что помощь должна пойти на пользу всем ливанцам независимо от их вероисповедания и политических взглядов. В свою очередь, выступая перед донорами, ас-Синьора отметил, что они помогут «преодолеть последствия войны и вторжений, которым Ливан подвергается уже более 30 лет».
-Михаил Ефимович, в последнее время среди экспертов развернулась достаточно острая дискуссия относительно того, с какими видами преступлений следует бороться налоговым полицейским в рамках противодействия отмыванию капиталов. Какой позиции в этом вопросе придерживаетесь вы?
- В проекте Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем" дан четкий ответ. Доходы, полученные преступным путем, - это денежные средства или иное имущество, полученные в результате совершения преступления. А легализация трактуется как придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретенными в результате совершения преступления.
Понятия широкие и в то же время - конкретные. Однако некоторыми депутатами и специалистами высказывается мнение, что необходимо вывести за пределы сферы действия настоящего закона налоговые правонарушения. Это означает, что грязными будут считаться деньги, полученные исключительно в результате таких преступлений, как кража, мошенничество, незаконная торговля оружием, наркотиками, вовлечение в занятие проституцией, взятка и тому подобных.
На мой взгляд, это сознательное сужение проблемы. Неуплата налогов в крупном и особо крупном размере - такое же преступление. И капиталы, приобретенные в результате этого преступления, отмываются так же, как и средства, полученные, допустим, от наркобизнеса.
- В большинстве западных стран борьба с отмыванием преступных капиталов ведется десятилетиями и является важнейшей государственной задачей. Россия же, по сути, только сейчас приступила к ее решению, хотя в условиях рыночной экономики мы живем уже не один год. В чем причина промедления?
- Вы правильно заметили, что планомерную работу против отмывания денег мы развернули сравнительно недавно. А необходимость в ней стала назревать уже в начальный период перестройки экономики, когда немалые суммы, полученные от теневых операций, стали использоваться для покупки акций крупнейших предприятий, создания банков и т.д. Но правоохранительные и контролирующие органы не имели тогда опыта борьбы с этим явлением. Да и законодательная база практически отсутствовала. Ведь статья 174, предусматривающая ответственность за легализацию средств, приобретенных незаконным путем, в российском Уголовном кодексе появилась только в 1997 году, а принятие Закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем" растянулось на длительный срок.
- Почему же именно сейчас эта борьба переходит в активную фазу?
- Если мы хотим стать полноправным членом международного сообщества, нормальной цивилизованной страной, то просто обязаны в кратчайшие сроки наладить надежный и эффективный механизм, позволяющий решительно пресекать большую часть попыток легализации преступных доходов. Пока, к сожалению, Россия выглядит как государство, где из-за слабости законов, криминализации экономики имеются широкие возможности для отмывания денег. А это не способствует притоку инвестиций в страну. Более того, Международная комиссия по борьбе с отмыванием денег отнесла Россию к числу так называемых "некооперативных" стран. В одной компании с нами Панама, Филиппины, Ливан...
Кроме того, следует четко понимать, что отмывание денег - излюбленный способ вползания организованной преступности в легальный бизнес, политику, а порой и во власть. Этим процессам необходимо решительно противодействовать. Есть вред и сугубо экономический: дестабилизируется финансовый рынок, государство недополучает в виде налогов значительные суммы. Думаю, этих причин достаточно, чтобы объяснить, почему борьба с легализацией преступных доходов все больше приобретает вид целенаправленной политики государства. Грязные деньги - реальная угроза экономике страны.
- А одним из инструментов этой борьбы является налоговая полиция. Что уже делается для этого в ФСНП?
- Основные схемы отмывания денег нашим сотрудникам известны. Они включают в себя операции с наличностью, дорогостоящим движимым и недвижимым имуществом, злоупотребления услугами финансовых институтов, организацию азартных игр... Широко используются и офшорные финансовые компании, сеть Интернет, небанковские системы перевода денежных средств, международная торговля товарами и услугами. Подчеркну, специфика российской экономики такова, что процесс отмывания денег у нас тесно связан с оттоком капитала за границу.
Сегодня для нас главное - построить логическую цепочку раскрытия подобных преступлений, разработать методику, позволяющую проследить путь грязных денег - с момента вывода их из тени до попытки вложения в легальный бизнес. С этой целью мы уже предприняли ряд мер. В Главном оперативном управлении создана Служба по противодействию легализации криминальных доходов. У нее две основных задачи: разработка и реализация программ, противодействующих незаконному переводу денег за рубеж, розыск и репатриация капиталов, а также организация взаимодействия с нашими коллегами из зарубежных стран.
- Это меры организационного характера. А в практике работы что-то меняется?
- Меняются сами подходы. Планируется ряд целевых широкомасштабных операций. Сейчас, например, проводим общероссийскую операцию "Подснежник". В ходе оперативно-розыскных мероприятий наши сотрудники совместно с работниками Министерства по налогам и сборам выявляют фирмы, зарегистрированные на подставных лиц или с использованием подложных документов. По нашим данным, из 3,5 миллионов зарегистрированных юридических лиц более 1,5 миллионов не сдают отчетности о своей финансово-хозяйственной деятельности, а следовательно, не платят налоги. Многие из таких фирм-"подснежников" непосредственным образом участвуют в отмывании денег. Но дело не только в самих подставных фирмах: в процессе операции отрабатывается методика, о которой велась речь. Мы отслеживаем пути перекачки средств, в том числе и нажитых незаконными способами, выходим на банки, где они открывают счета, и при необходимости приостанавливаем операции по ним.
В последние годы борьба с легализацией незаконных доходов все больше приобретает международный и транснациональный характер. Валюта вывозится за рубеж чаще всего именно для последующей легализации через банковские и кредитные системы других стран. К сожалению, при существующих пробелах в валютном, банковском и таможенном законодательствах этот процесс пока остановить не удается.
- Сколько же валюты уходит из страны?
- По разным оценкам - от одного до полутора миллиардов долларов в месяц.
- Огромные суммы. По идее, даже несмотря на прорехи в законодательстве, переправить их за границу не так-то просто.
- Анализируя ситуацию, мы приходим к выводу, что в центре схем по незаконной перекачке средств по-прежнему находятся банки. Скажем, одна из таких схем основывается на использовании счетов, открытых на подставных лиц или от имени лиц или организаций, действующих по поручению других получателей прибыли. Последняя категория включает целый класс агентов по отмыванию денег. Это и посредники, и юристы, и специалисты по финансовой отчетности. Сюда же входит компания прикрытия.
Во всех случаях счета используются для того, чтобы упростить перевод нелегальных средств за рубеж. Часто в таких схемах финансовые операции специально наслаиваются, задействуется большое количество счетов. Когда же начинаем разбираться, оказывается, что документация, предоставленная в обеспечение сделки, - подложная или имеет существенные изъяны с правовой точки зрения. А стороны, проводящие операцию, тесно связаны между собой или вообще одно и то же лицо. Если владельцем счета является коммерческое предприятие, то оно нередко зарегистрировано на весьма ограниченный срок. То есть опять та самая фирма-однодневка...
- Много таких схем в арсенале недобросовестных дельцов?
- Немало. Возьмем, к примеру, сферу импортно-экспортных операций. Здесь мы сталкиваемся и с невозвращением валютной выручки под предлогом форс-мажорных обстоятельств, и с завышением реальной стоимости или объема товара, ожидаемого к поставке в Россию, и с экспортом одной продукции под видом другой. Вы, конечно, читали и видели по телевидению репортажи о погонях наших пограничников за рыболовами-"пиратами" в Дальневосточном регионе. Сокрытие прибыли от реализации морепродуктов, добытых в свободной экономической зоне Российской Федерации, - тоже один из способов перекачки средств за границу.
Должен заметить, что огромные суммы оседают в западных банках в результате махинаций при экспорте сырья. Это наша, чисто российская специфика. Нефть, газ, металл, лес поставляются за рубеж по заведомо заниженным ценам. Разница идет прямиком в карман оборотливым предпринимателям. В результате государство не получает налогов, а деньги работают на экономику чужой страны.
- Противодействовать вывозу капитала за рубеж обязаны не только вы, но и другие правоохранительные и контролирующие органы...
- Разумеется, в одиночку эту задачу мы не решим. Необходимо понимать, что пресечение оттока и последующая репатриация капитала - общегосударственная проблема. Сейчас мы укрепляем взаимодействие, налаживаем информационный обмен с нашими коллегами из правоохранительных и контролирующих органов. Расширяем связи и с зарубежными правоохранительными органами, переводя их в русло практических дел. В частности, планируем проведение совместных операций по установлению мест нахождения валютных средств, незаконно переведенных за рубеж, выясняем реальные основания их перевода и возможность репатриации. Ратификация Госдумой Международной конвенции по борьбе с отмыванием денег в значительной степени облегчает нам проведение этой работы. Кстати, недавно я встречался с начальником Главного полицейского управления Швеции Стеном Хекшером и мы договорились активнее взаимодействовать в сфере контроля за экспортно-импортными операциями. Сегодня наши оперативники и их шведские коллеги совместно работают по конкретным делам. Энергично развиваем сотрудничество и с соответствующими структурами в странах СНГ. Буквально на днях я вернулся из Казахстана, где прошло второе заседание Координационного совета руководителей органов налоговых расследований государств-участников СНГ. Там мы решили, что настала пора переходить к планированию и реализации крупномасштабных операций межгосударственного уровня, направленных в первую очередь против транснациональных преступных группировок.
Не всех устраивают услуги городской скорой помощи – все больше людей сегодня приобретают медицинский полис у страховщиков. Фото Александра Шалгина (НГ-фото) |
Добровольное медицинское страхование – один из динамично развивающихся секторов страхования. «Если судить по результатам официальной отчетности о деятельности страховых компаний по личному страхованию, то динамика рынка ДМС в 2005 году составит около 20%», – считает руководитель отдела Центра медицинского страхования РОСНО Нина Егоркина. «Ежегодно количество желающих застраховаться по программам ДМС увеличивается на 20–25%. Мы полагаем, что к 2007 году число застрахованных по ДМС составит уже 40–45%», – считает заместитель директора Дирекции ДМС страховой компании «МАКС» Владимир Храбан. По его словам, такому росту будут способствовать изменения законодательного характера и неизбежные перемены в отношении населения к лечебным учреждениям.
Надежный посредник
Преимущества страховой медицины очевидны. Страховая компания выступает посредником между врачом и пациентом. «Как правило, "пациент-частник" беспомощен и не знает, к кому обратиться за советом. Но если за клиентом стоит страховая компания, то подобных ситуаций не возникает. Прежде всего потому, что страховщик защищает интересы своего клиента и заинтересован в его скорейшем выздоровлении», – говорит руководитель Центра добровольного медицинского страхования Страхового дома ВСК Татьяна Горожанкина. «Если между лечебным учреждением и пациентом стоит страховая компания, то она вникает в тарифы и защищает его финансовые интересы при получении медуслуг, – добавляет Владимир Храбан. – Наконец, если человек застрахован, то при обращении в поликлинику он экономит не только свои деньги, но и время». По мнению директора по личному страхованию ОАО «СОГАЗ» Тамары Смирновой, важное преимущество ДМС перед платной медициной в том, что здоровье пациента на весь срок страхования не зависит от состояния его кошелька: «Заплатив единовременно или в рассрочку за страховой полис, он может быть уверен в том, что ему будет вовремя оказана медицинская помощь определенного уровня и определенного объема в рамках той страховой программы, которую он выбрал». К тому же в любой страховой компании есть подразделение, осуществляющее контроль качества медицинской помощи, экспертизу счетов. Плюс ко всему в рамках программы ДМС всегда есть возможность воспользоваться помощью в различных лечебных учреждениях. Крупные страховщики сотрудничают с ведущими медцентрами страны – многопрофильными клиниками, стационарами, специализированными научными центрами. В числе их партнеров организации скорой и неотложной медицинской помощи, учреждения санаторно-курортного и реабилитационного лечения.
Все материалы по теме "Мировой финансовый кризис"
Сергей Богданчиков все еще надеется, что страна когда-нибудь достигнет в нефтедобыче результатов лета 2008 года. Фото ИТАР-ТАСС |
Кризис наносит по экономике России все новые удары. Вчера были обнародованы данные, согласно которым в январе–феврале в стране резко упала добыча нефти и газа – энергоресурсов, на долю которых приходится львиная доля валютных поступлений в отечественную экономику. За первые два месяца года нефти было добыто на 2,1%, а газа – на 13% меньше, чем за тот же период годом ранее. Только из-за спада добычи углеводородов страна может недополучить к концу года 8–10 млрд. долл., а из-за вызванного кризисом падения цен на нефть и газ потери по сравнению с прошлым годом могут превысить 130 млрд. долл.
Добыча нефти с газовым конденсатом в России в январе–феврале составила около 78,46 млн. т, что на 2,1% ниже аналогичного показателя за два месяца 2008 года, а добыча природного газа рухнула на 13,1% – до 103,715 млрд. куб. м. Такие данные вчера опубликовало Центральное диспетчерское управление топливно-энергетического комплекса (ЦДУ ТЭК) Минэнерго.
Часть экспертов и нефтяников считают, что из-за истощения существующих и недостаточности финансирования новых месторождений Россия уже никогда не достигнет докризисных показателей добычи нефти. В частности, в июне 2008 года вице-президент «ЛУКОЙЛа» Леонид Федун заявил, что добыча нефти в России достигла своего пика и может никогда не вернуться на прежний уровень. В то же время глава «Роснефти» Сергей Богданчиков не теряет надежд. На днях он заявил, что отечественной нефтяной отрасли «потребуется не менее трех–пяти лет, чтобы выйти на уровень добычи августа–сентября 2008 года».
| Англия середины XVIII века: виги и тори, возрастание роли парламента, дискуссии о роли Британии в мире и патриотизме, джентльмены в седых париках... Уильям Хогарт. Суд. 1758. |
В СТАТЬЕ "Две версии патриотизма" Марк Рац, к сожалению, не избежал одной извращаемой еще со времен перестройки цитаты. "Вопрос о способах употребления патриотических чувств политиками требует специального обсуждения, - пишет он. - Именно в этом контексте возникает известная оценка патриотизма как последнего прибежища негодяев..." Слава богу, что в отличие от многих других авторов М. Рац не приписал эту цитату Льву Толстому.
Оговорки типа "в этом контексте" ничуть не спасают положения. "Известная оценка" оказывается не такой уж известной, если смысл цитаты ставится с ног на голову.
Высказывание принадлежит английскому критику, лексикографу, эссеисту и поэту Сэмюэлю Джонсону, жившему в XVIII веке. В подлиннике оно звучит так: "Patriotism is the last refuge of a scoundrel". Смысл фразы совершенно иной, чем представляется многим нашим авторам. Больше того, не мог английский писатель, автор знаменитого "Словаря английского языка", утверждать, как ему приписывают у нас, будто патриот и негодяй суть одно и то же. Вот в чем смысл фразы: не все пропало даже у самого пропащего человека, отвергнутого друзьями и обществом, если в его душе сохраняется чувство Родины, в ней его последняя надежда и спасение. Добавлю к этому, что английское слово "refuge" (прибежище, пристанище) имеет ряд значений, пропадающих при переводе на русский язык, а именно: спасение, утешение. То есть не просто прибежище, а спасительное прибежище. Кстати, отсюда идет и другое английское слово "refugee" - беженец, эмигрант.
Отвечаю с таким опозданием по весьма простой причине. Хотелось заглянуть в "святцы", достать и прочитать статью Сэмюэля Джонсона "Патриот", нашумевшую в свое время и упоминаемую во многих английских биографических словарях. Написанная в 1774 г., она имела подзаголовок "Обращение к избирателям Великобритании". Это серьезное, основательное выступление писателя, где он представлял развернутое понимание патриотизма. Достать ее оказалось не так просто. Историческая библиотека и Библиотека иностранной литературы ответили довольно быстро: "Не располагаем". "Ленинка" обнадежила, но пришлось ждать пару месяцев с гаком, пока в моих руках не оказался 8-й том Собрания сочинений С. Джонсона, изданный в Лондоне в 1792 г., где и помещена статья. И тут уж без длинной цитаты не обойтись.
Джонсон писал: "В конце каждого семилетия наступает пора сатурналий, и свободные мужчины Великобритании могут поздравить себя: у них есть из кого выбирать своих представителей. Отобрать и направить в парламент депутатов, которым принимать законы и жаловать налоги, это высокая честь и серьезная ответственность: каждый избиратель должен задуматься, как поддержать такую честь и как оправдать такую ответственность.
Необходимо убедить всех, кто имеет право голоса в этом национальном обсуждении: только Патриот достоин места в парламенте. Никто другой не защитит наших прав, никто другой не заслужит нашего доверия.
Патриотом же является тот, чья общественная деятельность определяется лишь одним-единственным мотивом - любовью к своей стране, тот, кто, представляя нас в парламенте, руководствуется в каждом случае не личными побуждениями и опасениями, не личной добротой или обидой, а общими интересами".
Как видите, Джонсон не только не ставил знака равенства между патриотом и негодяем, но и само слово "патриот" писал с большой буквы. Больше того, предостерегал избирателей XVIII века: опасайтесь деятелей, озабоченных "не благом собственной страны, а осуществлением своих преступных замыслов". Он подчеркивал: "Не может быть Патриотом человек, который хотел бы видеть, как у его страны отбирают права". В обращении к избирателям Джонсон призывал их объединиться вокруг Патриотов. Этим призывом и заканчивается статья.
Я не собирался полемизировать с Марком Рацем, хотя, на мой взгляд, в его статье далеко не все бесспорно. Коснусь лишь единственной проблемы - и не в порядке полемики, а чтобы высказать по крайней мере одно сомнение. Автор считает, что нашу страну толкают "в сторону тюрьмы народов" не только экстремисты с их лозунгом "Россия для русских", но и "неосознанно, не продумывая до конца всех последствий, слишком многие". На мой взгляд, автор сильно преувеличивает значимость экстремистов. Автора больше беспокоит судьба нерусских народов и народностей России. Спорить не о чем: все народы в нашей стране вправе жить хорошо. Все без исключения. Русские - тоже. Наша беда не в том, что какие-то маргиналы выступают с залихватскими лозунгами. В условиях демократии они, наверное, всегда будут. А в том, что русский - государствообразующий - народ жил и живет плохо. Одна из главных причин развала СССР именно в этом. Не мог народ бесконечно долго терпеть порядки, когда ежегодно из бюджета России изымалась на дотации остальным союзным республикам чудовищная сумма - около 50 млрд. долл. (см. "Русский фактор" в российской политике" - доклад, подготовленный департаментом политических проблем фонда "Реформа" под руководством Андраника Миграняна, "НГ-сценарии", 14.06.2000).
В годы советской власти за счет центральной России, то есть прежде всего за счет русского народа, развивались практически все союзные республики - от прибалтийских до среднеазиатских, в 20-е гг. - даже Украина. На 50-летии СССР Брежнев с гордостью говорил на торжественном собрании в Кремле о подвиге русского народа, а первые секретари из союзных республик там же пели дифирамбы русскому народу. Почему бы и не спеть? 50 млрд. долл. стоили того.
Почему-то судьба русского народа забывается при обсуждении национальных проблем, а это ключевой вопрос. Будет жить хорошо государствообразующий народ - будет хорошо всем остальным.
Марк Рац выступает за то, чтобы каждый, кто живет в России, был "волен сознательно принять или отвергнуть российское гражданство независимо от своего (этнического. - Н.Е.) происхождения. Принятие того или иного гражданства, выработка того или иного отношения к своей Родине оказывается результатом самоопределения человеческой личности". Выбор у нас, если верить автору, очень ограниченный: либо империя и тюрьма, либо свободный выбор гражданства.
Разумеется, Родина не должна быть тюрьмой для человека. Но не должна быть и проходным двором. Иначе что получается? Хорошо устроилась человеческая личность - принимает российское гражданство и любит Родину; не устроилась, увидела иную, побогаче - и встает в очередь за гражданством чужой (для нас) страны. Речь не о том, чтобы снова заводить железный занавес, "держать и не пущать". Россия без меня проживет, как замечательно сказал один русский поэт, это я без нее не могу. Хотя все мы встречали, наверное, достаточно людей, которые уезжали и не возвращались. Значит, в отличие от поэта смогли обойтись. И бог с ними. Им-то должно быть как раз приятно почитывать, что патриотизм - нечто гадкое и отвратное. Но я отвлекся от темы. Возможно, юристы скажут, что позиция, изложенная Марком Рацем, безупречна, что права личности превыше всего, что эту позицию поддерживает Запад, и т.д. Но, кроме юридической, есть еще и моральная, историческая сторона, характер русского народа. Вся великая русская литература не приемлет такого - даже и не знаю, как назвать, - торгашеского, что ли, подхода. Отношение к Родине Ломоносова, Пушкина, Достоевского или Есенина принципиально другое. Вспомните хотя бы есенинское: "Кинь ты Русь, живи в раю"... Пояснять, думаю, нет надобности.
У этой проблемы есть еще и теневая, очень важная сторона: то, что предлагает Запад под тем или иным прикрытием, это по сути облагораживание и узаконивание "утечки мозгов" из неблагополучных стран в благополучные. Это идеологическое обеспечение грабительской практики, когда богатые страны, прежде всего США, получают ученых, врачей, инженеров, высококвалифицированных специалистов и даже целые научные школы, не затратив ни цента на их подготовку. Таким образом богатые страны экономят десятки и сотни миллиардов долларов. Это, наконец, разорение конкурентов в чужих странах. Богатым очень и очень выгоден такой порядок. Но почему он должен быть выгоден бедным донорам?
-Павел Павлович, начнем наш разговор об "ускорении" интеграции с бюджета Союзного государства, объем которого остается достаточно скромным. Общую казну нового государства пока трудно сравнивать даже с бюджетами большинства российских регионов...
- Много или мало - это вопрос спорный. Смотря с чем сравнивать. Например, весь бюджет СНГ составляет 268 миллионов рублей. А у Союзного государства, по нашим подсчетам, будет в общей сложности в этом году более 3,3 миллиарда рублей. При этом за последние три года наш бюджет вырос вчетверо, а по сравнению с 2001 годом - на 700 с лишним миллионов. Покажите кого-нибудь еще, кто бы развивался с подобной динамикой. Качественно изменилась и структура бюджета. Ныне он наполняется не только путем взносов государств - участников союза: те самые 700 миллионов рублей "плюса" составляют собственные доходы Союзного государства, которые формируются за счет возврата кредитов и процентов по ним, профинансированных нами в рамках целевых программ в прошлые годы.
- Но собственные доходы надо еще получить, как и добиться исполнения своих обязательств со стороны двух государств. Белоруссия, как известно, в прошлом году выплатила только 35% от запланированной на ее долю суммы...
- Да, есть такая проблема. Причем Белоруссия так поступает уже два года подряд. Я это связываю с прошлогодними событиями в республике, когда там существовало определенное напряжение в связи с президентскими выборами. Впрочем, в период выборов подобное происходит везде. Теперь, надеюсь, ситуация окончательно стабилизировалась, и запланированные средства Белоруссия перечислит в полном объеме. Напомню, что прежде и Россия недоплачивала в общий бюджет, ныне же отдает все точно в срок. А насчет возврата вложенных по кредитам средств... Я думаю, что собрать эти деньги получится. Благодаря финансированию целевых программ союза нам удалось запустить простаивающие ранее производственные объединения. В рамках программы "Союзный телевизор" за несколько лет выпуск современных ТВ-приемников на предприятиях России и Белоруссии увеличился с 10-20 тысяч штук до 1 миллиона 250 тысяч телевизоров в 2001 году. Это значит, что мы уже занимаем 20-25% внутреннего рынка наших двух стран, а в 2002 году запланировано произвести и того более - 1,5 миллиона телевизоров. Важно, что это по-настоящему современная и качественная аппаратура, не уступающая многим иностранным образцам, а за счет низких цен выгодно от них отличающаяся. Иначе бы нам просто не удалось занять свою нишу. Так же и с большинством других программ. Например, развитие дизельного автомобилестроения. Уже сегодня в Белоруссии выпускаются грузовики в соответствии со стандартами "Евро-1" и "Евро-2", 75% комплектующих к которым производится в России. Замахиваемся сейчас и на стандарт "Евро-3", это очень перспективное направление, аналогов которому в наших странах еще нет. Такие машины полностью соответствуют жестким требованиям Евросоюза к технико-эксплутационным характеристикам и экологической безопасности грузового транспорта. И если в один прекрасный день перед "КамАЗами" и "Уралами" на пути в Европу поставят шлагбаум, наши "союзные" грузовики пройдут здесь без вопросов. Так что я не вижу причин, которые бы не позволили предприятиям расплачиваться по кредитам. Более того, этот источник доходов будет только увеличиваться, а дополнительные деньги станут вкладываться в новые программы. Фактически в рамках союзного бюджета мы можем развивать любое производство: от водки до ракет.
- Насколько велики затраты бюджета на кредитование таких программ?
- На содержание чиновников союза, уверяю, тратится гораздо меньше, чем об этом принято говорить. В общей сложности расходы на функционирование Высшего Госсовета, союзного парламента и секретариата на этот год запланированы в сумме 260 миллионов рублей. Одновременно на развитие автомобилестроения - 838 миллионов, на "Союзный телевизор" - 105 миллионов рублей. В удельном весе финансирование программ в промышленности, энергетике и строительстве занимает 35% бюджета, а на содержание чиновников уходит менее 8%. Не думаю, что с прохождением бюджета возникнут проблемы: уже в феврале-марте финансовый документ будет утвержден окончательно.
- Вы часто ссылаетесь на Евросоюз, но ведь ЕС - это прежде всего объединение стран с одинаковой экономикой и одинаковыми правилами игры. В самой же форме объединения России и Белоруссии изначально было больше политики, чем экономики...
- Объединение России и Белоруссии сегодня - это уже не политика, а насущная экономическая необходимость. Два государства сегодня на 90% интегрированы по энергоносителям, на 75% - в машиностроительном комплексе. То же самое в сельском хозяйстве, производстве минеральных удобрений, да вообще по всем позициям. Кроме того, для России Белоруссия является еще и коридором в Европу: 80 миллионов тонн сырой нефти и 40-50 миллиардов кубометров газа ежегодно продается через Белоруссию, через ее территорию в Европу и обратно перевозится свыше 75 миллионов тонн других грузов. Все это прекрасно понимают руководители наших государств. Как и то, что для настоящего объединения необходимо унифицировать подходы к формированию единой экономической политики на территории двух стран, а также нормативно-правовой базы.
- К какому же общему знаменателю - "российскому" или "белорусскому" - станут в итоге приводить "союзную экономику"?
- Будет нечто среднее. Российская модель - это более либеральная экономика, в Белоруссии в большей степени сделан акцент на государственное регулирование. Свои плюсы и минусы есть у каждой. Но это не значит, что нет точек соприкосновения. Не случайно в минувшем году товарооборот между 10-миллионной Белоруссией и 146-миллионной Россией составил 11,5 миллиарда долларов. В то же время у нас с полуторамиллиардным Китаем годовой товарооборот составляет только 10 миллиардов долларов, а с 55-миллионной Украиной - лишь 5,7 миллиарда долларов. Другое дело, что экономические модели действительно придется унифицировать, вырабатывать единые правила игры. Но пока по каждому спорному вопросу нам удается договариваться. Российский премьер Михаил Касьянов недавно заявил о том, что российский рубль в качестве единой валюты на территории наших стран может быть введен уже через 2-2,5 года. Это говорит о том, что темпы интеграции двух государств набраны хорошие и на уровне правительств принципиальных разногласий не существует.
Мы объективно должны жить вместе, согласен с этим кто-то или нет. Напомню, что экономика Советского Союза и даже то, что от нее ныне осталось, рассчитаны на население страны в 300 миллионов человек. Именно столько потребителей необходимо, чтобы могли эффективно развиваться все отрасли нашего народного хозяйства, от тяжелой промышленности до сферы услуг, и заработали бы нормальные рыночные отношения. Только вот возникшие границы сделать этого не позволяют, и во многом отсюда берет начало большинство наших проблем. У США сейчас практически нет границ с Канадой и Мексикой - именно потому, что экономика Соединенных Штатов рассчитана на такое количество потребителей.
- Устраивают ли вас как госсекретаря Союзного государства темпы российско-белорусской интеграции на новом уровне?
Одну из крупнейших неудач на рынке слияний-поглощений в прошлом году потерпел Алексей Мордашов. Фото Александра Шалгина (НГ-фото) |
Вчера Федеральная антимонопольная служба РФ (ФАС) одобрила представленный РУCАЛом проект сделки по объединению активов алюминиевых компаний РУСАЛ, СУАЛ и Glencore. Таким образом, сняты все формальные препятствия на пути создания нового крупнейшего мирового производителя алюминия и глинозема. Как заявил глава ФАС Игорь Артемьев, объединение трех компаний приведет к появлению первой российской транснациональной корпорации – мирового лидера алюминиевой отрасли. Рынок слияний и поглощений с участием российских компаний переживает настоящий бум – в 2006 году он достиг своего пика, превысив отметку в 42 млрд. долл. И даже ожидаемое в наступившем году снижение темпов роста не слишком повлияет на его привлекательность.
Согласно исследованию аналитической группы M&A-Intelligence, отраслевые предпочтения на рынке слияний и поглощений претерпели в 2006 году серьезные изменения. Впервые за 4 года нефтегазовый сектор потерял лидерство, уступив со значительным отрывом место металлургии. В этом секторе было заключено 20 сделок на общую сумму в 15,8 млрд. долл. (свыше 37,5% от объема всего рынка и более чем десятикратный рост к уровню 2005 года). И это при том, что всеми ожидаемая сделка по слиянию Arcelor с «Северсталью», которая могла бы принести в «копилку» сектора еще около 13 млрд. долл., в итоге не состоялась.
ДЕСЯТЬ лет назад, сразу после принятия Украиной декларации о суверенитете, депутат Верховной Рады и исторический романист Роман Иванычук заявил с парламентской трибуны, что всех украинцев в одночасье можно сделать миллионерами, если обнаружить в Ост-Индском банке Лондона золото гетмана Полуботка, положенное туда в начале XVIII в. Предложение было воспринято достаточно серьезно, но вскоре выяснилось, что легенда о сокровищах гетмана не подтверждена документально, и спустя год с небольшим народ Украины голосовал за независимость, надеясь не на наследство казацких времен, а на тогдашние ресурсы страны.
Большинство этих надежд не сбылось, а собственные сбережения граждан, накопленные за советское время, стали для них (так же, как и для жителей всех остальных республик СНГ) столь же призрачными, как гетманские сокровища. Однако с некоторых пор гражданам Украины говорят, что эти деньги можно не просто вернуть, но и превратить в 125 млрд. долл., что в пересчете на душу населения составляет примерно по 2500 долл. При скудных доходах украинцев - сумма немалая. Это, конечно, не золото Полуботка, но если последним занимался лишь один из депутатов парламента, то вопрос о вкладах ставит большинство народных избранников, у которых есть доказательства, что эти деньги находятся в России и нужно лишь забрать их оттуда. Правда, для того чтобы затребовать сокровища гетмана, достаточно найти в исторических архивах соответствующий документ, что теоретически реально. А вот для того чтобы "деревянный" и обесцененный инфляцией советский рубль стоил в полтора раза больше доллара, нужен талант средневекового алхимика или мифического царя Мидаса. Однако все больше украинских парламентариев, похоже, считают, что могут устанавливать не только законы государства, но и законы экономики.
Суть проблемы заключается в том, что во времена СССР по окончании каждого календарного года общая сумма остатка средств на корреспондентских счетах Сбербанка УССР списывалась на корсчет Сбербанка СССР, после чего последний передавал их Госбанку СССР и Минфину СССР. По состоянию на 1 января 1991 г. общая сумма аккумулированных в течение 1922-1990 гг. и списанных в соответствии с указанным порядком средств составляла 84,3 млрд. руб., что соответствовало остатку вкладов населения на указанную дату. По существовавшему в то время официальному курсу (который тогда вызывал дружный смех общественности) это количество деревянных рублей равнялось 125 млрд. долл.
Во время существования Союза жители Украины (как и любой другой республики СССР) не испытывали неудобств от такой системы и могли в любой момент получить свои деньги. После распада Союза оказалось, что их вклады обеспечены Сбербанком Украины лишь на треть. Впрочем, проблема недостатка и этих, и других средств тогда решалась на Украине при помощи печатного станка, и о перекочевавших в Москву рублях не ведали ни сами граждане, ни их избранники. В многочисленном перечне тогдашних претензий Украины к России вопрос о вкладах в Сбербанк не фигурировал и даже не озвучивался с парламентской трибуны самыми закоренелыми националистами.
Киев делал акцент на разблокировании счетов украинских граждан во Внешэкономбанке Союза, что выглядело весьма разумно, потому что вклады там находились в СКВ, а значит, не обесценивались так, как деньги в Сбербанке. Как известно, половину своих вкладов во Внешэкономбанке украинцы смогли получить после того, как в 1997 г. был подписан "большой договор" с Россией. Другую половину Москва обещает отдать после того, как Киев ратифицирует соглашение о "нулевом варианте" раздела долгов и активов СССР.
Верховная Рада, обсуждавшая этот вопрос в феврале 1997 г., решила отложить ратификацию до выполнения ряда условий, однако и на этом, кстати, очень остром заседании вопрос о вкладах в Сбербанке не поднимался. Всплыл он лишь в конце того же года в предвыборной программе блока партии "Национальный фронт". Именно там 84 млрд. советских рублей были приравнены к 125 млрд. долл. При этом, естественно, умалчивалось о том, что "деревянные" рубли на доллары по официальному курсу менялись в СССР лишь узкому кругу избранных, а главное - о том, что находящиеся на российских счетах советские рубли обесценились от инфляции так же, как и на украинских, в результате чего живущие в Москве и Петербурге вкладчики оказались в том же положении, что и живущие в Киеве и Харькове.
На выборах в марте 1998 г. "Национальный фронт" провалился, но от идеи превратить рубли в доллары не отказался. Весной 1999 г. председатель Республиканской партии Левко Лукьяненко призвал своих однопартийцев поддержать на президентских выборах Евгения Марчука, потому что "только он в состоянии забрать у России миллиарды долларов украинских вкладчиков". Тезис о сокровищах Сбербанка России использовался нынешним секретарем СНБО не слишком активно, но после президентских выборов идея осчастливить украинских вкладчиков стала овладевать депутатскими массами.
В начале июня нынешнего года 265 депутатов Верховной Рады проголосовали за постановление, которым "поручается Кабинету министров возбудить перед Российской Федерацией вопрос о возвращении Украине 84,3 млрд. советских рублей, которые на 1 января 1992 г. были аккумулированы в Сбербанке СССР и являются собственностью граждан Украины". Кабмин должен был проинформировать парламент о результатах такой работы до 1 июля 2000 г. По какому курсу Кабмин Украины должен требовать у России рубли, в постановлении умалчивалось. По логике, данная сумма равна 84,3 млн. деноминированных российских рублей, или же 3 млн. долл., что в несколько десятков раз меньше вывезенных за рубеж капиталов экс-премьера Павла Лазаренко, которые пытается вернуть Украина, или в 400 раз меньше долгов украинских квартиросъемщиков за жилье и коммунальные услуги.
Легенда о превращении деревянных рублей в доллары все больше стала использоваться украинскими депутатами, хотя до очередных выборов еще далеко. Неудивительно, что лидер партии "Собор" Анатолий Матвиенко говорит, что, забрав деньги российского Сбербанка, можно одним махом решить проблемы украинских вкладчиков. Бывший вожак украинских комсомольцев и бывший лидер НДП - сейчас радикальней большинства националистов. Но странно, что к такой версии начинают склоняться и традиционно взвешенные политики. На минувшей неделе крупнейшая фракция парламентского большинства "Трудовая Украина", которая из всех центристских фракций до сих пор отличалась едва ли не наибольшей расположенностью к сотрудничеству с Россией, решила инициировать на высшем уровне вопрос пересмотра подписанных соглашений с Россией, регулирующих погашение долгов Сбербанка бывшего СССР по вкладам украинских граждан, сделанным в период до 1 января 1992 г. Один из лидеров группы, член Совета Национального банка Украины Игорь Шаров обратился к спикеру Верховной Рады Ивану Плющу с предложением рассмотреть вопрос денонсации или объявления недействительными для Украины этих документов с момента подписания Соглашения о принципах и механизмах обслуживания долга бывшего СССР от 13 марта 1992 г. В пресс-релизе группы, подписанном Шаровым, утверждается, что поскольку в последнее время украинско-российские отношения довольно часто складываются не в пользу, Киева, то фактор сбережений может стать одним из главных козырей Украины в отношениях с Россией.
На рубеже года от Рождества Христова 2000, в XII веке от основания Российского государства, через восемь лет после установления демократии в России совершилось небывалое дело: глава государства добровольно отказался от власти и передал бразды правления преемнику. Впервые в отечественной истории такой акт совершен согласно конституционной процедуре, при жизни ушедшего в отставку лидера страны и без его насильственного смещения.
С формальной точки зрения назначение Путина премьером, а затем и.о. президента вовсе не гарантирует его избрание при всенародном голосовании. Но нынешние обстоятельства таковы, что иной исход на ожидаемых в марте выборах представляется почти невероятным. Хотя, конечно, колесо политической фортуны в принципе может еще повернуться совершенно неожиданным образом.
Путин Владимир Владимирович родился 7 октября 1952 года
в Ленинграде. Он окончил юридический факультет
Ленинградского государственного университета имени Жданова.
Кандидат экономических наук (с 1996 г.), владеет английским
и немецким языками (свободно).
Награжден орденом "Знак Почета".
Воинское звание - полковник запаса.
Женат, имеет двоих детей.
Увлекается спортом (самбо, дзюдо).
В 1975 году, сразу же после окончания юрфака ЛГУ, Владимир
Путин по распределению был направлен на работу в органы
государственной безопасности.
До 1990 года служил в Первом главном управлении КГБ СССР,
последнее время (1985-1990 гг.) работал в Германии. После
возвращения в СССР был переведен в действующий резерв и
устроился на работу в ЛГУ - помощником проректора по
международным вопросам.
В том же 1990 году стал советником председателя
Ленинградского совета Анатолия Собчака.
С 12 июня 1991 года - председатель Комитета по внешним
связям мэрии Ленинграда-Санкт-Петербурга.
В 1994-1996 годах - первый заместитель председателя
городского правительства, председатель Комитета по внешним
связям.
В 1995 году возглавил региональное отделение НДР.
С начала 1997 года - заместитель управляющего делами
президента РФ.
С 26 марта 1997 года - заместитель руководителя
администрации президента - начальник Главного контрольного
управления.
19 февраля 1997 года вошел в состав Межведомственной
комиссии Совета безопасности России по экономической
безопасности.
С 25 мая по июль 1998 года - первый заместитель
руководителя администрации президента.
С 25 июля 1998 года - директор Федеральной службы
безопасности Российской Федерации.
С 2 октября 1998 года - постоянный член Совета безопасности
России.
29 марта 1999 года назначен секретарем СБ с сохранением
обязанностей директора ФСБ.
С июля 1998 года - председатель комиссии при президенте
России по подготовке договоров о разграничении предметов
ведения и полномочий между федеральными органами
государственной власти и органами государственной власти
субъектов Российской Федерации.
9 августа 1999 года назначен первым заместителем
председателя правительства Российской Федерации. В этот же
день назначен исполняющим обязанности председателя
правительства Российской Федерации.
16 августа Государственная Дума дала согласие президенту на
назначение Владимира Путина председателем правительства
Российской Федерации.
31 декабря Владимир Владимирович Путин стал исполняющим
обязанности президента Российской Федерации после того, как
Борис Николаевич Ельцин заявил о своей отставке с поста
главы государства.
| Владимир Путин. Фото Артема Житенева (НГ-фото) |
||
Внутренняя упорядоченность создала Путину репутацию умного, дальновидного руководителя. Собственная дисциплинированность и стремление к налаживанию дисциплины выработали в нем навыки хорошего организатора. Многолетняя привычка к разумному самообузданию выработала в нем исключительную выдержку (хотя по натуре Путин склонен к сильным эмоциональным проявлениям). Как подобает закаленному бойцу, у него непроницаемо прочная внешняя психологическая оболочка сочетается с мгновенной реакцией. Путин очень осторожен, ибо прекрасно знает цену риска на своем личном опыте. Он не любит выставляться на первый план, это также выработано длительной практикой выполнения сложнейших и деликатнейших обязанностей.
Путин исключительно рационален, а потому предпочитает лобовым атакам дипломатические ходы. При этом соединение развитого интеллекта и твердых принципов придает ему уверенность в себе и внутреннюю прочность, обеспечивая необходимое преимущество над противниками и партнерами. В отношениях с подчиненными, начальниками, друзьями и недругами он умеет действовать в самом широком диапазоне жесткости и гибкости, не выходя при этом за рамки собственных представлений о дозволенном и недозволенном.
У своих руководителей Путин всегда создавал себе репутацию преданного, лояльного человека. У подчиненных - впечатление, что за таким начальником - "как за каменной стеной". Путин никого никогда не "сдавал" даже в ущерб собственным политическим интересам.
В исполнении своих обязанностей он большой формалист, предпочитает вести дела в официально установленном порядке, а не через "теневых" советников и приближенных лиц. При том достаточно прост и демократичен в манере поведения, сравнительно доступен для подчиненных. Никто не может сказать, что Путин обращает особое внимание на политические взгляды и политическое прошлое своих сотрудников. Тем не менее он (как уверяют) считает необходимым для себя знать всю подноготную о тех, с кем приходится работать.
Владимир Путин родился в Ленинграде-Питере-Петербурге - в городе, где на протяжении двух с половиной веков разыгрывалась непрерывная череда исторических мистерий. В городе, где в последние десятилетия эпохи "реального социализма" видения великого прошлого выглядели рациональнее и материальнее, чем мистически неуловимое содержание обессмысленного настоящего. Великий имперский город с областной судьбой.
Явившись на свет в семье рабочих, Путин должен был утверждаться на первых ступенях жизненной карьеры исключительно собственными усилиями. Первейшей потребностью было - овладеть способами отстаивания своего места в неупорядоченном, несовершенном мире. Он стал серьезно заниматься борьбой самбо - это совершенно рыцарский вид боевого искусства, направленный на то, чтобы самый обыкновенный человек мог защитить себя и окружающих против физически более сильного хулигана или даже вооруженного громилы. Чтобы не "вырубить" противника (как в карате), а только обезоружить и нейтрализовать, дабы потом, не чиня самосуд, отдать преступника в руки стражей порядка. Со временем Путин стал великолепным самбистом, мастером спорта, выигрывал крупные соревнования, но отнюдь не спорт избрал основным движителем своей карьеры.
Он поступил на юридический факультет Ленинградского университета, где учился на одни "пятерки". Как вспоминают однокурсники, Путин был редким гостем на студенческих вечеринках. Чаще всего его можно было застать в библиотеках. С 4-го курса Путин стал обучаться по индивидуальному плану.
В те годы на юрфаке университета преподавал Анатолий Собчак. Он был научным руководителем студента Путина и был его куратором по защите диплома.
Диплом на тему "Принцип наиболее благоприятствующей нации в международном праве" Владимир Путин защитил на "отлично".
Женился он уже после выпуска на родной сестре своего однокурсника, которая некоторое время была вузовским преподавателем.
В 1975 году выпускник Ленинградского университета Владимир Путин направляется для прохождения службы в органы КГБ. Закончив Высшую школу КГБ в Москве, он попал в Первое управление (внешняя разведка). В течение десяти лет работал на различных должностях в Ленинграде, а в 1985 году был направлен в Группу советских войск в Германии, в Лейпциг, где в течение пяти лет служил под "крышей" начальника Дома советско-германской дружбы.
В 1989 году сравнительно спокойное, застойно-благополучное существование "первого социалистического государства на немецкой земле" было взорвано мощным народным движением за демократию и объединение двух германских государств, инициированным сообщениями, приходившими из Советского Союза, где горбачевская "перестройка" шла прямым ходом к краху компартийного режима. В мае произошел исторический Первый съезд народных депутатов СССР, расшатавший все скрепы политической системы СССР, а уже в ноябре пала Берлинская стена. Не под натиском вооруженного врага, а под аплодисменты собственного народа исчезла с политической карты Германская демократическая республика.
Сотрудник организации, обеспечивавшей всесторонюю безопасность Советской империи, стал свидетелем падения (точнее - добровольной сдачи) ее важнейшего бастиона на западном направлении. Дальнейшее пребывание в "органах" казалось уже бессмысленным, поскольку Путин в отличие от некоторых других вовсе не собирался воспользоваться неразберихой, воцарившейся тогда в Западной группе советских войск, для решения собственных материальных проблем. Он добился перевода в действующий резерв, вернулся в начале 1990 года в Ленинград и устроился на работу в ЛГУ - помощником ректора по международным делам. Занимался, помимо прочего, совместными предприятиями, которыми по моде времени и из желания укрепить финансовое положение обзавелся тогда университет. Мелкие, хлопотные дела, дававшие, однако, великолепный тренинг в сфере реальной рыночной экономики.
В конце весны 1990 года Анатолий Собчак, только что ставший первым лицом города - председателем Ленинградского совета народных депутатов, пригласил Путина работать в Ленсовете советником по международным вопросам. После избрания 12 июня 1991 года Собчака мэром Ленинграда Путин стал председателем городского комитета по внешним связям - весьма важного властного подразделения для такого региона, как Санкт-Петербург.
За июнь 1991 - июнь 1996-го Путин превратился в одну из самых заметных и влиятельных фигур в городской политике. Близкие к официальным кругам люди за глаза стали называть Путина "серым кардиналом". Без его ведома в мэрии практически ничего не решалось. По утверждению источников, Собчак (человек не слишком доверчивый, который часто менял мнение об окружавших его людях) Путину доверял неизменно. В отсутствие мэра (Собчак часто бывал за рубежом и много ездил по стране) его обязанности исполнял не вице-мэр, а председатель Комитета по внешним связям Путин. Когда Российское информационное агентство решило прикрепить к Собчаку своего корреспондента, чтобы он освещал все передвижения мэра по стране, этим занимался Путин. При том, как до прихода в мэрию, так и после него, Путин сохранял определенную дистанцию по отношению к Собчаку. Фактически принимая самостоятельные решения, он постоянно подчеркивал, что нужно посоветоваться с Собчаком. Даже тогда, когда он оставался за мэра (что случалось часто), Путин старался подчеркнуть свое "вспомогательное" положение.
В августе 1991 года Путин предусмотрительно встретил мэра в аэропорту с усиленной охраной. В эти дни Путин был почти незаметен, но, без сомнения, сыграл важнейшую роль в непростых переговорах, которые Собчак вел с руководством ленинградского КГБ, а также с военными, стремясь добиться хотя бы их нейтралитета в отношении городских властей, выступивших против ГКЧП.
В 1994 году Путин, занимая пост председателя Комитета по внешним связям, стал первым заместителем председателя правительства Петербурга. При этом его функции и влияние были достаточно обширны. Он занимался дипломатическими представительствами, гостиницами, игорным бизнесом, общественными объединениями, курировал все силовые структуры. Одновременно Путин занимался крупными инвестиционными проектами. При этом его влияние на Собчака уже тогда было значительным. Собчак довольно часто использовал Путина для ведения различных переговоров. Когда Путин стал заметной фигурой в Петербурге, журналисты часто донимали Собчака вопросом, почему он взял на работу гэбэшника. На это Собчак неизменно отвечал: "Он не гэбэшник, а мой ученик".
Осенью 1995-го, когда по всем регионам стали создаваться структуры НДР, возглавлять их должны были или губернаторы, или их заместители. Анатолий Собчак предпочел "направить для руководства" своего первого зама: Путин стал председателем совета городского отделения НДР и ответственным за думскую предвыборную кампанию НДР в Петербурге.
В конечном итоге Путин оказался практически единственным из первой команды "питерских демократов", кто оставался при Собчаке до самого поражения петербургского мэра на выборах 1996 года. После поражения Собчака на губернаторских выборах Путин наотрез отказался работать с Яковлевым, заявив, что это "будет выглядеть предательством". Не отказался Путин от своих отношений с бывшим руководителем и тогда, когда Собчак стал фигурантом ординарного коррупционного дела и скрывался от чрезмерной ретивости следователей во Франции.
В тот же период, в 1996 году, Путин стал кандидатом экономических наук. Диссертацию на тему "Стратегическое планирование воспроизводства минерально-сырьевой базы региона в условиях формирования рыночных отношений" он защитил в Санкт-Петербургском горном институте. Ректор этого института Владимир Литвиненко позже заявит в одном из интервью: "Эта работа была больше чем кандидатская, она смело могла бы претендовать на докторскую. Я считаю, что Путин профессиональный экономист высокого класса".
Вскоре после ухода из правительства Санкт-Петербурга Путина пригласили на работу в Москву, где он занял должность заместителя управляющего делами президента России Павла Бородина. Здесь он занимался юридическими и внешнеэкономическими делами. Именно он в первую очередь определял судьбу собственности Министерства внешнеэкономических связей в тех странах, где его представительства закрылись.
В марте 1997 года Путин перешел на работу в администрацию президента. На пост руководителя Контрольного управления президента Российской Федерации его порекомендовал Алексей Кудрин, тоже питерский выходец. В мае 1998 года Владимир Путин стал куратором регионов и первым заместителем руководителя администрации президента с расширенными полномочиями. А затем, 28 июля 1998 года Владимир Путин был назначен директором ФСБ России.
Это случилось в период очередного кризисного обострения - видимо, Ельцин уже интуитивно почувствовал неизбежность очередных политических потрясений и стал укреплять свои позиции проверенными кадрами. Скорее всего, именно тогда внимание президента впервые привлекла фигура внешне незаметного, но весьма толкового и расторопного чиновника. Вероятно, президент по своему обыкновению подробно ознакомился с личным делом Путина и сделал собственные выводы, которые уже после подписания указа о новом назначении заложил в дальний угол памяти.
Во главе ФСБ Путин оказался, будучи подполковником, а полковником он стал уже позже. Многие кадровые сотрудники ФСБ встретили назначение главой ведомства какого-то подполковника запаса с нескрываемым недовольством. Но вскоре сослуживцам довелось убедиться в высоком профессионализме, а также и в административных талантах Путина. За короткий срок он провел глубокую реорганизацию, сократил центральный аппарат (с 6 до 4 тыс. человек), укрепив при этом региональные звенья ФСБ.
Считают, что именно Путин после утверждения на Лубянке помог Анатолию Собчаку вернуться в Россию, несмотря на то что поддержка питерского экс-мэра (изрядно подпортившего свою репутацию пресловутым "квартирным вопросом") могла существенно повредить политической репутации поддерживающего.
Путин возглавил ФСБ незадолго до августовского краха, инициировавшего острейший политический кризис, завершившийся лишь 11 сентября 1998 года после утверждения в Госдуме компромиссной фигуры Евгения Примакова на посту премьер-министра. Данное событие ознаменовало финал очередной политической схватки, в которой Борис Ельцин впервые за все последние годы потерпел жестокое, хотя и неокончательное поражение. Для президента это обернулось, помимо прочего, упадком сил и обострением многочисленных физических недугов, так что многие в кремлевской и белодомовской верхушке поспешили мысленно распрощаться с первостроителем российской демократии и задавались лишь вопросом, когда же Ельцин окончательно уйдет с политической арены?
Путин не мог в тот момент отречься от "безнадежного дела Ельцина" - как ранее он не отрекся от своего предыдущего политического патрона, Анатолия Собчака.
В ходе кадровых передвижений осени 1998 года знаковым моментом стало назначение директора ФПС Николая Бордюжи на пост секретаря Совбеза. Вскоре президент, немного окрепший от своих сезонных осенних болячек, вдруг "проникся" к экс-пограничнику и 7.12.98 г. назначил его главой своей администрации вместо Валентина Юмашева - то было еще одно знаковое событие. Разочаровавшись в "молодых реформаторах", равно как и в "опытных хозяйственниках", Ельцин обратил свои симпатии к офицерскому корпусу.
Предугадывая неминуемую активизацию Ельцина к весенне-летнему политическому сезону и не рассчитывая на его благоволение, Примаков в конце января 1999 года предложил заключить некий пакт о взаимном согласии ветвей власти, сердцевинным элементом которого стал бы отказ президента от права производить существенные кадровые перестановки в правительстве без согласования с Федеральным собранием - реализация этого положения, сделав правительство практически несменяемым, закрепила бы первенствующее положение премьера в системе исполнительной власти.
Это весьма скромное по форме предложение главы правительства инициировало очередной тур противоборства в сферах публичной и аппаратной политики. В марте-апреле в борьбу был втянут генпрокурор Скуратов, пытавшийся выкарабкаться из последствий собственного "секс-скандала", политизировав расследования уголовных дел по некоторым структурам крупного бизнеса и представляя себя жертвой происков "кремлевских коррупционеров". Когда Совет Федерации (где задавали тон деятели, уже фактически ставшие в явную либо тайную оппозицию к Ельцину) вторично отверг предложение об отставке Скуратова с генрокурорского поста, в схватку пришлось вступать и Путину. Лишь с непосредственным участием директора ФСБ удалось собрать улики, необходимые для того, чтобы открыть против Скуратова уголовное дело и соответственно отстранить его от руководства Генпрокуратурой.
В апреле 1999 года, как раз в период обострения ситуации вокруг Генпрокуратуры, Путина назначили секретарем Совета безопасности Российской Федерации при сохранении прежней должности. Фактически он стал главным "щитоносцем" президента, сменив в этом статусе Николая Бордюжу.
Между тем к маю 1999 года расклад карт в политической игре определился в пользу президента. Сделав свое дело, чрезмерно независимый от президента и опирающийся на парламентскую оппозицию премьер должен был уйти, его преемником стал Сергей Степашин, незадолго до того возведенный в ранг первого вице-премьера. Оставаясь за кулисами событий, Путин тем не менее оказал значительное влияние на формирование кабинета - как в отношении его структуры, так и по кадровому составу.
Вскоре после отставки правительства Примакова президент обронил на одной из встреч с журналистами, что, дескать, он знает своего потенциального преемника, но не скажет, "а то вы все наброситесь". Пишущая братия и аналитики разного толка в течение некоторого времени ломали головы: кто он, таинственный избранник Ельцина? Называли различных деятелей, но никто о Путине тогда не вспомнил - хотя само по себе совмещение двух ответственнейших должностей в одних руках должно было бы дать повод для соответствующих размышлений. Однако Путин сумел как-то замаскироваться, оставаясь на виду у всех, но вне фокуса общего внимания.
Примерно к середине июля в узком кругу лиц, непосредственно причастных к высшей государственной власти, созрело мнение, что Степашин на премьерском посту не совсем адекватен ситуации. Последние сомнения исчезли после того, как глава правительства допустил несколько "ляпов" во внешней политике (вероятно, в чрезмерном стремлении произвести хорошее впечатление на западных партнеров), а затем ввязался в сомнительные политические игры вокруг губернаторского объединения "Вся Россия". В четверг, 5 августа 1999 года, Степашина вызвали к Ельцину, и состоялся откровенный разговор. Премьер старался оправдаться, и, как ему показалось, удачно - президент не стал подписывать указ об отставке правительства, хотя и сказал о такой возможности. Ельцин на самом деле уже все решил, но на всякий случай по своему обыкновению взял тайм-аут. Однако события развивались далее в такой динамике, что откладывать смену главы кабинета не было уже никакой возможности. Степашин оплошал в делах Северного Кавказа - там, где он нераздельно кураторствовал и считался главным авторитетом.
Начиная с мая, на чечено-дагестанской границе спорадически шли боевые действия, назревал крупный военный конфликт. Однако Степашин не придал значения соответствующей информации, поступавшей по оперативным каналам, и уже после начала крупномасштабных боев говорил о "нескольких десятках бандитов, с которыми будет покончено за пару дней". Благо премьер все же дал необходимые полномочия генералам из Минобороны, которые действовали быстро и слаженно - ударили по боевикам с воздуха, перебросили в Ботлих десантников; уже к вечеру второго дня боев ситуация стала меняться к лучшему.
Степашина это, однако, не спасло. Утром 9 августа он был отстранен от занимаемой должности, а президент наконец-то назвал фамилию своего преемника - в этой роли был представлен Владимир Путин, тогда же назначенный и.о. премьера. Он был утвержден Госдумой на премьерском посту 16 августа и в течение недели сформировал свою правительственную команду - кадровые изменения при этом были незначительны.
Свое новое назначение, равно как и статус "престолонаследника", Путин воспринял как очередную обязанность - соответственно известной поговорке: "На лестнице долга нет места для радости или сожалений".
Политизированная общественность на первых порах восприняла назначение нового премьера как очередной ельцинский каприз, но очень скоро все могли убедиться, что Путин - это серьезно. За обещанием "мочить" террористов в известном месте последовали жесткие и последовательные действия на Северном Кавказе. Премьер без колебаний взял на себя ответственность за развертывание контртеррористической операции на чеченской территории и дал военным возможность действовать по всем правилам тактики и стратегии, не подгоняя их и не одергивая.
Обстоятельства новой войны на Кавказе привели к радикальному изменению общеполитической ситуации в России, где впервые за все постсоветские годы стал формироваться общенациональный консенсус по фундаментальным проблемам защиты целостности и безопасности страны. Лидеры основных политических партий и движений, включая оппозиционные, вынуждены были солидаризироваться с кавказской политикой Путина (по крайней мере на первом этапе).
Тенденция к общенациональной консолидации оказалась настолько мощной, что наскоро созданный проправительственный блок "Единство" добился триумфального успеха на выборах в Госдуму, а вовремя заявивший о своих симпатиях к премьеру "Союз правых сил" отобрал у "ЯБЛОКА" доминирующее влияние среди "либерально" ориентированных избирателей. По существу, итоги голосования 19 декабря 1999 года означали всероссийский вотум доверия правительству Путина и обеспечили ему почти беспроигрышный сценарий участия в президентской избирательной кампании 2000 года. Но первым лицом в государстве он стал еще до всенародного голосования, по решению президента Ельцина, объявленному 31 декабря 1999 года.
Тяжким оказался для Бориса Ельцина завершающий период его президентства, когда не осталось ни былой популярности, ни поддержки общества. Самым лютым врагом (хуже левой оппозиции и чеченских сепаратистов) стало собственное здоровье президента, позволившее ему в течение минувших трех лет лишь считанные месяцы полнокровно исполнять свою президентскую работу. Наверняка уже в начале осени 1996 года, готовясь к рискованной операции на сердце, Ельцин не мог не задуматься о том, кто станет реальным наследником трудов первостроителя российской демократии. И снова вернулся к этим мыслям весной 1997 года. Не потому ли дал он тогда столь обширные полномочия "молодым реформаторам" - Немцову с Чубайсом, что видел в них слаженную пару будущих руководителей постельцинской России?
Разочаровавшись в этой реформаторской паре (не только в деловом, но и в этическом плане - после ряда не слишком красивых эпизодов), Ельцин приблизил к себе нового фаворита - Сергея Кириенко. Но и тот не потянул воз в меру ельцинских требований, не справился с рулем государства, сотрясаемого ударами кризиса. А далее настала очередь людей в погонах. Бордюжа - не сдюжил во внутренней борьбе. Степашин также показался слишком мягким, компромиссным в отношениях с оппозицией, нерешительным в жизненных вопросах обеспечения безопасности государства. Подержал его Ельцин в премьерах в течение двух испытательных месяцев - не понравилось, как себя ведет. И окончательно выбрал самого жесткого и устойчивого, самого надежного и верного - не по расчету, а по природному складу. Того, кто сможет стать не только преемником во власти, но и наследником в деле построения демократической российской государственности.
Уже в не слишком отдаленной перспективе двенадцатилетняя политическая эпопея Бориса Ельцина будет выглядеть как захватывающая историческая драма, где главный исполнитель попеременно представал в самых различных образах. Он был героем-борцом, затем сибаритствующим правителем термидорианского типа, непредсказуемым комбинатором политических стихий. Вызывал попеременно восхищение и ненависть, оставлял в дураках тончайших аналитиков и сам попадал в нелепые и неприглядные ситуации. В завершающем акте своего театрально-политического действа Ельцин восторжествовал над всеми своими врагами и хворями - и не стал доигрывать финал в стиле традиционно-занудного хеппи-энда. Вместо того эффектно ушел со сцены с последней репликой, которая обречена осесть в учебниках новейшей истории: "Берегите Россию".
Далее - музыкальный антракт, признанные мастера политической пантомимы демонстрируют сольные и групповые номера накануне следующего этапа российской исторической драмы.
Путин никогда не проявлял себя в роли идеолога, творца волшебных программ скорейшего преобразования страны. Впрочем, по основным направлениям все составляемые сейчас программные документы мало различимы: уже и коммунисты не настаивают на повальной национализации, а самые крутые либералы не отрицают необходимости сильного государства и государственных методов регулирования в экономике. Никто, естественно, не призывает отказаться от благ демократии и свободы слова, и все хором требуют перемен в Конституции ради ограничения президентского своеволия. Противоречия между устремлениями партий и лидеров уходят во второстепенные детали, в частности в количественные, а не качественные различия, а также в субъективные, личностные обстоятельства.
Все за рыночную экономику, все за демократию, всех греют идеалы цивилизованного патриотизма и защиты национальных интересов. На словах. По делам - картина несколько иная.
Выдвинул еще в 1996 году один замечательный генерал-миротворец не менее замечательный лозунг: "Правда и порядок". Потом стал генерал-губернатором. Где ныне правда и где порядок в его обширном крае? Только пыль до небес от разделов-переделов собственности и власти.
Еще одна замечательная компания бывших министров, вице-премьеров (и даже некоторых экс-премьеров) не устает повторять, что их дело - "правое". Но трудно забыть, как эти господа, дорвавшись в минувший год до полной силы и власти, загнали страну в дефолт, нарастив при этом внешний долг за неполных четыре месяца на десять миллиардов долларов. Впрочем, указанные "правые" господа получили вполне соответствующее наследие от экономической политики других, "правоцентричных" господ - тех, кто ныне "Наш дом - Россия".
А вот и новые державники сугубо "централистского" облика встали за "Отечество" и за "Всю Россию". И в борьбе за свою будущую "патриотическую" власть уже так разоблачили власть нынешнюю, что по всем западным СМИ поднялась мутная антироссийская волна - со всеми вытекающими многомиллиардными убытками для отечественной же экономики.
У Путина, несомненно, есть своя система приоритетов государственного развития и своя программа - достаточно продуманная, но еще не проговоренная на публику. Все это - не от теории, а от конкретики государственного служения.
Его первым делом на премьерском посту стала война на Северном Кавказе. Новая кавказская война также стала испытанием на прочность хрупкого еще демократического порядка в России. И оказалось, что порядок этот при всем несовершенстве - достаточно прочен, чтобы выдержать удар агрессивного национал-экстремизма, направляемый и усиливаемый мощной поддержкой из-за рубежа. Оказалось, что свободная, демократическая Россия, при всех ее нынешних социальных болячках и межнациональных неувязках, необходима и привлекательна для своих граждан не только в Москве, Петербурге, но и в горном Дагестане.
Коварному, кровожадному врагу надо противопоставить силу - ту силу, которая обретается в общенациональном единении перед лицом внешней угрозы. Ясно, что на позициях в Ботлихе, в Кадарской зоне и под Хасавюртом все заодно - армейцы, омоновцы, ополченцы, рядовые и офицеры, местные уроженцы и те, кто прибывает из Подмосковья, Поволжья, с Дальнего Востока. О единстве немало говорят и в тусовке Садового кольца, в ходе общефедерального политического действа. Но где это единство, если в условиях реальной войны, реальной угрозы для государства перманентно раздаются обвинения в адрес верховной власти, призывы к отставке президента - как-никак Верховного главнокомандующего? Это все равно, как если бы требовать в 1941 году отставки Сталина - так вырвалось однажды у Путина в телеинтервью.
Общенациональное единство общества должно строиться не только на компромиссе элитарных групп, но на значительно более широком и устойчивом фундаменте общественного согласия. Поэтому ключевые принципы свободы и демократии при этом должны быть дополнены идеями справедливости - в том, что касается взаимоотношений социальных, межнациональных, межрегиональных и т.д. В единой России не должно быть сынов и пасынков, лучших и худших, "избранных" и "неизбранных", все - равноправны и равноответственны перед законом.
Консолидация общества нужна не только и не столько для защиты от внешних врагов, но прежде всего для наведения должного порядка - этот порядок власть должна устанавливать, начиная с себя. С укрепления дисциплины и ответственности во всех государственных структурах, с удаления оттуда коррумпированных и профессионально непригодных элементов. С аккуратного счета и ответственного расходования казенных денег.
Справедливость - это также формирование строгого правового порядка, где первенствует закон, а не прихоть власть имущих. Твердый и справедливый порядок в сочетании с широкой экономической свободой создаст необходимые условия для реализации трудового и творческого потенциала граждан в экономической, социальной сфере - и тогда Россия начнет стремительно развиваться во всех отношениях, поскольку для этого имеются все необходимые ресурсы (природные богатства, производственный потенциал, квалифицированные руки и тренированные мозги).
"ИДИТЕ в магазины, тратьте деньги". Такой отчаянный призыв к нации мэра Нью-Йорка Рудольфа Джулиани прозвучал как крик о помощи американской экономике.
Сейчас в самой благополучной стране царит паника, паника неизвестности. Сказывается отсутствие опыта экстремальных ситуаций, в которую оказались вовлечены не отдельные граждане, а вся страна. Американцы, которые, казалось, были надежно ограждены океаном и национальной идеей о самой сильной стране в мире, утратили стойкость и авантюризм своих предков с "Мэйфлауэра". Со времен Гражданской войны 1861-1865 гг. среднестатистический американец не видел боевых действий на своей территории - взрывы и стрельба были где-то там, далеко, на другом конце света, где Томми периодически боролся за светлое будущее всего человечества. С падением небоскребов в Нью-Йорке рухнул миф о супердержаве - надежная крепость оказалась картонной. Поэтому американцы вряд ли расценили призыв Джулиани как прямое руководство к действию.
Террористам удалось не только физически уничтожить мировой финансовый центр, а вместе с ним - и лучшие интеллектуальные силы американской экономики, но и сделать гораздо более страшное и эффективное - пробить брешь в мозгах заокеанского обывателя. Сейчас американскому правительству необходимо не просто восстановить финансовую систему - Белому дому предстоит вступить в экономическую борьбу с собственным народом за восстановление доверия.
Материальный ущерб от терактов уже подсчитан - даже простое сложение цифр уже впечатляет. По оценкам аналитиков, только четырехдневный перерыв в работе Нью-Йоркской фондовой биржи обернулся миллиардными убытками. Этот символ концентрации американского капитала в прошлом был парализован только один раз - во время Первой мировой войны. Однако американцев гораздо больше пугает будущее. По сведениям источников "НГ", брокеры с ужасом ждут начала работы фондового рынка: участники торгов единодушны в своих намерениях - только продавать. Более того, по словам того же источника "НГ", рядовые американцы готовы последовать примеру россиян образца 1998 года, которые выстаивали многодневные очереди в банки в надежде снять свои деньги со счетов, чтобы положить их под подушку. Если такие настроения примут форму массовой истерии, как это случилось в России, то никакие действия администрации Буша и Федеральной резервной системы не спасут долларового колосса. В течение прошлой недели американские финансисты при активной помощи канадцев и европейского Центробанка уже "закачали" в экономику Нового Света около 200 млрд. долл. Более того, к спасению ситуации были привлечены крупные фирмы и корпорации, торгующие ценными бумагами, которые заключили неофициальное "джентльменское" соглашение поддерживать цены на рынке путем скупки своих акций. Однако психология обывателя, спасающего все "нажитое непосильным трудом", мало подвержена административным директивам и безналичным средствам. Если 250 млн. американцев снимут со своих счетов в среднем по 10 тыс. долл., то Америка потеряет свой годовой ВВП - 2,5 трлн. долл.
Сейчас правительству США предстоит выполнить практически невозможную задачу - утихомирить панические настроения собственных граждан. В этом ему активно помогают многочисленные аналитики всего мира, включившиеся в своеобразную PR-кампанию по восстановлению имиджа американской экономики как надежного убежища для иностранных инвестиционных капиталов. Эта задача вполне посильная - международный кредит Америки по-прежнему достаточно высок. Но снова убедить тетушку Мэри со Среднего Запада, что ее деньгам гораздо безопаснее лежать в банке, чем в сундуке, одними обращениями президента к нации уже не получится.
Сейчас американским чиновникам самое время прочесть Булгакова, который еще в прошлом веке словами Филиппа Филипповича Преображенского сформулировал беспроигрышное руководство к действию для любой власти: прежде всего искать разруху в головах обывателя.
- СейЧас Америка принимает кардинальные меры по спасению финансовой системы, закачивая колоссальные средства в экономику.
- Это достаточно стандартный сценарий развития столь серьезного кризиса. И совершенно нормально, что так происходит. Но гораздо более важно, что будет происходить потом. Дальнейшая перспектива полностью и все последствия будут зависеть от того, что случится с нефтяными ценами. Они совершенно точно не пойдут вниз, а скорее - вверх, несмотря на любые меры ОПЕК. Если нефть подорожает, то произойдет резкое падение цен на фондовых рынках.
А дальше все будет зависеть от того, как на все это отреагирует потребитель в Америке. И это самое главное. Во время войны в Персидском заливе индекс потребительского доверия упал практически в два раза - со 102 пунктов до 55. До терактов этот показатель был выше, около 114 пунктов, но если он сейчас начнет падать, то в мировой экономике начнутся периоды застоя - если не шока. После начала войны в Персидском заливе потребовалось 6 месяцев, чтобы восстановить индекс потребительского доверия. Я бы сказал, что сейчас все зависит от простых американских бабушек, от обывателей.
- Крупнейшие компании заключили соглашение о покупке собственных акций, чтобы удержать фондовый рынок от падения. Можно ли назвать эту меру беспрецедентной?
- Я, может быть, не связывал напрямую решение крупнейших компаний покупать собственные акции с тем, что произошло на прошлой неделе в США. В принципе, это всегда разрешалось с некоторыми ограничениями. Это должно было случиться в любом случае и связано общим состоянием американской экономики. Это как бы логическое продолжение тех действий, которые принимает американское правительство последние полгода.
- По мнению некоторых аналитиков, заокеанские банкиры с ужасом ждут открытия собственных банков. Судя по тем настроениям, которые сейчас царят в американском обществе, возможно, что рядовые американцы могут просто "обескровить" банки, сняв со счетов собственные средства.
- В любой стране мира есть разные люди, одни более нервно реагируют на происходящие события. Американцы тоже живые люди, и каждый имеет право реагировать по-своему.
Джошуа Ларсон, вице-президент инвестиционной компании "Морган Стэнли Дин Виттер" по российским операциям:
- Когда последний раз закрывалась Нью-Йоркская фондовая биржа?
- Насколько мне известно, последнее закрытие Нью-Йоркской фондовой биржи было самым долгим со времени Первой мировой войны.
- Каков порядок прямых убытков от четырехдневного закрытия фондовой биржи? По некоторым оценкам, он составил от 2 до 8 миллиардов долларов.
- Это вполне возможно. Но я думаю, что если оценить динамику за этот год, то потери были более или менее терпимые.
- Вам известно о том, что Министерство финансов и Федеральная резервная система США вбросили на поддержание экономики порядка 208 миллиардов долларов?
- Такая информация есть. Федеральная резервная система совместно с японским Центробанком и европейскими финансовыми агентствами активно поддерживают доллар.
- Хватит ли национальной валюте США этой поддержки?
- Я думаю, что в ближайшее время можно ожидать какую-то тенденцию спада, но это больше эмоциональная реакция, нежели обоснованный экономический вывод. Сейчас доллар как валюта не слабее, чем неделю назад, поэтому резкого обвала ожидать не стоит.
- Правда ли, что американские компании получили разрешение на покупку собственных акций?
- Да, комиссия по ценным бумагам США разрешила скупать компаниям собственные акции в определенных рамках, чтобы поддержать финансовую стабильность.
- На проведение антитеррористических операций Америка согласна потратить 20 миллиардов долларов. Это достаточная сумма?
- Это будет зависеть от политических решений. Но, учитывая все сказанное президентом Бушем, а также иностранными внешнеполитическими ведомствами, не исключено, что борьба продлится многие годы. Мне кажется, запросы на финансовую помощь еще последуют.
- Американские финансисты с опасением ожидали открытия банков, боясь того, что люди захотят закрыть свои счета. Как вы относитесь к этим прогнозам?
Куратор ЖКХ Виктор Христенко смиренно ждет своей очереди – он следующий после Зурабова кандидат на всеобщую обструкцию. Фото Фреда Гринберга (НГ-фото) |
Инфляция за первый месяц текущего года составила 2,6% – это примерно треть от уровня, который правительство запланировало на этот год (7,5–8,5%). Об этом вчера сообщила Федеральная служба госстатистики (Росстат). Такую инфляцию без натяжки можно назвать провалом экономической политики правительства. Неубедительные заявления о том, что дальше все удастся поправить, вряд ли кого-то могут успокоить. Для населения же «два процента» обернулись миллиардными потерями, которые не сможет компенсировать обещанное повышение социальных выплат.
Министр финансов Алексей Кудрин и руководство Центрального банка, «курирующие» инфляцию, пока делают вид, что ничего страшного не происходит. «Мы с Центральным банком обсудили ситуацию и будем выходить на снижение темпов инфляции по сравнению с 2004 годом», – заявил, в частности, глава Минфина. Однако этот оптимизм не поддерживают даже в самом правительстве. «Я сильно сомневаюсь, что Алексею Кудрину удастся выполнить свои обещания сдержать инфляцию, особенно с учетом резкого увеличения социальных выплат, – сказал «НГ» высокопоставленный источник в правительстве. – Если динамика января сохранится, а все свидетельствует об этом, то с большой долей вероятности можно прогнозировать уровень инфляции к концу года выше 12–15%». Неправительственные эксперты также не верят в способности Алексея Кудрина и Сергея Игнатьева.
- БОРИС НИКОЛАЕВИЧ, сегодня на военный экспорт в России возлагают, прямо скажем, фантастические задачи, определяющая среди которых - возрождение национального оборонного производства в целом. Не попадаем ли мы в плен собственных иллюзий? Не переоцениваем ли значение оружейного бизнеса?
- Напомню одно обстоятельство: за последнее десятилетие положение в российской оборонке резко ухудшилось. Оборонный заказ был сведен практически до нуля, и к началу 2000 года производство военной техники сократилось более чем в 11 раз. Поэтому чуть ли не единственной возможностью сохранить научный и производственный потенциал предприятий ВПК, обладающих высокими технологиями, стали экспортные поставки.
В современных условиях доходная часть оборонно-промышленного комплекса России на две трети формируется из экспортных заказов. Очевидно, что подобная ситуация будет сохраняться не один год. Госзаказ как таковой не способен переломить ситуацию минимум до 2005 года, когда реформирование собственно Вооруженных сил позволит выделять на закупку вооружений сумму, близкую к половине всех оборонных ассигнований. Этого, собственно, было бы достаточно для нормального функционирования оборонно-промышленного комплекса страны.
Словом, ритмичная финансовая поддержка оборонно-промышленного сектора со стороны государства по-прежнему остается журавлем в небе. С синичкой-экспортом вооружений связывают свои ближайшие расчеты руководители оборонных предприятий.
Надо отдать должное руководителям многих оборонных предприятий. Они никоим образом не превращаются в космополитов и не отрываются от российской действительности. Некоторые из них, к примеру Коломенское КБМ, с которым наш холдинг активно сотрудничает, на деньги, полученные от продажи своей военной продукции за рубеж, ведут разработки новых образцов оборонной техники. При этом они свято верят, что она окажется востребованной российскими Вооруженными силами, следовательно, все вернется в государственное лоно деловых и взаимовыгодных отношений с оборонно-промышленным сектором. Ну а пока сами себе приказывают выжить. Мы же обосновали, что это возможно.
- Насколько в этом процессе самовыживания может быть полезен представляемый сегодня труд "Россия на мировом рынке оружия"? Как вы сами-то его оцениваете?
- Сегодня, прямо скажем, нет недостатка в литературе на тему военно-технического сотрудничества. Специалисты, просто заинтересованные люди могут без особых проблем найти интересующую их информацию в газетах, журналах, в том числе специализированных, пишущих исключительно на тему торговли оружием. Но в большинстве своем это оперативная информация, которая нуждается в систематизации и анализе.
Группа экспертов, ознакомившись с нашей книгой, назвали ее энциклопедией оружейного бизнеса. Как и всякая энциклопедия - это не столько познавательное чтиво, сколько настольная книга, необходимая профессионалу. Словом, тот необходимый источник информации, который позволяет не только познавать тенденции развития рынка вооружений, но и принимать вполне обоснованные решения. Вот в чем ценность книги, которой нет аналогов в истории нашего отечества. Ведь все, что публиковалось до того, имело отрывочный характер, исследовались отдельные участки проблематики и никогда - ситуация во всей совокупности.
Я бы приравнял это исследование к своеобразному компасу, ориентирующему капитанов российского ОПК в конъюнктуре оружейного бизнеса. Это первая попытка у нас в отечестве подняться на качественно новый уровень осмысления процессов на мировом рынке оружия и определения не только места и роли нашего государства, но и его возможностей, в том числе потенциальных.
Мы адресуем эту книгу достаточно широкому кругу читателей. Но прежде всего - это руководители предприятий высокотехнологичного и оборонного комплекса, внешнеторговых организаций. Это маркетологи, военные и гражданские аналитики, журналисты, которые интересуются проблемой экспорта продукции отечественного высокотехнологичного комплекса. Да, скажем, и военные историки найдут немало пищи для размышлений.
- Да, но существуют же постоянные, ежегодные доклады и Шведского института проблем мира, и Лондонского международного института стратегических исследований с анализом рынка вооружений. Чем они плохи для российских специалистов, и, соответственно, в чем эксклюзивность книги, представленной впервые в свет?
- Я часто повторяю, что успех нельзя импортировать. Так и здесь нельзя российским специалистам в своей деятельности основываться только на зарубежных аналитических докладах. Иначе информация будет довольно однобокой.
Конечно, разноязычность еще не повод, чтобы создавать российский вариант, скажем, того же "Военного баланса" Лондонского института стратегических исследований. Ценность книги в другом. Специалисты различных рангов и в целом массовый читатель получают возможность разношерстную информацию в сфере военного экспорта свести к единому знаменателю. Примечательная сторона новой книги состоит прежде всего в том, что в ней сформулирован и представлен нетрадиционный подход к комплексной оценке объемов мировой торговли оружием, этой весьма деликатной области, где по сей день и Лондонский международный институт стратегических исследований, и Шведский институт исследования проблем мира (SIPRI), и ряд других авторитетных аналитических центров не могут по многим показателям военно-технического сотрудничества прийти к идентичным оценкам.
Мы создали прецедент. Это заявка на отечественную трактовку состояния и тенденций развития мирового рынка вооружений. Она необходима и, как нам кажется, будет востребована российскими оборонщиками, армия которых сосредоточена на более чем полутора тысячах предприятий. Российское понимание процессов на мировом рынке вооружений, то есть российский менталитет в этой сфере, весьма полезен и для зарубежных специалистов. В целом же мы учимся понимать друг друга задолго до того, как встретимся за столом переговоров.
- Признаться, многие из журналистов относятся с определенным недоверием к оценкам объемов российского оружейного экспорта, когда их высказывают руководители этой отрасли. Их оппоненты, вполне понятно, называют другие, отличные цифры в зависимости от профессиональной и политической конъюнктуры, иногда выше, а подчас и значительно ниже. Где же научно обоснованные, то есть истинные показатели?
- Все дело в методике подсчета. Как раз одна из целей книги "Россия на мировом рынке оружия" - вооружить общественность этими научно выведенными показателями. Мы пришли к выводам, что в течение нескольких ближайших лет наше государство способно получать от продажи военной техники ежегодно 4,2 -4,5 миллиарда долларов и постепенно поднять планку до 5 миллиардов долларов. А это ни много ни мало - шестая часть объема сделок на мировом рынке вооружений. Конечно, это не половина, но, согласитесь, шестая часть - это доля, уже соответствующая статусу России.
Кстати, вопреки сложившимся стереотипам - это как раз доказано в нашей книге - от всех несоциалистических стран СССР получал ничуть не меньше, чем Россия получает сегодня. Этот показатель составлял 6 миллиардов долларов, половину из которых составлял прямой товарный обмен. Сегодня доля чисто валютных поставок колеблется в пределах 2,5-2,8 миллиарда долларов. Это только одна позиция, неадекватно воспринимаемая до настоящего времени общественным мнением, да чего греха таить - и профессионалами тоже. В нашей книге рассматриваются и другие мифы.
- В чем причина, почему они бытуют?
- Не хотел бы делать обобщения на глобальном уровне. Попробую выразиться попроще (слегка отворачивается и некоторое время раздумывает)... Вообще, рождает мифы невежество. Незамедлительно различные группы подстраивают их под свои политические, узкокорыстные цели. Подтверждение тому - вся история человечества, да и наша российская тоже. Когда же вторгается наука, используя свою систему аргументации, то все становится на свои места, политические и иные спекуляции воспринимаются чрезвычайно сложно… В этом тоже просматривается определенный резон вышедшей книги.
Вот смотрите. Еще не остыли споры о недавних структурных изменениях в системе военно-технического сотрудничества, предпринятых в конце прошлого года российским президентом. До сих пор не снят вопрос, хорошо это или плохо. Рекомендуем заглянуть в последнюю главу книги, которая анализирует становление политики Советского Союза в области продаж вооружения и военной техники и рассматривает эволюцию российской системы оружейного экспорта. Содержится в ней и детальный перечень документов по системе военно-технического сотрудничества СССР-России. Так вот, опираясь на эту научную базу, непредвзято настроенный исследователь не может не прийти к выводу, что нынешняя организация, пожалуй, наиболее эффектная и оптимальная среди тех моделей, на которые опирался экспортный военный бизнес в нашем отечестве. Жесткая вертикаль, минимальное количество различного рода организационных ступеней, высокая управляемость. Да и для иностранных партнеров эта система достаточно прозрачна, что также немаловажно в бизнесе. Конечно, она не идеальна, еще не может похвастаться той оперативностью, гибкостью в работе с иностранными клиентами, что присуще тем же американцам или французам. Но сделано, наверно, главное - заложена основа для совершенствования этой системы.
- Ну, а что, на ваш взгляд, следовало бы усовершенствовать в первую очередь?
- Прежде всего не увлекаться чрезмерной централизацией услуг госпосредника. Под какими только предлогами не стремятся лишить права самостоятельного выхода на мировой рынок те немногие предприятия, которые обладают этим правом помимо "Рособоронэкспорта". Не продуктивно, это очевидно. А ведь для большинства предприятий "оборонки" "маленький" контракт на 20 млн. долларов порой имеет решающее значение.
Правда, у нас имеется и другой отрицательный опыт, когда предприятия-одиночки в хаотичной конкурентной борьбе непроизвольно сбивали цены друг другу. Нужны, следовательно, регулирующие механизмы. В таком качестве могли выступить, например, холдинги. Но права самостоятельной деятельности для отдельных предприятий все же надо предоставлять - это устоявшийся мировой опыт. В этом наш резерв значительного повышения объемов услуг по продаже вооружений, а вместе с ним - и доходов.
Думается, если бы серьезная аналитическая работа в сфере военного экспорта развернулась лет 10-15 назад, то не было бы тех резких колебаний из одной оргсистемы в другую, через которые Россия шла последнее десятилетие в поисках наиболее эффективных рычагов управления системой ВТС. В результате вернулись на те позиции, которые закладывались в начальный период становления нового государства российского. Я хорошо помню это время, поскольку был помощником президента РФ. Мы вышли на оптимальную модель военного экспорта. То, что делается сегодня, лично мне весьма созвучно, но могли бы сделать больше, если бы не утратили первоначальную динамику.
Сегодня тем более это недопустимо. Да будет мне простительно в этот день презентации постоянное обращение к новорожденной книге, но идеи и выводы, заложенные в ней, способны уберечь от заведомо неверных ходов в сложной игре на мировом рынке оружия.
- А как вам видится через призму работы над книгой игра на этой мировой шахматной доске, где далеко не шестьдесят четыре клеточки для возможных ходов, а неизмеримо больше и сама игра скорее без писаных правил?
- Я бы выделил ряд характерных позиций.
Во-первых, жесткая конкуренция со стороны США, добивающихся безраздельного доминирования на мировом рынке вооружений. Безусловно, они обладают рядом превосходных качеств, в том числе высокой степенью кооперации производства, высокотехнологичной продукцией, сопоставимыми со всеми странами старушки-Европы вложениями в оборонную науку и промышленность. С их лидирующим положением нельзя не считаться, и вместе с тем необходимо отстаивать свои интересы. Рынок вооружений имеет сегодня потолок где-то в 30 млрд. долл., и усиление позиций России означает сокращение прибылей другого участника. Как когда-то Россия сдала часть своих позиций на этом рынке, сейчас задача возвращать их, а потому неминуема жесткая конкуренция с нынешними лидерами от экспорта оружия. Во-вторых, имеется у нас в этом противоборстве одновременно и союзник по ряду позиций, и конкурент - по ряду других. Я имею в виду Западную Европу. Она ощущает все большую необходимость противодействовать экспортной экспансии США, создавая концерны по производству собственных высокотехнологичных видов вооружений, в том числе морских, сухопутных и авиационно-ракетных систем. К сожалению, отношения с западноевропейскими странами скорее можно охарактеризовать как конкурентные. Все это работает не на Россию. Ситуацию надо изменять в наших обоюдных интересах с Единой Европой.
В-третьих, Россия играет в основном в Южноазиатском регионе. Значительная часть военных поставок приходится на Индию и Китай, показатель близкий к 80%. Кооперация, заложенная между этими странами, в известной мере обладает европейскими чертами, каждый из участников привносит что-то свое. Индия, например, форсированно развивает производство компьютеров и программное обеспечение. Китай успешно развивает дешевое массовое производство некоторых видов вооружений. Россия же демонстрирует высокую конкурентоспособность в области научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, обеспечивает лидирующие позиции по ряду базовых технологий.
Все материалы по теме "Мировой финансовый кризис"
После своих откровений Анатолию Аксакову пришлось долго объяснять, что его неправильно поняли. Фото Евгения Зуева (НГ-фото) |
России снова удалось крепко напугать мир. На этот раз, правда, не силой оружия или прекращением поставок газа в другие страны, а вероятностью дефолта по корпоративным обязательствам. Вчера целый ряд высокопоставленных чиновников были вынуждены опровергать распространенную накануне рядом СМИ информацию о письменном обращении в правительство главы Ассоциации региональных банков Анатолия Аксакова с просьбой централизованно помочь российским банкам и предприятиям в реструктуризации их внешней задолженности.
«Информация о том, что ассоциация представила правительству и ряду западных банков план реструктуризации долгов на сумму до 400 миллиардов долларов, не соответствует действительности, – заявил вчера Аксаков. – Отдельные заемщики могут самостоятельно вести переговоры о реструктуризации долгов, но о какой-то масштабной централизованной инициативе мне ничего не известно», – сказал банкир. Таким образом он попытался погасить резко усилившиеся после данной им накануне пресс-конференции опасения иностранных деловых кругов относительно платежеспособности российских заемщиков.
Напомним, что вчера японская газета Nikkei со ссылкой на Аксакова сообщила о направленном им письме в правительство, в котором содержится предложение централизованно помочь российскому корпоративному и банковскому сектору реструктурировать внешние долги на 400 млрд. долл. Данное сообщение было истолковано мировыми рынками как угроза дефолта со стороны российских заемщиков и ударило не только по авторитету РФ и ее банков и компаний, но и по их кредиторам, большинство из которых находятся в Европе. В результате вчера курс евро упал с 1,3003 до 1,2873 за доллар. Евровалюта снизилась также еще к 12 основным мировым валютам.
Доллар снова подешевел, а евро подорожал. На этот раз сразу на полтора процента. Всего же с начала года американская валюта "ослабла" по отношению к евро почти на 4%. То есть долларовые накопления наших сограждан продолжают обесцениваться не только по отношению к рублю - на 2,5% с начала года, но и к евро. Поскольку на руках у населения находятся десятки миллиардов долларов, то несложно оценить объем их потерь - от нескольких сотен миллионов до миллиарда.
Вчера за один евро давали 1,09 доллара. В Европе считают рекордное падение американской валюты следствием значительных трудностей, с которыми столкнулись США при восстановлении мирной жизни в Ираке, а также новостей о спаде промышленного производства в Америке. В России доллар тоже продолжает падать. И, судя по некоторым прогнозам, уже в ближайшие месяцы может дойти до уровня 30 рублей за доллар.
Нынешняя финансовая нестабильность практически не оставляет выбора частным инвесторам - ни у кого нет уверенности, что то или иное вложение денег окажется прибыльным или хотя бы позволит уберечь их от инфляции. Но, во всяком случае, копить доллары становится совсем уж бессмысленно.
С потребительской точки зрения евро уверенно теснит доллар по большинству направлений. Туры в Европу - да и прочие регионы - все чаще номинируются в европейской валюте. А поскольку, по мнению экспертов туристического рынка, этим летом лидерами продаж станут курорты Старого Света, то "европеизация" турбизнеса только усилится. Так что спрос на евро в России ожидается ажиотажный, поэтому курс непременно вырастет.
Спрос на европейскую валюту в России будет расти и по другим причинам. Многие фирмы, торгующие товарами из Европы, например автомобилями, уже перешли на евро, а некоторые столичные компании стали выдавать своим сотрудникам зарплату в этой валюте. Не редкость, когда за сокращением "у.е." в магазинах вместо привычного доллара кроется евро. Естественно, что ценник в этом случае не меняется, но за счет смены валюты тот же товар обходится покупателю процентов на 10 дороже.
Даже недвижимость в Москве - товар не импортный - все чаще продается именно за евро, причем как частными лицами, так и застройщиками. Легко в этом убедиться, лишь бегло просмотрев многочисленные специализированные издания. Те квартиры, что раньше стоили 30 тыс. долл., теперь продаются за 30 тыс. евро.
Единственным способом уберечь деньги от инфляции и курсовых колебаний окончательно стали рублевые банковские депозиты. Хранить средства в иностранной валюте в банках невыгодно - доходность валютных вкладов, по расчетам компании "Юникон", в марте составила в евро минус 2,05%, а в долларах - минус 1,23%.
Впрочем, граждане по-прежнему неохотно несут свои деньги банкам, а если несут, то доллары. Поэтому количество россиян, сберегающих дома доллары, не уменьшается. Так, по данным исследований, проведенных международной консалтинговой компанией Synovate, 92% российских семей хранят деньги дома. Среднестатистическая семья накопила по 6980 руб. и по 860 долл. Таким образом, городское население России хранит дома 243 млрд. 706 млн. руб. и 13,5 млрд. долл. - всего в долларовом эквиваленте около 21,15 млрд. долл. И это очень консервативная оценка - по некоторым данным, у россиян на руках скопилось не менее 50 млрд. долл. То есть с начала года только на укреплении рубля к доллару народ фактически потерял свыше одного миллиарда сбережений.
| Драга - корабль золотых россыпей. |
ЕСЛИ БЫ Остап Бендер жил в наши дни, он вряд ли стал бы скупать золото для благополучного вывоза своего капитала в Рио-де-Жанейро. Экспорт золота - крайне трудоемкое и затратное занятие. Особенно сейчас, после того как российское правительство, озабоченное получением дополнительных доходов в бюджет, ввело 5-процентные пошлины на экспорт драгоценных металлов. Пошлины были введены с 1 мая 1999 г. сроком на 6 месяцев. В конце октября срок действия пошлин был продлен еще на полгода; судя по проектировкам бюджета-2000, они вряд ли будут отменены и в мае 2000 г. А это значит, что импульс, который могла бы получить стагнирующая отечественная золотодобыча благодаря резкому росту мировых цен на золото, окажется невелик и дальнейшие ее перспективы по-прежнему останутся под вопросом.
Надо сказать, что в последние 3-4 года к проблемам отечественной золотой отрасли, имеющим внутреннюю природу (отсутствие оборотных средств, низкий уровень инвестиций и др.), добавились и проблемы внешние. С начала 1996 г. мировые цены на золото снижаются: с 400 долл. за тройскую унцию они опустились до 250-300 долл. - то есть более чем на 25%. Главная причина падения цен - завоевывающая все большее число сторонников точка зрения о том, что в современной мировой финансовой системе нет места для золота как "резерва последней инстанции". Особенно явно эта точка зрения проявила себя в начале 1999 г., когда о планах продажи значительной части своих золотовалютных резервов заявили несколько европейских стран, а также МВФ. В этот момент мировые цены на золото провалились ниже своего 20-летнего минимума.
Принято считать, что основной причиной снижения цен оказались продажи золота Великобританией. В отличие от других продавцов золота, лишь объявлявших о своих намерениях, англичане действовали решительно и провели летом - осенью 1999 г. два аукциона, на которых реализовали 50 тонн золота (7-8% своих золотых запасов). Однако то, что продано, - капля в море в сравнении с тем количеством золота, которое планировалось реализовать: одна только Швейцария за несколько ближайших лет намеревалась продать свыше 1000 тонн золота. Немало золота собирался реализовать и МВФ - в рамках программы оказания помощи беднейшим странам мира. Однако осознав, что реализация таких планов приведет к полной дискредитации золота, Европа решительно изменила тактику: 26 сентября 15 европейских центробанков приняли согласованное заявление о том, что в ближайшие 5 лет их совместная годовая квота на продажу золота не превысит 400 тонн. Отказался от реализации золота и МВФ, который вместо этого принял решение переоценить стоимость своих золотых запасов.
Все эти действия привели к беспрецедентно быстрому росту золотых цен: если в середине сентября золото стоило 255 долл./унция, то к 1 октября - уже 320 долл./унция. Затем, впрочем, наступил естественный откат - к концу октября золото вновь стало стоить около 300 долл./унция. Эксперты считают, что нынешний уровень цен является более или менее равновесным: именно на этом уровне держались золотые цены в течение всего 1998 г. Разумеется, может оказаться, что решения о квотировании продаж европейскими центробанками будет нарушено и золото вновь начнет дешеветь. Однако возможно и обратное: например, ожидаемое аналитиками укрепление европейских валют относительно доллара США с высокой степенью вероятности будет сопровождаться ростом долларовых цен на золото. Опыт прошлых лет показывает, что изменения цен доллара и золота явно находятся в противофазе. Кроме того, повышению цен на золото может способствовать рост мировой роли крупнейших азиатских стран (Китая, Индии), склонность которых к поддержанию значительных запасов золота и других драгоценных металлов традиционно выше, чем в Европе и США.
Вернемся теперь на родную землю и попробуем оценить, каковы нынешние перспективы российской золотой отрасли. В настоящее время доля этой отрасли в совокупном ВВП страны не слишком велика: так, объем продукции в 1998 г. - 12,7 млрд. руб. (менее полпроцента ВВП). По данным Союза золотопромышленников, за 1998 г. добыто всего 105 тонн золота - на 10 тонн меньше, чем в 1997 г. Оценка объемов золотодобычи в текущем году (около 110 тонн) позволяет в лучшем случае говорить об их стабилизации. Не радует и прогноз на ближайшие годы: по данным Минэкономики и Министерства природных ресурсов, 50-60% отечественной золотодобычи приходится на россыпные месторождения, разработка которых ведется множеством мелких артелей. Эти месторождения быстро истощаются и способны функционировать еще максимум 5-10 лет. А рудные месторождения, в которых содержится до 80% разведанного золота, требуют больших капиталовложений, невозможных без госпрограммы поддержки отрасли. Но пока о необходимости подготовки такой программы говорят только сами золотопромышленники: государство же, видимо, еще не уверено в том, стоит ли ожидать от инвестиций в золотую отрасль какой-либо отдачи.
Отдача может быть либо в том случае, если в ближайшее время проявится уверенный рост внутреннего спроса на золото, либо в случае, если золото будет по-прежнему выгодно продавать за границу. Внутренний спрос, по всей видимости, может сильно увеличиться, если золото будет выгодно приобретать населению. Ведь золото так же, как и доллары, может обезопасить сбережения от внутренних кризисов, сопровождаемых девальвацией. Однако покупка и продажа золотых слитков затруднена особенностями налогообложения. В настоящее время операции физических лиц с золотом облагаются НДС в размере 20%, который должны собирать банки. Сравните с аналогичным налогом в 1%, взимаемым за соответствующие валютные операции… Надо сказать, что изменения в налоговых ставках готовятся: недавно МНС сообщало о подготовке проекта замены НДС на 1-процентный налог с продаж, аналогичный валютному налогу. Если эти изменения будут приняты, то некоторая часть валютных сбережений населения будет переведена в золото. А ведь, по различным оценкам, эти сбережения составляют десятки миллиардов долларов. Если это так, то попытка населения обменять даже 10% имеющихся долларов на золото потребует несколько сот тонн желтого металла, то есть загрузит золотую промышленность России на многие годы вперед, создавая базу для того, чтобы эта промышленность реализовала свой потенциал. Ведь эксперты утверждают, что в стране может добываться до 400 тонн золота в год. Будучи по разведанным запасам золота на третьем месте в мире, Россия занимает лишь шестое место по объемам добычи.
Американский Конгресс разрешил добычу нефти и газа на шельфе, а также потребовал ускоренного строительства газопровода из Аляски через Канаду на основную территорию США. Законопроект о снятии запрета на разработку шельфа принят во вторник вечером. Эксперты считают, что решение ускорит падение нефтяных цен, хотя добыча углеводородов на новых участках шельфа начнется лишь через несколько лет.
Палата представителей Конгресса США приняла законопроект об отмене запрета на добычу нефти и газа на континентальном шельфе, который был разработан по инициативе спикера палаты Нэнси Пелоси. Проект предусматривает разработку шельфа восточного и западного побережья США, но оставляет в силе запрет на добычу углеводородов у западного побережья Флориды. Одновременно документ предполагает ассигнование миллиардов долларов налоговых платежей, полученных от нефтяных компаний, на разработку альтернативных видов топлива и энергосберегающих технологий. В частности, коммунальные службы США должны будут вырабатывать 15% всей потребляемой электроэнергии с использованием возобновляемых источников, таких, как солнце и ветер. Кроме того, законопроект поручает правительству США вскрыть стратегические нефтяные резервы и продать из них на рынке 70 млн. баррелей сырой нефти легких сортов, после чего восполнить эти объемы в стратегических резервах посредством эквивалентной закупки нефти тяжелых сортов.
В верхней палате Конгресса подготовлен собственный вариант законопроекта, который снимает запрет на добычу только на шельфе четырех атлантических штатов: Вирджинии, Северной и Южной Каролины и Джорджии, а также у западного побережья Флориды. Как ожидается, голосование по нему пройдет позднее на этой неделе.
Запрет на добычу был введен Конгрессом США в 1981 году для исключения загрязнений прибрежных территорий. Он охватывает более 80% американского шельфа, за исключением некоторых участков в Мексиканском заливе и на Аляске. За его отмену неоднократно выступала правящая Республиканская партия, однако против этого категорически выступали демократы. В середине июля текущего года президент США Джордж Буш уже отменил указ, запрещающий добывать нефть на шельфе.
Между тем 30 сентября истекает и срок действия моратория, установленного законодательной ветвью власти. На практике это означает, что Конгресс в оставшееся время либо примет компромиссный вариант законопроекта, разрешающего шельфовое бурение, либо из-за межпартийных разногласий не сможет этого сделать и просто столкнется с автоматическим получением нефтяными компаниями права вести добычу на расстоянии всего в 3 мили от берега. Белый дом еще ранее предупредил, что наложит вето из-за разногласий по вопросу разделения доходов между федеральным правительством и властями штатов.
По данным отчета комитета по энергетике палаты представителей, на морском шельфе в районе тихоокеанского побережья США имеют около 10 млрд. баррелей нефти и около 0,5 трлн. кубометров природного газа. На суше основной территории США без учета Аляски и Гавайев запасы нефти достигают 20 млрд. баррелей и более 4,5 трлн. кубометров газа.
Палата представителей также проголосовала за скорое завершение строительства газопровода с арктического побережья Аляски на основную территорию США. Запасы природного газа в районе Северного склона на Аляске оцениваются почти в один триллион кубометров.
Нефть и газ из новых месторождений на шельфе появятся очень не скоро, однако эта перспектива уже сегодня усилит тенденцию падения мировых нефтяных цен.
«Снятие части экологических запретов на добычу углеводородов в прибрежной зоне США мало что меняет, поскольку в действительности речь идет о весьма ограниченных запасах, и их разработка не приведет к резкому снижению американского импорта. Добыча в пределах 50 миль от берега по-прежнему остается замороженной, а большая часть запасов сосредоточена именно в этой зоне. Кроме того, на развертывание добычи на новых месторождениях потребуется минимум 1,5 года», – отмечает руководитель отдела исследований газовой отрасли Института проблем естественных монополий Алексей Белогорьев. Тем не менее, по его мнению, мировой рынок может отреагировать на решение Конгресса США «незначительным снижением цен».
«Мировой рынок нефти отреагирует на эти решения снижением цен, которое уже к концу года может стать весьма значительным. Кроме того, рынок ожидает роста добычи в Саудовской Аравии, что также ускорит падение цен», – считает партнер консалтинговой компании RusEnergy Михаил Крутихин.
«Перспективы добычи газа на Аляске во многом зависят от урегулирования отношений с Канадой, которая является крупнейшим экспортером природного газа в США и, естественно, не заинтересована в транзите газа с Аляски на основную территорию США, так как это неизбежно приведет к сокращению ее собственных поставок», – отмечает Белогорьев. По его мнению, на американские проекты по импорту сжиженного природного газа рост добычи газа на Аляске заметного влияния не окажет.
КАК-ТО совершенно незамеченным стало то, что от Молдавии до Чечни, от Азербайджана до Узбекистана люди заново учатся читать. Я имею в виду уход из письменного языка русской кириллицы.
В конце сентября 1999 года в Татарстане был принят Закон "О восстановлении татарского алфавита на базе латинских букв". Период перехода с кириллицы на латинский алфавит, адаптированный к татарскому языку, должен начаться в сентябре 2001 года и завершиться к 1 сентября 2011 года.
По мнению газеты "Фигаро", это разрушает один из немногих факторов единства Российской Федерации: использование одного и того же алфавита. Утверждение, безусловно, спорное. Вместе с тем нельзя не прислушаться к зарубежным специалистам, которые называют этот процесс не чем иным, как "алфавитным разводом".
Я привел этот пример для того, чтобы показать, насколько многолика в своих проявлениях проблема межнациональных отношений, какие неожиданные кульбиты она выкидывает сегодня.
Когда я принял комитет по делам национальностей, мне сказали, что Государственная Дума прошлого созыва приняла шесть законов по этой проблематике. У меня мелькнула еретическая мысль: "А сколько надо?"
Шесть законов - это много или мало? Невольно вспоминается одна притча. Шесть волос - это много или мало? Если в супе - много, если на голове - мало.
Дело, наверное, не в количестве законов. Можно поставить их производство на поток, на конвейер, можно писать их хоть четырехстопным ямбом, хоть гекзаметром. Дело в том, чтобы принимать такие законы, которые бы работали.
Я новый председатель комитета. Новый у нас и министр по делам Федерации и национальной политики Александр Викторович Блохин. Мы встречались с ним, обсудили ряд вопросов и пришли к выводу, что наши точки зрения на законотворческий процесс совпадают.
Наша концепция в этой области заключается в том, чтобы повернуть законотворческий процесс из плоскости научно-просветительской констатации в экономическую плоскость. Наивно полагать, что экономические проблемы решаются через национальные. Как раз наоборот. Именно через экономику нужно решать национальные вопросы. Не мной одним замечено: только от бедности начинают отгораживаться алфавитными, языковыми, национальными и иными барьерами.
В России все взаимосвязано, все взаимообусловлено. Всюду неразъемная цепь. Национальная политика тоже не исключение. Если из этой цепи выпадет хоть одно звено, все нарушится. В этом, на мой взгляд, главный недостаток законодательных актов по национальным вопросам. И дело здесь даже не в отсутствии пресловутого механизма приведения законов в действие - сколько живу, столько и слышу вселенский стон: нет механизма! И закон хороший, и постановление радикальное, а вот механизма - нет. Дело в другом, в изначальном, хотя проблему механизма приведения закона в исполнение я никоим образом не снимаю.
Как-то уважаемый мною Рамазан Абдулатипов сказал, что возглавлявшийся им Миннац настолько был бесправен, что напоминал вечерний университет марксизма-ленинизма. Лекции, "круглые столы" пропагандистов, то бишь профессоров-этнологов, семинары, коллоквиумы... Словом, заурядный ведомственный научно-методический центр.
В портфеле комитета по делам национальностей - около 30 законопроектов, которые предполагается вынести на обсуждение Думы в этом созыве. Они в разной степени готовности и разной значимости. В первую очередь мы с Александром Викторовичем Блохиным, новым главой Миннаца, будем "пробивать" реальные, жизнеспособные законы.
Критерий здесь один - бесплатной национальной политики не бывает. Она имеет и свою себестоимость, и, если хотите, свою прибавочную стоимость. Мы будем исходить из того, что национальная политика - это не только и не столько проведение "круглых столов" и семинаров, фестивалей и выставок народного творчества. Цель национальной политики - добиться того, чтобы самый первый северянин жил так же, как самый последний москвич. Я имею в виду адекватность их благосостояния и социальной инфраструктуры. Национальная политика - это прежде всего пропорциональное развитие регионов страны, подтягивание всех территорий до столичного уровня жителей Москвы и Петербурга.
В 1996 году была принята Концепция государственной национальной политики. Однако в практическом плане по ее реализации мало что сделано. Главная причина - отсутствие финансирования.
В 1998 году был принят Закон "О внесении изменений в Положение 3 к Федеральному закону "О бюджетной классификации Российской Федерации", согласно которому в бюджете предусматривался раздел 2100 - "Развитие федеративных и национальных отношений". То есть закон, обязывающий правительство сформировать в бюджете отдельную строку, в которой закладывалось бы финансирование вопросов федеративного строительства и решение национальных проблем.
Однако ни в 1999-м, ни в нынешнем, 2000 году ни одной копейки на эти нужды не было заложено.
Более того, в 1988 году была даже упразднена правительственная комиссия по... реализации этой самой Концепции государственной национальной политики. Тогда же была приостановлена деятельность Фонда национально-культурного возрождения народов России. Фонд вроде бы не ликвидирован полностью, но на 2000 год в него не было выделено ни копейки.
Я что хочу этим сказать? Принято много хороших и важных документов, но если не будет денег и механизма их реализации, из наших благих намерений ничего не получится. Бесплатной национальной политики не бывает. Давайте посмотрим, какова ее себестоимость. Берем для примера целевую программу экономического и социально-политического развития Северного Кавказа. Эта программа включает в себя более 500 проектов федеральной, межрегиональной значимости, а также проектов для каждого субъекта Федерации.
Общая стоимость программы - 153 миллиарда рублей, то есть примерно 5 миллиардов долларов. Казалось бы, солидная программа. Но если учесть, что субъектами-участниками этой программы являются 10 регионов, получается, что на каждый регион приходится по 500 миллионов долларов. Далее программа рассчитана на 5 лет. Делим на 10 субъектов, получается 10 миллионов долларов на субъект.
Много это или мало? Это - ничтожная сумма, она в полтора раза меньше, чем стоит один самолет Ту-154.
С августа 1999 года по сегодняшний день, согласно публичным оценкам, на военные действия в Чечне потрачено уже 5 миллиардов рублей. Это примерно столько же, сколько стоит вся программа на 5 лет для всего Кавказского региона. И это только на военный этап, а сколько потребуется на восстановление?
Очень высока себестоимость тех проектов, на которые мы сегодня жалеем денег, на которые изначально закладываем ноль. Откуда же быть прибавочной стоимости?
Башар Асад и Владимир Путин не стали выносить на публику вопросы военно-технического сотрудничества. Фото Александра Шалгина (НГ-фото) |
Владимир Путин принимал вчера в Кремле сирийского президента Башара Асада. Встреча прошла в Зеленой гостиной Кремля. Ближневосточных лидеров традиционно принимают именно в этом зале. Башар Асад, равно как и его супруга Асма, никогда еще не бывал в России, однако за минувшие сутки он успел сблизиться с семьей Путиных. Президенты выглядели на вчерашней встрече как хорошие друзья. А их жены не только обменялись рукопожатием, но и расцеловались. Людмила Путина подарила Асме Асад букет чайных роз. Супруге российского президента не часто приходится общаться с женами ближневосточных лидеров. Они, как правило, не сопровождают своих мужей в зарубежных турне.
Визит сирийского президента, по словам Путина, будет способствовать «устранению паузы» в отношениях Москвы и Дамаска. Действительно, с начала 90-х годов Москву не посещали сирийские руководители. Тогда в российскую столицу приезжал отец Башара – Хафез Асад, руководивший Сирией в течение тридцати лет. Путин считает, что нынешний президент Сирии является «достойным продолжателем традиций своего отца». «Хафез Асад был большим другом нашего народа, политическим деятелем большого масштаба», – отметил российский президент. По словам Путина, беседа с глазу на глаз показала, что традиции дружбы между двумя странами сохраняются.
Если российская история чему-то и учит, так это тому, что во всем хорошем всегда есть что-то плохое. Тот факт, что наиболее консервативное агентство Standard&Poors присвоило России инвестиционный рейтинг, – явление для нашей страны, без сомнения, хорошее. Заветные три В с минусом открывают российский рынок для целого ряда зарубежных инвесторов, управляющих десятками и сотнями миллиардов долларов. Приток этих капиталов может сыграть значительную роль в модернизации экономики, ее диверсификации и стимулировании дальнейшего роста.
- Казахстан двусмысленно обозначил свои позиции по отношению к американо-иракской войне. Из чего многие сделали вывод, что Астана де-факто встала на сторону Вашингтона...
- Отчего же "двусмысленно"? Казахстан всегда выступал за то, чтобы все спорные международные вопросы, в том числе касающиеся войны и мира, решались только в рамках ООН. Прискорбно, что усилия СБ ООН и международного сообщества по решению иракской проблемы оказались тщетными. Политического пути урегулирования конфликтной ситуации не было найдено. И, к сожалению, это привело к тому, что сегодня наблюдается опасная тенденция раскола мирового общественного мнения и международного сообщества по иракскому вопросу. А это может иметь непредсказуемые последствия... С другой стороны, сам факт начала войны в Ираке означает, что мировые державы уже не могут в рамках ООН найти общий язык и выработать единое мнение относительно решения важных для всех проблем. Значит, пора задуматься о необходимости реформирования ООН с целью укрепления роли и авторитета этой организации в мире.
- Так на ком, на ваш взгляд, лежит вина за начало войны в Ираке - на ООН, Багдаде или все же на США?
- Конечно, виноват иракский лидер Саддам Хусейн, который не представил убедительных свидетельств разоружения своей страны. Казахстан имеет моральное право так утверждать. Мы считаем, что можем требовать от других государств, в частности от Ирака, проведения политики нераспространения оружия массового уничтожения, так как в свое время наша страна во имя обеспечения глобальной безопасности добровольно отказалась от ядерного арсенала, четвертого по своей мощи в мире. Кроме того, мы активно сотрудничаем с Международным агентством по атомной энергии (МАГАТЭ), международными инспекторами в области ядерного разоружения и его нераспространения.
- Некоторые эксперты считают, что позиция Казахстана продиктована не столько опасениями относительно иракских угроз мировой безопасности, сколько боязнью негативных экономических последствий, которые возникнут у республики после победы Соединенных Штатов над Ираком. Ведь в ближайшие годы Америка намеревалась инвестировать в экономику Казахстана до 80 миллиардов долларов...
- По поводу экономических последствий иракских событий существуют различные прогнозы аналитиков. Но руководство страны с уверенностью может сказать, что в ближайшей перспективе эта война не окажет заметного влияния на экономику Казахстана. Во-первых, в стране существует стабилизационный Национальный фонд, в котором уже аккумулировано порядка 2 миллиардов долларов, причем средства фонда продолжают увеличиваться. Эти деньги позволят нивелировать возможные колебания цен на нефть ниже порогового значения, которое предусматривается в государственном бюджете.
-ПЕРВЫЙ визит главы правительства Социалистической Республики Вьетнам в Россию в 1994 году сыграл важную роль в восстановлении двустороннего взаимодействия обоих государств. Как вы оцениваете нынешнее состояние российско-вьетнамских отношений?
- Вьетнам и Россия уже более 50 лет тесно связаны узами традиционно дружественных отношений и многогранного сотрудничества, которые, выдержав испытание временем, являются общим бесценным достоянием народов наших стран. Несмотря на кардинальные перемены, произошедшие как в мире в целом, так и в СРВ и РФ, ставших на путь коренных преобразований и проходящих через связанные с этим неизбежные трудности переходного периода, удалось сохранить, а за последние годы и активизировать на новой основе потенциал нашего двустороннего взаимодействия.
Важнейшую роль в укреплении и развитии традиционных дружественных двусторонних отношений в новых условиях играют вновь налаженные благодаря политической воле высших руководителей России и Вьетнама регулярные контакты между ними. Так, в ходе визита в 1994 году бывшего в то время премьер-министром СРВ Во Ван Киста в Москве был подписан основополагающий Договор о принципах дружественных отношений и сотрудничества между РФ и СРВ, ставший правовым фундаментом всего спектра межгосударственных отношений. Дальнейшее развитие вьетнамо-российского диалога, в том числе визит во Вьетнам председателя российского правительства в 1997 году Виктора Черномырдина, и особенно государственный визит президента СРВ Чан Дык Лыонга в РФ в августе 1998 года, дали мощный импульс активизации взаимодействия наших стран, в результате чего были подписаны десятки рамочных соглашений о взаимовыгодном сотрудничестве во многих областях.
Следует отметить, что динамичное развитие наших связей идет не только в двусторонних отношениях, но и выражается в согласованном подходе к решению актуальных международных и региональных проблем в интересах укрепления мира, стабильности и безопасности, в чем принципиальные позиции России и Вьетнама близки или совпадают.
Говоря о торгово-экономическом сотрудничестве, необходимо подчеркнуть его преемственность с действующими ранее вьетнамо-советскими соглашениями. Наши страны заинтересованы в повышении эффективности такого сотрудничества на равноправной и взаимовыгодной основе. Сотрудничество с Россией, прежде всего в области добычи и переработки нефти и газа, энергетическом комплексе, в сфере научно-технического сотрудничества, образования, подготовки кадров и ряде других, вносит важный вклад в дело экономического обновления, индустриализации и модернизации Вьетнама. Эффективная деятельность на протяжении более чем 25 лет крупнейшего совместного предприятия "Вьетсовпетро", добывшего в 1999 году 12 миллионов тонн сырой нефти и на долю которого ныне приходится свыше 80% всей нефтегазодобычи Вьетнама, наглядно демонстрирует огромные возможности всестороннего вьетнамо-российского сотрудничества в настоящем и будущем. В 1998 году было создано и начало свою деятельность еще одно ключевое вьетнамо-российское СП "Вьетросс" по сооружению и дальнейшей эксплуатации первого в стране нефтеперерабатывающего завода в районе Зунг Куат с общим объемом капиталовложений в 1,3 миллиардов долларов. С учетом этого проекта Россия сегодня занимает 8-е место в списке более чем 60 стран-инвесторов вьетнамской экономики. Взаимный товарооборот между СРВ и РФ с 226 миллионов долларов в 1995 году возрос в минувшем году до 354 миллионов.
В то же время, я считаю, что нынешний уровень торгово-экономического сотрудничества и взаимного товарооборота между нашими странами еще далеко не соответствует потенциалу и желанию обеих сторон и пока отстает от динамично развивающегося вьетнамо-российского политического диалога и взаимодействия. Решение этой проблемы потребует новых совместных усилий.
- Что вы ожидаете от предстоящих встреч с руководством России, каковы перспективы дальнейшего развития сотрудничества РФ и СРВ?
- В настоящее время первоочередной задачей, стоящей перед нами и нашими российскими партнерами, является разработка основных направлений дальнейшего развития взаимовыгодного торгово-экономического сотрудничества, и прежде всего его эффективности, чтобы тем самым способствовать подъему экономики наших стран.
Для достижения этой цели в ходе предстоящих московских переговоров мы намерены обсудить конкретные меры и возможные перспективы, способствующие дальнейшему укреплению и развитию эффективности нашего сотрудничества как в сфере нефтегазодобычи, энергетики, так и в других областях, в том числе вопрос роста взаимного товарооборота до уровня, отвечающего потенциалу и потребностям СРВ и РФ.
Кроме того, во время предстоящего визита мы обменяемся с российским руководством информацией о социально-экономической и политической ситуации в наших странах, а также мнениями о международных и региональных проблемах, представляющих взаимный интерес, с целью усиления взаимодействия на мировой арене в XXI веке. Опираясь на давние добрые традиции дружественных отношений между Вьетнамом и Россией, мы вполне можем с оптимизмом рассчитывать на их плодотворное развитие и в новом тысячелетии.
- Вы учились, затем неоднократно бывали в Москве, а сейчас направляетесь туда с официальным визитом как премьер-министр Вьетнама. С какими чувствами вы летите в Россию и что бы вы хотели пожелать россиянам?
- Как и многим другим молодым вьетнамцам, в свое время мне посчастливилось учиться и прожить в столице России несколько лет. Тогда мы в полной мере ощутили теплые чувства, внимание и заботу со стороны искренних друзей, наших преподавателей и сокурсников, которые так бескорыстно помогали нам овладевать знаниями. Это были незабываемые годы моей жизни. И хотя сейчас в наших странах многое переменилось, мы твердо уверены в том, что добрые чувства, издавна связывающие народы Вьетнама и России, никогда не изменятся.
Ныне, после многолетнего перерыва, мне выпала честь вновь посетить великую и прекрасную Россию уже с официальным визитом в качестве главы вьетнамского правительства. Хочу сказать, что сейчас, как и прежде, я с особым волнением жду новой встречи со страной своей молодости.
Народ Вьетнама искренне рад активным позитивным факторам развития социально-экономической и политической ситуации в жизни России, происходящего в последнее время. Я глубоко уверен, что имеющий славные исторические традиции, обладающий огромным творческим потенциалом, трудолюбивый и великодушный российский народ успешно преодолеет временные трудности, в том числе в экономике, и Россия вновь займет на международной арене свое место, достойное подлинно великой державы.
У премьера появилась новая головная боль. Фото Артема Чернова (НГ-фото) |
Президент усложняет задачи. Вчера он поручил правительству за две недели подготовить документы по выполнению социальных проектов, о которых речь шла в начале сентября и на которые, как тогда было заявлено, из бюджета 2006 года будут выделены 100 с лишним млрд. руб. «Жду в течение двух недель от правительства документы по реализации с 1 января 2006 года крупных национальных проектов в области здравоохранения, ЖКХ, образования и других, о чем речь шла на совещании 5 сентября», – заявил Владимир Путин на совещании с членами кабинета министров в Кремле.
Глава правительства Михаил Фрадков пообещал Владимиру Путину исполнить поручение строго в срок, однако эксперты серьезно сомневаются как в возможности составления плана за столь короткий срок, так и в реальности его выполнения. По вопросу реализации программы в области ЖКХ корр. «НГ» побеседовал с президентом Фонда «Коммунальная культура жизни» Андреем Щавелевым. По его словам, «за те две недели, которые дал правительству президент, возможно составить лишь стратегический график того, что должно делаться в течение ближайших нескольких лет в области ЖКХ – для того чтобы реформа стала успешной. Пока, насколько нам известно, такого графика нет. Сегодня существенно подгоняет реформу новый Жилищный кодекс, согласно которому жители смогут выбирать управляющие компании вместо ДЕЗов. Скорее всего переход к управляющим компаниям займет в разных регионах от года до двух-трех. Однако это всего лишь реформа ЖКХ на самом нижнем уровне. На среднем уровне – это реорганизация управления коммунальными сетями, городскими службами. Этот процесс может занять от 5 до 10 лет. Для серьезного улучшения работы коммунальных сетей нужны инвестиции в десятки миллиардов долларов, пока же стабильных источников для них не найдено».
Все материалы по теме "Российско-грузинский кофликт"
Война в Грузии и связанное с ней противостояние с Западом обходятся России намного дороже полумиллиарда долларов, потраченных на пять дней военной кампании. На самом деле счет финансовых потерь идет на десятки миллиардов долларов, которые теряют фондовый рынок и золотовалютные резервы страны.
Вчера Банк России сообщил о рекордном сокращении международных (золотовалютных) резервов. За первую военную неделю с 8 по 15 августа они упали сразу на 16,4 млрд. долл. Еще большие потери понес фондовый рынок страны, из-за войны капитализация российских компаний упала на десятки миллиардов долларов.
Атомная отрасль – одна из немногих – обеспечивает паритет России с развитыми странами. Вполне закономерно, что наши атомщики конкурируют на этом рынке с западными компаниями, в том числе получая миллиардные контракты на строительство АЭС. Однако на поверку выходит, что далеко не все эти проекты прибыльны и заключаются на коммерчески выгодных для нас условиях. Впрочем, такова специфика атомной отрасли, где коммерческие интересы отходят зачастую на второй план, уступая место интересам безопасности и сохранения отрасли высоких технологий.
Едва ли не единственным по-настоящему коммерческим контрактом, реализуемым компанией «Атомстройэкспорт» в других странах, можно считать строительство АЭС в Болгарии. Об этом сообщил «НГ» пожелавший остаться неназванным источник в атомной отрасли. По его словам, контракт на строительство двух энергоблоков на болгарской АЭС «Белене» заключен по минимальной цене. По словам источника, болгарам удалось «заскочить в последний вагон». Теперь таких расценок на строительство АЭС в мире уже нет.
Что же касается других зарубежных проектов «Атомстройэкспорта», то они, как правило, реализуются на условиях открытия кредитных линий для иностранных партнеров. То есть фактически станции строятся на деньги российских налогоплательщиков, которые даются в долг иностранным государствам под минимальный процент. Речь идет об Индии и Китае. Причем расчеты должники не всегда производят живыми деньгами. Источник привел в пример сотрудничество с Пекином. Как минимум часть оплаты за первую очередь Тяньваньской АЭС была проведена по так называемому бартеру. За высокие технологии российских атомщиков китайцы частично расплатились своим ширпотребом. То есть на деле получается, что наши партнеры из Поднебесной с помощью России не только создают полноценную атомную отрасль, но и обеспечивают заказами собственную легкую промышленность.
Опрошенные «НГ» эксперты признают, что финансовая сторона строительства зарубежных объектов российскими подрядчиками вызывает определенные вопросы. Как отметил руководитель аналитического отдела ИК «Вестига» Илья Фролов, выручка «Атомстройэкспорта» в 2007 году составила 610 млн. долл., тогда как стоимость строительства одной только АЭС в Белене (Болгария) мощностью 1000 МВт оценивается в 4 млрд. долл. «В настоящее время в портфеле заказов компании семь проектов, – напомнил эксперт. – Учитывая средний срок строительства одной АЭС – около 3–4 лет – и приблизительную оценку стоимости строительства одного объекта – около 2–3 миллиардов долларов, мы оцениваем портфель заказов компании в 14–21 миллиард долларов на ближайшие 3–4 года, что должно обеспечить 3,5–7 миллиардов выручки в год». При этом он подчеркнул, что, по оценкам аналитиков «Вестиги», «Атомстройэкспорт» отражает не более 9–17% выручки от строительства объектов в неконсолидированной отчетности по РСБУ, что может быть обусловлено использованием различных схем по оптимизации движения денежных потоков холдинга.
По мнению ведущего эксперта УК «Финам Менеджмент» Дмитрия Баранова, с учетом общей закрытости атомной отрасли и секретности в контрактах из-за высокой мировой конкуренции однозначно подтвердить или опровергнуть точку зрения источника «НГ» нельзя. «Возможно, что наша сторона шла на какие-то уступки, но так делают все страны, потому что главное в таких долгосрочных договорах – не разовая сумма за строительство АЭС, полученная после подписания контракта, а последующие платежи за разнообразное ее обслуживание, которые, как правило, превосходят сумму самого строительства в несколько раз», – отмечает эксперт. «Помимо стоимости строительства как такового необходимо оценивать, что в последующем возведенные мощности будут в течение продолжительного времени обслуживаться также российскими компаниями, а это может оказаться не менее прибыльным по сравнению с самим строительством», – соглашается с ним аналитик ФК «Открытие» Станислав Шубин.
По словам Баранова, что так как этот рынок высококонкурентный, то, заключая на нем договор с клиентом, подрядчик его тем самым «привязываете к себе», поэтому и строительство последующих своих АЭС заказчик тоже впоследствии может заказывать у той же компании. «Что касается цен, то их снижение может стать отличным оружием в борьбе за клиента, и поэтому ничего удивительного в их использовании нет», – считает аналитик. «И последнее. Полагаю, что, что бы ни говорилось в разных источниках, руководство нашей атомной энергетики вряд ли могло действовать в убыток, особенно если учесть, что государство и от атомщиков ждет средств в бюджет, – убежден Баранов. – Да и не производят они (атомщики) впечатление людей, совсем не разбирающихся в экономике, вряд ли бы они заключили контракты, в которых совсем нет выгоды для России, это не только глупо, но и грозит уголовным преследованием».
Виктор Геращенко готов защищать и спасать ЮКОС до конца. Фото Фреда Гринберга (НГ-фото) |
ЮКОС не сдается, несмотря на то что многие его акционеры и аналитики прочили компании банкротство уже к этому лету. Вчера на годовом собрании акционеров нефтяной компании председатель совета директоров Виктор Геращенко заявил, что, несмотря на сложную ситуацию, ЮКОС не планирует заявлять о собственном банкротстве или ликвидации. Он объявил о том, что две трети долгов нефтяной компании уже выплачены. Это 407,4 млрд. руб. из общей суммы подтвержденной судом налоговой задолженности в 583 млрд. руб. Как сказал Виктор Геращенко, цифра выплаченных налогов включает сумму, полученную государством от продажи дочернего предприятия компании – «Юганскнефтегаза», – 260,7 млрд. руб.
Этот факт не мог не отразиться на фондовой бирже. Акции ЮКОСа на ММВБ подорожали на 2,3% и в течение нескольких минут составляли 15,256 руб. за штуку. Отразилось на настроении игроков и другое заявление Виктора Геращенко, который, видимо, решил его сделать, чтобы дать понять, насколько мощная в недавнем прошлом компания планомерно уничтожается в течение последних двух лет. Председатель совета директоров заявил, что в четвертом квартале 2003 года ЮКОС достиг предварительной договоренности с одной из крупнейших американских компаний о продаже 45% акций за 25 млрд. долл. Однако сделке помешало слияние-развод с «Сибнефтью». Напомним, что ранее в интервью «НГ» Виктор Геращенко более подробно рассказал об этой несостоявшейся сделке. «Осенью 2003 года компания Exxon выразила заинтересованность в сделке не с «ЛУКОЙЛом», «Сургутнефтегазом» или «Газпромом», а с нами. Согласитесь, что 25 предложенных миллиардов что-то значат. Exxon – это вам не ухарь-купец, приехавший на ярмарку. Его предложение означает, что тогда компания реально стоила около 50 миллиардов долларов. А сейчас она стоит? Даже не 2 миллиарда», – сказал «НГ» Виктор Геращенко.